Du machst dir da was vor.
Erstens macht der Nachrichtendienst hier mal rein gar nichts...
NA KOMM! Lass uns jetzt nicht streiten! Was steht denn in den Zeitungen? Sind das keine Nachrichten, oder anders ausgedrückt Botschaften, die Aufgaben eines Nachrichtendienstes sind dir geläufig, denke ich mal, auch außerhalb kriegerischer Auseinandersetzungen... Lies dir mal genau durch, was dort so drin steht, und was definiert ist. Darin findest du eigentlich ganz genau, in wie weit hier Zensur betrieben wird. Was nicht ist, das darf nicht sein, und somit wird es verboten zu erwähnen, fertig. Der Nachrichtendienst, als auch die Presseräte selektieren für uns immer nach ganz bestimmten Mustern die Informationen vor, damit man hier unter dem Mantel "zu harter Bilder" oder Nachrichten das Volk nicht beunruhigt... Ich habe Verständnis dafür, dass man z.B verbietet, den Todestag von A.H zu bewerben und den Leuten die dann in den Zeitungen und Medien Tanzveranstaltungen in dieser Richtung verbieten... Das kann ich verstehen, und das ist richtig. Das man aber direkte Zensur betreibt und sogar versucht das Geburtsdatum generell aus den Medien heraus zu halten, oder generell IMMER nur einseitig berichtet, ist BULLSHIT!
Ich kriege jetzt schon das kotzen, wenn ich daran denke, das meine Kinder Lehrbücher kriegen, wo immer nur von Alliierten-Toten und Denkmälern gesprochen wird, und immer wieder die Schraube in die Richtung böse Deutsche gedreht wird. Es gibt IMMER zwei Seiten und meine Kinder sollen ebenso lernen, das es auch gerade hier OHNE Ende sinnlos getötete Deutsche gab, die z.B während der unnachlässigen Luftangriffen auf Dresden wahllos geopfert und regelrecht abgeschlachtet wurden! Die Zivilbevölkerung hatte nämlich meistens gar nichts mit dem Krieg der Staaten zu tun, und waren nur die Bauernopfer, sie waren menschliche taktische Ziele, mehr nicht, das wurde so von den Befehlshabern berichtet und verkündet...
Wusstest du, das die Primärziele der Bombardierungen erst nach der 7.ten Welle annähernd erreicht wurden? Nämlich die Zerstörung der Bahnhofsstrukturen und somit ebenfalls ein schwerer Schlag gegen den Leipziger HBF geführt werden konnte? Diese Ziele wurden z.B erst attackiert, als GANZ DRESDEN bereits NACH TAGEN in Flammen stand und Zehntausende jämmerlich zu Pulver verbrannt waren.
Oder wusstest du, das die Amerikaner mit den Briten zusammen Forschungslabore betrieben haben, um zielgerichtete Brandbomben zu entwickeln die genau passend auf die ZIVILEN Häuserstrukturen zugeschnitten waren? Die haben Ministädte nach der Dresdner Architektur gebaut und schon mal geübt und geschaut wie man am meisten Schaden anrichtet und am meisten Leute tötet...
Wo sind die Berichte darüber in der freien Presse, damit die Leute sich ein eigenes Urteil zum Gesamtthema Krieg bilden können?
Wo sind die Berichte und Erwähnungen über oben genannte Aussagen der Befehlshaber und Alliierten-Politiker, die das deutsche Volk ausmerzen wollten, und so richtig schön Zivilisten mit Massenmorden überziehen wollten und haben?
Es steht außer Frage das Nazi-Deutschland schwerste Verbrechen begangen hat, das rechtfertigt aber in keinster Weise die Kriegsgräueltaten der anderen Seite oder generell irgendwelcher Beteiligten Seiten zu verschweigen, oder sogar zu glorifizieren! Krieg ist IMMER ein Verbrechen an den Menschen selbst, da hat die Staatsbürgerschaft GAR NICHTS mit zu tun!
Es gibt in einem Krieg weder Gewinner, noch Verlierer. Es gibt nur Geschädigte. Anderen etwas anderes auf zu oktroyieren ist Propaganda, nicht mehr und nicht weniger.
Muss er auch nicht. Die Mainstream-Presse verpasst sich selbst diesen Maulkorb. Von mir aus hasse sie dafür , von mir aus nenn das Einknicken vor der linken political correctness. Aber sie tun das eben auch, weil die meisten Leser da draussen ganz normale dezente Leser sind, denen keiner einen dabei abgeht, den ganzen Tag pi-news zu lesen. Mag schwer vorstellbar sein, aber ich will eben nicht "Iraner" lesen und denken "oh, jetzt geht das Gerede um Flüchtlinge und Abschiebungen wieder los, obwohl der Typ die deutsche Staatsbürgerschaft hat, also logischerweise nicht so einfach abgeschoben werden kann". Zumal es speziell in diesem Fall auch keine Rolle zu spielen hat. Gerade weil es bisher keine Anzeichen für eine religiös-extremistisch motivierte Tat gibt.
Ach so, aber die TAZ lesen, ist okay, oder wie? Die tun sich nicht viel in der Qualität ihrer "Berichterstattung". Findest du es nicht auch komisch, das man sich immer Extreme rauspickt, und diese sich gegenseitig bekämpfen lässt?! Öl ins Feuer schüttet und sich immer irgendwer auf irgendeine Seite stellen muss, damit man sein Gewissen beruhigt? Ab in die andere Ecke, schon ist es okay, wenn man die Autos anzündet, Steine wirft, oder gegen die andere Seite hetzt! Na Herzlichen Glückwunsch... Du willst nicht Iraner lesen, das ist für MICH okay, und ich akzeptiere es auch, es gehört aber zu den Fakten an sich, dass er im Irak geboren ist. ( Als weithergeholtes Beispiel könnte das z.B interessant sein, wenn eine Frau Säure ins Gesicht geschüttet bekommen hat, und man daraufhin verstärkt Iraner kontrolliert, die sich in der Nähe aufhalten, weil es eben bekannt ist, das von der Wahrscheinlichkeit her die das ungefähr 1500 mal häufiger machen und es teilweise als ganz natürlich ansehen im Vergleich zu Chinesen z.B. Aber das darf man ja so auch nicht mehr machen, da gibt es ja mittlerweile auch Gesetze gegen. Man darf ja noch nicht mal mehr die Wahrheit nennen, das es statistisch einfach so wahr ist, das "kränkt" ja bereits bestimmt Menschen, obwohl es ein FAKTUM ist... ) Und dir wird sicherlich aufgefallen sein, das die Flüchtlingsbehörden nicht nur in den letzten 5 Jahren massivste Fehler gemacht hat. Es ist schön für dich, wenn du "weiter denkst", und dich dann direkt davor stellen willst und vollkommen hirnlose Diskussionen im Keim ersticken willst... Aber Moment... Da ist es wieder... Denk mal genau drüber nach! Zensur und Beeinflussung in eine ganz bestimmte Richtung! Hoppla, sind wir da nicht alle gegen, oder habe ich das falsch verstanden? Normalerweise haben wir hier das Gesetz, was Übertretungen richtet und dafür sorgt, das Menschen die sich NICHT an Sitte, Moral und Anstand halten bestraft werden. Es ist aber ganz bestimmt gedacht, gewünscht oder richtig, wenn Menschen wie du und ich aus dem Bauch heraus irgendwas in dieser Richtung entscheiden und jetzt mal damit sie sich gut fühlen sagen wo es lang geht! MADAME, ganz und gar nicht! Das kann dir noch so sehr missfallen, das ist falsch!
Und mal so nebenbei, dein Wortlaut lässt doch auch durchblicken, das du selbst Iraner mit religiösem Terrorismus in Verbindung bringst!
Ich zitiere nochmal "Gerade weil es bisher keine Anzeichen für eine religiös-extremistisch motivierte Tat gibt." Okay, also gerade weil man keine Beweise finden kann, darf man ganz besonders in diesem Fall KEINERLEI Mutmaßungen in eine statistisch bewiesene Faktenlage anstellen? Was hat es dich zu interessieren, was andere denken? Was hat es andere zu interessieren, was du denkst, wenn du das nicht willst? Hast du nie gelernt die Leute in der Schule die "Deine Mutter Witze" machen zu ignorieren? Darf man demnächst auch nicht mehr die Vermutung aufstellen, wenn man einen Menschen sieht der nach Moslem aussieht zu konstituieren, das er als Mann beschnitten ist, oder wie soll das hier bald weiter gehen?
Zweitens kann ich das Gejammere um die "Lügenpresse" manchmal wirklich nicht mehr nachvollziehen. Der Normalfall ist, dass JEDER lügt, irgendwie, irgendwo, und wenn er nur die Hälfte erzählt. Es ist eine Illusion zu glauben, irgendwer tue das nicht, deswegen ist es auch scheinheilig, das alle Nase lang anzuprangern. Und wo gelogen oder nicht alles erzählt wird, da regen sich immer irgendwelche Leute darüber auf, dass sie für dumm verkauft werden. Ich kenn das Gefühl sehr gut, war selbst oft in dieser Situattion. Die Wahrheit ist aber auch: wenn man die Wahrheit unbedingt rauskriegen will, hält einen hier niemand davon ab. Du hältst das für selbstverständlich, und in einer Demokratie ist es das auch. Die geistige Reife (auch wenn das jetzt ziemlich nach Ei-Tschi klingt..), unter den vielen verschiedenen Versionen und Gewichtungen jetzt die richtige Wahrheit zu erkennen, sollte man aber auch haben. Wer "Iraner" liest und "Abschieben" denkt und "deutsche Staatsbürgerschaft" für unwichtig hält, der lässt durchblicken, dass ihn die Wahrheit gar nicht interessiert. Und für solche Leute muss sich die Mainstreampresse nicht krumm machen.
Ach so ist das, weil ALLE Lügen ist es okay? Was ist das denn für eine Schwachsinnige Argumentation? Weil alle Autos klauen ist es okay, das alle das machen, oder weil plötzlich ALLE mit Messern bewaffnet um sich stechen, wenn sie sich beleidigt fühlen ist das okay? Das ist Relativierung meine Liebe, und das ist ebenfalls Propaganda. Bitte überlasse es auch hier jedem Einzelnen sich ein Urteil zu bilden, denn das heuchelt man uns nämlich vor, und ich selbst nehme mir tatsächlich das Recht raus und versuche es so oft es geht! Wenn du mir dieses Recht wegnehmen willst, dann werden wir auf kurz oder lang zu Widersachern werden, weil ich für dieses Recht kämpfen werde. Und das mit dem anprangern, ebenfalls, nur weil es dich nervt und du es hier relativieren willst sollen andere damit aufhören, ihre Meinung zu sagen? ( Wie man sieht ja auch nicht ganz unberechtigt in vielen Fällen Misstrauen anbringen )... Das ist schon nicht mehr Zensur, das ist schon gehobene Meinungsdiktatur gepaart mit geschäftlichen Avanchen die Prozesse zu harmonisieren, damit man anderen schon das Maul verbietet, bevor sie es überhaupt aufmachen wollen könnten... Das ist eine ganz bestimmte Form von Rhetorik, kennst du sie? Das ist Lasso-Rhetorik, man konstituiert etwas, wartet auf die erwartete Reaktion, wirft ein anderes Thema auf, lenkt dann ab, kehrt zum Thema A zurück, begründet das Verhalten aus Fall B mit der Unrichtigkeit im Fall A. Schließt dann Fall A so ab, das man direkt eine Steilvorlage für B bekommt und macht sich die Situation zu nutze... Eigentlich ganz einfach zu durchschauen, wenn man sich damit auskennt... Wo wurde denn was von Abschieben bei dem Iraner geschrieben? Ich meine da war in der Presse nicht die Rede von. Sicherlich geht der Mensch immer gerne dazu über und macht es sich leicht... Aber um das jetzt mal in diesem Fall mit einem anderen Strafbestand zu vergleichen...
Der Staat vertritt folgende Meinung bei Drogennutzern im Straßenverkehr ( und meiner Ansicht nach KANN es gar keine andere Argumentation in einem Fall geben, wo erwiesen ist, das besagter Mensch das Allgemeinwohl gefährdet! :
""" Im Übrigen müssten die Interessen des Antragstellers selbst dann zurücktreten, wenn auf Grund seines Vortrages im gerichtlichen Verfahren Zweifel an seinem Konsum von Amphetamin bestünden. Denn insoweit müsste im Rahmen der Interessenabwägung dem allgemeinen Interesse an der Verkehrssicherheit, dem grundsätzlich ein ganz erhebliches Gewicht zukommt, der Vorrang einzuräumen sein. Es entspricht der ständigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts des Saarlandes, der sich auch die Kammer anschließt, dass die Sicherheit des öffentlichen Straßenverkehrs den individuellen Belangen des Einzelnen in der Regel vorgeht."""
Ich spreche dir hier jetzt mal genug Verständnis zu, das du erkennst, worauf ich hinaus will...
Der Täter war ein weiterer Einzelfall! 
