Denkfehler???

Volkmar · 21 Jul 2018

Woppadaq schrieb:
....die sie bisweilen besser beherrschen als du.

Naja, Nazis denken halt so. Vor allem solche, die nie mit Ausländern näher zu tun hatten.

Diese "wissenschaftlichen" Fakten kannst du beruhigt in die Tonne treten.

Ein echter Deutscher würde schreiben "rächt sich bald". Nunja....

Merkst Du eigentlich nicht, dass du NULL Argumente vorbringen kannst.

Orwellhatterecht · 21 Jul 2018

MaBu schrieb:
Ich habe das extra etwas krass formuliert. Ich habe das Beispiel Rhodesien vor Augen, der ein Netto-Exporteur war und das Beispiel Simbabwe, das ein Netto-Importeur ist. Das wurde nicht durch die Weltbank verursacht, sondern mit dem vertreiben derjenigen Menschen, die dort gearbeitet haben.

Das nächste aktuelle Beispiel wird dann Südafrika, das am Hungertuch nagen wird. Die Farmer, die arbeiten, verlassen langsam aber sicher das Land während die Nachfolger darauf warten, das etwas wächst...

Nein, tatsächlich ist es noch viel krasser! Während der Kolonialzeit wurde die einstige Infra Struktur dahingehend gründlichst beseitigt, indem die dortigen Bauern dazu gezwungen wurden, nur jene Früchte anzubauen, die den Kolonialisten dienlich waren, nach der Kolonialzeit fiel die Länder reihenweise korrupten Despoten in die Hände, für die Bevölkerung war es der Sprung vom Regen in die Traufe. Seit einigen Jahren läuft wieder eine Entwicklung dort ab, man könnte sie als Re Kolonialisierung bezeichnen, wieder haben die dort Lebenden dabei die berühmte "Arschkarte", erstens durch den massivst eingetretenen Landkauf diverser Konzerne, unterstützt durch das Diktat des EPA Freihandelsabkommens, das deren eigene Produkte abermals ins Hintertreffen gelangen lässt.

https://www.sz-online.de/nachrichte...r-kolonialismus-oder-fortschritt-2583189.html

Orwellhatterecht · 21 Jul 2018

sportsgeist schrieb:
das ist natürlicher, logischer und unschlüssiger Unsinn.

erst die höherer Leistungsfähigkeit des einen Menschen erlaubt dem anderen, dem schwachen Menschen überhaupt, dass der Starke ihm eine Existenzgrundlage miterwirbt.

Homo Sapiens dürfte damit so ziemlich die einzige Spezies auf diese Planeten sein, mir fällt jedenfalls auf Anhieb keine andere Spezies ein.

Die Homosapiens sind schon eine merkwürdige Rasse, sie bekämpfen sich gegenseitig, trachten sich nach dem Leben und kratzen sich gegenseitig die Augen aus. Doch damit nicht genug, sie verschwenden ihren Geist daran, Waffensysteme zu entwickeln, die nicht nur die Gegenseite gleich mehrfach auslöschen kann, obendrein finden sie es auch noch völlig ok, den Planeten auf Sicht unbewohnbar zu machen. So etwas würde kein Tier machen, keine Maus baut Mausefallen, Menschen bauen Atomwaffen !!!

Orwellhatterecht · 21 Jul 2018

sportsgeist schrieb:
menschliche Diskussionen solcher Art beziehen sich zu oft darauf, wie der Kuchen geteilt wird, anstatt darauf, wie er überhaupt gebacken wird, welcher Zutaten es bedarf, wie er gelingt, schmeckt und so groß wird, dass er für alle reichen wird ...

Vielleicht wäre es ein wirklicher Fortschritt, wenn manche Kuchen erst gar nicht gebacken würden! Denn nicht alles, was heutzutage so produziert wird, dient dem Menschen, vieles dagegen schadet ihm nur !

Dummi · 21 Jul 2018

Orwellhatterecht schrieb:
Vielleicht wäre es ein wirklicher Fortschritt, wenn manche Kuchen erst gar nicht gebacken würden! Denn nicht alles, was heutzutage so produziert wird, dient dem Menschen, vieles dagegen schadet ihm nur !

würden wir - die Menschheit - endlich beginnen zu versuchen "zuende zu denken" (also in Kreisläufen), dann würden wir endlich beginnen unsere Begabung - namens Vernunftbegabung - auch einzusetzen.
ich bin gespannt, ob es uns noch vor der Selbstvernichtung gelingen wird

Piranha · 21 Jul 2018

Dummi schrieb:
würden wir - die Menschheit - endlich beginnen zu versuchen "zuende zu denken" (also in Kreisläufen), dann würden wir endlich beginnen unsere Begabung - namens Vernunftbegabung - auch einzusetzen.
ich bin gespannt, ob es uns noch vor der Selbstvernichtung gelingen wird

Nein, werden wir nicht, weil es bereits zu spät ist.
Die Frage ist nur, was genau der ultimative Auslöser werden wird.
Ob nun der Klimawandel, oder die Luftverschmutzung, ob der nächste Supergau eines Kernkraftwerks (der kommt bestimmt), oder gleich Atomkrieg, es gibt 1000 mögliche Auslöser, aber es gibt für keinen einzigen dieser möglichen Auslöser auch nur annähernd ernstzunehmende Bestrebungen das Problem zu eliminieren.
Es gibt keine Bestrebungen den CO2-Gehalt der Luft zu reduzieren, bestenfalls sollen Emissionen verringert werden.
Es gibt keine Bestrebungen die Luft sauberer zu machen, bestenfalls wird die Industrie von Europa nach Asien ausgelagert, als ob die Luft von dort sich nicht weltweit verteilen könnte.
Es gibt keine Bestrebungen alle Atomkraftwerke abzuschalten, es werden sogar noch immer mehr, neue Atomkraftwerke gebaut.
Es gibt keine Bestrebungen Atomwaffen zu ächten, im Gegenteil, immer mehr Staaten bemühen sich mit aller Kraft zur Atommacht zu werden.

Es gibt keine Bestrebungen die Bevölkerungsexplosion aufzuhalten, im Gegenteil.
Der Papst predigt nach wie vor, dass Sex ausschliesslich zur Fortpflanzung dienen sollte und Verhütung Sünde ist.
Die wenigen Länder mit rückläufigen Geburtenraten werden nicht etwa als Beispiel dafür genommen, wie man die Vermehrung aufhalten könnte (also mit Sozialstaat und gesicherten Renten, so dass Kinder nicht mehr die einzig mögliche Rentenversicherung sind), vielmehr wird in den Staaten mit rückläufiger Geburtenrate auf "christliche Werte" gepocht, vor dem Aussterben der Nation gewarnt und dazu aufgerufen mehr Kinder zu produzieren.

gert friedrich · 21 Jul 2018

Piranha schrieb:
Nein, werden wir nicht, weil es bereits zu spät ist.
Die Frage ist nur, was genau der ultimative Auslöser werden wird.
Ob nun der Klimawandel, oder die Luftverschmutzung, ob der nächste Supergau eines Kernkraftwerks (der kommt bestimmt), oder gleich Atomkrieg, es gibt 1000 mögliche Auslöser, aber es gibt für keinen einzigen dieser möglichen Auslöser auch nur annähernd ernstzunehmende Bestrebungen das Problem zu eliminieren.
Es gibt keine Bestrebungen den CO2-Gehalt der Luft zu reduzieren, bestenfalls sollen Emissionen verringert werden.
Es gibt keine Bestrebungen die Luft sauberer zu machen, bestenfalls wird die Industrie von Europa nach Asien ausgelagert, als ob die Luft von dort sich nicht weltweit verteilen könnte.
Es gibt keine Bestrebungen alle Atomkraftwerke abzuschalten, es werden sogar noch immer mehr, neue Atomkraftwerke gebaut.
Es gibt keine Bestrebungen Atomwaffen zu ächten, im Gegenteil, immer mehr Staaten bemühen sich mit aller Kraft zur Atommacht zu werden.

Es gibt keine Bestrebungen die Bevölkerungsexplosion aufzuhalten, im Gegenteil.
Der Papst predigt nach wie vor, dass Sex ausschliesslich zur Fortpflanzung dienen sollte und Verhütung Sünde ist.
Die wenigen Länder mit rückläufigen Geburtenraten werden nicht etwa als Beispiel dafür genommen, wie man die Vermehrung aufhalten könnte (also mit Sozialstaat und gesicherten Renten, so dass Kinder nicht mehr die einzig mögliche Rentenversicherung sind), vielmehr wird in den Staaten mir rückläufiger Geburtenrate auf "christliche Werte" gepocht, vor dem Aussterben der Nation gewarnt und dazu aufgerufen mehr Kinder zu produzieren.

Vielleicht hat sich die Natur doch etwas dabei gedacht, als sie es zuließ, daß Atombomben entwickelt wurden.Als Korrektiv gegen Überbevölkerung.Das war jetzt (noch)nicht ernstgemeint.

Karl 55 · 21 Jul 2018

Dummi schrieb:
ich habe da mal eine Frage:
wenn die Menschheitsfamilie inzwischen mehr als 7,5 Milliarden Exemplare umfasst,
und wenn kein einziges Exemplar gefragt wurde, ob - oder gar WO - es auf dem Planeten Erde "landen" will,
dann gilt doch irgendwie:
"zusammenrücken" und akzeptieren, dass jedem Exemplar (mir wie dir) genau DAS Teilchen von allen "Menschenrechten" (den An-TEILEN also, die dieser Planet insgesamt für "Menschheit" bereit hält - es gibt auf diesem Planeten aber ja bekanntlich weit MEHR als NUR "Mensch") von weniger als 1 von 7,5 Milliarden legitim zusteht - oder?
wenn DAS so ist, aber ICH (oder du_er_sie_es) beanspruche weit mehr an "haben und wirken", WEM enthalte ich sein Recht dann vor? Dem Ärmsten der Armen, dem Hungernden, dem Kind, dem Geflohenen, dem Zugestoßenen? WEM?
Findet jemand einen Denkfehler, der mich beruhigen könnte?
Danke dafür

Habe gerade Schmunzeln müssen, wir wären wohl nicht gelandet weil der Streit über die zu verteilendem Ressourcen zu einem Weltraumkampf geführt hätten und niemand hätte den Planeten erreicht. (Bin jetzt von Menschen ausgegangen)
Bei einer anderen Spezies weis ich ja nicht wie die so drauf sind.
Hoffe die Frage ist damit Erschöpfend beantwortet.

Woppadaq · 21 Jul 2018

Dummi schrieb:
ich habe da mal eine Frage:
wenn die Menschheitsfamilie inzwischen mehr als 7,5 Milliarden Exemplare umfasst,
und wenn kein einziges Exemplar gefragt wurde, ob - oder gar WO - es auf dem Planeten Erde "landen" will,
dann gilt doch irgendwie:
"zusammenrücken" und akzeptieren, dass jedem Exemplar (mir wie dir) genau DAS Teilchen von allen "Menschenrechten" (den An-TEILEN also, die dieser Planet insgesamt für "Menschheit" bereit hält - es gibt auf diesem Planeten aber ja bekanntlich weit MEHR als NUR "Mensch") von weniger als 1 von 7,5 Milliarden legitim zusteht - oder?
wenn DAS so ist, aber ICH (oder du_er_sie_es) beanspruche weit mehr an "haben und wirken", WEM enthalte ich sein Recht dann vor? Dem Ärmsten der Armen, dem Hungernden, dem Kind, dem Geflohenen, dem Zugestoßenen? WEM?
Findet jemand einen Denkfehler, der mich beruhigen könnte?
Danke dafür

Du siehst ein Problem in der Beanspruchung. Aber dein Anspruch ist deine persönliche Sache, bis zu dem Zeitpunkt, wo sich dein Anspruch im Austausch mit der Welt äussert. Und eben weil das so ist, gibt es da auch keine Gerechtigkeit. Denn beim Handel gehts nun mal nicht gerecht zu. Und die Umsetzung deines Anspruchs musst du genauso jeden Tag aufs neue aushandeln wie jeder andere auf diesem Planeten auch. Das ist Gerechtigkeit.

Karl 55 · 22 Jul 2018

sportsgeist schrieb:
so ein Unsinn.
Raub und Diebstahl sind in den meisten relevanten Rechtssystemen nicht nur nicht legitim, sie sind sogar nicht legal, also illegal.

in den allermeisten Diskussionen mit sich-zu-kurz-gekommen-Fühlenden geht es ständig nur um Besitz, um Neid, um Mammon und darum, was der Andere vielleicht mehr hat oder haben könnte, als ich selber ...

... es geht aber nie nie nie nie nie nie, wirklich überhaupt NIE darum, dass der Andere vielleicht auch ganz einfach mehr leisten könnte, als ich selber ... und bei dem Begriff "Leistung" geht es um ökonomische Leistung!, und ökonomische Leistung misst sich nicht alleine an der Zahl auf dem Wattmeter, wie das die Physik definiert, sondern bei ökonomischer Leistung geht es ganz signifikant auch um Dinge wie Nutzen, Ertrag, Ratio, Qualität, Produktivität, Wagnis, Risiko und nicht zuletzt um Intelligenz, Wissen und cleveren Wissenseinsatz

das alles auf die Wagschale geworfen haben Menschen über zehntausende von Jahren in ihren archaischen Sippen und am Lagerfeuer durchaus ein gesundes und auch ein relativ genaues Gespür dafür entwickelt, wer Leistung in einer Gruppe erbringt und daher sein Geld oder seinen Erfolg im Leben wert ist, und wer eben nicht ...
... das nämlich genau ist Gerechtigkeit, es ist nämlich Leistungsgerechtigkeit

und noch etwas:
Gerechtigkeit hat und hatte noch nie etwas mit Gleichheit zu tun, wie uns das die Kommunisten und Linken in jedweder Form seit nunmehr 150 Jahren ständig einreden wollen, ganz im Gegenteil, Gleichheit ist so ziemlich das ungerechteste überhaupt !!

und daher wollen es die Menschen auch nicht, weil es ihrem über zehntausende von Jahren entwickelten Gerechtigkeitssinn widerspricht, dass Die, die mehr leisten ... wie oben aufgezählt ... am Ende des Tages auch besser dastehen dürfen und auch sollen, als Die, die nicht soviel leisten ...

Leistungsdiskussionen wären endlich die richtigen
nicht ständige Besitz- und Neiddiskussionen ...

Ja du sagst Anarchische Strukturen seien legal. ok Leistung ist Relativ ein Behinderter kann nicht mehr das Leisten und so viel nutzen können wie du willst.
Willst jetzt alle die Behindert sind und nicht mithalten können in den Abgrund Stürtzen. (na hoffentlich Passiert dir nichts Täu Täu)
Schön wenn es dir gut geht aber das Schicksal ist ein Eichhörnchen.
Du bist Abgesichert?
Du hast alle Freunde die wenn es dir gut geht hinter her laufen?
Weist du du glaubst an Gespenster und ich Wünsche dir echt das es so bleibt.

sportsgeist · 23 Jul 2018

Karl 55 schrieb:
Ja du sagst Anarchische Strukturen seien legal. ok Leistung ist Relativ ein Behinderter kann nicht mehr das Leisten und so viel nutzen können wie du willst.
Willst jetzt alle die Behindert sind und nicht mithalten können in den Abgrund Stürtzen. (na hoffentlich Passiert dir nichts Täu Täu)
Schön wenn es dir gut geht aber das Schicksal ist ein Eichhörnchen.
Du bist Abgesichert?
Du hast alle Freunde die wenn es dir gut geht hinter her laufen?
Weist du du glaubst an Gespenster und ich Wünsche dir echt das es so bleibt.

was redest du von "in den Abgrund stoßen"?!
das gibt es in ganz Europa nicht, in Deutschland schon gar nicht

man kann immer sagen, das Existenzminimum für Nichtleistungsfähige sei zu klein, weil das immer relativ sein wird.
aber man muss dabei eben auch immer beachten, dass dieses Existenzminimum der Nichtwertschöpfenden von den Wertschöpfenden miterwirtschaftet werden muss ...

sportsgeist · 23 Jul 2018

Woppadaq schrieb:
Wenn er das denn mal tut. Es gibt genügend Beispiele für das Gegenteil. Deswegen hatte Marx solchen Erfolg.

als Leistungsträger obliegt es dir, je nach Anschauung, Rechnung und Definition, zwischen etwa 30 bis 55% deiner Erträge mit der Allgemeinheit direkt zu teilen, je nachdem, wie stark deine Schulter ist ...

die ganz starken Schultern teilen also bereits 55% ihrer Ertragskraft mit der Allgemeinheit, bei anderen Berechnungsweisen und Anschauungen käme man sogar an die 70 bis 75% ...

... grundsätzlich kann ich also nirgends erkennen, dass diese Gesellschaft nicht schon tiefst sozial wäre

sportsgeist · 23 Jul 2018

Orwellhatterecht schrieb:
Die Homosapiens sind schon eine merkwürdige Rasse, sie bekämpfen sich gegenseitig, trachten sich nach dem Leben und kratzen sich gegenseitig die Augen aus. Doch damit nicht genug, sie verschwenden ihren Geist daran, Waffensysteme zu entwickeln, die nicht nur die Gegenseite gleich mehrfach auslöschen kann, obendrein finden sie es auch noch völlig ok, den Planeten auf Sicht unbewohnbar zu machen. So etwas würde kein Tier machen, keine Maus baut Mausefallen, Menschen bauen Atomwaffen !!!

und gleichzeitig ist Homo Sapiens auch tief sozial, zumindest solange es irgendwo im Rahmen seiner eigenen Sippschaft bleibt, aber so sind wir nun einmal über Zehntausende von Jahren entstanden.

sei sozial zu deiner Gruppe und höchst feindlich und aggressiv zur Nachbarsippe.
das sicherte zehntausende Jahre lang schlicht und einfach das Überleben im Kampf um wenige Ressourcen.

... oder anders gesagt, wir sind heute eine Züchtung genau dieses Verhaltens, denn nur Die sind ja überhaupt übrig geblieben und haben überlebt und sich fortgepflanzt ...

sportsgeist · 23 Jul 2018

Dummi schrieb:
würden wir - die Menschheit - endlich beginnen zu versuchen "zuende zu denken" (also in Kreisläufen), dann würden wir endlich beginnen unsere Begabung - namens Vernunftbegabung - auch einzusetzen.
ich bin gespannt, ob es uns noch vor der Selbstvernichtung gelingen wird

definiere: "zuende denken" ...

... was soll das sein ?!

sportsgeist · 23 Jul 2018

Orwellhatterecht schrieb:
Vielleicht wäre es ein wirklicher Fortschritt, wenn manche Kuchen erst gar nicht gebacken würden! Denn nicht alles, was heutzutage so produziert wird, dient dem Menschen, vieles dagegen schadet ihm nur !

das hört sich aber schon wieder verdächtig nach Überinstanz, Zentralkomitee, Politbüro und 5-Jahres-Plänen an ...

... wer außer die Menschen selber, als Markt, soll denn das entscheiden ?!
maßt du dir an zu entscheiden, dass es Porsches auf dieser Welt nicht braucht, oder Champagner, oder Salzgebäck, oder was auch immer ... ?!
... und warum maßt du dir das an ?!

Dummi · 23 Jul 2018

Dummi schrieb:
würden wir - die Menschheit - endlich beginnen zu versuchen "zuende zu denken" (also in Kreisläufen), dann würden wir endlich beginnen unsere Begabung - namens Vernunftbegabung - auch einzusetzen.
ich bin gespannt, ob es uns noch vor der Selbstvernichtung gelingen wird

sportsgeist schrieb:
definiere: "zuende denken" ...

... was soll das sein ?!

wer lesen kann ist auch hier deutlich im Vorteil, weil:
die Erklärung folgte ja direkt auf dem Fuße in () - oder wat denken du?

Denkfehler???

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Perzeptionist

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

FEAR THE BIN CHICKEN !

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Perzeptionist

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Medienbibliothek

Neueste Beiträge