Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Die brd dreht voellig durch..Knastdrohung gg Putzfrau wg Meinung

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
67.235
Punkte Reaktionen
54.434
Punkte
88.486
Geschlecht
Du hast ein Wort vergessen: ...der deutschen Gutmenschen.
Soviel Zeit muss sein.

Wobei ich nicht alle über einen Kamm schere. Ich differenziere zwischen Hilfebedürftigen, also Kriegsflüchtlingen und anderen.

Mein Reden. Ich würde jeden echten Kriegsflüchtling herzlich willkommen heißen. Aber das was kommt sind zu über 90 % Glücksritter mit einem mittelalterlichen Frauenbild. Sowas braucht man hier so dringend wie einen Kopfschuss.
 
Registriert
12 Jun 2017
Zuletzt online:
Beiträge
6.422
Punkte Reaktionen
865
Punkte
40.818
Mein Reden. Ich würde jeden echten Kriegsflüchtling herzlich willkommen heißen. Aber das was kommt sind zu über 90 % Glücksritter mit einem mittelalterlichen Frauenbild. Sowas braucht man hier so dringend wie einen Kopfschuss.

Ja.

Und es gibt tatsächlich noch Solidarität:

Franz Kraut • vor 3 Stunden

Gibt es hier jemanden der einen Kontakt herstellen kann? Auch über den Anwalt der Frau? Ich wäre bereit eine Beratung durch einen Anwalt zu bezahlen, der sich mit diesem Meinungsdelikt auskennt. Je nach Ergebnis der Beratung auch eine Berufung über 1-2 Instanzen.
Das Urteil halte ich für ein Fehlurteil, das gekippt werden kann. Und das müssen WIR unterstützen.
 

Horatio

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
5.697
Punkte Reaktionen
470
Punkte
48.152
Geschlecht
--
Verstehe ich da was falsch?

"...Die Frau saß nun auf der Anklagebank des Dachauer Amtsgerichts und wusste nicht recht, wie ihr geschah. Denn: Ihr drohte Gefängnis. Drei Monate sieht das Strafgesetzbuch für denjenigen vor, der, wie die Angeklagte, Flüchtlinge übel beschimpft und beleidigt. Das Delikt: Volksverhetzung..."

Sieht so aus, als wäre Geldstrafe nicht vorgesehen, weil: siehe Zitat (rot).

Frage: Welches Volk wurde verhetzt? Sind Flüchtlinge jetzt ein Volk?
Die Flüchtlinge sind denen doch egal. Bei diesem Urteil ging es um die Systemkritik.
Denn letztlich war das auch nichts anderes. Überhaupt ist offensichtlich alles, was
unter dem Deckmäntelchen der Humanität an unglaublichen Gesetzen in letzter Zeit
verabschiedet wurde, nur Maulkörbe und ausschließlich zum Schutz derer, die jetzt
offen gegen das unwillige Volk vorgehen.

An alle die ihre Großeltern gefragt haben, wie sie das zulassen konnten. Ihr habt
jetzt die Gelegenheit live und in Farbe den Beginn einer Diktatur zu erleben. Vor
85 Jahren war das ähnlich. Diesmal sind es zwar nicht die Nazis, aber letzlich
die gleichen Kräfte.
 
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
2.225
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Mein Reden. Ich würde jeden echten Kriegsflüchtling herzlich willkommen heißen. Aber das was kommt sind zu über 90 % Glücksritter mit einem mittelalterlichen Frauenbild. Sowas braucht man hier so dringend wie einen Kopfschuss.

Ja klar aber unsere haben ja keine Unterschiede wie man sieht ist sogar ein Ausgewiesener Gefährder wieder zurückzuholen.
Also das Aussieben hat man schon Ewig verbockt
Na ja es wird auf die zurückfallen die das angerichtet haben denn ich denke das sie auf kurz oder lang das Konsequenterweise zu spüren bekommen.
 

schelm65

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Mrz 2018
Zuletzt online:
Beiträge
13.402
Punkte Reaktionen
23.681
Punkte
74.820
Geschlecht
Die AFD macht da gar nichts:

"Alle Staaten einig über UN-Pakt für weltweite Migration – nur USA steigen aus Verhandlungen aus"
Quelle: https://www.epochtimes.de/politik/d...sa-steigt-aus-verhandlungen-aus-a2493392.html
Irgendwie steh ich der Botschaft skeptisch gegenüber, es sei denn, es gibt eine Zusatzvereinbarung, nach der Deutschland mindestens 259, 9 Mio davon aufnehmen wird. Warum sollten alle anderen ( außer USA ) ansonsten zustimmen ? Das wäre ja nicht nur nebenbei die " europäische Lösung ", sondern eine globale.

Also ich denke, bevor derartige Massen verteilt werden, treten eher diverse Staaten aus der UN aus.
 
Registriert
12 Jun 2017
Zuletzt online:
Beiträge
6.422
Punkte Reaktionen
865
Punkte
40.818
Die Flüchtlinge sind denen doch egal. Bei diesem Urteil ging es um die Systemkritik.
Denn letztlich war das auch nichts anderes. Überhaupt ist offensichtlich alles, was
unter dem Deckmäntelchen der Humanität an unglaublichen Gesetzen in letzter Zeit
verabschiedet wurde, nur Maulkörbe und ausschließlich zum Schutz derer, die jetzt
offen gegen das unwillige Volk vorgehen.

An alle die ihre Großeltern gefragt haben, wie sie das zulassen konnten. Ihr habt
jetzt die Gelegenheit live und in Farbe den Beginn einer Diktatur zu erleben. Vor
85 Jahren war das ähnlich. Diesmal sind es zwar nicht die Nazis, aber letzlich
die gleichen Kräfte.

Ja. Nach der UN-Abstimmung wird Timmermans ne Party geben.

 

MaBu

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
26 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.591
Punkte Reaktionen
12
Punkte
45.002
Geschlecht
Verstehe ich da was falsch?

"...Die Frau saß nun auf der Anklagebank des Dachauer Amtsgerichts und wusste nicht recht, wie ihr geschah. Denn: Ihr drohte Gefängnis. Drei Monate sieht das Strafgesetzbuch für denjenigen vor, der, wie die Angeklagte, Flüchtlinge übel beschimpft und beleidigt. Das Delikt: Volksverhetzung..."

Sieht so aus, als wäre Geldstrafe nicht vorgesehen, weil: siehe Zitat (rot).

Frage: Welches Volk wurde verhetzt? Sind Flüchtlinge jetzt ein Volk?

Zitat (anderer Gerichtsfall)
Der Unterschied zwischen Ihnen und Roland Freisler liegt in Folgendem: Während Roland Freisler im Gerichtssaal schrie und tobte und überhaupt keinen Wert darauf legte, das von ihm begangene Unrecht in irgendeiner Weise zu verschleiern, gehen Sie den umgekehrten Weg: Sie haben sich ein Mäntelchen umgehängt, auf dem die Worte „Rechtsstaat" und „Legitimität" aufgenäht sind. Sie hüllen sich in einen Anschein von Pseudolegitimität, die Sie aber in Wahrheit in keiner Weise für sich beanspruchen können. Denn in Wahrheit begehen Sie - zumindest in diesem vorliegenden Justizskandal - genauso schlicht Unrecht, wie es auch Roland Freisler getan hat. So betrachtet ist das Unrecht, das Sie begehen noch viel perfider, noch viel abgründiger, noch viel hinterhältiger als das Unrecht, das ein Roland Freisler begangen hat: Bei Roland Freisler kommt das Unrecht sehr offen, sehr direkt, sehr unverblümt daher. Bei Ihnen hingegen kommt das Unrecht als unrechtmäßige Beanspruchung der Begriffe Rechtsstaatlichkeit und Demokratie daher: Sie berufen sich auf die Begriffe Rechtsstaatlichkeit und Demokratie, handeln dem aber - zumindest in dem vorliegenden Justizskandal - zuwider.".



Radio Eriwan: Im Prinzip Nein, aber wen kümmern solche Kleinigkeiten, wenn es darum geht, anständige Bürger mundtot zu machen.
 
Registriert
26 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
2.419
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
--
Irgendwie steh ich der Botschaft skeptisch gegenüber, es sei denn, es gibt eine Zusatzvereinbarung, nach der Deutschland mindestens 259, 9 Mio davon aufnehmen wird. Warum sollten alle anderen ( außer USA ) ansonsten zustimmen ? Das wäre ja nicht nur nebenbei die " europäische Lösung ", sondern eine globale.

Also ich denke, bevor derartige Massen verteilt werden, treten eher diverse Staaten aus der UN aus.

Du weißt, hoffentlich, das deine genannten Zahlen, Utopien sind.
 

schelm65

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Mrz 2018
Zuletzt online:
Beiträge
13.402
Punkte Reaktionen
23.681
Punkte
74.820
Geschlecht
Du weißt, hoffentlich, das deine genannten Zahlen, Utopien sind.
Berichte von Epoch Times check ich immer bei den Mainstreamlern gegen. Da fand ich immerhin die Zahl 250 Mio Personen, 3 Prozent der Weltbevölkerung, die woanders leben möchten.

Findest du selber, oder muss ich den Link wieder googeln ?
 
Registriert
26 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
2.419
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
--
Berichte von Epoch Times check ich immer bei den Mainstreamlern gegen. Da fand ich immerhin die Zahl 250 Mio Personen, 3 Prozent der Weltbevölkerung, die woanders leben möchten.

Findest du selber, oder muss ich den Link wieder googeln ?

Du weißt selbst, dass 260 Millionen Menschen nicht nach Deutschland wollen.
Damit kannst du die Dumpfbaddel hier aktivieren, aber sonst so.?:rolleyes2:
 

interrogativ

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
11 Nov 2015
Zuletzt online:
Beiträge
12.715
Punkte Reaktionen
6
Punkte
46.002

schelm65

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Mrz 2018
Zuletzt online:
Beiträge
13.402
Punkte Reaktionen
23.681
Punkte
74.820
Geschlecht
Du weißt selbst, dass 260 Millionen Menschen nicht nach Deutschland wollen.
Damit kannst du die Dumpfbaddel hier aktivieren, aber sonst so.?:rolleyes2:
Mit solchen Sprüchen kannst du nur völlig gehirnentkernte Linksgrüne aktivieren, aber sonst so ? 250 Mio die hauptsächlich nach Europa wollen, genügen als Overkill um Europa zu zerstören. Gut, folgt man der Logik der Moralimperialisten, könnten es auch 500 Mio oder 1 Mrd sein, je mehr = mehr Bereicherung.

Unbedenklich wäre das lediglich, würden die den Mars besiedeln wollen.
 
Registriert
16 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
11.466
Punkte Reaktionen
6.580
Punkte
94.820
Ort
Dortmund
Geschlecht
Wenn die Frau eine Rechtsschutzversicherung hat, würde ich notfalls bis zur obersten Instanz klagen.

Auch Stürzenberger musste sich heftig gegen den Links-Staat wehren.

Ich hätte gegen das Urteil sofort Berufung eingelegt!
Diese Aussagen sind keinesfalls strafrelevant und stellen meiner Meinung nach eine persönliche Meinung dar!

Da hätte ich mir von der Richterin aber ganz genau die §en aufzeigen lassen, die dazu führen, dass man sie nun so verurteilt!

Ich kann mir ganz genau vorstellen wie das gelaufen ist, auch das einlenken der Dame passt ins Bild, das war Einschüchterung und nichts anderes!

Das hätte ich mir so NICHT gefallen lassen!

Die Frau genießt bei mir "subsidären" Schutz im Bezug auf ihre Meinung!
Auch wenn sie kein gutes Haar an den Goldstücken gelassen hat, ist diese Aussage trotzdem noch im Rahmen, sofern so getätigt wie im Artikel zitiert!

Das würde ich mir nicht bieten lassen, selbst wenn ich damit bis nach Nürnberg hochprozessieren müsste!
Da würde ich meinen Anwalt noch anweisen, einen Befangenheitsantrag auf den Weg zu bringen.

Hier würde ich sogar ohne RS bis nach ganz oben klagen, wohlwissend, dass ich nur bestimmte Medien einschalten müsste, um richtig Staub auf zu wirbeln!
Und, was solls? Gelernt von den Goldstücken, ist das Konto erst ruiniert, wir auf persönliche Insolvenz plädiert...

Schade, das die Dame nicht zu uns in die Kanzlei gekommen ist, wir hätten der Richterin das Fürchten gelehrt!
Und sie für diese Unverschämtheit mit Akten und Anfragen bombardiert, bis sie freiwillig aufgegeben hätte...

Ich hätte das Verfahren bis nach Den Haag geschleppt!
 
Zuletzt bearbeitet:

New York

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
10.514
Punkte Reaktionen
2.409
Punkte
64.820
Geschlecht
Die Legislative hat das mögliche Strafmass formuliert. Bei einer Verurteilung nach dem entsprechenden Paragraphen muss sich das Gericht also auch an das vorgesehene Strafmass halten und kann nicht einfach machen, wie es beliebt.

Wie nennst du denn das Handeln eines Richters, der Strafen ausspricht, die "eigentlich nicht vorgesehen ist"?


PS: Die Strafanzeige landet auf jeden Fall im Rundordner, was hast du denn gedacht?


du gehst von etwas aus, dass nicht stimmt.
Beachte § 2.
https://dejure.org/gesetze/StGB/130.html

BG, New York
 
Registriert
12 Jun 2017
Zuletzt online:
Beiträge
6.422
Punkte Reaktionen
865
Punkte
40.818
Zitat (anderer Gerichtsfall)
Der Unterschied zwischen Ihnen und Roland Freisler liegt in Folgendem: Während Roland Freisler im Gerichtssaal schrie und tobte und überhaupt keinen Wert darauf legte, das von ihm begangene Unrecht in irgendeiner Weise zu verschleiern, gehen Sie den umgekehrten Weg: Sie haben sich ein Mäntelchen umgehängt, auf dem die Worte „Rechtsstaat" und „Legitimität" aufgenäht sind. Sie hüllen sich in einen Anschein von Pseudolegitimität, die Sie aber in Wahrheit in keiner Weise für sich beanspruchen können. Denn in Wahrheit begehen Sie - zumindest in diesem vorliegenden Justizskandal - genauso schlicht Unrecht, wie es auch Roland Freisler getan hat. So betrachtet ist das Unrecht, das Sie begehen noch viel perfider, noch viel abgründiger, noch viel hinterhältiger als das Unrecht, das ein Roland Freisler begangen hat: Bei Roland Freisler kommt das Unrecht sehr offen, sehr direkt, sehr unverblümt daher. Bei Ihnen hingegen kommt das Unrecht als unrechtmäßige Beanspruchung der Begriffe Rechtsstaatlichkeit und Demokratie daher: Sie berufen sich auf die Begriffe Rechtsstaatlichkeit und Demokratie, handeln dem aber - zumindest in dem vorliegenden Justizskandal - zuwider.".



Radio Eriwan: Im Prinzip Nein, aber wen kümmern solche Kleinigkeiten, wenn es darum geht, anständige Bürger mundtot zu machen.

Ich hatte dich bzgl. vorgesehenes Strafmaß so verstanden: Geldstrafe oder keine Geldstrafe. Im Bericht sieht das mE so aus: Gefängnis oder kein Gefängnis (Geldstrafe nicht vorgesehen). So gesehen ist sie am Gefängnis "vorbeigerutscht", obwohl nicht vorgesehen.

In der Vorgehensweise hast du natürlich recht und wir sehen es so gut wie täglich. In diesem Bezug hatte ich schon vor längerer Zeit ein Video eingestellt:

Bedrohung
Minute 10:25

Geheime Richter-Anweisung
Minute 12:00

https://www.youtube.com/watch?v=Zerf5PYK9Oc

Dass die geheime Anweisung "Ausländer freilassen und Deutsche nach allen Härten des Gesetzes bestrafen" durchgezogen wird, sieht man an allen Ecken und Enden und selbst Polizisten bestätigen die aktuelle Vorgehensweise ja.

Die Vorgehensweise der Justiz ist nicht mehr die von vor 10 Jahren. Aus diesem Grund ist es schwer nachvollziehbar, dass noch 87% der Deutschen auf diesem Auge blind sind. Die Menschen in den neuen Bundesländern haben dafür noch ein Gespür. Die Wessis sind in der Richtung durch die Medien überwiegend völlig degeneriert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
28 Apr 2015
Zuletzt online:
Beiträge
1.779
Punkte Reaktionen
9
Punkte
0
Geschlecht
https://www.merkur.de/lokales/dacha...ndet-vor-gericht-10026508.html#idAnchComments

Hierfuer hat der Merkelstaat eine Reinigungskraft , die selber mit einem Slowenen liiert ist und Schwarze in ihrer Verwandtschaft hat, vor Gericht gezerrt und hart verurteilt.

Wir erinnern uns: Bringen islamische Einwanderer Deutsche um die Ecke, versucht due gleiche Art Unrechtsjuristen, diese Moslems moeglichst ungeschoren davon kommen zu lassen.... ist ja nichts schlimmes passiert. Unwillig werden Bewaehrungsstrafen verhaengt, wenn es nicht anders geht.


Das Beispiel zeigt aber noch was anderes auf: Wie unsinnig es ist, fuer einen solchen Staat in einen Niedriglohnjob zu gehen und sich da kaputtzuarbeiten.

Fuer die Eindringlinge Steuern zu zahlen, selbst aber dabei schnell kaputtzugehen.

Dem brd Staat muss die finanzielle Basis entzogen werden, damit ideologisch arbeitende Richter das Wasser abgegraben bekommen.

Endlich mal ein konkreter Vorschlag!!!
Sozialer Ungehorsam-so nennt man das Fangt bei den Medien an und fragt da mal nach, auf welcher Basis der Rundfunkstaatsvertrag-auf den die sich beziehen- geschlossen wurde- mit welchem Staat bzw. mit welchen Staaten. Musterschreiben gibts dazu jede Menge im Internet!
 

Horatio

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
5.697
Punkte Reaktionen
470
Punkte
48.152
Geschlecht
--
... Aus diesem Grund ist es schwer nachvollziehbar, dass noch 87% der Deutschen auf diesem Auge blind sind. Die Menschen in den neuen Bundesländern haben dafür noch ein Gespür. Die Wessis sind in der Richtung durch die Medien überwiegend völlig degeneriert.
Die "Wessis" stellen also 87% der Wähler, wußte ich noch garnicht.
 

denker_1

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.750
Punkte Reaktionen
166
Punkte
44.552
Geschlecht
--
Ihr wird nichts anderes uebrig bleiben, als in Revision zu gehen.
Die brd gehoert aufgeloest und ihre Landesteile weitgehend an die Nachbarstaaten aufgeteilt, Bayern und Oestereich unter oesterreichischer Fuehrung. Ostdeutschland als neuer souveraener Staat. Der Rest an Daenemark, Frankreich oder die Schweiz. Oderan die Tschechen.

Erst dann kannEuropa wieder gesunden.

Ok, dann tun wir uns als ostdeutscher Staat wieder mit Russland verbünden und treten aus der NATO aus.
 

admonitor

Frischling
Registriert
30 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.360
Punkte Reaktionen
549
Punkte
50.152
Geschlecht
--
Ich kann verstehen wenn Leute verurteilt werden, die Asylanten nach Ausschwitz schicken wollen oder kopfüber an deutsche Eichen nageln, aber dafür? Man sollte für die Frau sammeln, vielleicht neben sich die ihrer an:

https://einprozent.de/
 

Nora

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Sep 2017
Zuletzt online:
Beiträge
29.978
Punkte Reaktionen
15.484
Punkte
66.820
Geschlecht
du gehst von etwas aus, dass nicht stimmt.
Beachte § 2.
https://dejure.org/gesetze/StGB/130.html

BG, New York

Aufzeichnung des Vortrages:

"Die 12 BAR-Vermutungen"
mit Carl-Peter: Hofmann 20170805
https://www.youtube.com/watch?v=hm3eBxm-ilw


Die zwölf Rechtsvermutungen der BAR
eingetragen am Nov 26, 2016 von Gerhard Breunig in Andere Sichtweisen


Die alten Preußen wussten schon, wer die größten Spitzbuben in ganzen Land sind. Deshalb verfügte Friedrich Wilhelm I am 15. Dezember 1726 per Kabinettsorder folgendes:
„Wir ordnen und befehlen hiermit allen Ernstes, dass die Advocati wollene schwarze Mäntel, welche bis unter das Knie gehen, unsere Verordnung gemäß zu tragen haben, damit man diese Spitzbuben schon von weitem erkennen und sich vor ihnen hüten kann.“
Diesen Spitzbubenerlass kennen heute leider nur noch die wenigsten Menschen. Leider deshalb, weil die vom Preußenkönig so verachteten Advocati heute noch viel schlimmer ihr Unwesen treiben als zu seiner Zeit.

http://deutschland-pranger.de/b2evolution/index.php/rechtsvermutungen-1-jpg

Rechtsbankrott BRD

In der Bundesrepublik in Deutschland herrschen aus juristischer Sicht chaotische Verhältnisse. Aus einem Staatsbürger ist Personal geworden.
Einer Verfassung muß immer noch ein Grundgesetz ohne Geltungsbereich herhalten, welches zugl. ohne rechtliche Bedeutung ist und die "Behörden" sind nur Geschäftsbetriebe und haben keine Beamte.
Die politischen Parteien arbeiten ohne jede Legitimation auf der Grundlage des Privatrechts, genau wie Gemeinden, Landkreise, Richter, Staatsanwälte, Gerichtsvollzieher und die Polizei.


http://creaplan.org/arne_hinkelbein/rechtsbankrott.html

Dazu

Rechtsperversion
ist die Perversion von Recht in Unrecht. Sie liegt vor, wenn unter dem Schein des Rechts Unrecht geschieht. Sie ist beispielsweise (in besonderem Maße) gegeben, wenn von einem Mitglied eines (rechtswissenschaftlichen) Gremiums verlangt wird, dass es seine Mitgliedsrechte nicht ausübt und gleichwohl von den übrigen Mitgliedern des Gremiums über seine sonstigen Rechte zu seinen Lasten entschieden wird, eine Stelle nur zum Schein ausgeschrieben wird oder Inzucht, Betrug und Korruption sowie Kollusion allgemein das scheinbar gewahrte Recht rechtstatsächlich verdrängen. Historisch gewichtige Fälle von R. sind endlicher Rechtstag, Verfassungen in totalitären Diktaturen oder Nürnberger Gesetze. Lit.: Hippel, F. v., Die Perversion von Rechtsordnungen, 1955

http://www.rechtslexikon.net/d/rechtsperversion/rechtsperversion.htm

Kollusion
nennt man das planmäßige Zusammenwirken zum Nachteil eines anderen (siehe auch falsus procurator).

Zivilrecht: Missbraucht ein Vertreter seine Vertretungsmacht in der Weise, dass er mit einem Dritten (seinem Geschäftspartner) bewusst zusammenwirkt, um seinen Geschäftsherrn zu schädigen, so ist das Rechtsgeschäft nach § 138 BGB (Sittenwidrigkeit) nichtig, und der Vertreter und der Dritte haften auf Schadensersatz (unerlaubte Handlung). - Strafprozessrecht: K.sgefahr ist der frühere Ausdruck für Verdunklungsgefahr.

http://www.rechtslexikon.net/d/kollusion/kollusion.htm

Rechtsordnung

Quelle: Duden Recht A-Z. Fachlexikon für Studium, Ausbildung und Beruf. 3. Aufl. Berlin: Bibliographisches Institut 2015. Lizenzausgabe Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.

http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/recht-a-z/22561/menschenwuerde


Ein wenig Nachhilfe im Rechtssystem:D
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Ich weiß nicht mehr weiter!
Meine Fresse was ich hier so lese, bleibt mal ein bissel locker. Wenn die Energie, die...
Schöne Frauen
die sizilianischen und mittelitalienischen Bauernweisheiten 👊 Hier übrigens der...
Die Umwelt-Lügner
Oben