Da hast du mal wieder ein Paradebeispiel eines sinnlosen Zweiflerszenarios verzapft. Logischerweise werden an solchen Ladepunkten nur so viele Ladesäulen aufgestellt, wie Energiekapazität dort vorhanden ist. "Gleichzeitig 100 Autos" ist schon heute an keiner Tankstelle zu beobachten. Wenn alle BRD-Haushalte gleichzeitig einen Fön einschalten, bricht auch das Stromnetz zusammen - es schalten aber nicht alle gleichzeitig einen Fön ein.
Das wird nie kommen. Dann müssten alle Autos genormt gebaut werden, damit sie an solchen Wechselstellen auch bedient werden könnten. Dazu müssten dort einige Akkus vorhanden sein und dann würden sich Schlangen bilden, weil so ein computergesteuerter Wechsel sicher auch mindestens 10 min dauern würde. Das ist also Quatsch.
Wenn der Akku während des Betriebes nicht überwacht wird (Temperaturmanagement), dann stimmt deine Aussage. Es deutet sich schon jetzt an, dass besonders die "großen" Akkus und damit ist bereits die Twizy-Batterie
gemeint, eine viel länger Kapazitätsstabilität und Lebensdauer haben, als die von Handys, Laptops, Tablets...
Ineffizient ist es höchstens, ein Blockheizkraftwerk (einen hauptsächlichen Wärmeerzeuger) in ein Auto zu bauen - um damit Bewegung erzeugen zu wollen. Ein Auto ist im Standgas noch immer am effizientesten - es erzeugt Wärme und elektrische Energie und verbraucht damit allenfalls 0,6 l/h. Das schafft man in keiner anderen Betriebssituation. Richtige BHKW haben aber noch kleinere Motoren und sind trotzdem erst dann wirklich effizient, wenn genügend Verbraucher für die anfallende Wärme zur Verfügung stehen. Der dabei erzeugte "Strom" ist da nur ein Abfallprodukt.
Nirgends in der BRD muss Strom über "tausende von Kilometern transportiert werden". Es gibt eine sehr hohe Dichte von Energieerzeugern. Vielleicht solltest du einfach mal raus gehen - in die Realität!
Nirgends in der BRD muss Strom über "tausende von Kilometern transportiert werden". Es gibt eine sehr hohe Dichte von Energieerzeugern. Vielleicht solltest du einfach mal raus gehen - in die Realität!
Ineffizient ist es höchstens, ein Blockheizkraftwerk (einen hauptsächlichen Wärmeerzeuger) in ein Auto zu bauen - um damit Bewegung erzeugen zu wollen. Ein Auto ist im Standgas noch immer am effizientesten - es erzeugt Wärme und elektrische Energie und verbraucht damit allenfalls 0,6 l/h. Das schafft man in keiner anderen Betriebssituation. Richtige BHKW haben aber noch kleinere Motoren und sind trotzdem erst dann wirklich effizient, wenn genügend Verbraucher für die anfallende Wärme zur Verfügung stehen. Der dabei erzeugte "Strom" ist da nur ein Abfallprodukt.
Informiere dich erst einmal richtig, bevor du vom Leder ziehen willst.
Richtig! Und wo ist da dein Problem? So muss man es also machen, damit die Batterie, die aus diesen vielen Einzelzellen zusammengesetzt wurde, eine lange Lebensdauer erreichen kann. Ein gutes Lade- und Wärmemanagement tun dazu ihr Übriges.
Es sind auch nicht "hunderte von Kilometern". Überall in der BRD sind Großkraftwerke, Stadtkraftwerke, Müllverbrennungsanlagen, Biomasse-HKW, WKA, Solaranlagen... massenweise verteilt vorhanden.
Die BRD ist auch nicht das einzige Land, das Strom erzeugt - für die gesamte "EU".
Aha, sehr sinnvolle Aussage.
In welchem Zeitraum denn? :kopfkratz: Effiziente E-Autos, wie der Hyundai IONIQ verbrauchen bei normaler Fahrweise im Schnitt gerade mal 15 kWh/100 km, was nicht einmal 1,5 Litern Diesel oder Super entspricht. Verbrennerautos scheinen nach deiner Aussage demnach so viel zu verbrauchen, wie mehrere "3-4 Personenhaushalte". Die meiste Energie verbraucht in der BRD noch immer die Großindustrie - selbst wenn alle Autos elektrisch betrieben werden würden. Die Stromspeicherkapazität muss aber noch so ausgebaut werden, dass die Grundlast abgedeckt werden kann. Dazu können in einem intelligenten Stromnetz auch die E-Autos einbezogen werden.
Nimm einfach mal Tesla Model S oder X. Ja, die sind in der Anschaffung teuer, trotzdem gibt es Leute, die so viel Geld dafür ausgeben wollen - was sie für keinen normalen Daimler getan hätten. Ein Großteil des Preises geht zu Lasten der Batterie. Die Autos sind logischerweise auch sehr schwer - der Verbrauch liegt, nach einem ADAC-Test, so etwa bei 24,2 kWh/100km ("Das ist für eine 2,1 t schwere Limousine der oberen Mittelklasse mit einer Antriebsleistung von 310 kW ein erstaunlich geringer Wert. Im Stadtzyklus liegt der Energieverbrauch bei 21,7 kWh, außerorts sind es 21,1 kWh und auf der Autobahn 31,7 kWh pro 100 km."). Super und Diesel haben einen Heizwert von >11 kWh, da kannst du mal ausrechnen, wie viel Liter der Tesla da mit seinem Gewicht rechnerisch verbraucht hat - und welches Dickschiff von Verbrenner da mithalten kann.
Aha, sehr sinnvolle Aussage.
Die meiste Energie verbraucht in der BRD noch immer die Großindustrie - selbst wenn alle Autos elektrisch betrieben werden würden. Die Stromspeicherkapazität muss aber noch so ausgebaut werden, dass die Grundlast abgedeckt werden kann. Dazu können in einem intelligenten Stromnetz auch die E-Autos einbezogen werden.
Wo führt denn noch keine Stromtrasse hin? :kopfkratz:
Darum wäre es besser, den Treibstoff, den heute Autos verbrauchen, in denen meist nur eine Person befördert wird, besser in Kraftwerken zu verbrennen, weil die viel effizienter sind. Wie gesagt, Verbrennerautos verbrauchen im Schnitt eher 6-7 Liter Treibstoff/100 km und das sind mehr als 60-70 kWh/100 km.
E-Fahrzeuge brauchen dieselbe stabile Grundlast, wie alle anderen E-Verbraucher auch. Die kann ganz normal durch Speicherung in Niedriglastzeiten gewährleistet werden. Die Batterien ans Netz angeschlossener E-Autos sind dafür ein guter Teil der Lösung dieses Problemchens.
| Autor | Titel | Forum | Antworten | Datum |
|---|---|---|---|---|
|
Tesla | Ökologie & Umwelt | 58 | |
|
Ein Tesla auf dem Weg zum Mars | Ökologie & Umwelt | 18 | |
|
Tesla S verbieten | Ökologie & Umwelt | 355 | |
|
|
TESLA eine Dreckschleuder? | Ökologie & Umwelt | 274 | |
|
Wir steiger das BIP, wir bauen Deutschland, zurueck, das neue auf | Ökologie & Umwelt | 2 |
