Auch mit Schopenhauers
38. Kunstgriff kannst Du nicht bei mir landen, denn wenn's hart auf hart geht, schlage ich Dich auch im Duell.
Da gibt es nichts zu schlagen, es gibt auch keine Sieger, da du ja eh nur deine eigenen Argumente als Argumente anerkennst, alles was dir nicht zustimmend schreibt hat ja keine dir du als solche anerkennst und nach drei Seiten fragst du dann nach was du selber geschrieben hast und erklärst dich zum Sieger einer Diskussion die du selber verweigert hast.
Wie war das noch mit den Jammerlappen von Journalisten die es sich wagen darüber zu berichten dass sie auf den Demos an ihrer Arbeit behindert werden?
Wo doch diese Demos angeblich das Ziel haben Freiheiten zu bewahren oder Beschränkungen der Freiheiten aufzuheben.
Fangen sie also als erstes Mal an die Pressefreiheit einzuschränken und über die Berichte davon machst du abfällige Bemerkungen die Zustimmung zum Vorgehen der Demonstranten darstellen, was du natürlich nicht gemacht hast, das ist ja dann wieder eine Unterstellung wenn man dir sagt wie deine Posts rüberkommen
Und wenn man dich dann fragt wie du dich in einem anderen Zusammenhang verhalten würdest ist das auch wieder eine Unterstellung.
Ach und nicht vergessen du hast natürlich gewonnen, auch dann wenn es gar nichts zu gewinnen gibt, weil deine Verweigerung Argumente oder Belege anzuerkennen deine intellektuelle Überlegenheit beweist.
