Bundeskriminalamt: Mehr linke als rechte Straftaten zur Bundestagswahl

Starfix schrieb:

Bundeskriminalamt: Mehr linke als rechte Straftaten zur Bundestagswahl

Es wurden während des Wahlkampfes insgesamt 4.301 Taten registriert, davon konnte 1.631 dem linken und 577 dem rechten Spektrum zugeordnet werden, meldet das Bundeskriminalamt.

http://www.epochtimes.de/politik/de...e-straftaten-zur-bundestagswahl-a2229582.html

Also noch Fragen? Wir haben ein gravierendes Problem von Links, ich finde es wird höchste Zeit das wir diese Linke Brut stoppen müssen, bevor die noch viel schlimmere Schäden anrichten, ich hätte nie gedacht das die so schlimm und gefährlich sind, die BRD hat viele Jahre geschlafen, die Regierung hat da eine Besorgniserregende Entwickelung verpennt, ich vermute es ist eine weite Konsequenz aus der Rotgrünen Schröder Regierung.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehen wir mal etwas genauer hin:

Der Bericht stammt vom Focus und wird von anderen Medien ungeprüft kolportiert. Primärquelle ist ein vertraulicher Bericht des BKA und ist somit nicht überprüfbar.

2093 Straftaten konnten nicht zugeordnet werden. Das ist die größte Gruppe. Das BKA dürfte kaum selbst aktiv geworden sein und Erhebungen der Landespolizeibehörden gesammelt haben. Über Häufungen in einzelnen Bundesländern erfahren wir aber nichts.

Die Polizei reagiert in der Regel auf Anzeigen. Wird das Abreißen eines Wahlplakates angezeigt, fällt es in eine solche Statistik, wenn nicht, eben nicht. Für die Gesamtzahl der Straftaten, die die Polizei registriert hat, ist das Anzeigeverhalten verantwortlich.

Wenn die Polizei aktiv wird, fragt sich, mit welchem Eifer sie aktiv wird. Die meisten Fälle hat sie auf jeden Fall nicht aufgeklärt. Sie kann auch immer nur dort fündig werden, wo sie sucht.

Zuletzt steht noch ein Punkt in dem Bericht, der nicht unter Straftaten fällt. Der Einsatz von Social Bots, wie ihn die AfD betrieben hat, mag zwar anrüchig sein, ist aber nicht strafbar. In einem Bericht über Straftaten hat diese Information nichts zu suchen.

Mir fällt hier der Begriff "Lückenpresse" ein. Wenn dem Focus der gesamte vertrauliche Bericht vorlag, verschweigt er einiges.

Mir ist nicht ersichtlich, was der Auftraggeber dieses Berichtes erfahren wollte. Der veröffentlichte Teil ist zu unpräzise und zusammenhanglos. Da sollte ganz offenbar Stimmung gemacht werden. Eine saubere journalistische Arbeit sieht anders aus.

TomToxBox schrieb:

...bei Zentrifug bin ich mir nicht sicher ob es wirklich ironisch gemeint ist. Viele seiner Beiträge zeigen mir schlichtes Unverständnis für viele politische Ereignisse und Institutionen auf. Und selbst wenn es ironisch gemeint wäre, ist das im Gegensatz zu einem persönlichen Gespräch in einem Forum nur sehr schwer messbar. In anderen Threads habe ich schon oftmals reale Vorstellungen von Usern festgestellt, die nach kurzer Zeit merken, dass ihr Beitrag schlicht Unfug war und diesen dann zur Wahrung des Gesichts als "Ironie" bezeichnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Erfahrung habe ich hier in diesem Forum noch nicht gemacht, zumindest kann ich mich nicht dran erinnern.

Meistens machen sich die Leute schnell vom Acker und schreiben lieber nichts mehr enn man ihnen zweifelsfrei belegt hat dass sie Unsinn geschrieben oder gar gelogen haben. Zumindest was die erwachsenen User hier angeht.
Bei den Minderjährigen hat man ab und an den Fall dass die trotzig reagieren, und mit mehr Unsinn vom vorherigen Unsinn ablenken wollen.

imho schrieb:

Sehen wir mal etwas genauer hin:

2093 Straftaten konnten nicht zugeordnet werden. Das ist die größte Gruppe.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man willens ist mit einer gewissen Logik an die Statistik dranzugehen, dann würde man woh eher davon ausgehen dass sich ungeklärten Straftaten wohl ebenso proportional verteilen dürften wie die aufgeklärten. Es sein denn dem Betrachter/Beurteiler dieser Statistik gefällt das Ergebnis nicht...

---

imho schrieb:

Mir ist nicht ersichtlich, was der Auftraggeber dieses Berichtes erfahren wollte. Der veröffentlichte Teil ist zu unpräzise und zusammenhanglos. Da sollte ganz offenbar Stimmung gemacht werden. Eine saubere journalistische Arbeit sieht anders aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Das haben vertrauliche Berichte bzw. Recherchen so an sich, dass nicht jeder die dahintersteckende Intention kennt. Vorallem nicht die Zielgruppe dieser Recherchen...


Und ''Stimmung machen'' ist bekanntlich meist das was einem selber ''persönlich nicht so in den Kram passt''


Klar wird seit Jahren in DE Stimmung gegen ''Links'' gemacht.rolleyes2

(Links)Autonome Zentren beispielsweise, in den sich sogar wissentlich (Linke) Straftäter verbergen dürften, werden tolieriert und oftmals sogar mit Steuergeldern subventioniert...


Da mir durch das Lesen einiger Beiträge von Ihnen natürlich nicht entgangen ist, dass Sie zu den Leuten gehören die mit exorbitant großen Scheuklappen durch Ihr Leben laufen (Beispiel der bemerkenswerte Satz dass ''Zivilcourage noch nie so ungefährlich wie heute sei'', den Irrtumm haben Sie mittlerweile erkannt denke ich, zumindest haben Sie die contra-Beiträge nicht erwidert), habe ich Ihnen ein wenig Input rausgesucht . Zur Horizonterweiterung...

Bitte sehr:

http://www.faz.net/aktuell/g-20-gip...rogramme-gegen-linksextremismus-15105119.html


Ich erlaube mir zu zitieren:
''Die Krawalle von Hamburg entfachen eine neue Diskussion über Präventionsprogramme. Eine SPD-Ministerin hat das Geld gegen linke Gewalt gekürzt. Doch jemand anderes hätte es vielleicht verhindern können.

Hat die SPD die Gefahr des Linksextremismus in den vergangenen Jahren missachtet? Oder ist diese Behauptung nur Munition für den Wahlkampf der Unionsparteien, die nach der linksextremistischen Gewaltorgie in Hamburg gerade recht kommt? Ein Teil des Streits entzündet sich an den Präventionsprogrammen der Bundesregierung gegen Extremismus. Für sie ist das Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend verantwortlich. Es wird seit bald vier Jahren von einer SPD-Politikerin geführt, davor aber von CDU-Ministerinnen.

Als Manuela Schwesig Ende 2013 Familienministerin geworden war, stellte sie die Präventionsprogramme um. Die SPD-Politikerin war in ihrer Heimat Mecklenburg-Vorpommern vor allem mit Rechtsextremismus konfrontiert. „Ich lebe dort, wo die Probleme sind. Ich habe erlebt, wie sich die Rechtsextremen in den Dörfern einnisten. Und ich habe gelernt, dass wir das Thema Rechtsextremismus nicht unter den Teppich kehren dürfen“, sagte sie bei einer Tagung am 1. Juli 2014, als sie ihr neues Konzept vorstellte. Schwesig blieb ihrem heimatlich geprägten Blick auf Deutschland verhaftet. Das Großstadtphänomen Linksextremismus blieb ihr fremd. Ihr Staatssekretär Ralf Kleindiek, der aus Hamburg kommt, hätte eine andere Sicht einbringen können. Immerhin war er in der Hansestadt Staatsrat für Justiz und früher im Bundesinnenministerium tätig gewesen. Doch das geschah nicht.

Betriebsblindheit gegenüber dem linken Spektrum
Das neue Programm heißt seit 2014 „Demokratie leben! Aktiv gegen Rechtsextremismus, Gewalt und Menschenfeindlichkeit“. Mit Maßnahmen gegen Linksextremismus hatte Schwesig nichts am Hut. Selbst den Begriff vermied sie in ihren Reden; er wurde durch den Begriff „linke Militanz“ ersetzt. Den verwendete sie bei öffentlichen Auftritten im Rahmen einer Aufzählung demokratiefeindlicher Überzeugungen, gegen die es sich zu wenden gelte: Islamfeindlichkeit, Antisemitismus, Antiziganismus, Homophobie und linke Militanz.

Die Programme gegen Linksextremismus, die ihre Vorgängerin Kristina Schröder von der CDU initiiert hatte, ließ Schwesig bis auf wenige Ausnahmen stoppen. Die seien „einfach nicht erfolgreich“ gewesen, hätten „weder ihre Zielgruppe gefunden noch die Probleme getroffen“. Deshalb müsse man „neu überlegen, was wir tun können“, sagte Schwesig in der genannten Rede. Überlegt wurde aber nicht sehr intensiv, gestrichen umso bereitwilliger. Gegen Rechtsextremismus wurden 26 Projekte gefördert, gegen extremistischen Islamismus 28. Aus 14 Modellprojekten gegen Linksextremismus, die gefördert worden waren, wurden drei. Erhalten blieb etwa ein Projekt der Stiftung Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen, das Jugendliche über Linksextremismus in der Geschichte und die Bezüge zur Gegenwart aufklären soll.''



Oder wie wäre es mit dem Bericht:

https://www.welt.de/regionales/hamb...-fuer-die-Trutzburg-des-Linksextremismus.html


''Für die einen ist sie ein unverzichtbares Kulturzentrum, für die anderen eine Keimzelle des Linksextremismus. Die Rote Flora, die Trutzburg linksautonomer Politaktivisten im Hamburger Schanzenviertel, polarisiert nicht erst seit den Ausschreitungen am Rande des G-20-Gipfels. Die Senatsantwort auf eine Anfrage der FDP-Bürgerschaftsfraktion sorgt nun für neuen Zündstoff. „Nach den Auskünften des Senats ist die Rote Flora mehr ein Kriminalitätszentrum als ein Kulturzentrum“, schlussfolgert der kulturpolitische Sprecher der Liberalen, Jens P. Meyer

Staatliche Fördersummen kulturbezogener Projekte werden demnach nicht aufgeführt. Stattdessen werden in den vergangenen eineinhalb Jahren Straftaten und mehr als 150 Polizeieinsätze im Zusammenhang mit oder im Umfeld der Roten Flora bestätigt, wie Meyer erklärt.

In der Antwort des Senats heißt es: „Der überwiegende Teil der Nutzer des Gebäudes gehört der autonomen Szene an, die vom Landesamt für Verfassungsschutz als gewaltorientiert eingestuft ist.“ In der von Autonomen aus dem Umfeld der Flora herausgegebenen Zeitschrift „Zeck“ würden neben Demonstrationsaufrufen stets „Selbstbezichtigungsschreiben zu politisch motivierten Straftaten veröffentlicht“.

Seit 1989 wird das Gebäude von Linksautonomen besetzt und als Kulturzentrum selbstverwaltet. Damit entzieht sich die Flora trotz diverser Räumungs- und Verhandlungsversuche dem Zugriff von Polizei, Politik und Verwaltung. Untrennbar mit dem Haus verbunden sind zudem die Auseinandersetzungen, die sich Polizei und linke Szene alljährlich am 1. Mai liefern.

Laut dem FDP-Kulturexperten Meyer haben die Hamburger „das Recht zu erfahren, wie viel Steuergeld jährlich über Umwege der Projektförderung in das linksautonome Zentrum fließt“. Seine Fraktion werde verfolgen, „ob die vollmundigen Ankündigungen“ von Scholz nach den Chaostagen „Konsequenzen für das gewalttätige Treiben in der Roten Flora haben werden“.



PS: [MENTION=720]imho[/MENTION], freut mich wenn ich Ihnen (wieder einmal) eine gewisse (politische) Orientierunghilfe (mit entsprechenden Quellenangaben natürlich) bieten konnte. Dafür besucht man das Forum hier ja auch, um seinen (politischen) Horizont zu erweitern, nicht wahr?!!

Heli schrieb:

PS: [MENTION=720]imho[/MENTION], freut mich wenn ich Ihnen (wieder einmal) eine gewisse (politische) Orientierunghilfe (mit entsprechenden Quellenangaben natürlich) bieten konnte. Dafür besucht man das Forum hier ja auch, um seinen (politischen) Horizont zu erweitern, nicht wahr?!!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich lerne durch Dich aber nicht von Dir. Du bist für mich immer wieder ein interessantes Anschauungsobjekt.

imho schrieb:

Ich lerne durch Dich aber nicht von Dir. Du bist für mich immer wieder ein interessantes Anschauungsobjekt.

Zum Vergrößern anklicken....

Inhaltlich nichts einzuwenden bzgl. meiner Widerlegung Ihrer Standpunkte oder vielmehr Wahrnehmungen?!! Schön dann wäre zumindest das einmal geklärt.


-----


Was die (ziierte) Worthülse in Zweizeilerformat angeht, nun das Kompliment (wenn man es denn so nennen möchte, diplomatisch ausgedrückt), das Kompliment in blau kann ich erwidern!


Da weiß man immer gleich wie man eigentlich nie werden wollte, beim Lesen von Ihren Beiträgen (okay nicht allen, aber zumindest in einer beträchtlichen Anzahl). Humanität beispielsweise ist eine schöne Motivation.
Wenn sich die aber nur ausnahmslos auf ''Fremde'' beschränkt oder offenbar ''verordnet'' zu beschränken hat, dann bekommt das ach so schöne Bild doch einige hässliche Risse.
Die man wohl als geistig umerzogener/manipulierter und daher gefühlter ''Erbn@zi'' selber natürlich nicht zu erkennen in der Lage ist. Was wiederum ja von den ''Machern'' genau so beabsichtig gewesen sein dürfte...


Ach ja, was den ersten Teil Ihrer Worthülse angeht:
Ich habe durch Sie auch etwas gelernt. Wirklich. Mehrfach sogar! Die Erkenntnis nämlich dass (gefühlte) Gutmenschen wohl nie einen inhaltliche Fehler zugeben würden, selbst wenn man es ihnen mittels Quellennachweisen eindeutig belegt. Okay, dazu braucht man ''Eier''. Die hat nicht jeder. Alternativ stehen inhaltsleere Worthülsen als Antwort zur Wahl...