Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Churchill über Stalin..

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 3 «  

Diskursant

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.766
Punkte Reaktionen
2.704
Punkte
49.720
Geschlecht
Churchill über Stalin..

Neulich stieß ich auf ein Zitat Churchills -

„Er war eine herausragende Persönlichkeit, die in unserer rauhen Zeit, in der Periode in der sein Leben verlief, imponierte.Stalin war ein außergewöhnlich energischer, belesener und äußerst willensstarker Mann, heftig, schroff, schonungslos
in der Sache, wie im Gespräch, dem selbst ich, der ich im englischen Parlament groß geworden bin, nichts entgegenzusetzen vermochte ... In seinen Werken spürte man eine hünenhafte Kraft. Stalins Kraft war so groß, daß er unter den Führern aller
Völker und Zeiten nicht seinesgleichen kennt ... Die Menschen konnten seinem Einfluß nicht widerstehen. Als er den Raum der Konferenz von Jalta betrat, erhoben wir uns alle, buchstäblich wie auf Kommando. Und, so seltsam es ist, wir legten die Hände an die Hosennaht. Stalin besaß einen tiefschürfenden, gründlichen und logischen Verstand. Er war ein unübertroffener Meister darin, in schweren Momenten einen Ausweg aus der ausweglosesten Lage zu finden ... Er war ein Mann, der seinen Feind mit den Händen seiner Feinde vernichtete, der uns, die er offen Imperialisten nannte, zwang, gegen Imperialisten zu kämpfen. Er übernahm das Rußland des Hakenpflugs und hinterließ es im Besitz der Atomwaffe.“
Quelle z.B.:
http://www.stalingrad.com.ru/zitate/zitate.html

Wenn ein Mann vom Format Churchills sich über einen strategischen Gegner in dieser höchst Respekt vollen Weise äußert, dann dürfen wir ihm getrost Glauben schenken.!
Sein Urteil deckt sich übrigens mit dem Meinen (wenn auch in treffenderen Worten..)
aus dem Strang http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/41141-Bewertung-Stalins welcher aus mir unerfindlichen Gründen geschlossen wurde.,_
 

Zentrifug'

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
23 Mai 2016
Zuletzt online:
Beiträge
2.581
Punkte Reaktionen
528
Punkte
35.152
Geschlecht
--
Aus dem Zitierten im Startbeitrag:
(....) Stalins Kraft war so groß, daß er unter den Führern aller Völker und Zeiten nicht seinesgleichen kennt ... Die Menschen konnten seinem Einfluß nicht widerstehen. Als er den Raum der Konferenz von Jalta betrat, erhoben wir uns alle, buchstäblich wie auf Kommando. Und, so seltsam es ist, wir legten die Hände an die Hosennaht. Stalin besaß einen tiefschürfenden, gründlichen und logischen Verstand. Er war ein unübertroffener Meister darin, in schweren Momenten einen Ausweg aus der ausweglosesten Lage zu finden ... (....)
Bei diesen Worten, Ja, da denk' ich an die ... "Bundeskanzlerin" - ersetze "Stalin" durch "Merkel".
 
OP
D

Diskursant

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.766
Punkte Reaktionen
2.704
Punkte
49.720
Geschlecht
Aus dem Zitierten im Startbeitrag:

Bei diesen Worten, Ja, da denk' ich an die ... "Bundeskanzlerin" - ersetze "Stalin" durch "Merkel".

..und Putin, Xi, + Trump stünden schtrammp!
besäße sie soville Karisma würd ich sie wählen
doch ähnelt ihres einer Flasche leer,,
und taugt nicht zum Vergleich.
 
Zuletzt bearbeitet:

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.897
Punkte Reaktionen
19.946
Punkte
69.820
Geschlecht
Neulich stieß ich auf ein Zitat Churchills -



Wenn ein Mann vom Format Churchills sich über einen strategischen Gegner in dieser höchst Respekt vollen Weise äußert, dann dürfen wir ihm getrost Glauben schenken.!
Sein Urteil deckt sich übrigens mit dem Meinen (wenn auch in treffenderen Worten..)
aus dem Strang http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/41141-Bewertung-Stalins welcher aus mir unerfindlichen Gründen geschlossen wurde.,_

Der Penner hat alleine durch die von ihm verursachten Hungersnöte 10 Millionen Tote auf dem Kerbholz, der war so gut das die Russen Hitler als Befreier gefeiert haben.
Churchill ist immer nur ein Schwätzer gewesen, eine Marionette des angelsächsischen Geldadels.
 
OP
D

Diskursant

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.766
Punkte Reaktionen
2.704
Punkte
49.720
Geschlecht
Der Penner hat alleine durch die von ihm verursachten Hungersnöte 10 Millionen Tote auf dem Kerbholz, der war so gut das die Russen Hitler als Befreier gefeiert haben.
Churchill ist immer nur ein Schwätzer gewesen, eine Marionette des angelsächsischen Geldadels.

Du meinst Churchill hatte keine Ahnung?
und lag völlig falsch in seinem Urteil.?

d'?
 

admonitor

Frischling
Registriert
30 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.360
Punkte Reaktionen
549
Punkte
50.152
Geschlecht
--
Neulich stieß ich auf ein Zitat Churchills -



Wenn ein Mann vom Format Churchills sich über einen strategischen Gegner in dieser höchst Respekt vollen Weise äußert, dann dürfen wir ihm getrost Glauben schenken.!
Sein Urteil deckt sich übrigens mit dem Meinen (wenn auch in treffenderen Worten..)
aus dem Strang http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/41141-Bewertung-Stalins welcher aus mir unerfindlichen Gründen geschlossen wurde.,_

Man muss Churchills Worte nicht als Kompliment verstehen; wenn man jemanden ein kriminelles Genie nennt, ist das auch kein Kompliment.
 
OP
D

Diskursant

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.766
Punkte Reaktionen
2.704
Punkte
49.720
Geschlecht
Man muss Churchills Worte nicht als Kompliment verstehen; wenn man jemanden ein kriminelles Genie nennt, ist das auch kein Kompliment.

Kein anderer Staatsmann der neueren Geschichte hat mehr Erfolg gezeitigt
als dies Stalin für sich in Anspruch nehmen kann.
Das hat auch Churchill einsehen müssen.
 

MaBu

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
26 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.591
Punkte Reaktionen
12
Punkte
45.002
Geschlecht
Kein anderer Staatsmann der neueren Geschichte hat mehr Erfolg gezeitigt
als dies Stalin für sich in Anspruch nehmen kann.
Das hat auch Churchill einsehen müssen.

Ja, aber Stalin war der Preis für seine Erfolge egal. Ein Staatsführer, der sich vor irgend jemanden verantworten muss, hätte das nie gekonnt.
 
OP
D

Diskursant

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.766
Punkte Reaktionen
2.704
Punkte
49.720
Geschlecht
Ja, aber Stalin war der Preis für seine Erfolge egal. Ein Staatsführer, der sich vor irgend jemanden verantworten muss, hätte das nie gekonnt.

Ausgangspunkt ist die Situation der SU nach Beendigung des Bürgerkriegs: Ein riesiges Land großflächig unterentwickelt, durch den Krieg verheert, mit extremen Schwierigkeiten geografisch klimatisch u ethnischer Art, von Feinden umgeben, eine Analphabetenrate von über 60%, ein riesiger Wissens u Informationsbedarf, ein völlig neu installiertes Regierungssystem ohne jedes Vorbild, wobei ein großer Teil der Bevölkerung zumindest passiv opponierte, wo eine Intervention seitens der
kapitalistischen Regime in mittlerer Zukunft drohte, , , musste binnen kürzester Frist modernisiert kultiviert gerüstetwerden, und das bei Strafe des Untergangs im Falle eines Scheiterns!
Solch eine gigantische Herausforderung konnte unter den gegebenen Umständen nur mit äußerst rigiden und nachhaltigen Maßnahmen erfolgen. Voraussetzung war hierzu eine unangefochtene Zentralgewalt ohne jede Beeinträchtigung durch Flügelkämpfe, langwierige Willensbildungsprozesse, Sabotage und sonstige Widerstände.Das ging nur mit einer zähen, unnachgiebigen, durchsetzungsstarken Führung. Ein Kommando das es schaffte, seinen Bürgern ein Äußerstes abzuverlangen an Leistung Gehorsam und Opfern. . .
Wohl noch niemals in der Geschichte musste ein derartig gigantisches Projekt
unter solch schwierigsten Bedingungen in dieser kurzen Zeit realisiert werden.
Wer aber, so stellt sich nun die Frage, wäre dazu im Stande gewesen, wenn nicht eben Stalin?
 
Registriert
19 Jul 2017
Zuletzt online:
Beiträge
515
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Ausgangspunkt ist die Situation der SU nach Beendigung des Bürgerkriegs: Ein riesiges Land großflächig unterentwickelt, durch den Krieg verheert, mit extremen Schwierigkeiten geografisch klimatisch u ethnischer Art, von Feinden umgeben, eine Analphabetenrate von über 60%, ein riesiger Wissens u Informationsbedarf, ein völlig neu installiertes Regierungssystem ohne jedes Vorbild, wobei ein großer Teil der Bevölkerung zumindest passiv opponierte, wo eine Intervention seitens der
kapitalistischen Regime in mittlerer Zukunft drohte, , , musste binnen kürzester Frist modernisiert kultiviert sowie gerüstet werden, und das bei Strafe des Untergangs im Falle eines Scheiterns!
Solch eine gigantische Herausforderung konnte unter den gegebenen Umständen nur mit äußerst rigiden und nachhaltigen Maßnahmen erfolgen. Voraussetzung war hierzu eine unangefochtene Zentralgewalt ohne jede Beeinträchtigung durch Flügelkämpfe, langwierige Willensbildungsprozesse, Sabotage und sonstige Widerstände.Das ging nur mit einer zähen, unnachgiebigen, durchsetzungsstarken Führung. Ein Kommando das es schaffte, seinen Bürgern das Äußerste abzuverlangen an Leistung Gehorsam und Opfern. . .
Wohl noch niemals in der Geschichte musste ein derartig gigantisches Projekt
unter solch schwierigsten Bedingungen in dieser kurzen Zeit realisiert werden.
Wer aber, so stellt sich nun die Frage, wäre dazu im Stande gewesen, wenn nicht eben Stalin?

..Anhang anzeigen 5633
..Vielleicht Nero ?
..Aber deine Überlegungen sind dann als Anhänger des brüderlichen Sowjet-Imperialismus durchaus nachzuvollziehen .
..Aber davon genug jetzt ; ..Stalin hat seinen Platz in der Geschichte , ..als Despot .. ..
 
Zuletzt bearbeitet:

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
87.699
Punkte Reaktionen
51.116
Punkte
101.486
Geschlecht
Stalin kommt gerade mal auf Platz 2 der größten Massenmörder, aber noch vor Hitler, der es auf Platz 3 schaffte:

https://pagewizz.com/die-10-schlimmsten-massenmoerder-aller-zeiten/
Die 10 schlimmsten Massenmörder aller Zeiten

schade das man bislang keine ähnliche Aufstellung über die "Weltmächte" aufstellte....
wäre interessant mal zuvergleichen, ob nun das römische Reich, das britische Empire oder doch wie so oft behauptet, das dritte Reich hier das Rennen machte
 

admonitor

Frischling
Registriert
30 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.360
Punkte Reaktionen
549
Punkte
50.152
Geschlecht
--
Kein anderer Staatsmann der neueren Geschichte hat mehr Erfolg gezeitigt
als dies Stalin für sich in Anspruch nehmen kann.
Das hat auch Churchill einsehen müssen.

Hitler war auch "erfolgreich" darin die europäischen Juden weitestgehend auszurotten, Erfolg ist keine moralische Größe.
 

Zentrifug'

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
23 Mai 2016
Zuletzt online:
Beiträge
2.581
Punkte Reaktionen
528
Punkte
35.152
Geschlecht
--
Stalin kommt gerade mal auf Platz 2 der größten Massenmörder, aber noch vor Hitler, der es auf Platz 3 schaffte:

https://pagewizz.com/die-10-schlimmsten-massenmoerder-aller-zeiten/
Die 10 schlimmsten Massenmörder aller Zeiten

schade das man bislang keine ähnliche Aufstellung über die "Weltmächte" aufstellte....
wäre interessant mal zuvergleichen, ob nun das römische Reich, das britische Empire oder doch wie so oft behauptet, das dritte Reich hier das Rennen machte
Aus dem Link:
(....)

3. Adolf Hitler: Deutschlands größter Medienstar
(....)
Das ist auch hier im Forum zu merken. Zum Beispiel, der enorm beliebte Thread mit Hitlers Holocaust.
 
Zuletzt bearbeitet:

MaBu

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
26 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.591
Punkte Reaktionen
12
Punkte
45.002
Geschlecht
Ausgangspunkt ist die Situation der SU nach Beendigung des Bürgerkriegs: Ein riesiges Land großflächig unterentwickelt, durch den Krieg verheert, mit extremen Schwierigkeiten geografisch klimatisch u ethnischer Art, von Feinden umgeben, eine Analphabetenrate von über 60%, ein riesiger Wissens u Informationsbedarf, ein völlig neu installiertes Regierungssystem ohne jedes Vorbild, wobei ein großer Teil der Bevölkerung zumindest passiv opponierte, wo eine Intervention seitens der
kapitalistischen Regime in mittlerer Zukunft drohte, , , musste binnen kürzester Frist modernisiert kultiviert gerüstetwerden, und das bei Strafe des Untergangs im Falle eines Scheiterns!
Solch eine gigantische Herausforderung konnte unter den gegebenen Umständen nur mit äußerst rigiden und nachhaltigen Maßnahmen erfolgen. Voraussetzung war hierzu eine unangefochtene Zentralgewalt ohne jede Beeinträchtigung durch Flügelkämpfe, langwierige Willensbildungsprozesse, Sabotage und sonstige Widerstände.Das ging nur mit einer zähen, unnachgiebigen, durchsetzungsstarken Führung. Ein Kommando das es schaffte, seinen Bürgern ein Äußerstes abzuverlangen an Leistung Gehorsam und Opfern. . .
Wohl noch niemals in der Geschichte musste ein derartig gigantisches Projekt
unter solch schwierigsten Bedingungen in dieser kurzen Zeit realisiert werden.
Wer aber, so stellt sich nun die Frage, wäre dazu im Stande gewesen, wenn nicht eben Stalin?

Wohl nur Mao Tse-tung war in einer ähnlichen Situation, ähnlich skrupellos und ohne Instanz, vor der er sich rechtfertigen musste.
 
OP
D

Diskursant

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.766
Punkte Reaktionen
2.704
Punkte
49.720
Geschlecht
Wohl nur Mao Tse-tung war in einer ähnlichen Situation, ähnlich skrupellos und ohne Instanz, vor der er sich rechtfertigen musste.

Die Ausgangslagen beider Länder waren in der Tat ähnlich.
Mit dem Unterschied jedoch dass die Su völlig alleine stand
und sich ohne jede Hilfe von außen in wesentlich kürzerer Frist
entwickeln und rüsten musste.
China dagegen konnte sich auf den Verbündeten SU stützen
und in seinem Schutze relativ ungestört aufbauen.
Insofern ist die Leistung Stalins wesentlich
höher einzuschätzen als die Maos.
 
OP
D

Diskursant

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.766
Punkte Reaktionen
2.704
Punkte
49.720
Geschlecht
Stalin kommt gerade mal auf Platz 2 der größten Massenmörder, aber noch vor Hitler, der es auf Platz 3 schaffte:

Durch den von ihm entfesselten Krieg hatte Hitler wesentlich mehr Tote zu verantworten als Stalin
 
OP
D

Diskursant

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.766
Punkte Reaktionen
2.704
Punkte
49.720
Geschlecht
hier scheiden sich nach wie vor die Meinungen....
laut Churchill war dieses ein "englischer Krieg".

jo,, für die SU wars "der große vaterländische Krieg"
für Hitler der Krieg um Raum fürs Volk
bzw ein "Zurückschießkrieg"
 

MaBu

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
26 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.591
Punkte Reaktionen
12
Punkte
45.002
Geschlecht
Die Ausgangslagen beider Länder waren in der Tat ähnlich.
Mit dem Unterschied jedoch dass die Su völlig alleine stand
und sich ohne jede Hilfe von außen in wesentlich kürzerer Frist
entwickeln und rüsten musste.
China dagegen konnte sich auf den Verbündeten SU stützen
und in seinem Schutze relativ ungestört aufbauen.
Insofern ist die Leistung Stalins wesentlich
höher einzuschätzen als die Maos.

In der Tat, prozentual auf die Bevölkerung gerechnet liess Stalin mehr Leute abmurksen um den Staat nach seinem Gusto umzubauen.
Mao hätte wohl, wäre er ohne Hilfe dagestanden, die 100Mio. Tote locker geschafft.

Es waren beide absolut skrupellos um ihre Ziele zu erreichen. Wohl deshalb haben sie sich durchgesetzt.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

DFB auf Islam-Linie
Du bist ein Mann der Wirtschaft und aus Arbeitgeberperspektive kann man es so...
STIHL will weg...
aaaaaahahahahahahahahahaha und was haben wir gelacht :ROFLMAO:😂 klar, Giovanni, der...
Die Umwelt-Lügner
Oben