Deine dummen Antworten kannst Du dir sparen.
Der Siechmar hat es mal ganz genau auf den Punkt gebracht:
https://www.youtube.com/watch?v=126JhLVnXMU
...leider wurde dieser Gedankengang nicht mehr weiter verfolgt. Denn nun wäre die spannende Frage, WARUM Politiker und Mainstream uns belügen?
und dann noch so ein Müll:
Nein, Du machst hier permanent Werbung für die Zustimmung der breiten Mehrheit von Verbrechen gegen andere Menschen. Nichts anderes! Du bist wie ich es schon mehrfach festgestellt habe ein charakterlicher Mülleimer, der erst dann geistig einlenken würde, wenn es ihm selber an den Kragen gehen würde. Aber solange es Dir vermeintlich gut geht, ist es Dir schexßegal ob wir eine menschenverachtende Politik durch maximale ausschließliche Kenntnisnahme zulassen!
Nicht schlecht, schon drei Worte zusammenhängend gebracht! Beginnt gerade bei Dir eine Phase der geistigen Aufrüstung?
Das YouTube Video ist inhaltlich nicht relevant, da es nicht die Frage des Ansatzes von moralischen Maßstäben diskutiert sondern eher für eine unregulierte Paranoia deinerseits spricht.
Auch verkennst du meinen zentralen argumentativen Punkt. Ich bin schlicht für eine Herausstellung der Interessen Deutschlands und Europas, welche sich letztlich weitgehend überlappen. Man muss noch nicht mal direkt aktuelle Ereignisse als Besprechungsgrundlage verwenden sondern kann grundlegender herangehen.
Dazu folgender Gedankengang:
Die Bundesrepublik Deutschland und die EU haben eine territorial begrenzte Macht, sowohl legislativ als auch exekutiv. In diesem Bereich können sehr hohe Standards durchgesetzt werden, von Gewaltanwendung, Schutz der Menschenrechte, über Verteilung, bis hin zu Rechtsprechung. Hierin liegt auch die Hauptaufgabe, nämlich Sicherung von Wohlstand und Freiheit der Staatsbürger Deutschlands und der EU.
Außerhalb dieses Bereichs ist die Macht deutlich begrenzter aufgrund folgender Faktoren: Militärisch wenig Schlagkraft, Kolonialgeschichte Europas, wirtschaftliche Abhängigkeit und Dominanz Amerikas in der politischen Gestaltung.
Zusätzlich ist der primäre außenpolitische Auftrag die Sicherstellung deutscher/europäischer Unabhängigkeit, Freiheit und Wohlstandes. Deutlich nachrangig ist die Verbreitung von Demokratie, Freiheit... in andere Länder der Welt, was auch grundsätzlich problematisch ist, weil das Vertrauen in Europa durch die Kolonialgeschichte und jüngeren Invasionen nachhaltig geschädigt wurde.
Aus dieser Konstellation heraus (begrenzte Macht und Primärauftrag der "Eigensicherung"), ergibt sich notwendigerweise ein anderer moralischer Maßstab, sowohl passiv als auch aktiv.
Passiv ist das wohl gar keine Frage, würden wir unsere inneren Ansprüche globalisieren müsste der Staat jedem Menschen weltweit eine Grundversorgung ähnlich derer Deutschlands zur Verfügung stellen. Aus offensichtlichen Gründen geschieht das aber nicht.
Nun die Problematik des aktiven Unterschieds: Auch hier ist es eigentlich vergleichsweise einfach zu begründen. Bei Sicherheitsfragen kann man im europäischen Ausland nicht auf die selbe engmaschige Behördenstruktur zurückgreifen, also Polizei, Inlandsgeheimdienste, Interpol... und muss daher Abstriche machen im Bereich Beweisprüfung und Mitteleinsatz. Klassisches Beispiel wären Luftangriffe auf Terroristen, eine polizeiliche Maßnahme scheidet schlicht aus Mangel an exekutiver Möglichkeit aus.
Bei Wirtschaftsfragen muss man auch wieder bedenken, dass innerer Frieden und Wohlstand in Europa für die Strategie aufgrund des primären Auftrags eines Staates/der EU Vorrang haben. Daraus ergibt sich eben auch das Abstreichen moralischer Standards die im direkten Machtbereich durchsetzbar sind: Sei das die Toleranz der Todesstrafe wie in Japan, USA oder China oder in extremeren Fällen eben auch die Akzeptanz völkerrechtlich "schwammiger" Vorgänge, wie der Zypernkonflikt, der Umgang mit Tibet oder Außengebietsbenachteiligung von Guam.
