zwei Punkte:
1. du hast Syrien vergessen, Irak soll angeblich ein Fehler gewesen sein - doch nur wil die Lüge herauskam und das zu einem gravierenden Image- und Glaubwürdigkeitsverlust geführt hat - aber doch nicht der 2. Angriff ansich. Ansonsten hätte man doch daraus gelernt und das in Syrien wiederholt bzw erneut versucht mit noch einem viel grösseren erschreckederen katastrophalem Ergebnis.
2. wen meinst du mit "unseren Interessen" bitte - wer ist uns? Denn ich bin es sicher nicht. Es ist sicher nicht in meinem interesse das unsere Gesellschaft von Mio von Flüchtlingen aus dem islamischen und afrikanischen Raum dauerhaft geflutet wird. Das destabilisiert unsere eigene Gesellschaft und kostet dauerhaft Mrd. Es ist nicht in meinem interesse wenn man grundsätzliche ethische moralische und rechtsstaatliche Prinzipien verrät, denn diese Prinzipien sind das einzige was mich an diese Geselslchaft bindet ansonsten sind wir nicht besser oder schlechter als jedes x-beliebige totalitäre Regime das wir doch hier angeblich bekämpfen.
Es ist nicht in meinem Interesse Fundamtentalisten und Quasi Diktatoren wie Erdogan weiterhin die Stage zu halten ja sie als engen verbündeten zu sehen - die Nato ist und muss es sein, eine Wertegenmeinschaft, kein Zweckbündnis sonst verliert sie jegliche Berechtigung - ist sie das nicht mehr gibt es keine Grund sich nicht mit Russland oder China oder sonstigen Ländern zu verbünden die unseren Werteasatz nicht teilen. Dezufolge liegt es auch nicht in meinem Interesse Völker die sich tatsächlich aufoperungsvoll mit dem eigenen Leben ehrlich für andere Menschen eingesetzt haben und sie befreit haben wie die Kurden fallen zu lassen für Länder welche zumindest am Anfang den IS unterstützt haben mit ihm gehandelt und kooperiert haben wie die Türkei.
Nein das alles ist nicht in meinem Interesse, eigene Grundwerte so bedenkenlos zu verraten, ja teilweise ohne Not kann niemals in unserem Interesse liegen - erst recht dann nicht wenn man auf der anderen Seite eine so unglaubliche moralisierende PC in der Geselslchaft einfordert - die Handlungen zwischen Regierungen und dem was man ethisch vom Volk fordert gingen noch nie so eklatant auseinander wie in der heutigen Zeit und genau das ist es warum die Eliten und Regierungen immer weniger Vertrauen der Bevölkerung geniessen - und das wird sich rächen, blutig uU.
Dass man keine WMDs gefunden hat ist eher eine interne amerikanische Problematik aber nicht wirklich von großer Bedeutung, damit hat man abgeschlossen und es hat auch nicht die politischen Karrieren der Hauptproponenten zerstört, im Gegenteil. Was als wesentlich schwerer bewertet wird, ist dass das „State Building“ nicht funktioniert und damit wirtschaftlich und fremdwahrnehmend schadet. Afghanistan wäre als Beispiel genauso geeignet dafür. Das Handeln in Syrien ist die Konsequenz aus dem Irakkrieg. Man setzt keine massiven Invasionen mehr ein, sondern führt einen Luftkrieg. Wahrscheinlich für die Bevölkerung noch schlimmer und chaotischer aber aus westlicher Sicht, viel angenehmer, da weniger Verluste an eigenem Menschenleben, billiger und weniger präsent als Bodentruppen mit imbedded reporting.
Natürlich ist es in deinem Interesse, die Saudis zu stützen, denn unsere Wirtschaft ist von Öl abhängig, bis hinunter zum Lebensmittelpreis.
Die Flüchtlingskrise ist eine sekundäre Problematik bei diesem Thema vor allem deswegen, weil hier Pragmatismus und Idealismus als Gegensätze wie kaum anders zuvor offensichtlich zu Tage treten. Im Endeffekt ist diesen Menschen helfen absolut westlichen Idealen entsprechend, da unserem Menschenbild eigentlich ein gewisser Universalismus zugrunde liegt.
Auf der anderen Seite gibt es diesen Idealismus in der Praxis eher weniger, was man ignoriert, weil es eigentlich keiner sieht. Hier hat man es gesehen und ähnlich wie beim Angriff auf Gaddafi wurde das nicht aus Vorteilsgründen betrieben, sondern weil man den Europäern und Amerikanern die Pistole auf die Brust des hervorgetragenen Idealismus setzte. Vorteil der Amerikaner ist natürlich ihre Geographie.
Es liegt absolut in deinem Interesse die Kurden fallen zu lassen, sonst haben wir einen noch viel größeren Krieg an der Backe, eventuell sogar mit der Türkei. Ob die auf Dauer in der NATO eine Zukunft haben ist fraglich, aber wenn man Länder aus allen Kooperationen schmeißt, sobald sie einen radikalen Ausschlag haben, ist auch die Frage, wie will man sie zurückführen.
Political Correctness mit hinein zu bringen ist ein wenig schräg, denn man kann nicht die zwischenmenschlichen Ansprüche in einer Gesellschaft gleichsetzen mit internationalem Handeln. Wenn wir das zur Basis legen würden, könnten wir in Deutschland noch nicht mal mit den Amerikanern Handel betreiben.
Das Herumgereite auf diesen Prinzipien ist sicherlich nobel und kommt von gutem Herzen, ist aber politisch völlig nutzlos.
