zu lange Hinrichtungstermine

Bei Durchschau der nächsten Hinrichtungsprozeduren zum Tode verurteilter Straftäter ist mir die sehr lange Terminierung aufgefallen.
So soll zum Beispiel Cedric Carter erst Ende August 2022 abgespritzt werden.

http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/aktuelles/nachrichten/geplante-hinrichtungen.html

Der Deliquent kann ja da inzwischen verstorben sein und wer privat Tickets zur Show kaufte, wird um das Kulturerlebnis betrogen.

Abgesehen davon ist es auch ziemlich unwirtschaftliche Lebenserhaltung, obwohl die Ölpreise für die Gefängnisheizung derzeit günstig liegen.

Oder sollte man die heftige Verschiebung der Urteilsvollstreckung als zusätzliche Qual und damit Strafe für die Subjekte des Henkers werten? Dann wäre es ja - vielleicht(?) - in Ordnung.

gelöschter Account schrieb:

Bei Durchschau der nächsten Hinrichtungsprozeduren zum Tode verurteilter Straftäter ist mir die sehr lange Terminierung aufgefallen.
So soll zum Beispiel Cedric Carter erst Ende August 2022 abgespritzt werden.

http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/aktuelles/nachrichten/geplante-hinrichtungen.html

Der Deliquent kann ja da inzwischen verstorben sein und wer privat Tickets zur Show kaufte, wird um das Kulturerlebnis betrogen.

Abgesehen davon ist es auch ziemlich unwirtschaftliche Lebenserhaltung, obwohl die Ölpreise für die Gefängnisheizung derzeit günstig liegen.

Oder sollte man die heftige Verschiebung der Urteilsvollstreckung als zusätzliche Qual und damit Strafe für die Subjekte des Henkers werten? Dann wäre es ja - vielleicht(?) - in Ordnung.

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre es nicht, denn entweder Todesstrafe oder lebenslange Freiheitsstrafe. Meine Meinung dazu. Ich finde die langen Wartezwiten auf die Urteilsvollstreckung zutiefst inhuman. Die Faschisten, so unmenschlich deren Regime auch war, haben das besser gehandhabt, da wurde sofort geschossen, der zum Tode verurteilte musste nicht so lange auf die Vollstreckung warten, wie heutige Verurteilte in den USA. Allerdings ist die Hinrichtung nicht umkehrbar und das wiederum ist katastrophal, wenn der hingerichtete am ihm zur Last gelegten Verbrechen unschuldig ist. Bei den Faschisten hatte außerdem die Todesstrafe oft genug Oppositionelle getroffen, die eine andere Gesellschaft als die faschistische wollten. Die aber waren keine todeswürdigen Verbrecher.

ANgesichts der heuteigen Wartezeiten auf die Vollstreckung des Todesurteils kann man die Todesstrafe auch abschaffen und bei bei besonders schweren Verbrechen in lebenslange Freiheitsstrafe umwandeln.

Ich würde mal die Leute fragen, die das verANTWORTen.

Was er wohl vorhat in den USA, der gelöschter Account ...?

Sich für runde Reissäcke engagieren, war auch nicht schlecht ...

Ei Tschi schrieb:

Ich würde mal die Leute fragen, die das verANTWORTen.

Was er wohl vorhat in den USA, der gelöschter Account ...?

Sich für runde Reissäcke engagieren, war auch nicht schlecht ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wir wissen, dass du grenzdebil bist. Mußt es nicht in JEDEM deiner Ergüsse nachweisen.:toben::nono:

MarcAurel schrieb:

Wir wissen, dass du grenzdebil bist. Mußt es nicht in JEDEM deiner Ergüsse nachweisen.:toben::nono:

Zum Vergrößern anklicken....

Wie oft möchtest Du denn noch zeigen,
dass Du zu dumm bist,
Anspruchsvolleres zu kapieren
und frech genug,
das Image des Psw
in den Dreck zu ziehen
mit deinen Offtopic-
Reaktionen?

gelöschter Account schrieb:

Bei Durchschau der nächsten Hinrichtungsprozeduren zum Tode verurteilter Straftäter ist mir die sehr lange Terminierung aufgefallen.
So soll zum Beispiel Cedric Carter erst Ende August 2022 abgespritzt werden.

http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/aktuelles/nachrichten/geplante-hinrichtungen.html

Der Deliquent kann ja da inzwischen verstorben sein und wer privat Tickets zur Show kaufte, wird um das Kulturerlebnis betrogen.

Abgesehen davon ist es auch ziemlich unwirtschaftliche Lebenserhaltung, obwohl die Ölpreise für die Gefängnisheizung derzeit günstig liegen.

Oder sollte man die heftige Verschiebung der Urteilsvollstreckung als zusätzliche Qual und damit Strafe für die Subjekte des Henkers werten? Dann wäre es ja - vielleicht(?) - in Ordnung.

Zum Vergrößern anklicken....

Daß hat mehrere Gründe....

Nr. 1 Weil es dann einen anderen Govenor gibt, der sich damit herumschlagen muss. Daher geben die so lange Fristen an.
Nr. 2 Weil es eben manchmal doch nicht so sicher ist ob er nun ein Mörder ist oder nicht. So lange Wartezeiten sind von Leuten mit einem Gewissen (ja gibts auch da) eine Art inoffizielle Untersuchungshaft....
Nr. 3 Hinrichtungen sind keine gute PR (ausser in Texas)

Bin gegen die Todesstrafe weil auch dem Schindluder damit Tür und Tor geöffnet ist. aber wenn dann sofort und ohne Verzögerung. Fertig.

gelöschter Account schrieb:

Bei Durchschau der nächsten Hinrichtungsprozeduren zum Tode verurteilter Straftäter ist mir die sehr lange Terminierung aufgefallen.
So soll zum Beispiel Cedric Carter erst Ende August 2022 abgespritzt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Über die Gründe müsste man wohl mal einen Experten befragen. Vielleicht hofft man ja wirklich, dass künftige Regierungen die Kraft haben würden, die Todesstrafe abschaffen zu können. Diese Praxis ist aber auch nicht neu. http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/archiv/58896_Quaelendes-Warten-auf-die-Exekution.html

gelöschter Account schrieb:

Bei Durchschau der nächsten Hinrichtungsprozeduren zum Tode verurteilter Straftäter ist mir die sehr lange Terminierung aufgefallen.
So soll zum Beispiel Cedric Carter erst Ende August 2022 abgespritzt werden.

http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/aktuelles/nachrichten/geplante-hinrichtungen.html

Der Deliquent kann ja da inzwischen verstorben sein und wer privat Tickets zur Show kaufte, wird um das Kulturerlebnis betrogen.

Abgesehen davon ist es auch ziemlich unwirtschaftliche Lebenserhaltung, obwohl die Ölpreise für die Gefängnisheizung derzeit günstig liegen.

Oder sollte man die heftige Verschiebung der Urteilsvollstreckung als zusätzliche Qual und damit Strafe für die Subjekte des Henkers werten? Dann wäre es ja - vielleicht(?) - in Ordnung.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ein Staat so tief sinkt oder immer noch so tief unten ist und die Todesstrafe praktiziert, sollte das Urteil nach Ausschöpfung des Rechtweges unverzüglich vollstreckt werden.

Einen Verurteilten noch jahrelang in Einzel- und nicht selten, in Isolationshaft zu halten ist zusätzliche Folter.

Ei Tschi schrieb:

Ich würde mal die Leute fragen, die das verANTWORTen.

Was er wohl vorhat in den USA, der gelöschter Account ...?

Sich für runde Reissäcke engagieren, war auch nicht schlecht ...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann findest du keinen, der deine Fragen beantwortet. Es trägt nämlich NIEMAND Verantwortung.

Smoker schrieb:

Daß hat mehrere Gründe....

Nr. 1 Weil es dann einen anderen Govenor gibt, der sich damit herumschlagen muss. Daher geben die so lange Fristen an.
Nr. 2 Weil es eben manchmal doch nicht so sicher ist ob er nun ein Mörder ist oder nicht. So lange Wartezeiten sind von Leuten mit einem Gewissen (ja gibts auch da) eine Art inoffizielle Untersuchungshaft....
Nr. 3 Hinrichtungen sind keine gute PR (ausser in Texas)

Zum Vergrößern anklicken....

Nr.1: Je nach Bundesstaat, aber abschaffen will die Todesstrafe trotzdem keiner.
Nr.2: Wenn es nicht so sicher ist, hätten sie ihn nicht verurteilen dürfen. Die Schuld ist sicher festgestellt oder der Verurteilte hatte einen schlechten, überforderten, unterbezahlten Pflichtverteidiger, also Pech gehabt.
Nr.3: Es wird kein Bundesstaat daran gehindert, die Todesstrafe aus dem Strafenkatalog zu nehmen. Ausser die Bevölkerung besteht auf dieselbe. Also ist es gute PR für einen Gouverneur, wenn ein Sträfling über die Schlachtbank geht.

MaBu schrieb:

Nr.1: Je nach Bundesstaat, aber abschaffen will die Todesstrafe trotzdem keiner.
Nr.2: Wenn es nicht so sicher ist, hätten sie ihn nicht verurteilen dürfen. Die Schuld ist sicher festgestellt oder der Verurteilte hatte einen schlechten, überforderten, unterbezahlten Pflichtverteidiger, also Pech gehabt.
Nr.3: Es wird kein Bundesstaat daran gehindert, die Todesstrafe aus dem Strafenkatalog zu nehmen. Ausser die Bevölkerung besteht auf dieselbe. Also ist es gute PR für einen Gouverneur, wenn ein Sträfling über die Schlachtbank geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Abschaffen will es keiner weil es eben sehr viele gibt die daran festhalten wollen. Daher ist für die meisten Govenor die Strategie so wenig mit dem Thema zu tun zu haben wie möglich.

Sicher oder unsicher. In den USA arbeiten die meisten Gerichte mit Geschworenen. Wenn die der Ansicht sind daß einer schuldig ist, dann wird der verknackt. Auch bei etwas zweifelhafter Beweislage. Das hat Vor und Nachteile. Ich bin jedenfalls ein großer Fan dieser Art von Gericht.

Smoker schrieb:

Abschaffen will es keiner weil es eben sehr viele gibt die daran festhalten wollen. Daher ist für die meisten Govenor die Strategie so wenig mit dem Thema zu tun zu haben wie möglich.

Sicher oder unsicher. In den USA arbeiten die meisten Gerichte mit Geschworenen. Wenn die der Ansicht sind daß einer schuldig ist, dann wird der verknackt. Auch bei etwas zweifelhafter Beweislage. Das hat Vor und Nachteile. Ich bin jedenfalls ein großer Fan dieser Art von Gericht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem in den USA sind die gewählten Staatsanwälte. Die müssen Resultate vorweisen, also die Fälle gewinnen. Da wird schon einmal "vergessen", entlastendes Beweismaterial der Verteidigung zu übergeben.

PS: In der Schweiz gab es in ein paar Kantonen bis 2011 Geschworenengerichte, die wurden aber mit der neuen Strafprozessordnung abgeschafft (ausser Tessin, die haben eine Sonderregelung eingeführt).

Ich finde diesen Thread einfach nur pervers, aber zeigt mir nur unglaublich deutlich auf, über was für einen Blödsinn man alles diskutieren kann.

Es passt letztendlich nicht dahin zusammen, dass der Staat als Beschützer für Recht und Ordnung und die Einhaltung der Gesetze, die somit auch Kapitalverbrechen (Mord etc.) beinhalten selber derartige Handlungen begeht. Da kann ich nur noch den Kopf schütteln.

Naja, ist halt Amerika!

Andererseits, [MENTION=781]Smoker[/MENTION] , haben die Geschworenen meistens nur ein Laien-Verständnis für diverse Problematiken, insbesondere der Psyche des Angeklagten. Angesichts der offenbar hohen Anzahl eindeutig geisteskranker Täter, die zum Tode verurteilt werden, halte ich diese Beurteilung von Laien eher für bedenklich. Ich habe mir gestern alle 8 Folgen der Werner Herzog -Doku "Im Todestrakt" angeschaut. Darunter war ein junger Mann, dem man schon am Gesichtsausdruck ansah, dass er nicht ganz richtig im Kopf ist.



Der hat auch teilweise gar nicht mitbekommen, was die Strafe bedeutete und was man überhaupt von ihm will. Sicher, er hat (wahrscheinlich) ein grausames Verbrechen begangen - ein Baby gelyncht. Aber nicht aus Mordlust, sondern weil er in dem Wahnglauben war, dass es vom Teufel besessen sei.
Sehr gut fand ich von Werner Herzog, dass er in dem Umfeld des Täters feststellte, dass so ziemlich alle der Bekannten und Verwandten gleichartigen Glauben hatten. Da war sogar eine Cousine dabei, die ernsthaft behauptete, dass der "EXORZIST"-Film eine Tatsache sei, weil das dort exorzierte Kind den Kopf sonst gar nicht um 360° drehen hätte können.
Den Irrsinn in den USA und anderswo zu bestrafen, obwohl er in der Gesellschaft gepflegt wird, ist ein Widerspruch in sich. Genauso, wie sich auf das Christliche zu stützen und bei der Todesstrafe plötzlich anderen Maßstab zu wählen.

MaBu schrieb:

Das Problem in den USA sind die gewählten Staatsanwälte. Die müssen Resultate vorweisen, also die Fälle gewinnen. Da wird schon einmal "vergessen", entlastendes Beweismaterial der Verteidigung zu übergeben.

PS: In der Schweiz gab es in ein paar Kantonen bis 2011 Geschworenengerichte, die wurden aber mit der neuen Strafprozessordnung abgeschafft (ausser Tessin, die haben eine Sonderregelung eingeführt).

Zum Vergrößern anklicken....

Das wiederum halte ich für eine Legende aus TV Serien. Auch Staatsanwälte (von denen nur der Oberstaatsanwalt gewählt wird) sind von einer Dienstaufsicht überwacht, und würde sowas publik werden, kann er seine Karriere erst recht vergessen.

gelöschter Account schrieb:

Andererseits, [MENTION=781]Smoker[/MENTION] , haben die Geschworenen meistens nur ein Laien-Verständnis für diverse Problematiken, insbesondere der Psyche des Angeklagten. Angesichts der offenbar hohen Anzahl eindeutig geisteskranker Täter, die zum Tode verurteilt werden, halte ich diese Beurteilung von Laien eher für bedenklich. Ich habe mir gestern alle 8 Folgen der Werner Herzog -Doku "Im Todestrakt" angeschaut. Darunter war ein junger Mann, dem man schon am Gesichtsausdruck ansah, dass er nicht ganz richtig im Kopf ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich halte (persönlich) den Geisteszustand für eine Strafe auch irrelevant. Auf dem Esel wird eh viel zu viel herumgeritten...

Smoker schrieb:

Ich halte (persönlich) den Geisteszustand für eine Strafe auch irrelevant. Auf dem Esel wird eh viel zu viel herumgeritten...

Zum Vergrößern anklicken....

Sowohl Schuld, als auch Einsicht in die Schuld setzt einigermaßen normalen Geist voraus.
Wenn allerdings die Unzurechnungsfähigkeit festgestellt wurde, dann sollte sie auch nicht durch spätere Gutachter einfach aufgehoben bzw. als rehabilitiert interpretiert werden. Da würde ich Dir zustimmen. Es kann ja nicht sein, dass angeblich geisteskranke Täter (besonders im sexuellen Strafbereich) plötzlich entlassen werden und dann wieder zuschlagen können.

Ums anders auszudrücken: Der Schutz vor geisteskranken Straftätern muss ebenso oder noch mehr gewährleistet sein, gemessen an geistig normalen Straftätern. Die fehlende oder eingeschränkte Schuldfähigkeit bei Bekloppten sollte nicht zu derer Verharmlosung führen.

Prozesse gegen geistig Behinderte sollten außerdem nicht gewöhnlichen gleichen, sondern spezieller Prozessordnung. Damit soetwas weniger passiert:
http://www.tagesspiegel.de/weltspie...er-ulvi-k-zehn-jahre-nach-urteil/9889446.html

gelöschter Account schrieb:

Bei Durchschau der nächsten Hinrichtungsprozeduren zum Tode verurteilter Straftäter ist mir die sehr lange Terminierung aufgefallen.
So soll zum Beispiel Cedric Carter erst Ende August 2022 abgespritzt werden.

http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/aktuelles/nachrichten/geplante-hinrichtungen.html

Der Deliquent kann ja da inzwischen verstorben sein und wer privat Tickets zur Show kaufte, wird um das Kulturerlebnis betrogen.

Abgesehen davon ist es auch ziemlich unwirtschaftliche Lebenserhaltung, obwohl die Ölpreise für die Gefängnisheizung derzeit günstig liegen.

Oder sollte man die heftige Verschiebung der Urteilsvollstreckung als zusätzliche Qual und damit Strafe für die Subjekte des Henkers werten? Dann wäre es ja - vielleicht(?) - in Ordnung.

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest sind die Anwärter sicher verwahrt , nicht so wie in Deutschland wo zu lange Abschiebetermine oft tödlich für Unschuldige enden .

Erst heute ist wieder ein Syrer verhaftet worden der seine Dankbarkeit mit einem Feuerwerk demonstrieren wollte !

MaBu schrieb:

Dann findest du keinen, der deine Fragen beantwortet. Es trägt nämlich NIEMAND Verantwortung.

Zum Vergrößern anklicken....

Das glaubst Du in deiner liebgewonnenen Bequemlichkeit.

Für so ziemlich alles gibt es VerANTWORTliche.

Das ist meine Erfahrung aus vielen Jahren Recherche
hinter den §§-Vorhängen der Justiz,
die ihre Finger bekanntlich auch in der Regierungsarbeit hat.

Und was dabei herauskam, lässt sich nicht nur sehen.
Es hat auch schon vielen Menschen geholfen
jenen Rechenschaft abzuverlangen,
die sich ein Verhalten geleistet haben
jenseits von Recht und Ordnung.