Albrecht Glaser (AfD) 3mal bei der Wahl zum Bundestagsvizepräsidenten durchgefallen

Albrecht Glaser (AfD) 3mal bei der Wahl zum Bundestagsvizepräsidenten durchgefallen

Der Abgeordnete Glaser fand gestern in allen 3 Wahlgängen nicht die erforderliche Mehrheit im deutschen Bundestag für den Posten des Bundestagsvizepräsidenten. Ähnlich erging es damals Lothar Bisky von den Linken, wo danach Petra Pau gewählt wurde.

Der Grund liegt darin, das Glaser sagt: Der Islam, der sich auf die Scharia stützt, ist mit dem Deutschen Grundgesetz (Verfassung) nicht "kompatibel" (so sagt auch Frau Weidel) bzw. vereinbar. Deshalb müsse dem Islam die Religionsfreiheit im Artikel 4 GG genommen werden. Damit wäre die Ausübung des Islam als Religion in der BRD verboten, wenn sie nach der Scharia ausgeübt wird. Außerdem sei der Islam keine Religion sondern eine Ideologie, die sich auch der Staatsform bedient, wie man in vielen islamisch gepägten Ländern der Welt sieht.

Ein Moslem, der sich nicht absolut zur Scharia bekennt sondern zum Grundgesetz der BRD, darf seine Religion hier ausüben.

Selbstverständlich hat Herr Glaser mit seiner Auffassung und Weltanschauung recht, da braucht sich niemand etwas vor zu machen.

Ist die Ablehnung der Mehrheit im Deutschen Bundestag gegenüber Herrn Glaser richtig

Joachim der Hellseher schrieb:

Der Abgeordnete Glaser fand gestern in allen 3 Wahlgängen nicht die erforderliche Mehrheit im deutschen Bundestag für den Posten des Bundestagsvizepräsidenten. Ähnlich erging es damals Lothar Bisky von den Linken, wo danach Petra Pau gewählt wurde.

Der Grund liegt darin, das Glaser sagt: Der Islam, der sich auf die Scharia stützt, ist mit dem Deutschen Grundgesetz (Verfassung) nicht "kompatibel" (so sagt auch Frau Weidel) bzw. vereinbar. Deshalb müsse dem Islam die Religionsfreiheit im Artikel 4 GG genommen werden. Damit wäre die Ausübung des Islam als Religion in der BRD verboten, wenn sie nach der Scharia ausgeübt wird. Außerdem sei der Islam keine Religion sondern eine Ideologie, die sich auch der Staatsform bedient, wie man in vielen islamisch gepägten Ländern der Welt sieht.

Ein Moslem, der sich nicht absolut zur Scharia bekennt sondern zum Grundgesetz der BRD, darf seine Religion hier ausüben.

Selbstverständlich hat Herr Glaser mit seiner Auffassung und Weltanschauung recht, da braucht sich niemand etwas vor zu machen.

Ist die Ablehnung der Mehrheit im Deutschen Bundestag gegenüber Herrn Glaser richtig

Zum Vergrößern anklicken....

Ist sie unfraglich.
Wer sich an Glasers Zeit in der Frankfurter CDU erinnert, weiß dass der Mann vollkommen inkompetent ist (Glaser-Fonds mit einem netten Schaden von bis zu 80 Millionen), was ihn allein schon für eine so hohe Würde disqualifiziert.
Es ist auch deshalb richtig, weil die Aufstellung rein der Provokation dient. Die AfD wusste, dass er nicht gewählt werden würde und hat damit jetzt ihre Showeinlage und die Aufmerksamkeit bekommen, die sie wollte. Das sollte das Strohfeuer bleiben das es ist.

Metadatas schrieb:

Ist sie unfraglich.
Wer sich an Glasers Zeit in der Frankfurter CDU erinnert, weiß dass der Mann vollkommen inkompetent ist (Glaser-Fonds mit einem netten Schaden von bis zu 80 Millionen), was ihn allein schon für eine so hohe Würde disqualifiziert.
Es ist auch deshalb richtig, weil die Aufstellung rein der Provokation dient. Die AfD wusste, dass er nicht gewählt werden würde und hat damit jetzt ihre Showeinlage und die Aufmerksamkeit bekommen, die sie wollte. Das sollte das Strohfeuer bleiben das es ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Inkompetenz ist kein Kriterium. Ansonsten müsste mir jemand erklären, was der ungebildete Schulz im Parlament zu suchen hat.

BG, New York

Joachim der Hellseher schrieb:

Der Abgeordnete Glaser fand gestern in allen 3 Wahlgängen nicht die erforderliche Mehrheit im deutschen Bundestag für den Posten des Bundestagsvizepräsidenten. Ähnlich erging es damals Lothar Bisky von den Linken, wo danach Petra Pau gewählt wurde.

Der Grund liegt darin, das Glaser sagt: Der Islam, der sich auf die Scharia stützt, ist mit dem Deutschen Grundgesetz (Verfassung) nicht "kompatibel" (so sagt auch Frau Weidel) bzw. vereinbar. Deshalb müsse dem Islam die Religionsfreiheit im Artikel 4 GG genommen werden. Damit wäre die Ausübung des Islam als Religion in der BRD verboten, wenn sie nach der Scharia ausgeübt wird. Außerdem sei der Islam keine Religion sondern eine Ideologie, die sich auch der Staatsform bedient, wie man in vielen islamisch gepägten Ländern der Welt sieht.

Ein Moslem, der sich nicht absolut zur Scharia bekennt sondern zum Grundgesetz der BRD, darf seine Religion hier ausüben.

Selbstverständlich hat Herr Glaser mit seiner Auffassung und Weltanschauung recht, da braucht sich niemand etwas vor zu machen.

Ist die Ablehnung der Mehrheit im Deutschen Bundestag gegenüber Herrn Glaser richtig

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehe davon aus, dass kein Kandidat der AFD die erforderliche Mehrheit
bekommen hätte, egal wen die aufgestellt hätten. Es geht nach wie vor darum,
die AFD zu diskreditieren. Ein Schmierentheater, sonst nichts.

New York schrieb:

Inkompetenz ist kein Kriterium. Ansonsten müsste mir jemand erklären, was der ungebildete Schulz in Parlament zu suchen hat.

BG, New York

Zum Vergrößern anklicken....

Den haben ja die Bürger da rein gewählt, das bedeutet nicht, dass er für einen weiteren Posten qualifiziert.

Horatio schrieb:

Ich gehe davon aus, dass kein Kandidat der AFD die erforderliche Mehrheit
bekommen hätte, egal wen die aufgestellt hätten. Es geht nach wie vor darum,
die AFD zu diskreditieren. Ein Schmierentheater, sonst nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Den Etablierten zieht die Furcht bis in Mark.

Solche Sprüche wie : „Jetzt weht hier ein neuer Wind, jetzt beginnt eine neue Epoche“
Oder : "AfD sagt Kirchenfilz den Kampf an"
Oder : "Wenn wir kommen, wir aufgeräumt!"

Legen den Finger genau in die Wunde, weil sich dann selbst der dämliche Bio-Wähler daran erinnert sieht, das es auch noch Andersdenkende gibt!
Das schmeckt den ganzen Etablierten ganz und gar nicht, und salzige Tränchen perlen von den Wangen derer, die sich nun nicht mehr mit keinerlei Kompetenz zuvor irgendwie durchgemogelt und bereichert haben!

Metadatas schrieb:

Den haben ja die Bürger da rein gewählt, das bedeutet nicht, dass er für einen weiteren Posten qualifiziert.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja... die Bürger haben nicht Schulz sondern die SPD gewählt. Ich vermute ein guter Kandidat hätte der SPD auch mehr Prozente verschafft.

Joachim der Hellseher schrieb:

Der Abgeordnete Glaser fand gestern in allen 3 Wahlgängen nicht die erforderliche Mehrheit im deutschen Bundestag für den Posten des Bundestagsvizepräsidenten. Ähnlich erging es damals Lothar Bisky von den Linken, wo danach Petra Pau gewählt wurde.

Der Grund liegt darin, das Glaser sagt: Der Islam, der sich auf die Scharia stützt, ist mit dem Deutschen Grundgesetz (Verfassung) nicht "kompatibel" (so sagt auch Frau Weidel) bzw. vereinbar. Deshalb müsse dem Islam die Religionsfreiheit im Artikel 4 GG genommen werden. Damit wäre die Ausübung des Islam als Religion in der BRD verboten, wenn sie nach der Scharia ausgeübt wird. Außerdem sei der Islam keine Religion sondern eine Ideologie, die sich auch der Staatsform bedient, wie man in vielen islamisch gepägten Ländern der Welt sieht.

Ein Moslem, der sich nicht absolut zur Scharia bekennt sondern zum Grundgesetz der BRD, darf seine Religion hier ausüben.

Selbstverständlich hat Herr Glaser mit seiner Auffassung und Weltanschauung recht, da braucht sich niemand etwas vor zu machen.

Ist die Ablehnung der Mehrheit im Deutschen Bundestag gegenüber Herrn Glaser richtig

Zum Vergrößern anklicken....

die ablehnung betrifft vor allem alles was zur afd gehört, egal was von da kommt. das er recht hat mit seiner aussage steht wohl ausser zweifel )

Horatio schrieb:

Ich gehe davon aus, dass kein Kandidat der AFD die erforderliche Mehrheit
bekommen hätte, egal wen die aufgestellt hätten. Es geht nach wie vor darum,
die AFD zu diskreditieren. Ein Schmierentheater, sonst nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehe davon aus das durchaus ein andere Kandidat die erforderliche Mehrheit erhalten hätte.
Das Glaser abgelehnt wird war allen Beteiligten in der AfD vorher klar.
Aber ich denke das hat man mit Kalkül durchgezogen. Mal abwarten ob die AfD wie seinerseit die PDS einen anderen Kandidaten aufstellt oder ob sie stur bleiben.

New York schrieb:

Inkompetenz ist kein Kriterium. Ansonsten müsste mir jemand erklären, was der ungebildete Schulz in Parlament zu suchen hat.

BG, New York

Zum Vergrößern anklicken....

nicht nur der, die meisten grünen wären dann wohl auch völlig fehl am platze, die haben ja teils nicht mal ne abgeschlossene ausbildung :nono:

Eisbaerin schrieb:

nicht nur der, die meisten grünen wären dann wohl auch völlig fehl am platze, die haben ja teils nicht mal ne abgeschlossene ausbildung :nono:

Zum Vergrößern anklicken....

Soso!

Eine Behauptung so falsch wie so vieles was Sie in die Welt setzen. Zeigen Sie doch mal auf wie vile der (meisten) Grünen fehl am Platze sind wegen einer nicht abgeschlossenen Ausbildung.


Die Abgeordneten von Bündnis90/die Grünen 19WP

Andreas1975 schrieb:

Ich gehe davon aus das durchaus ein andere Kandidat die erforderliche Mehrheit erhalten hätte.
Das Glaser abgelehnt wird war allen Beteiligten in der AfD vorher klar.
Aber ich denke das hat man mit Kalkül durchgezogen. Mal abwarten ob die AfD wie seinerseit die PDS einen anderen Kandidaten aufstellt oder ob sie stur bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann werden als nächstes die ablehnenden Parteien sich sicherlich auf einen AfD-Kandidaten einigen können und diesen der AfD vorschlagen wollen. Einfach nur um zu vermeiden, dass man wenn es ernst wird wieder ein Haar in der Suppe findet. Klar, die werden sich nicht einigen können denn Haare gibt es viele.

Spökes schrieb:

Dann werden als nächstes die ablehnenden Parteien sich sicherlich auf einen AfD-Kandidaten einigen können und diesen der AfD vorschlagen wollen. Einfach nur um zu vermeiden, dass man wenn es ernst wird wieder ein Haar in der Suppe findet. Klar, die werden sich nicht einigen können denn Haare gibt es viele.

Zum Vergrößern anklicken....

Na da wäre der Glaser ja eigentlich doch nicht sooooo schlecht gewesen. Viele Haare hat er ja nicht mehr.

Andreas1975 schrieb:

Ich gehe davon aus das durchaus ein andere Kandidat die erforderliche Mehrheit erhalten hätte.
Das Glaser abgelehnt wird war allen Beteiligten in der AfD vorher klar.
Aber ich denke das hat man mit Kalkül durchgezogen. Mal abwarten ob die AfD wie seinerseit die PDS einen anderen Kandidaten aufstellt oder ob sie stur bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es. DIE LINKE, besser die damalige PDS, hatte 2005 im 16. Bundestag 54 Sitze und unter den Abgeordneten fand sich mit Petra Pau eine konsensfähige Alternative zu Lothar Bisky. Und das bekommt die AfD mit einer fast doppelt so großen Fraktion nicht hin?

blackdust schrieb:

Naja... die Bürger haben nicht Schulz sondern die SPD gewählt. Ich vermute ein guter Kandidat hätte der SPD auch mehr Prozente verschafft.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Herr Schulz hat kein Direktmandat errungen. Er kam über die Landesliste Nordrhein-Westfalens ins Parlament.

Andreas1975 schrieb:

Ich gehe davon aus das durchaus ein andere Kandidat die erforderliche Mehrheit erhalten hätte.
Das Glaser abgelehnt wird war allen Beteiligten in der AfD vorher klar.
Aber ich denke das hat man mit Kalkül durchgezogen. Mal abwarten ob die AfD wie seinerseit die PDS einen anderen Kandidaten aufstellt oder ob sie stur bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Die AfD hat sich dazu ja geäußert. Man will/wollte ganz bewusst dieses Thema polititsch setzen und ich finde sie haben recht damit. Wir müssen endlich Klarheit zum Thema Islam in unserem Land haben und wir müssen darauf achten, dass unsere Grundwerte nicht ausser Kraft gesetzt werden, auch nicht unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit. Mir macht das schwer zu schaffen.

Metadatas schrieb:

Ist sie unfraglich.
Wer sich an Glasers Zeit in der Frankfurter CDU erinnert, weiß dass der Mann vollkommen inkompetent ist (Glaser-Fonds mit einem netten Schaden von bis zu 80 Millionen), was ihn allein schon für eine so hohe Würde disqualifiziert.
Es ist auch deshalb richtig, weil die Aufstellung rein der Provokation dient. Die AfD wusste, dass er nicht gewählt werden würde und hat damit jetzt ihre Showeinlage und die Aufmerksamkeit bekommen, die sie wollte. Das sollte das Strohfeuer bleiben das es ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag sein. Aber wenn hier von "hoher Würde" geredet wird, wie sieht es denn dann mit dieser bei den tatsächlich gewählten Vizepräsidenten und dem Präsidenten ohne "Vize" aus?
Mir fallen da spontan solche Sachen wie "Edathy-Affäre", "Deutschland du mieses Stück Schai$e", "100000 DM Umschlag vergessen" ein.
Desweiteren ist es ja schon lachhaft, dass hier die Aufstellung eines Kandidaten der nur den "Fehler" machte nichts falsches über den Islam gesagt zu haben als "Showeinlage" und "Provokation" darzustellen.

Letztendlich ist somit wohl jeder Kandidat der AfD unwählbar, weil vermutlich erstens bei jedem ein politisch nicht korrektes Zitat gefunden würde, oder auf Nachfrage vermutlich jeder Herrn Glasers Worte bestätigen würde.

Metadatas schrieb:

Ist sie unfraglich.
Wer sich an Glasers Zeit in der Frankfurter CDU erinnert, weiß dass der Mann vollkommen inkompetent ist (Glaser-Fonds mit einem netten Schaden von bis zu 80 Millionen), was ihn allein schon für eine so hohe Würde disqualifiziert.
Es ist auch deshalb richtig, weil die Aufstellung rein der Provokation dient. Die AfD wusste, dass er nicht gewählt werden würde und hat damit jetzt ihre Showeinlage und die Aufmerksamkeit bekommen, die sie wollte. Das sollte das Strohfeuer bleiben das es ist.

Zum Vergrößern anklicken....

allerdings war "inkompetenz" nicht die Argumentation weshalb er abgelehet wurde - soetwas hätte ich ja noch gelten lassen.
Er wurde aus ideologischen Gründen bzw auf Grund seiner politisch nicht korrekten Ansichten nicht gewählt.

Er vertritt die Ansicht das der Islam mehr einer politischen Ideologie gleicht als einer Religion und damit die Religionsfreiheit für Muslime einzuschränken ist.
diese Ansicht ist sowohl inhaltlich als auch in der Konsequenz daraus absolut vertretbar und das werden wir auch merken je grösser der Anteil der Muslime in Deutschland und Europa wird.

Der jetzige ideologische Standpunkt der Etablierten ist doch nur auf Basis der Macht und Überlegenheit haltbar, noch stellen Mulime und ihre teils extremen politischen und gesellschaftlichen Ansichten in ihrer Anzahl keine Bedrohung für uns dar und vermutlich auch nicht in den nächsten Generationen - deswegen lässt sich da leicht polemisieren und verurteilen wenn man nicht selbst betroffen sein wird. Inhaltlich und wenn man sich die Welt und muslimisch dominierte Staaten anschaut gibt das Glaser zu 100% Recht. Aber so ist das halt ideologisierte Hirne wie unsere Mainstreammedien und die etablierten Politiker können die Wahrheit erst dann akzeptieren wie sie ihnen mit voller Wuch in den Allerwertesten treten und selbst dann weigern sich immernoch viele den Kopf aus dem Sand zu ziehen - ideologisierte Gehirne sind für die Reflektion mit der Realität meist für immer verloren - man kann nur auf die nächsten Generationen und ihren Selbsterhaltungstrieb hoffen.

bei glaser kanns wohl nicht an der qualifikation gelegen haben

Deutsche Spitzenpolitiker verschleiern ihre Studienabbrüche

Politiker, die ihr Studium abgebrochen haben, empfinden das als Makel. Sie löschen die Angaben im Internet oder legen sich seltsame Berufe zu. Konservative wollen nicht darüber sprechen - andere scheinen fast darauf gewartet zu haben.

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/ein-makel-im-lebenslauf-deutsche-spitzenpolitike

Andreas1975 schrieb:

Na da wäre der Glaser ja eigentlich doch nicht sooooo schlecht gewesen. Viele Haare hat er ja nicht mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Der wurde ja nicht umsonst für diese Funktion vorgeschlagen und dreimal zur Wahl gestellt.