Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Unternehmen Barbarossa Angriffskrieg oder Präventivkrieg

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 25 «  

Christ 32

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.141
Punkte Reaktionen
2.591
Punkte
59.720
Geschlecht
Die Sowjetunion und Finnland hatten auch einen Nichtangriffsvertrag geschlossen, und trotzdem hat (entsprechend den Verabredungen im sog. Hitler-Stalin-Pakt) die Sowjetunion das ihrer "Einflusszone" zugeschlagene Finnland überfallen und es kam zu dem Sowjetisch-Finnischen "Winterkrieg" 1939/40.

genau das meinte ich, Verträge waren damals nix wert, England und Frankreich hatten sich auch vertraglich verpflichtet Polen im Falle eines deutschen Angriffs beizustehen
 
OP
T
Registriert
26 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.215
Punkte Reaktionen
3
Punkte
0
Geschlecht
Die Kriegszeit begann am 1.9.39
von da an hieß es für Stalin nur noch die Ausgangsbedingungen
für den kommenden Weltkrieg zu verbessern.,-
So werden alte Verträge wirkungslos
angesichts neuer Realitäten-

Das ist richtig. Hier habe ich mal zum Thema einen interessanten Beitrag:

Eine russische Kontroverse:

https://www.youtube.com/watch?v=v-u_wrVNjDw

Persönlich finde ich dieses Interview interessant aus zwei Punkten:

Nikolai Starikow: Hält Resun (Soworow) (Publizist von "Der Eisbrecher") für einen Lügner, aber wer seine Begründung hört stellt sofort fest, dass dieser sich nicht auf das Werk von Resun bezieht. Etwas konkreter wird Fursow den ich als Historiker sehr schätze, der allerdings auch davon ausgeht, dass Stalin wohl niemals Deutschland angegriffen hätte.

Folgende Punkte bleiben aber aufgrund sämtlicher von Fursow, Starikow und Resun ermittelten Fakten offen:

1. Hätte Stalin Deutschland militärisch angreifen und besiegen können? Meine Einschätzung nach: JA - aufgrund der massiven Rüstung und quantitativ riesigen Streitmacht
2. War Stalin immer friedlich und hat keine Kriege geführt? Meine Einschätzung nach NEIN! Bestes Beispiel ist der sowjetisch - finnische Krieg, bei dem Stalin seine strategische Position im Nordbaltikum wesentlich verbesserte. St. Petersburg bzw damals Leningrad lag nicht mehr direkt an der finnischen Grenze.
3. Was bewog Hitler, Krieg gegen die Sowjetunion zu führen? Und nein, ich glaube nicht das man die Frage in seinem Buch "Mein Kampf" findet sondern dies wie ein Schachspieler angehen muss. Hitler war seit 1939 mehr als bewusst, dass seine militärische Macht an wichtigen Rohstoffen wie Öl, Eisenerze etc. hing und er keinen wirklich direkten Zugriff auf diese Rohstoffe hatte. Damit war er in gewisser Weise abhängig und erpressbar durch das anglo - amerikanische Wirtschaftssystem. Der zweite Punkt war die massive Ausdehnung des deutschen Reiches einschließlich seiner Verbündeten die militärisch einen Verteidigungskrieg gegen Russland insbesondere im Raum Rumänien nicht zugelassen hätte. In Rumänien waren aber lebensnotwendige Rohstoffe für die Wehrmacht vorhanden - nämlich Öl! Und natürlich blieb Hilter die riesige Streitmacht der Sowjetunion aufgrund von Luftaufklärung und vermutlich aber auch Agentenberichten aus dem anglo - amerikanischen Raum nicht unverborgen, was zusätzlich Ängste schürte.

Für die anglo - amerikanische Position war es wiederum elementar wichtig, dass sich Deutschland und die Sowjetunion nicht verbünden, weil damit die anglo - amerikanische Macht in Europa für lange Zeit nicht mehr auszuüben gewesen wäre. Hier darf ich auf Friedman verweisen. Dieses Doktrin ist für heute immer noch in den Köpfen der anglo - amerikanischen Politiker und Strategen. Vermutlich auch zu recht und ihre politischen Vorstellungen werden durch unsere Bundesregierung auch umgesetzt. Ein wirklicher Frieden mit den Russen ist bis dato schlicht nicht in Sicht.
 
OP
T
Registriert
26 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.215
Punkte Reaktionen
3
Punkte
0
Geschlecht
Ein besonders schöner Beitrag, ebenfalls von einem russischen Historiker, den ich bzgl. der Frage.....WARUM sehr hilfreich finde!

https://www.youtube.com/watch?v=1y3P79xLnvc

https://de.wikipedia.org/wiki/Harry_Elmer_Barnes

So schrieb diese Persönlichkeit:
"...obwohl eindeutig auf dokumentarischer Grundlage bewiesen worden ist, daß Hitler nicht verantwortlicher - wenn überhaupt verantwortlich - für den Krieg 1939 gewesen ist, als der Kaiser 1914 war, stützte man sich nach 1945 in Deutschland auf das Verdikt der deutschen Alleinschuld, das von der Wahrheit genauso entfernt liegt wie die Kriegsschuldklausel des Versailler Vertrags. - Das Kriegsschuldbewusstsein (nach 1945) stellt einen Fall von geradezu unbegreiflicher Selbstbezichtigungssucht ohnegleichen in der Geschichte der Menschheit dar. Ich jedenfalls kenne kein anderes Beispiel in der Geschichte dafür, das ein Volk diese nahezu wahnwitzige Sucht zeigt, die dunklen Schatten der Schuld auf sich zu nehmen auf einem politischen Verbrechen, das es nicht beging, es sei denn jenes Verbrechen, sich selbst die Schuld am zweiten Weltkrieg aufzubürden.

Wenn sich dieses Grunddogma nicht aufrecht erhalten läßt, wird der zweite Weltkrieg zum größten Verbrechen der Geschichte, ....das zur Hauptsache auf England, Frankreich und die Vereinigten Staaten lastet...."

Professor Harry Elmar Barnes in "Blasting of the historical Blackout" Oxnard, California 1962

Und bzgl. der deutschen Geschichte hat dieser Mensch recht, die Gefahr ist, dass wenn die Deutschen jemals begreifen, was Ihnen von ihren "Befreiern" angetan wurde, dass es zu erheblichen neuen Konfliktpotential kommen kann.

....aber es zeigt auch wie ein roter Faden, wie Menschen seit Hunderten von Jahren bewusst ausgespielt, belogen, betrogen und um ihr Leben gebracht werden. Um diese Verbrechen nicht auffliegen zu lassen kann die Menschheit nur belogen werden, denn wenn sie das einmal begriffen hat, das ihnen damals wie heute in den meisten Fällen übel mitgespielt wird, hätten wir schon längst andere Regierungsformen!

Nun kann man nur hoffen, dass der Ukrainekonflikt nicht eine Neuauflage des Krieges - Westeuropa gegen Russland darstellt. Gewünscht ist es, gelogen und massenweise gestorben wurde dafür!
 

Diskursant

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.766
Punkte Reaktionen
2.704
Punkte
49.720
Geschlecht
Das ist richtig. Hier habe ich mal zum Thema einen interessanten Beitrag:

Eine russische Kontroverse:

https://www.youtube.com/watch?v=v-u_wrVNjDwPersönlich finde ich dieses Interview interessant aus zwei Punkten:

Nikolai Starikow: Hält Resun (Soworow) (Publizist von "Der Eisbrecher") für einen Lügner, aber wer seine Begründung hört stellt sofort fest, dass dieser sich nicht auf das Werk von Resun bezieht. Etwas konkreter wird Fursow den ich als Historiker sehr schätze, der allerdings auch davon ausgeht, dass Stalin wohl

niemals Deutschland angegriffen hätte.

Folgende Punkte bleiben aber aufgrund sämtlicher von Fursow, Starikow und Resun ermittelten Fakten offen:

Danke für den Link. , .
Starikow halte ich für einen klugen Kopf,
Fursow für einen festgefahrenen Dogmatiker..aber dennoch intressant.

1. Hätte Stalin Deutschland militärisch angreifen und besiegen können? Meine Einschätzung nach: JA - aufgrund der massiven Rüstung und quantitativ riesigen Streitmacht


Doch zu Stalins Siegesaussichten im Westen muss ich energisch einwenden:
Ein erfolgversprechender Angriff auf Dtl hätte die Unterstützung
Hitlers durch die Westmächte zur Folge gehabt..
offen oder verdeckt.. und andererseits aber auch Stalins
um den Krieg der Beiden bis zur völligen Erschöpfung zu betreiben.
Dem alten Plan folgend - spalte Deutschland und Russland!
Lasst sie gegeneinander kämpfen und wir dann die 'Früchte' ernten..
Andererseits wenn Hitler sich in FR festgefahren hätte (was wahrscheinlich war..)
stünden Stalins Aussichten prächtig und Hitler in der Falle.,,.
Leider ist es nicht so gekommen.,.

2. War Stalin immer friedlich und hat keine Kriege geführt? Meine Einschätzung nach NEIN! Bestes Beispiel ist der sowjetisch - finnische Krieg, bei dem Stalin seine strategische Position im Nordbaltikum wesentlich verbesserte. St. Petersburg bzw damals Leningrad lag nicht mehr direkt an der finnischen Grenze.

wie schon erwähnt hat Stalin nach den Regel des bestehenden Kriegszustandes gehandelt,
und dies gewiss vorteilhaft für sein Land. Allerdings hat er mit dem Pakt vom 23.8. 1939
gemeinsam mit Hitler konsequent den 2. Weltkrieg beschlossen (aus juristischer Sicht..).
Hätte Stalin sich dem Pakt verweigert wäre Hitler in der Bredullje gesessen
und der Krieg schnell zuende. , ~


3. Was bewog Hitler, Krieg gegen die Sowjetunion zu führen? Und nein, ich glaube nicht das man die Frage in seinem Buch "Mein Kampf" findet sondern dies wie ein Schachspieler angehen muss. Hitler war seit 1939 mehr als bewusst, dass seine militärische Macht an wichtigen Rohstoffen wie Öl, Eisenerze etc. hing und er keinen wirklich direkten Zugriff auf diese Rohstoffe hatte. Damit war er in gewisser Weise abhängig und erpressbar durch das anglo - amerikanische Wirtschaftssystem. Der zweite Punkt war die massive Ausdehnung des deutschen Reiches einschließlich seiner Verbündeten die militärisch einen Verteidigungskrieg gegen Russland insbesondere im Raum Rumänien nicht zugelassen hätte. In Rumänien waren aber lebensnotwendige Rohstoffe für die Wehrmacht vorhanden - nämlich Öl! Und natürlich blieb Hilter die riesige Streitmacht der Sowjetunion aufgrund von Luftaufklärung und vermutlich aber auch Agentenberichten aus dem anglo - amerikanischen Raum nicht unverborgen, was zusätzlich Ängste schürte.

Für die anglo - amerikanische Position war es wiederum elementar wichtig, dass sich Deutschland und die Sowjetunion nicht verbünden, weil damit die anglo - amerikanische Macht in Europa für lange Zeit nicht mehr auszuüben gewesen wäre. Hier darf ich auf Friedman verweisen. Dieses Doktrin ist für heute immer noch in den Köpfen der anglo - amerikanischen Politiker und Strategen. Vermutlich auch zu recht und ihre politischen Vorstellungen werden durch unsere Bundesregierung auch umgesetzt. Ein wirklicher Frieden mit den Russen ist bis dato schlicht nicht in Sicht.]

Die im Frühjahr 41 eroberten bzw kontrollierten Gebiete
boten fast alles was das Reich an Erzen brauchte
(nebst Schweden Spanien Italien ++) und sogar
die Lieferungen aus der SU liefen reibungslos..
einzig gabs Bedarf an ergiebigen Ölquellen
obwohl dieses Problem durch Hydrierungstechnik lösbar war.
(mit weit weniger Aufwand als Krieg) Dennoch grapschte Hitler
nach den abenteuerlich entfernten Ölquellen im Kaukasus..,,
womit sein exzessiver Bellizismus bewiesen ist.
 

brauchenix

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
13 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
3.595
Punkte Reaktionen
7
Punkte
39.001
Geschlecht
--
Doch zu Stalins Siegesaussichten im Westen muss ich energisch einwenden:
Ein erfolgversprechender Angriff auf Dtl hätte die Unterstützung
Hitlers durch die Westmächte zur Folge gehabt..


Bereits im Frühjahr 41 begannen die Amerikaner mit der Lieferung von Rüstungsgütern nach Russland, also einige Zeit vor dem 22.Juni.
Wann die Absprachen zwischen den USA und Russland dazu geführt wurden ist nicht bekannt, so wie vieles im dunkeln liegt.
Selbst wenn die deutsche Heeresleitung von den Absprachen nichts gewußt hätte, so wird ihnen doch die Lieferung von Kriegsgerät nicht verborgen geblieben sein,
egal ob die Schiffe der Amerikaner Murmansk anliefen oder Wladiwostok.
Zumal es eine Debatte dazu in den USA gegeben hatte, nicht ohne Grund hat Roosevelt den Russen das Kriegsgerät -geliehen- und nicht verkauft.
In seiner Gesamtheit beliefen sich diese Hilfen der USA auf zwölf Milliarden Dollar, was mehr als zehn Prozent der sowjetischen Gesamtproduktion betragen haben dürfte.
Kein Pappenstiel also.

Deshalb kann ich der obigen These nicht folgen.
Die Westmächte hatten niemals auch nur in Erwägung gezogen Deutschland zu unterstützen. Im Gegenteil.

Deshalb ist für mich die Präventivkriegsthese die glaubhaftere.
Deutschland hatte nie vor Russland anzugreifen.





Also mein Vater hat diesen Russlandfeldzug mitgemacht und der hat bei jeder Gelegenheit beteuert man habe Hitler diesen Feldzug aufgezwungen und diese Ansicht ist gar nicht so unrealistisch denn es drängt sich schon die Frage auf wozu Stalin 35000 Panzer und 17500 Flugzeuge bereit hielt.
Der wollte ganz offensichtlich seinen Kommunismus nach Europa tragen und die Nazis hatten das erkannt, es gab also nur die Flucht nach vorn solange die russische Armee unter der von Stalin verursachten Führungslosigkeit litt.

Das halte ich für wahrscheinlicher als das, was man meinem Vater auf einer Kaderschmiede der kasernierten Volkspolizei eingetrichtert hat.
Nämlich, daß die Russen vom deutschen Angriff überrascht worden wären und in Windeseile grenznahe Rüstungsbetriebe abgebaut und in Ural nähe wieder aufgebaut hätten.
ja,....... die Russen sind so heroisch, wie die Amerikaner patriotisch sind, wie die Deutschen schuldig sind !




Im demokratischen Deutschland kriegt man in der Zeit, in der der ganze Krieg geführt wurde, nicht mal einen Flughafen hin !
 
Zuletzt bearbeitet:
OP
T
Registriert
26 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.215
Punkte Reaktionen
3
Punkte
0
Geschlecht
[MENTION=2293]Diskursant[/MENTION] und [MENTION=1799]brauchenix[/MENTION]

Tatsächlich glaube ich, dass es ein Machtspiel hinter den Kulissen war mit folgenden Zielsetzungen:

Angloamerikanische Zielsetzung: Krieg zwischen Deutschland und Russland
Sowjetische Zielsetzung vor 1939 allerdings: Krieg zwischen Deutschland und Westmächte, anschließend Überrennen der ermüdeten Gegner!
Deutsche Zielsetzung: Kein Zweifrontenkrieg und vorsichtige Verbesserung der geostrategischen Lage!

Ich geh davon aus, dass in gewisser Weise alle Parteien in etwa von den Vorstellungen ihrer Opponenten wußten, die wirkliche Entstehung des zweiten Weltkrieges werden wir nur erfahren, wenn Banken und Staatsarchive lückenlos ihre Dokumente zur Verfügung stellen.

Eine spannende Frage und ich bin ziemlich sicher, dass wie damals die Geld- und Machteliten letztendlich genau diesen Weg gesteuert haben, durch Anreize an den einen, Geschenke an den Anderen und tatenlosen Zusehen bei Handlungen irgend eines Opponenten. Hier denke ich an den finnisch- russischen Krieg, Einmarsch ins Rheinland und Österreich, die westliche Kolonial- und Wirtschaftspolitik.

Insbesondere ist die Betrachtung der polnischen Politik von 1919 - 1939 interessant, insbesondere bei der indirekten Machtausübung des Westens, vielleicht auch Sowjetunion, aber auch Deutschland in ihrem politischen Handeln.

Ob und warum Hitler letztendlich die Sowjetunion Angriff wird man derzeit nicht mit Bestimmtheit sagen können, da in diesem Punkt wichtige Dokumente aller Beteiligten schlicht nicht vorliegen, vermutlich auch niemals vorgelegt werden.

Mal sehen, ob in diesem Punkt noch wichtige Erkenntnisse und Unterlagen in Zukunft auftauchen. Würde mich aufgrund der globalen politischen Situation nicht wundern!
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.897
Punkte Reaktionen
19.946
Punkte
69.820
Geschlecht
Bereits im Frühjahr 41 begannen die Amerikaner mit der Lieferung von Rüstungsgütern nach Russland, also einige Zeit vor dem 22.Juni.
Wann die Absprachen zwischen den USA und Russland dazu geführt wurden ist nicht bekannt, so wie vieles im dunkeln liegt.
Selbst wenn die deutsche Heeresleitung von den Absprachen nichts gewußt hätte, so wird ihnen doch die Lieferung von Kriegsgerät nicht verborgen geblieben sein,
egal ob die Schiffe der Amerikaner Murmansk anliefen oder Wladiwostok.
Zumal es eine Debatte dazu in den USA gegeben hatte, nicht ohne Grund hat Roosevelt den Russen das Kriegsgerät -geliehen- und nicht verkauft.
In seiner Gesamtheit beliefen sich diese Hilfen der USA auf zwölf Milliarden Dollar, was mehr als zehn Prozent der sowjetischen Gesamtproduktion betragen haben dürfte.
Kein Pappenstiel also.

Deshalb kann ich der obigen These nicht folgen.
Die Westmächte hatten niemals auch nur in Erwägung gezogen Deutschland zu unterstützen. Im Gegenteil.

Deshalb ist für mich die Präventivkriegsthese die glaubhaftere.
Deutschland hatte nie vor Russland anzugreifen.







Das halte ich für wahrscheinlicher als das, was man meinem Vater auf einer Kaderschmiede der kasernierten Volkspolizei eingetrichtert hat.
Nämlich, daß die Russen vom deutschen Angriff überrascht worden wären und in Windeseile grenznahe Rüstungsbetriebe abgebaut und in Ural nähe wieder aufgebaut hätten.
ja,....... die Russen sind so heroisch, wie die Amerikaner patriotisch sind, wie die Deutschen schuldig sind !




Im demokratischen Deutschland kriegt man in der Zeit, in der der ganze Krieg geführt wurde, nicht mal einen Flughafen hin !

Demokratisches Deutschland ist ja wohl ein Witz, Deutschland ist seit 45 eine Kolonie der USA.
 

bejaka

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Aug 2009
Zuletzt online:
Beiträge
14.643
Punkte Reaktionen
82
Punkte
34.452
Website
www.dersaisonkoch.com
Geschlecht
--
Demokratisches Deutschland ist ja wohl ein Witz, Deutschland ist seit 45 eine Kolonie der USA.

Irgendwie mit Recht.
Man beweist uns ja täglich mehrfach, daß man unfähig ist, angerichteten Schaden zu beurteilen und zu bezahlen.
In dem Sinne gehört dieses Land so lange besetzt, bis deren UrUrUrUrUrUrUrUrUrenkel begriffen haben, daß sie eine Schuld zu bezahlen haben.
Und zwar, auf Heller und Pfennig:)))
Eine Erlösung steht da am Himmel:
Der Besatzer ist vielleicht zufällig, reinster Faschist und braucht eine Erstauffüllung des vordersten Schützengrabens.
Dazu ist das uneinsichtige Pack wahrscheinlich gerade gut genug:))
Kompost wird aus denen sicher keiner.

kh
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.897
Punkte Reaktionen
19.946
Punkte
69.820
Geschlecht
Irgendwie mit Recht.
Man beweist uns ja täglich mehrfach, daß man unfähig ist, angerichteten Schaden zu beurteilen und zu bezahlen.
In dem Sinne gehört dieses Land so lange besetzt, bis deren UrUrUrUrUrUrUrUrUrenkel begriffen haben, daß sie eine Schuld zu bezahlen haben.
Und zwar, auf Heller und Pfennig:)))
Eine Erlösung steht da am Himmel:
Der Besatzer ist vielleicht zufällig, reinster Faschist und braucht eine Erstauffüllung des vordersten Schützengrabens.
Dazu ist das uneinsichtige Pack wahrscheinlich gerade gut genug:))
Kompost wird aus denen sicher keiner.

kh

Da reden wir wohl aneinander vorbei, denn den Schaden hat nicht das deutsche Volk angerichtet sondern die internationale Hochfinanz.
Man muß allerdings einige Zusammenhänge kennen um das beurteilen zu können.
 

bejaka

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Aug 2009
Zuletzt online:
Beiträge
14.643
Punkte Reaktionen
82
Punkte
34.452
Website
www.dersaisonkoch.com
Geschlecht
--
Da reden wir wohl aneinander vorbei, denn den Schaden hat nicht das deutsche Volk angerichtet sondern die internationale Hochfinanz.
Man muß allerdings einige Zusammenhänge kennen um das beurteilen zu können.

Ich habe in den Schützengräben keinen von der internationalen Hochfinanz gesehen und beim Plündern, Ficken von russischen Kindern und Hausfrauen mit nachfolgender Qu#lerei samt Ermordung, sah ich auch keinen Nachweis.
Ich würde mich sehr freuen, wenn Du mir das nachreichst!

kh
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.897
Punkte Reaktionen
19.946
Punkte
69.820
Geschlecht
Ich habe in den Schützengräben keinen von der internationalen Hochfinanz gesehen und beim Plündern, Ficken von russischen Kindern und Hausfrauen mit nachfolgender Qu#lerei samt Ermordung, sah ich auch keinen Nachweis.
Ich würde mich sehr freuen, wenn Du mir das nachreichst!

kh

Nein die Drahtzieher sind nie vor Ort, dafür haben die ihre Marionetten, das ist gekannt, aber ich kann dir ja mal einen Denkanstoß zukommen lassen, ich bin da nicht geizig.

Da wäre auf jeden Fall: Ellen Brown "Eine deutsche Weise".
https://einedeutscheweise.wordpress.com/2011/04/12/hitlers-geldsystem-ellen-brown/

Und: Gerd Schultze-Rhonhof "Der Krieg der viele Väter hatte".
https://www.youtube.com/watch?v=RUHTbsWTWAc
 

Lono

Deutscher Bundespräsident
Premiumuser +
Registriert
14 Mrz 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.719
Punkte Reaktionen
611
Punkte
53.852
Geschlecht
--
Da reden wir wohl aneinander vorbei, denn den Schaden hat nicht das deutsche Volk angerichtet sondern die internationale Hochfinanz.
Man muß allerdings einige Zusammenhänge kennen um das beurteilen zu können.
Ich habe in den Schützengräben keinen von der internationalen Hochfinanz gesehen und beim Plündern, Ficken von russischen Kindern und Hausfrauen ...
Tja, wenn er die Schützengräben noch von eigenem Angesehen kennt, dann muss er ja so manches gesehen haben.
Aber in dem hohen Alter bringt man doch viel durcheinander und sieht wohl nicht mehr durch.
 

bejaka

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Aug 2009
Zuletzt online:
Beiträge
14.643
Punkte Reaktionen
82
Punkte
34.452
Website
www.dersaisonkoch.com
Geschlecht
--
Tja, wenn er die Schützengräben noch von eigenem Angesehen kennt, dann muss er ja so manches gesehen haben.
Aber in dem hohen Alter bringt man doch viel durcheinander und sieht wohl nicht mehr durch.

Ich weiß, daß die Täter gern einen Ersatz suchen für ihre Taten!
Da hilft auch kein Tricksen. Und im hohen Alter bringt eher der Lügner etwas durcheinander!!!

kh
 

bejaka

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Aug 2009
Zuletzt online:
Beiträge
14.643
Punkte Reaktionen
82
Punkte
34.452
Website
www.dersaisonkoch.com
Geschlecht
--
Nein die Drahtzieher sind nie vor Ort, dafür haben die ihre Marionetten, das ist gekannt, aber ich kann dir ja mal einen Denkanstoß zukommen lassen, ich bin da nicht geizig.

Da wäre auf jeden Fall: Ellen Brown "Eine deutsche Weise".
https://einedeutscheweise.wordpress.com/2011/04/12/hitlers-geldsystem-ellen-brown/

Und: Gerd Schultze-Rhonhof "Der Krieg der viele Väter hatte".
https://www.youtube.com/watch?v=RUHTbsWTWAc

Lieber [MENTION=209]Pommes[/MENTION],
Da beißt die Maus keinen Faden ab!
Mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen!
Helden sind nicht mitgegangen!!!!

kh
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.897
Punkte Reaktionen
19.946
Punkte
69.820
Geschlecht
OP
T
Registriert
26 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.215
Punkte Reaktionen
3
Punkte
0
Geschlecht
Irgendwie mit Recht.
Man beweist uns ja täglich mehrfach, daß man unfähig ist, angerichteten Schaden zu beurteilen und zu bezahlen.
In dem Sinne gehört dieses Land so lange besetzt, bis deren UrUrUrUrUrUrUrUrUrenkel begriffen haben, daß sie eine Schuld zu bezahlen haben.
Und zwar, auf Heller und Pfennig:)))
Eine Erlösung steht da am Himmel:
Der Besatzer ist vielleicht zufällig, reinster Faschist und braucht eine Erstauffüllung des vordersten Schützengrabens.
Dazu ist das uneinsichtige Pack wahrscheinlich gerade gut genug:))
Kompost wird aus denen sicher keiner.

kh

...und zum Schaden der Nachbarländer, auch Russland! Das solltest Du bei Deiner Betrachtung nicht vergessen. Also kann das Besatzungsrecht nicht rechtens sein, sofern man in Frieden leben will, oder?
 
OP
T
Registriert
26 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.215
Punkte Reaktionen
3
Punkte
0
Geschlecht
Ich weiß, daß die Täter gern einen Ersatz suchen für ihre Taten!
Da hilft auch kein Tricksen. Und im hohen Alter bringt eher der Lügner etwas durcheinander!!!

kh

....im Krieg findest Du in allen Gesellschaftsschichten und allen Herrenländer Täter und Opfer sowie auch Opfer die anschließend zu Tätern werden und natürlich umgekehrt.

Wenn Du meinst, dass die Russen immer die Opfer waren, dann mag dies auf die einfache Bevölkerung wie in Mitteleuropa genauso zutreffen, der Rest ist schlichter Blödsinn!
 

busse

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
16 Nov 2013
Zuletzt online:
Beiträge
2.434
Punkte Reaktionen
659
Punkte
43.052
Geschlecht
--
Ich weiß, daß die Täter gern einen Ersatz suchen für ihre Taten!
Da hilft auch kein Tricksen. Und im hohen Alter bringt eher der Lügner etwas durcheinander!!!

kh

Du bist doch hier nicht mehr ganz dicht, das weiß doch nun jeder also husch, husch in Deinen DDR Thread zurück , da kannst Du Deine Märchen weiter frönen , Du stalinistisches Subjekt.
busse
 

brauchenix

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
13 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
3.595
Punkte Reaktionen
7
Punkte
39.001
Geschlecht
--
Demokratisches Deutschland ist ja wohl ein Witz, Deutschland ist seit 45 eine Kolonie der USA.

Ein dummer Fehler !
Natürlich gehört "Demokratisches Deutschland" in Bild-Zeitung Gänsefüßchen,......wie seinerzeit die "DDR" .
 

Kamikatze

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
6 Mrz 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.485
Punkte Reaktionen
205
Punkte
30.152
Geschlecht
--
Aus dem Thread "Margot Honecker, uneinsichtig bis zum bitteren Ende"
(nur damit sich niemand wundert, dass es so still geworden ist):
bejaka schrieb:
Ich muß das mal spiegeln, weil die faktenlosen BNDWichserfaschisten den DDRStrang zuscheizzen wollen.
Das Thema hier ist DDR...Liebe Redaktion
und die Faschistennasen aus dem Reichsbunker können ihre Onanie am MohnBildschalter ausleben!!!!
User bejaka geht nun für einen Monat in den Genesungsurlaub auf Grund von Verbalausfällen. Wir hoffen er nutzt die Zeit gebührend.

Die Reda
 
Zuletzt bearbeitet:

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

DFB auf Islam-Linie
Mach ich auch nicht. Für mich ist diese Mannschaft gestorben. Keinen Bock auf eine...
Terroranschlag in Moskau
Das Ermittlungskomitee der Russischen Föderation hat am Donnerstag gegen 17.00 Uhr...
Die Umwelt-Lügner
Oben