Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Manipulation der ÖR - diesmal mit Fakten untermauert

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Trantor

Erfahrener Kamikaze
Registriert
15 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
13.308
Punkte Reaktionen
4.616
Punkte
49.820
Geschlecht
Manipulation der ÖR - diesmal mit Fakten untermauert

anbei eine analyse der Berichterstattung der FAZ, SZ als auch von ARD und ZDF bezüglich der Flüchtlingskrise im Zeitraum 2015-2016

auszüge:

Die Zeitungen befassten sich sehr häufig mit den Chancen und Gefahren der Migration, die TV-Nachrichten gingen vergleichsweise selten darauf ein. Die F.A.Z. behandelte die Thematik in 588 Beiträgen, die SZ in 354, die Hauptnachrichten von ARD und ZDF dagegen nur in 59 beziehungsweise 58. Alle untersuchten Medien stellten die Migration eindeutig als Gefahr dar. Der Anteil der entsprechenden Beiträge betrug zwischen 63 (SZ) und 76 Prozent (ZDF). Aus Sicht der Zeitungsleser handelte es sich aufgrund der Vielzahl der Beiträge vermutlich um ein bedeutendes Problem, aus Sicht der Fernsehzuschauer kaum. Angesichts der allgemeinen Betonung der Gefahren der Migration erweist sich die wertende Darstellung von Interessenkonflikten zwischen Einheimischen und Migranten als Kern des Problems: Sie verdeutlicht, wie die Politik, die Behörden und die Bevölkerung damit umgehen sollten.

Die Fernsehnachrichten betonten in mehr als der Hälfte („Tagesschau“), beziehungsweise knapp der Hälfte („heute“) ihrer Beiträge den Vorrang der Interessen der Migranten vor den Interessen der Einheimischen. Nur jeweils in einem Viertel stellten sie die Interessen der Einheimischen als entscheidend dar. Diese Güterabwägung stand im Widerspruch zu ihrer Betonung der Gefahren der Migration.

Emotionale Bilder

Emotional erregende Bilder lösen generell stärkere spontane Wirkungen aus als nüchterne sprachlichen Stellungnahmen. Allerdings dürfte schon die schiere Masse schrecklicher Szenen eine wichtige Ursache von emotional grundierten Folgerungen und Forderungen sowie der Entstehung der „Willkommenskultur“ gewesen sei. Hinweise auf die Rolle der Fernsehnachrichten für den Verlauf des Geschehens gibt die Entwicklung ihrer alles andere dominierende Bildberichterstattung.

Die beiden Nachrichtensendungen zusammen brachten im Mai 2015 68 Aufnahmen von Migranten in Notsituationen oder von ihrer Rettung. Zwei Drittel dieser Aufnahmen zeigte die „Tagesschau“. Im Juni ging die Zahl der erschreckenden Szenen auf sechzehn zurück, im Juli stieg sie auf 28 an und erreichte im August mit 88 Aufnahmen von hilflosen, verzweifelten und anklagenden Migranten ihren Höhepunkt. Am 4. September entschied Angela Merkel, die noch am 15. Juli bei einem Bürgerdialog in Rostock den Unterschied zwischen Kriegsflüchtlingen und Migranten hervorgehoben und erklärt hatte, nicht alle könnten kommen und bleiben, die Grenze zu öffnen. Wenn sich jemand angepasst hat, dann nicht „die“ Medien an die Politik, sondern die Politik an die von der Masse der Elendsbilder des Fernsehens ausgelösten Emotionen der Bevölkerung.

http://www.faz.net/aktuell/feuillet...hterstattung-ueber-migration-15196701-p2.html

Für Medien- und Willkommenskulturskeptiker alles nichts neues, fur Linke und islamophile Nazijäger vermutlich alles gelogen....

- fragt sich nur wer regiert denn hier, die Regierung oder doch ARD und ZDF - oder die Regierung über ARd und ZDF - das Bild jedenfalls was die ÖR diesbezüglich abgeben ist manipulativ katastrophal und geht komplett an den Bedürfnissen der Bevölkerung und an den anspruch den man bzgl neutralen qualitativen Journalismus haben muss komplett vorbei....aber hauptsache alle zahlen ihre GEZ Zwangsabgaben...
 

Schipanski

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
20.502
Punkte Reaktionen
24.856
Punkte
63.820
Geschlecht
--

Ja, der Hammer. Ich habe es gestern Abend schon "live" gesehen und dachte da schon, dass ich grad nicht recht gesehen habe. Heute morgen auf youtube nochmal rausgesucht und hier in nem anderen Thread gepostet.
Ist es nicht schön mal kurz hinter die Kulissen sehen zu können, wie Agit-Prop gemacht wird? ;)
 

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
67.235
Punkte Reaktionen
54.434
Punkte
88.486
Geschlecht

Frosch

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2015
Zuletzt online:
Beiträge
9.339
Punkte Reaktionen
13
Punkte
35.102
Geschlecht
Ja, der Hammer. Ich habe es gestern Abend schon "live" gesehen und dachte da schon, dass ich grad nicht recht gesehen habe. Heute morgen auf youtube nochmal rausgesucht und hier in nem anderen Thread gepostet.
Ist es nicht schön mal kurz hinter die Kulissen sehen zu können, wie Agit-Prop gemacht wird? ;)
2011/2012 gab es einmal einen mit großem medialem Aufwand inszenierten "Zukunftsdialog" mit der Kanzlerin. Die Bürger wurden aufgefordert, Vorschläge einzubringen, über die mit ihr diskutiert werden sollte, wobei dann die Sorge vor der zunehmenden Islamisierung mit Abstand die meisten Stimmen erhielt. Ich habe nie wieder eine solche Fülle unglaublich sachkundiger islamkritischer Kommentare gelesen, wie sie damals zu Tausenden zu diesem Thema vorgetragen wurden. Und obwohl dieser Vorschlag an Platz eins stand, (gefolgt von der Forderung nach einer Legalisierung von Cannabis), wurde er einfach ignoriert und ein Allerweltsthema ausgewählt, bei dem die Merkel punkten konnte. Das leidige Problem von Nacktschnecken auf Radwegen war´s wohl nicht, aber irgendetwas in der Art. Unsere miserablen Integrationsanstrengungen, glaube ich... >x´(

"Seitdem die Vorschläge vorliegen, läuft die Prüfung mit Blick auf eine mögliche Umsetzung. Einige Vorschläge wurden bereits aufgegriffen, so etwa eine bessere Anerkennung für das Ehrenamt, die „Allianz für Menschen mit Demenz“ oder das Präventionsgesetz. Auch der Familiengipfel der Bundesregierung im März 2013 und das 1. Internationale Deutschlandforum im Juni 2013 gehen auf Vorschläge aus dem Zukunftsdialog zurück. Ein elektronischer Infobrief sowie der Blog des Zukunftsdialogs informieren regelmäßig über die Umsetzungsschritte..."

https://www.bundesregierung.de/Webs...llschaft-Soziales/1_Zukunftsdialog/_node.html
 

Frosch

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2015
Zuletzt online:
Beiträge
9.339
Punkte Reaktionen
13
Punkte
35.102
Geschlecht
Aber zurück zu den Öffentlich Rechtlichen. Denen ist zwar alles zuzutrauen, aber irgendwo ist selbst für sie eine Grenze erreicht...:


>x´)
 

Frosch

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2015
Zuletzt online:
Beiträge
9.339
Punkte Reaktionen
13
Punkte
35.102
Geschlecht

"Klartext, Frau Merkel"
ZDF lud Berliner Terroropfer aus Show mit Merkel aus

Eine Hinterbliebene des Anschlags vom Breitscheidplatz sollte zur Sendung „Klartext, Frau Merkel“, kommen - dann folgte die Ausladung.

Angela Merkel (CDU) stellt sich in der von ZDF-Chefredakteur Peter Frey moderierten Sendung den Fragen aus dem Publikum

Die Absage kam unerwartet und hat Astrid Passin sehr enttäuscht. Die Sprecherin der Hinterbliebenen der Opfer des Terroranschlages vom Breitscheidplatz sollte Gast in der am Donnerstag ausgestrahlten ZDF-Sendung "Klartext, Frau Merkel" sein. Doch Stunden vorher wurde ihr telefonisch abgesagt. "Die Begründung war nicht glaubhaft", so Astrid Passin. "Ich denke, meine Fragen wären denen zu unbequem gewesen."

https://m.morgenpost.de/berlin/arti...iner-Terroropfer-aus-Show-mit-Merkel-aus.html
 

Schipanski

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
20.502
Punkte Reaktionen
24.856
Punkte
63.820
Geschlecht
--

"Klartext, Frau Merkel"
ZDF lud Berliner Terroropfer aus Show mit Merkel aus

Eine Hinterbliebene des Anschlags vom Breitscheidplatz sollte zur Sendung „Klartext, Frau Merkel“, kommen - dann folgte die Ausladung.

Angela Merkel (CDU) stellt sich in der von ZDF-Chefredakteur Peter Frey moderierten Sendung den Fragen aus dem Publikum

Die Absage kam unerwartet und hat Astrid Passin sehr enttäuscht. Die Sprecherin der Hinterbliebenen der Opfer des Terroranschlages vom Breitscheidplatz sollte Gast in der am Donnerstag ausgestrahlten ZDF-Sendung "Klartext, Frau Merkel" sein. Doch Stunden vorher wurde ihr telefonisch abgesagt. "Die Begründung war nicht glaubhaft", so Astrid Passin. "Ich denke, meine Fragen wären denen zu unbequem gewesen."

https://m.morgenpost.de/berlin/arti...iner-Terroropfer-aus-Show-mit-Merkel-aus.html

Wird immer besser. Wobei die Rentnerin und die Dame aus Erfurt waren schon unbequem. Kann natürlich sein, dass das so geplant war...
 
Registriert
28 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
12.747
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht

"Klartext, Frau Merkel"
ZDF lud Berliner Terroropfer aus Show mit Merkel aus

Eine Hinterbliebene des Anschlags vom Breitscheidplatz sollte zur Sendung „Klartext, Frau Merkel“, kommen - dann folgte die Ausladung.

Angela Merkel (CDU) stellt sich in der von ZDF-Chefredakteur Peter Frey moderierten Sendung den Fragen aus dem Publikum

Die Absage kam unerwartet und hat Astrid Passin sehr enttäuscht. Die Sprecherin der Hinterbliebenen der Opfer des Terroranschlages vom Breitscheidplatz sollte Gast in der am Donnerstag ausgestrahlten ZDF-Sendung "Klartext, Frau Merkel" sein. Doch Stunden vorher wurde ihr telefonisch abgesagt. "Die Begründung war nicht glaubhaft", so Astrid Passin. "Ich denke, meine Fragen wären denen zu unbequem gewesen."

https://m.morgenpost.de/berlin/arti...iner-Terroropfer-aus-Show-mit-Merkel-aus.html

Muddi betrügt Wähler ...

wer diese Betrügerin wählt, wählt den Betrug!
[/CENTER]

Hab mal einen Link für Fernsehzuschauer, die meinen, bei dieser "Klartext Frau Merkel", dass die Zuschauer WIRKLICH ZUFÄLLIG ausgewählt werden....
auf dem Bild ist auch gut zu erkennen, dass der Moderator nicht nur die Fragen kennt, sondern auch das Foto der (natürlich nicht) zufällig ausgewählten Zuschauer hat, die sich fleißig meldet - natürlich auch Andere, soll ja echt aussehen....:happy: :peitschen: :happy:

Das ÖR Fernsehen betrügt den Zuschauer, wo es nur geht

und der dumme Michel zahlt noch dafür mit Zwangsgebühren .... ähhm GEZ!

sehr interessant!

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=126393734766592&set=pcb.126394071433225&type=3&theater

Das ist Wahlbetrug am DE-Bürger
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
7 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
4.103
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
- fragt sich nur wer regiert denn hier, die Regierung oder doch ARD und ZDF - oder die Regierung über ARd und ZDF - das Bild jedenfalls was die ÖR diesbezüglich abgeben ist manipulativ katastrophal und geht komplett an den Bedürfnissen der Bevölkerung und an den anspruch den man bzgl neutralen qualitativen Journalismus haben muss komplett vorbei....aber hauptsache alle zahlen ihre GEZ Zwangsabgaben...

Die Regierung hinter der Regierung regiert, die kaum öffentlich auftretenden Berater, die Inhalte formulieren und Termine machen usw.
Und die regieren auch durch die Leitmedien. Das Beispiel Christian Wulff zeigt die kalte Macht der Leitmedien, und mit Trump gehts weiter, was auch immer der anpackt, es wird zu 99% negativ dargestellt. Die Leitmedien lenken die öffentliche Meinung, allerdings in den letzten Jahren immer absurder, so dass inzwischen schrittchenweise auch die ganz normale Bevölkerung merkt, das stimmt was nicht.

Der ÖR ganz besonders formuliert in seinen Nachrichten manipulativ, es hagelte ja immer an Adjektiven, die man der Oppossition anheftete,
wie: rechts, rechtspopulistisch, fremdenfeindlich usw ...

Hätte man so neutral und ehrlich formuliert, zB die "islamkritische Bewegung", hätte der Nachrichten-Zuhörer gedacht, islamkritisch bin ich auch.
Deshalb passen die Redakteure gut auf, sie setzen "fremdenfeindlich" ein, das klingt negativ, so wie Nazi oder ängstlicher Bürger,
der noch nie aus seinem Dorf rauskam.
So manipulieren die Medien, das machen sie 24 Stunden. :toben:

PS: GEZ Zwangsabgaben kann man total verweigern, man kann auch teilweise verweigern, einfach die Einzugsermächtigung aufheben,
von da an ab und zu mal was überweisen so wie es einem in den Sinn kommt.

:rolleyes:
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

anbei eine analyse der Berichterstattung der FAZ, SZ als auch von ARD und ZDF bezüglich der Flüchtlingskrise im Zeitraum 2015-2016

auszüge:







http://www.faz.net/aktuell/feuillet...hterstattung-ueber-migration-15196701-p2.html

Für Medien- und Willkommenskulturskeptiker alles nichts neues, fur Linke und islamophile Nazijäger vermutlich alles gelogen....

- fragt sich nur wer regiert denn hier, die Regierung oder doch ARD und ZDF - oder die Regierung über ARd und ZDF - das Bild jedenfalls was die ÖR diesbezüglich abgeben ist manipulativ katastrophal und geht komplett an den Bedürfnissen der Bevölkerung und an den anspruch den man bzgl neutralen qualitativen Journalismus haben muss komplett vorbei....aber hauptsache alle zahlen ihre GEZ Zwangsabgaben...

Ich habe die Studie selber gelesen und mir fehlt ein wenig die instrumentelle Unterscheidung ziwschen Zeitungen und Fernsehen. Geschriebenes hat grundsätzlich eine distanziertere Sicht als bewegte Bilder, was auch jedem klar sein sollte. Filme/Nachrichten... wurden schon immer auf eine emotionalere Basis gestellt, in den noch in Kinos ausgestrahlten Wochennachrichten wurde Material mit Musik unterlegt, die Emotionen hervorrufen sollte. Das Medium sollte man entsprechend bewerten.
Man braucht als interessierter Bürger mediale Vielfalt. Wer erwartet in einer abendlichen 15 Minuten Sendung, inklusive Wetter und Sport, umfassend, neutral und meinungsübergreifend informiert werden zu können, hat als Bürger versagt. vollkommen neutrale Medien existieren nicht und haben noch nie existiert. Man muss eben verschiedene Medien konsumieren, also ARD Nachrichten, die FAZ, vielleicht als linkeres Gegengewicht die TAZ, dann Wochenschriften wie den Spiegel und Monatsblätter wie Cicero. Man muss sich vielschichtig informieren und am besten beim ideologischen Gegenpol, damit man nicht in einseitiges Denken verfällt.

Und man muss darauf achten, sich die Grundsatzpositionen der konsumierten Medien bewusst zu machen. Dieses ewige Geheuele, die Medien seien manipuliert ist ein trauriges Zeichen einer intellektuell faul gewordenen Gesellschaft, die erwartet dass die eigene Meinung zur Bestätigung aufbereitet ohne viel Fragen vorgesetzt wird.
 
OP
Trantor

Trantor

Erfahrener Kamikaze
Registriert
15 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
13.308
Punkte Reaktionen
4.616
Punkte
49.820
Geschlecht
Ich habe die Studie selber gelesen und mir fehlt ein wenig die instrumentelle Unterscheidung ziwschen Zeitungen und Fernsehen. Geschriebenes hat grundsätzlich eine distanziertere Sicht als bewegte Bilder, was auch jedem klar sein sollte. Filme/Nachrichten... wurden schon immer auf eine emotionalere Basis gestellt, in den noch in Kinos ausgestrahlten Wochennachrichten wurde Material mit Musik unterlegt, die Emotionen hervorrufen sollte. Das Medium sollte man entsprechend bewerten.


sicher ist das so , aber genau aus diesem Grund haben gerade die TV Medien die Pflicht haben ausgewogen, sachlich und nicht manipulierend in eine Richtung zu berichten. Gerade weil sie sich bewusst sein müssen das Bilder viel direkter und intensiver wirkenn müssten sie darauf achten in ihrer Berichterstattung eben nicht zu emotionalisieren, denn emotionale Entscheidungen sind immer schlechter als die rational und sachlich überlegten. Vor allem in Nachrichten und Magazinen der ÖR sollte das Voraussetzung sein, grndsätzlich aber sollte dies eine Richtlinie aller Jurnalisten sein, ähnlich dem Hippokratischen Eid der Ärzte.

Man braucht als interessierter Bürger mediale Vielfalt. Wer erwartet in einer abendlichen 15 Minuten Sendung, inklusive Wetter und Sport, umfassend, neutral und meinungsübergreifend informiert werden zu können, hat als Bürger versagt. vollkommen neutrale Medien existieren nicht und haben noch nie existiert. Man muss eben verschiedene Medien konsumieren, also ARD Nachrichten, die FAZ, vielleicht als linkeres Gegengewicht die TAZ, dann Wochenschriften wie den Spiegel und Monatsblätter wie Cicero. Man muss sich vielschichtig informieren und am besten beim ideologischen Gegenpol, damit man nicht in einseitiges Denken verfällt.

ich denke, nicht zuletzt durch das Internet ist die Vielfalt durchaus gegeben, die Problems dabei sind zB die Reichweite des Ntzes viele haben nicht die Zeit oder auch mmer noch nicht die Sicherheit(im Sinne von Verständnis) im Umgang mit dem Netz, dh nur die grossen Leitmedien erreichen wirklich die Masse und die sind relativ gleichgeschaltet. Nein damit meine ich keine Gleichschschaltung wie im 3. Reich oder anderen totalitären Systemen, aber in allen mdeialen Kanälen eider auch in den ÖR wird a) immer mehr Meinung und Erziehung mit Information unzulässig vermischt alsauch das die Meinungen die Verbreitet werden in bestimmten Themen und ethischen Standpunkten zu 99% identisch sind.


Und man muss darauf achten, sich die Grundsatzpositionen der konsumierten Medien bewusst zu machen. Dieses ewige Geheuele, die Medien seien manipuliert ist ein trauriges Zeichen einer intellektuell faul gewordenen Gesellschaft, die erwartet dass die eigene Meinung zur Bestätigung aufbereitet ohne viel Fragen vorgesetzt wird.

die Medien, und damit meine ich hauptsächlich die grossen TV Massenmedien, aber auch einige Zeitungen sind nicht maipuliert - sie manipulieen selbst wie gerade n der Studie heausgearbeitet über Emotionalität was für sachlichen Journalismus ein absolutes No-Go ist, und sie präsentieren eine einheitliche angeblich alternativlose Front zu bsimmten Themen, wobei abweichende Meinungen zu diesen Themen nicht diskutiert sondern ausgegrenzt werden - bis hin zur geselslchaftlicher blossstellung und Vernichtung.....siehe dazu mein Signatur.

Es gibt in den Leitmedien keine erlaubten zwei Meinungen zum Them Migration Multikulti oder Islam , es gibt keine zwei Meinungen zum Euro oder dem Umgang mit Schuldenländern, es gibt keine zwei Meinungen zum Atomausstieg oder zum Thema Gender, es gibt keie zwei Meinungen zu Trump oder zur AFD.
 

Christ 32

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.141
Punkte Reaktionen
2.591
Punkte
59.720
Geschlecht
diese Manipulationen bekommt doch jeder mit der mit etwas Interesse die Nachrichten verfolgt, gerade jetzt kurz vor der Wahl sieht, liest oder hört man jeden Tag mindestens einen negativen Artikel zur AfD.
Man muss sich leider von der Vorstellung verabschieden das bei Meinungsfreiheit und unabhängiger Presse es keine Abhängigkeiten in der Berichterstattung gibt. Die AfD will zb. die Rundfunkgebühren und die staatliche Vergütung des Kirchenpersonals abschaffen, beides wird von den Betroffenen natürlich als massive Bedrohung wahrgenommen und damit gibt es auch keine Neutralität mehr. Die AfD ist der Feind und muss bekämpft werden.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

sicher ist das so , aber genau aus diesem Grund haben gerade die TV Medien die Pflicht haben ausgewogen, sachlich und nicht manipulierend in eine Richtung zu berichten. Gerade weil sie sich bewusst sein müssen das Bilder viel direkter und intensiver wirkenn müssten sie darauf achten in ihrer Berichterstattung eben nicht zu emotionalisieren, denn emotionale Entscheidungen sind immer schlechter als die rational und sachlich überlegten. Vor allem in Nachrichten und Magazinen der ÖR sollte das Voraussetzung sein, grndsätzlich aber sollte dies eine Richtlinie aller Jurnalisten sein, ähnlich dem Hippokratischen Eid der Ärzte.
Das ist eine fromme Forderung, praktisch aber nicht durchführbar. Das Format der Fernsehnachrichten ist auf aktuelle und kurzfristige Zustandsänderung ausgelegt, da spielen Emotionen eine wichtige Rolle. Das mit der ausgewogenen Berichterstattung ist so eine Sache, dieses Qualitätsmerkmal ist garnicht wirklich prüfbar.
Die Journalisten haben bestimmte Meinungen und werden danach Informationen werten, man kann nicht in einer 15 Minuten Sendung einen kompletten Meinungsüberblick senden. Das sollte auch nicht Aufgabe der einzelnen Medien sein, sondern jedes Bürgers.

ich denke, nicht zuletzt durch das Internet ist die Vielfalt durchaus gegeben, die Problems dabei sind zB die Reichweite des Ntzes viele haben nicht die Zeit oder auch mmer noch nicht die Sicherheit(im Sinne von Verständnis) im Umgang mit dem Netz, dh nur die grossen Leitmedien erreichen wirklich die Masse und die sind relativ gleichgeschaltet. Nein damit meine ich keine Gleichschschaltung wie im 3. Reich oder anderen totalitären Systemen, aber in allen mdeialen Kanälen eider auch in den ÖR wird a) immer mehr Meinung und Erziehung mit Information unzulässig vermischt alsauch das die Meinungen die Verbreitet werden in bestimmten Themen und ethischen Standpunkten zu 99% identisch sind.
Das Netz ist nicht die einzige Quelle und oft auch nicht die Beste. Wir haben mehr als genug andere Publikationen und mangelnde Kenntnis und Sicherheit in Umgang mit Medien ist Schuld jeden einzelnen Bürgers. Deinen Vorwurf verstehe ich nicht. Information, Meinung und Erziehung ist Auftrag der Medien. Es gibt Themen in denen sich die Presse größtenteils einig ist und dann gibt es welche in denen alternative Ansichten Schachsinn sind, meinetwegen Evolution, das ist ganz natürlich, dass da eine gewisse Übereinstimmung herrscht.
die Medien, und damit meine ich hauptsächlich die grossen TV Massenmedien, aber auch einige Zeitungen sind nicht maipuliert - sie manipulieen selbst wie gerade n der Studie heausgearbeitet über Emotionalität was für sachlichen Journalismus ein absolutes No-Go ist, und sie präsentieren eine einheitliche angeblich alternativlose Front zu bsimmten Themen, wobei abweichende Meinungen zu diesen Themen nicht diskutiert sondern ausgegrenzt werden - bis hin zur geselslchaftlicher blossstellung und Vernichtung.....siehe dazu mein Signatur.
Auf welche Studie spielst du an?
Wo ist denn diese beschworene Vernichtung und einheitliche Front? Beim Thema Flüchtlinge sicher nicht, bei Verteidigung habe ich in der FAZ einen Apell für die nukleare Bewaffnung des Landes gelesen. Ich sehe diese Front eher selten.
Es gibt in den Leitmedien keine erlaubten zwei Meinungen zum Them Migration Multikulti oder Islam , es gibt keine zwei Meinungen zum Euro oder dem Umgang mit Schuldenländern, es gibt keine zwei Meinungen zum Atomausstieg oder zum Thema Gender, es gibt keie zwei Meinungen zu Trump oder zur AFD.
Dann solltest du deine mediale Vielfalt mal ein bisschen erweitern, das ist nämlich Quatsch. Migration und Multikulti wurde und wird kritisiert in der FAZ, Cicero, Spiegel, TAZ, aus ganz unterschiedlichen Ansatzpunkten, vom kulturellen über das wirtschaftliche.
Was du über den Euro redest ist kompletter Stuss, da wurde in der FAZ beispielsweise heftigst drüber gestritten.
Dass Journalisten Trump nicht mögen ist doch völlig logisch, der gefährdet direkt deren Beruf, für Deutschland ist er nicht positiv und wenn du mal amerikanische Medien betrachtest, schau mal ein bisschen FOX.
Zum Thema Gender gibt es sehr harsche kritische Stimmen, von Familienpolitik über Fachpublikationen…
Der Atomausstieg wird alleine wegen der Finanzierung ständig kritisiert, wegen der Endlagersuche… Dass es keine Verteidiger des Erhalts der AKWs gibt ist wieder der Tatsache geschuldet, dass das einfach gelaufen ist, warum sollte man da jetzt ein Gefecht aufmachen?
 
OP
Trantor

Trantor

Erfahrener Kamikaze
Registriert
15 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
13.308
Punkte Reaktionen
4.616
Punkte
49.820
Geschlecht
Das ist eine fromme Forderung, praktisch aber nicht durchführbar. Das Format der Fernsehnachrichten ist auf aktuelle und kurzfristige Zustandsänderung ausgelegt, da spielen Emotionen eine wichtige Rolle. Das mit der ausgewogenen Berichterstattung ist so eine Sache, dieses Qualitätsmerkmal ist garnicht wirklich prüfbar.
Die Journalisten haben bestimmte Meinungen und werden danach Informationen werten, man kann nicht in einer 15 Minuten Sendung einen kompletten Meinungsüberblick senden. Das sollte auch nicht Aufgabe der einzelnen Medien sein, sondern jedes Bürgers.

bitte? Das ist kein frommer Wunsch sondern der Grundasnpruch den man an Journalismus haben muss, sofern einem auch nur halbwegs etwas an Reputation und Glaubwürdigkeit gelegen ist, und vor 20 oder 30 Jahren war so etwas ja auch noch möglich.
Ich meine wie schwer kann es sein Bilder zu zeigen welche die Realität, Anzahl und Zusammensetzng der Migrante und Flüchtlinge zu zeigen, dh eben Bilder mit 80% jungen Männern, anstatt selektiv Frauen und weinende Kinder herauszusuchen?
Sachliche nüchterne Fakten und Meinung ist so schwer nun auch wieder nicht zu trennen, es sei denn man möchte unbedingt ein bestimmtes ideologisches Bild vermitteln um damit die Öffentlichkeit zu manipulieren - mit dieser Einstellung werden die Medien die verlorene Reputation sicher nicht zurückgewinnen, im Gegenteil die Spaltung der Gesellschaft wird sich weiter zementieren.

Das Netz ist nicht die einzige Quelle und oft auch nicht die Beste. Wir haben mehr als genug andere Publikationen und mangelnde Kenntnis und Sicherheit in Umgang mit Medien ist Schuld jeden einzelnen Bürgers. Deinen Vorwurf verstehe ich nicht. Information, Meinung und Erziehung ist Auftrag der Medien. Es gibt Themen in denen sich die Presse größtenteils einig ist und dann gibt es welche in denen alternative Ansichten Schachsinn sind, meinetwegen Evolution, das ist ganz natürlich, dass da eine gewisse Übereinstimmung herrscht.

Nun ich glaube das Thema hatten wir schonmal und da wird es wohl keine Eingung geben, zum Nachteil der Gesellschaft. Nein ich wehre mich gegen jedewede Steuerung der Bevölkerung durch den Staat. In einer Demokratie hat das Volk die Regierung zu steuern und nicht umgekehrt, die Regierung der Staat darf gerne über die Staatsmedien seine Sicht der Dinge präsentieren, aber für die Bevökerung muss klar ersichtlich sein was die tastächliche Situation ist präsentiert durch eine nüchterne Faktenlage und was Meinung Kommentar und Ideologie ist. Auf dieser Basis hat das Volk seine Entscheiung zu treffen, und die Regierungen haben danach zu handeln, alles andere ist ein Aushebeln der Demokratie und nicht akzeptabel. Das was du hier preferierst und die Medien aktuell machen ist nichts weiter als die Bevölkerung zu belügen über die tatsächlichen Gegebenheiten im Unklaren zu lassen um dann das Volk dahingehend zu bewegen nach ihrer ideolischen Auffassung genehme Entscheidungen zu treffen - das kann kurzfristig funktionieren, langfristig aber sieht die Bevölkeung wie die Realität mit der Berichterstattung auseinanderdriftet und es kommt zu einer Spaltung der Bevölkerung, die aktuelle Lage in vielen westlichen "Demokratien" zeigt das mehr als deutlich auf.


Auf welche Studie spielst du an?
Wo ist denn diese beschworene Vernichtung und einheitliche Front? Beim Thema Flüchtlinge sicher nicht, bei Verteidigung habe ich in der FAZ einen Apell für die nukleare Bewaffnung des Landes gelesen. Ich sehe diese Front eher selten
Dann solltest du deine mediale Vielfalt mal ein bisschen erweitern, das ist nämlich Quatsch. Migration und Multikulti wurde und wird kritisiert in der FAZ, Cicero, Spiegel, TAZ, aus ganz unterschiedlichen Ansatzpunkten, vom kulturellen über das wirtschaftliche.
Was du über den Euro redest ist kompletter Stuss, da wurde in der FAZ beispielsweise heftigst drüber gestritten.
Dass Journalisten Trump nicht mögen ist doch völlig logisch, der gefährdet direkt deren Beruf, für Deutschland ist er nicht positiv und wenn du mal amerikanische Medien betrachtest, schau mal ein bisschen FOX.
Zum Thema Gender gibt es sehr harsche kritische Stimmen, von Familienpolitik über Fachpublikationen…
Der Atomausstieg wird alleine wegen der Finanzierung ständig kritisiert, wegen der Endlagersuche… Dass es keine Verteidiger des Erhalts der AKWs gibt ist wieder der Tatsache geschuldet, dass das einfach gelaufen ist, warum sollte man da jetzt ein Gefecht aufmachen?
.

auf die Studie die ich im anfangspost verlinkt habe. Ist wird doch recht deutlich das die Medien da disebezüglich kein obkjektives Bild abgeliefert haben als auch sich nicht nur in der Berichterstattung auf sachliche Fakten beschränkt haben, im Gegenteil es wurde genau das gemacht was du gutheisst, es wurde die Bevölkerung "erzogen". Erzogen dahingehend wie positiv Multikulti ist wie notwendig wir die Fachkräfte brauchen wie dies Migration in Zukunft unsere Renten und useren Wohlstand sichern wird verknüpft mit der Emotionlisierung der Menschen duch weinende Frauen und Kinder die in der Realität wesentlich unterrepresentierter waren.
Sicher mag es da einzelne Zeitungen gegeben haben die das nicht ganz so einseitig herausgestellt haben, aber der Trend war auch bei der FAZ feststellbar und auch die Meinungsmedien auf die es ankommt, in ARD, ZDF in den Magazinen, Reportagen und Diskussionssendungen, also die Kanäle welche die Bevölkerung prägen war das gravierend.

und nein es gibt in den Medien eine Alternativlose Front zu bestimmten themen, die hatte ich dir doch schon alle aufgezählt:
Es gibt in den Leitmedien keine erlaubten zwei Meinungen zum Them Migration Multikulti oder Islam , es gibt keine zwei Meinungen zum Euro oder dem Umgang mit Schuldenländern, es gibt keine zwei Meinungen zum Atomausstieg oder zum Thema Gender, es gibt keie zwei Meinungen zu Trump oder zur AFD.

und nein dazu gibt es keine zwei Meinungen, weder bei Journalistischen Berichten und schon garnicht was Kommentare, Magazine, Dikussionen, aber auch in allen anderen Formaten der Sender zu sehen sind - ansonsten hätte ich gerne von dir Belege, Berichte wo die AFD oder Trump in einem positiven (oder neutralen Licht) dargestellt werden Berichte die sich in den Medien kritisch zum Atomausstieg äussern, Berichte welche festgestellt haben das es sich bei der Migration nur um einen Teil um Flüchtlinge handelt, und der Rest Wohlstandmigration ist die sich hier auf Generationen in unseren Sozialsysthemen breit machen uns Mrd kosten werden und das noch zusätzlich zu Lasten unsere Sicherheit und Lebensart. Wo sind die positiven Berichte über Trump wo die offensive Front gegen d-e Umverteilungs-und Transferpolitik bzgl dem Euro. Das wurde nie diskutiert schon zu Luckes Zeiten hat man ihn ausgegrenzt und moralsich (erzieherisch so wie du es gutheisst) abgewertet, es waren schon damals klare Froneten alle gegen Lucke und alle gegen der AFd und Lucke wurde damals schon als Rechtsextrem und Antieuropäer diskreditiert.

aber ganz ehrlich ich erwarte auch garnicht das du das einsiehst - die TV schaffenden sehen es ja auch nicht ein - ihr seit so überzeugt davon das richtige zu tun so überzeugt auf der moralsich richtigen Seite zu stehen so überzeugt von eurer Ideologie und Moral das jede Diskussion sinnlos ist - das ist wie wenn man mit einem Priester über Wissenschaft diskutierne würde - zwecklos - es wird nur eines geben was euch zur Besinnung bringt wenn überhaupt und das wird zum einen das Abschneiden und zukünftige Abschneiden der AFD sein und zum anderen die gravierend Verschlechterung unrere Lebensverhältnisse über die nächsten Jahrzehnten und Generationen - obwohl dazu zu sagen ist das die heutigen 40-50ger dahigehend wohl ihre ideologisch Grundhaltung nie mehr ablegen werden, da muss man einfach abwarten bis sie aussterben - eine tatsächliche Reflektion wird es wohl erst in 2-3 Generationen und dahingehend halte ich alles für möglich leider auch sehr viel Blut und Gewalt oder eine Geselslchaft die an einen Polizeistaat erinnert und jegliche Freiheiten und Liberalität abgeschafft haben.
 
OP
Trantor

Trantor

Erfahrener Kamikaze
Registriert
15 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
13.308
Punkte Reaktionen
4.616
Punkte
49.820
Geschlecht
diese Manipulationen bekommt doch jeder mit der mit etwas Interesse die Nachrichten verfolgt, gerade jetzt kurz vor der Wahl sieht, liest oder hört man jeden Tag mindestens einen negativen Artikel zur AfD.
Man muss sich leider von der Vorstellung verabschieden das bei Meinungsfreiheit und unabhängiger Presse es keine Abhängigkeiten in der Berichterstattung gibt. Die AfD will zb. die Rundfunkgebühren und die staatliche Vergütung des Kirchenpersonals abschaffen, beides wird von den Betroffenen natürlich als massive Bedrohung wahrgenommen und damit gibt es auch keine Neutralität mehr. Die AfD ist der Feind und muss bekämpft werden.

absolut , bsp heute morgen im Deutschlandfunk, einterviewt wurde eSebastian Fiedler vom Bund der Kriminalbeamten -eigentlich sollte er analysieren was die Positionen der Parteien zum thema Sicherheit sind - was kam zum Thema AFD - "alles Rechtsextreme und unwählbar". Punkt. Und das ist Standard, man bekommt solche öffentliche Stellen ja auch nur wenn man die entsprechenden politischen Position vertritt und auch nur dann wird man aufgefordert medial sein Meinung zu vertreten. Das Kartell ist da umfassend.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

bitte? Das ist kein frommer Wunsch sondern der Grundasnpruch den man an Journalismus haben muss, sofern einem auch nur halbwegs etwas an Reputation und Glaubwürdigkeit gelegen ist, und vor 20 oder 30 Jahren war so etwas ja auch noch möglich.
Zu welchem Zeitpunkt war das bitte der Fall? Vor 30 Jahren stand noch die Mauer, da hat kein Medium in der BRD oder der DDR ausgeglichen und sachlich über die Standpunkte der unterschiedlichen Weltideologien berichtet. Es gab noch nie wirkliche Neutralität, alle Medien haben Schwerpunkte oder warum meinst du vertritt die FAZ gerne wirtschaftsnahe Standpunkte, während die TAZ das Gegenteil tut?
Ich meine wie schwer kann es sein Bilder zu zeigen welche die Realität, Anzahl und Zusammensetzng der Migrante und Flüchtlinge zu zeigen, dh eben Bilder mit 80% jungen Männern, anstatt selektiv Frauen und weinende Kinder herauszusuchen?
Gab es doch, was redest du bitte? Es wurde ausführlich über das Ungleichgewicht der Geschlechter berichtet.
Sachliche nüchterne Fakten und Meinung ist so schwer nun auch wieder nicht zu trennen, es sei denn man möchte unbedingt ein bestimmtes ideologisches Bild vermitteln um damit die Öffentlichkeit zu manipulieren - mit dieser Einstellung werden die Medien die verlorene Reputation sicher nicht zurückgewinnen, im Gegenteil die Spaltung der Gesellschaft wird sich weiter zementieren.
Nun ich glaube das Thema hatten wir schonmal und da wird es wohl keine Eingung geben, zum Nachteil der Gesellschaft. Nein ich wehre mich gegen jedewede Steuerung der Bevölkerung durch den Staat. In einer Demokratie hat das Volk die Regierung zu steuern und nicht umgekehrt, die Regierung der Staat darf gerne über die Staatsmedien seine Sicht der Dinge präsentieren, aber für die Bevökerung muss klar ersichtlich sein was die tastächliche Situation ist präsentiert durch eine nüchterne Faktenlage und was Meinung Kommentar und Ideologie ist. Auf dieser Basis hat das Volk seine Entscheiung zu treffen, und die Regierungen haben danach zu handeln, alles andere ist ein Aushebeln der Demokratie und nicht akzeptabel. Das was du hier preferierst und die Medien aktuell machen ist nichts weiter als die Bevölkerung zu belügen über die tatsächlichen Gegebenheiten im Unklaren zu lassen um dann das Volk dahingehend zu bewegen nach ihrer ideolischen Auffassung genehme Entscheidungen zu treffen - das kann kurzfristig funktionieren, langfristig aber sieht die Bevölkeung wie die Realität mit der Berichterstattung auseinanderdriftet und es kommt zu einer Spaltung der Bevölkerung, die aktuelle Lage in vielen westlichen "Demokratien" zeigt das mehr als deutlich auf.
Die Regierung hat schon immer das Volk erzogen, was auch richtig ist. Die meisten Bürger sind Idioten, man musste/muss sie ja vom Sicherheitsgurt über Impfungen, bis hin zur Aufgabe des Rauchens zu mehr oder minder allen Maßnahmen, von denen sie direkt profitieren, treiben.
Es gibt nicht immer einfach die „tatsächliche Situation“, sondern viele unterschiedliche Sichtweisen. Da muss sich jedes Individuum selbst mit Aufwand eine Meinung bilden. Wir sind übrigens keine direkte sondern repräsentative Demokratie.
Ich bin für den Konsum medialer Vielfalt, wie ist das die Bevölkerung anlügen?
auf die Studie die ich im anfangspost verlinkt habe. Ist wird doch recht deutlich das die Medien da disebezüglich kein obkjektives Bild abgeliefert haben als auch sich nicht nur in der Berichterstattung auf sachliche Fakten beschränkt haben, im Gegenteil es wurde genau das gemacht was du gutheisst, es wurde die Bevölkerung "erzogen". Erzogen dahingehend wie positiv Multikulti ist wie notwendig wir die Fachkräfte brauchen wie dies Migration in Zukunft unsere Renten und useren Wohlstand sichern wird verknüpft mit der Emotionlisierung der Menschen duch weinende Frauen und Kinder die in der Realität wesentlich unterrepresentierter waren.
Sicher mag es da einzelne Zeitungen gegeben haben die das nicht ganz so einseitig herausgestellt haben, aber der Trend war auch bei der FAZ feststellbar und auch die Meinungsmedien auf die es ankommt, in ARD, ZDF in den Magazinen, Reportagen und Diskussionssendungen, also die Kanäle welche die Bevölkerung prägen war das gravierend.
und nein es gibt in den Medien eine Alternativlose Front zu bestimmten themen, die hatte ich dir doch schon alle aufgezählt:
Ich habe dir die Gegenbeispiele dargestellt, aber gut.

Es gibt in den Leitmedien keine erlaubten zwei Meinungen zum Them Migration Multikulti oder Islam , es gibt keine zwei Meinungen zum Euro oder dem Umgang mit Schuldenländern, es gibt keine zwei Meinungen zum Atomausstieg oder zum Thema Gender, es gibt keie zwei Meinungen zu Trump oder zur AFD.
und nein dazu gibt es keine zwei Meinungen, weder bei Journalistischen Berichten und schon garnicht was Kommentare, Magazine, Dikussionen, aber auch in allen anderen Formaten der Sender zu sehen sind - ansonsten hätte ich gerne von dir Belege, Berichte wo die AFD oder Trump in einem positiven (oder neutralen Licht) dargestellt werden Berichte die sich in den Medien kritisch zum Atomausstieg äussern, Berichte welche festgestellt haben das es sich bei der Migration nur um einen Teil um Flüchtlinge handelt, und der Rest Wohlstandmigration ist die sich hier auf Generationen in unseren Sozialsysthemen breit machen uns Mrd kosten werden und das noch zusätzlich zu Lasten unsere Sicherheit und Lebensart. Wo sind die positiven Berichte über Trump wo die offensive Front gegen d-e Umverteilungs-und Transferpolitik bzgl dem Euro. Das wurde nie diskutiert schon zu Luckes Zeiten hat man ihn ausgegrenzt und moralsich (erzieherisch so wie du es gutheisst) abgewertet, es waren schon damals klare Froneten alle gegen Lucke und alle gegen der AFd und Lucke wurde damals schon als Rechtsextrem und Antieuropäer diskreditiert.
aber ganz ehrlich ich erwarte auch garnicht das du das einsiehst - die TV schaffenden sehen es ja auch nicht ein - ihr seit so überzeugt davon das richtige zu tun so überzeugt auf der moralsich richtigen Seite zu stehen so überzeugt von eurer Ideologie und Moral das jede Diskussion sinnlos ist - das ist wie wenn man mit einem Priester über Wissenschaft diskutierne würde - zwecklos - es wird nur eines geben was euch zur Besinnung bringt wenn überhaupt und das wird zum einen das Abschneiden und zukünftige Abschneiden der AFD sein und zum anderen die gravierend Verschlechterung unrere Lebensverhältnisse über die nächsten Jahrzehnten und Generationen - obwohl dazu zu sagen ist das die heutigen 40-50ger dahigehend wohl ihre ideologisch Grundhaltung nie mehr ablegen werden, da muss man einfach abwarten bis sie aussterben - eine tatsächliche Reflektion wird es wohl erst in 2-3 Generationen und dahingehend halte ich alles für möglich leider auch sehr viel Blut und Gewalt oder eine Geselslchaft die an einen Polizeistaat erinnert und jegliche Freiheiten und Liberalität abgeschafft haben.
Schwachsinniges Gelaber eines uninformierten Meckerers und nicht mehr. Bilde dich erstmal fort.
 
OP
Trantor

Trantor

Erfahrener Kamikaze
Registriert
15 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
13.308
Punkte Reaktionen
4.616
Punkte
49.820
Geschlecht
Zu welchem Zeitpunkt war das bitte der Fall? Vor 30 Jahren stand noch die Mauer, da hat kein Medium in der BRD oder der DDR ausgeglichen und sachlich über die Standpunkte der unterschiedlichen Weltideologien berichtet. Es gab noch nie wirkliche Neutralität, alle Medien haben Schwerpunkte oder warum meinst du vertritt die FAZ gerne wirtschaftsnahe Standpunkte, während die TAZ das Gegenteil tut?

Gab es doch, was redest du bitte? Es wurde ausführlich über das Ungleichgewicht der Geschlechter berichtet.

Das haben wir schon in der Schule gelernt, oder eher noch, keine Ahnung ob das heute noch zumindest theoretisch Bestand hat, praktisch ja leider nicht mehr:

Journalistische Darstellungsformen gelten für alle Medien, also Zeitungen, Zeitschriften, Hörfunk, Fernsehen und Internet. Kennzeichnend für die bundesdeutsche Journalismuslehre nach 1945 ist die vom amerikanischen Journalismus übernommene Trennung von Information und Meinung (Trennungsregel).

https://de.wikipedia.org/wiki/Journalistische_Darstellungsform

und nein die Medien haben klar und bewusst ein verzerrtes Bild der Menschen die zu uns kommen dargestellt vor allem die TV Medien - genau das hat die Studie herausgearbeitet - ich dachte du sagtest du hättest sie gelesen, oder hats du einfach die Stellen die dir nicht in den Kram passen einfach geistig ausgeblendet - selektive Wahrnehmung und so, kommt bei Ideologen immer wieder vor.....

Die Regierung hat schon immer das Volk erzogen, was auch richtig ist. Die meisten Bürger sind Idioten, man musste/muss sie ja vom Sicherheitsgurt über Impfungen, bis hin zur Aufgabe des Rauchens zu mehr oder minder allen Maßnahmen, von denen sie direkt profitieren, treiben.
Es gibt nicht immer einfach die „tatsächliche Situation“, sondern viele unterschiedliche Sichtweisen. Da muss sich jedes Individuum selbst mit Aufwand eine Meinung bilden. Wir sind übrigens keine direkte sondern repräsentative Demokratie.
Ich bin für den Konsum medialer Vielfalt, wie ist das die Bevölkerung anlügen?

Ich habe dir die Gegenbeispiele dargestellt, aber gut.


Schwachsinniges Gelaber eines uninformierten Meckerers und nicht mehr. Bilde dich erstmal fort

Die "Idioten" erziehen und ihnen vorschrieben wie sie zu leben haben, meine Fresse was bist du für ein antiliberaler totalitärer .....ich sag mal Mensch....du solltest dich fragen ob du in totalitären Systemen mit einer solchen Einstellung nicht besser aufgehoben wärst, mit unserem Grundgesetz hat das jedenfalls wenig zu tun, dort sind die Hürden zum Eingriff in die freie Entscheidung des Mesnchen eigentlich recht hoch angesiedelt obwohl man bei solchen Ansichten wie die deinigen sich nicht wundern muss das sie von Jahr zu Jahr erroieren. Ich kann dir nur sagen ich verzichte auf "Erziehung" von Menschen wie dir, das ist ja der Gipfel der Arroganz.

Und ich habe dich nach Beispielen gefragt für eine positive Berichterstattung über Trump oder die AFD oder gegen den Atomaustieg etc wenn du nichts liefern kannst was dann sag es einfach, sag einfach, "ich behaupte Blödsinn ohne es belgen zu können", dann wärst du wenigstens ehrlich - anstatt mich zu trollen, vllt hätte man auch einfach dich mal richtig "erziehen" sollen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Christ 32

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.141
Punkte Reaktionen
2.591
Punkte
59.720
Geschlecht
Und das ist Standard, man bekommt solche öffentliche Stellen ja auch nur wenn man die entsprechenden politischen Position vertritt und auch nur dann wird man aufgefordert medial sein Meinung zu vertreten. Das Kartell ist da umfassend.

diese Kausalitäten und gegenseitige Abhängigkeiten sind extrem komplex und führen letzten Endes dazu das sich trotz Meinungsfreiheit unsere freie Presse nicht sehr viel von der DDR- Presse oder der von China unterscheidet. Es gibt zwar weder Haft noch Berufsverbot, doch ein Journalist oder Polizist mit kontroverser Meinung ist schnell isoliert und hat damit seine Karriere ruiniert. Man muss zwangsläufig mit den Wolfen heulen, egal ob in einer Diktatur oder einer Demokratie.

Eine Demokratie funktioniert in der Theorie weit besser als in der Praxis, sieht man gerade heute in Deutschland wo die selbsternannten Super- Demokraten extreme Probleme mit anderen politischen Meinungen haben. Ist wohl auch ein zwangsläufiges Ergebnis von 10 Jahren großer Koalition und ohne starke Oppositionspartei wird es wohl noch schlimmer werden.

Nüchtern betrachtet wird die AfD die politische Steitkultur und die Demokratie in Deutschland eher fördern als schwächen, wenn man hört was Schulz, Gabriel, Altmeier und Maas zum Thema Demokratie absondern kann es einen schlecht werden. Da reden Blinde über Farbe
 

Zentrifug'

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
23 Mai 2016
Zuletzt online:
Beiträge
2.581
Punkte Reaktionen
528
Punkte
35.152
Geschlecht
--
SZ noch im August 2015 - Systemhure in Bestform

"Deutschland BRAUCHT Flüchtlinge"!


Mit welch' Manipulationen, phantastischen Zahlen, die Systempresse, beispielsweise im August 2015, auf Dummenfang ging:
http://www.sueddeutsche.de/wirtscha...die-zeigen-was-fluechtlinge-bringen-1.2623549


Die Zahl der Systemmediengläubigen ist seither - meiner Schätzung nach - nicht gesunken, sondern konstant bei 95 bis 96 Prozent (BRD-Westsektor).
Die Deutschen* sind unglaublich dumm. Und genau deshalb BRAUCHEN sie "Flüchtlinge"!


* = Alle, die sich jetzt direkt betroffen fühlen
 
Zuletzt bearbeitet:

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Das wahre Ziel der Linken.
Ukrainischer Nazi Kriegsverbrecher erhält in Kanada einen ORDEN. In Kanada lebender...
Die neue Kultur.
Naja man kann herauslesen, dass du Angst hast. Ich lese aus deinen Beiträgen , dass...
Die Umwelt-Lügner
Oben