Ich glaube immer weniger, dass das glimpflich ausgeht. Und ich befürchte, das der Krieg immer wahrscheinlicher wird. Schon um dem Volk zu suggerieren, dass ja keine sozialen Verbesserungen möglich seien, weil ja der böse Kim mit seiner Kriegsrhetorik dies verhindere. In Wahrheit warten schon Großkonzerne auf den Krieg, da sie riesige Profite im Zuge des Wiederaufbaus danach wittern. Da ja stetig Militärausgaben getätigt werden, die immer weniger vor dem Volk zu rechtfertigen sind, braucht die Nato, brauchen die USA den Feind genauso wie Nordkorea zur Rechtfertigung seiner Militärausgaben zur Festigung des Regimes. Die gleiche Kriegslogik auf beiden Seiten unabhängig vom politischen System.
Das ist ein guter Denkansatz, den ich hier mit die teile....
Es geht nicht um Atomwaffen zu verteufeln,
es nicht nicht darum, Atomwaffensperrverträge zu erweitern,
es geht schlicht und ergreifend darum, sich durch Atomwaffen einen Vorteil zu verschaffen....
Dass NK Atomwaffenfähiges Material hat, ist nicht das Problem..., nicht nur "reiche Länder" haben Atom...
das haben viele Länder, darunter auch eher unbedeutende Länder, die nicht als kapitalistisch hochwertig anzusehen sind.....
Es geht nur um Geopolitik aus Verteilungs-Interessen,
nicht aus sozialen Interessen, die aber gerne vorgeschoben werden.
Wenn wir die "Atomländer" anschauen,
sind darunter Demokratien, Sozialismus, freie Marktwirtschaften, bis hin zu tolalitären und kommunistischen Ländern!
Bei NK ist das Problem, dass ein Land dazugekommen ist, nicht nur atomwaffenfähiges Material zu besitzen,
sondern dieses "Material" auch an Ziele zu "transportieren/abschießen", die mehrere tausend Meilen entfernt sind....
Da sollte sich die UN, sowie die Weltbevölkerung wirklich sich Gedanken damit machen:
wer darf/soll Atomwaffen besitzen dürfen/sollen .... dann wären wir beim "Verteilungskampf" mit Interessenkonflikten
wem sollen/müssen Atomwaffen verboten werden, zu besitzen....dann kämen wir wieder zu den Interessenkonflikten
Der Atomwaffensperrvertrag war ja schon mal ein Gedankenspiel in die richtige Richtung,
wenn man sich jedoch die Bestiimmungen und Durchführung anschaut,
ist
dieser "Sperrvertrag" nicht mal das Papier wert, auf dem er geschrieben wurde!
Viele Länder, auch große Länder haben nicht unterschrieben
viele Länder auch große Länder haben unterschrieben...
den Unterschied im Gebrauch, Erstschlagrisiko, Besitz, Produzent
kann man weitgehendst entweder nicht feststellen, oder sämtliche Fragen danach als obsolet werten...
Beispiel DE
Angeblich ein atomwaffenfreies Land....
wenn man genau hinschaut, bis an die Zähne damit bewaffnet mit Atomwaffen und deren Trägerraketen, Abschuss- und Transportmöglichkeiten....
Büchel etc. lassen grüßen USA/Fr ebenfalls!
