Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Wahlkampf CDU-SPD Mal nachgefragt

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

imho

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
24 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
15.078
Punkte Reaktionen
646
Punkte
40.152
Ich halte die teilweise für tatsächlich so dilettantisch, teilweise unterstelle ich ihnen aber auch Vorsatz, weil die Medien die Altparteien mit ihrer Propaganda unterstützen.

Zum grössten Teil ist es aber einfach eine Kostenfrage.
Auf dem Marktplatz einer grossen Stadt erreicht ein einzelner Umfrager pro Stunde mehrere Dutzend Leute, in kleinen Dörfern müsste man Dutzende von Umfragern losschicken um dieselbe Zahl von Leuten zu befragen, das vervielfacht die Kosten der Umfrage.
Umfragen nach Feierabend sind auch selten, weil man den Umfragern dann Zulagen bezahlen müsste.
Ergo erreichen Umfragen die Leute, die tagsüber in den Städten rumlaufen und das sind naturgemäss die Arbeitslosen, die von Sozialleistungen leben und logischerweise eher zu einer Partei tendieren, die mehr Sozialleistungen verspricht.

Telefonumfragen unterliegen ebenfalls diversen Problemen, z.B. dass man damit natürlich nur die Leute erreicht, die Telefon haben und tagsüber daheim sind, sprich die Hausfrauen und die Jugendlichen, nicht aber die Amazon-Lagerarbeiter.

Es ist ein langer und schwieriger Weg, bis man einen guten Ruf erlangt hat. Aber man verliert ihn schnell. Die Konkurrenz schläft nicht. Die Kunst ist es, mit möglichst geringem Aufwand präzise Ergebnisse zu erzielen. Jedes Institut hat sein eigenes Rezept mit typischen Abweichungen. Ich wüsste nicht, wie man es anstellen sollte, seine Leute zu schlechter Arbeit aufzufordern, um ein gewünschtes Ergebnis zu erzielen, ohne dass das irgendwann publik würde. Naheliegender ist es, dass ein Auftraggeber das Institut auswählt, dessen typische Abweichungen seinen Interessen am ehesten entsprechen.

Wenn Du Dir genau vorstellst, wie so eine Verschwörung an einem konkreten Beispiel funktionieren soll, wer was von wem verlangen müsste, würdest Du sehr schnell sehen, wie unwahrscheinlich so etwas ist.
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Wenn Du Dir genau vorstellst, wie so eine Verschwörung an einem konkreten Beispiel funktionieren soll, wer was von wem verlangen müsste, würdest Du sehr schnell sehen, wie unwahrscheinlich so etwas ist.

Genau so unwahrscheinlich wie der Brexit war und genauso unwahrscheinlich wie Trump die Wahl gewinnen konnte.
Das ist nicht mal eine Verschwörung, da sprechen die Ergebnisse vom letzten Jahr für sich.

Warte ab, was im April/Mai in Frankreich passiert, da wirst du genau dasselbe nochmal sehen.
Die Umfragen sehen den FN im zweiten Wahlgang verlieren ......
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
21 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
4.113
Punkte Reaktionen
18
Punkte
0
Geschlecht
--
Es geht aber nicht um eine Zeitrechnung von "ante" sondern "post". Also um eine neue Aera.
Alles im Leben verändert sich, kann sich verändern. Es kommt immer nur auf einen richtigen Motivator an.
Schröder ist nun einmal Geschichte - und Gabriel jetzt auch.
"Neue Männer braucht das Land" - auch eine Partei. Oder eine neue Frau. Wobei mir für die CDU nun wirklich keine und keiner wirklich einfällt...:confused:

Es wird keine neue Ära unter Schulz geben.A. Hat Malu Dreyer bereits gesagt,dass mit dem Wechsel an der SPD-Spitze kein Richtungswechsel angesagt ist(etwas was Schulz durch seine bisherigen Äußerungen bestätigt) und B. spekuliert man bereits wieder mit einer großen Koalitition.Die SPD ist mit dem Wechsel keinen Deut glaubwürdiger geworden.Schulz beklagt heuchlerisch die fehlende soziale Gerechtigkeit,geht aber mit keinem Wort auf die Verantwortung seiner eigenen Partei dafür ein.Er macht dass was Politiker vor Wahlen gern machen-Versprechen,aber nur allgemein,nicht dass sich hinterher noch die Wähler auf konkrete Aussagen berufen können.Ja nicht konkret werden sonst messen uns die Wähler noch daran.Beliebigkeit,wie schon so lange,ist angesagt.
 

imho

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
24 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
15.078
Punkte Reaktionen
646
Punkte
40.152
Genau so unwahrscheinlich wie der Brexit war und genauso unwahrscheinlich wie Trump die Wahl gewinnen konnte.
Das ist nicht mal eine Verschwörung, da sprechen die Ergebnisse vom letzten Jahr für sich.

Warte ab, was im April/Mai in Frankreich passiert, da wirst du genau dasselbe nochmal sehen.
Die Umfragen sehen den FN im zweiten Wahlgang verlieren ......

Wenn Du gerne Recht behalten möchtest, sei Dir das gegönnt. Mein Einwurf galt nur Deiner Kritik an den Meinungsforschern, die zeigte, dass Du von deren Arbeit keine Ahnung hast. Aber hier wird niemand gezwungen, irgendetwas zu lernen. Zu viel Wissen kann ja auch die Meinungsbildung behindern.
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Wenn Du gerne Recht behalten möchtest, sei Dir das gegönnt. Mein Einwurf galt nur Deiner Kritik an den Meinungsforschern, die zeigte, dass Du von deren Arbeit keine Ahnung hast. Aber hier wird niemand gezwungen, irgendetwas zu lernen. Zu viel Wissen kann ja auch die Meinungsbildung behindern.

Wer Recht behält sehen wir erstmal im April/Mai in Frankreich und im Herbst dann auch in D.
Bis dahin argumentiere ich gerne, aber lernen bevorzuge ich dann doch lieber aus eigener Erfahrung, die z.B. auch besagt, dass selbst die Mehrheitsmeinung in einem Forum völlig bedeutungslos ist.
Im letzten Jahr sollten Leute wie du gelernt haben, dass Umfragen die früher mal relativ zuverlässig waren, neuerdings überhaupt nicht mehr zuverlässig sind.
Oder in kurz: Wer sich hier weigert was zu lernen bist du.
 

New York

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
10.514
Punkte Reaktionen
2.409
Punkte
64.820
Geschlecht
DAS halte ich für dieselbe Art von Falschmeldung, die auch vorhergesagt hat die Briten würden nicht aus der EU austreten und Trump würde in USA nicht gewinnen.
Der Grund ist sogar ganz einfach.
ALLE diese Umfragen kommen aus den grossen Städten, weil die Umfrager keine Lust haben in kleinen Dörfern die 3 Hanseln zu befragen die da pro Tag rumlaufen.
In den grossen Städten gibt es aber mehr linksgerichtete Wähler als auf dem Lande, weil insbesondere die Landbevölkerung sich vom System abgehängt fühlt und die Altparteien nicht mehr wählen will.
Ergo liegen alle diese Umfragen massiv falsch.
Das tatsächliche Ergebnis dürfte heute so etwa bei CDU 30% und SPD 20% liegen, wobei sich die Differenz auf Linke und AfD aufteilt.

Ich würde dies nicht unterschätzen.
Merkel ist ausgelaugt und hat sehr viele bürgerliche Wähler vergrault. Diese wählen zwar nicht die SPD, aber sie bleiben der Wahl fern oder wählen FDP oder AfD. Die Union ist gespalten. Merkel Disaster.

Die SPD ist zwar noch schlimmer. Aber Schulz hat einen interessanten Lebenslauf und kann vielen potenziellen SPD Wählern das Gefühl geben, er sei einer von ihnen. Zudem jubelt der deutsche Rotfunk (ARD und ZDF) die Genossen hoch.

Könnte mir gut vorstellen, dass es keine Mehrheit von Union/FDP gibt und keine Mehrheit von rot/rot. Die Grünen könnten die großen Verlierer sein und aus dem Bundestag fliegen. Dies umso mehr, weil Claudia Roth in jeder Talk Show auftritt und der beste Werbebanner ist, nicht grün zu wählen.

Merkel ergeht es wie Kohl. Wenn man den Absprung verpasst, dann gibt es einen Wechsel. Sie hätte nie antreten dürfen und das Feld einem Rechten in der Union überlassen müssen.

Gut bin ich Schweizer. Da können wir wenigstens mit Referenden und Initiativen agieren und reagieren und sind nicht ungefragt die feste Beute des Wahnsinns.


BG, New York
 
Zuletzt bearbeitet:

Debitist

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
2 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.827
Punkte Reaktionen
1.840
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Ich halte Schulz nicht für den neuen Messias, sondern maximal für den reitbaren Untersatz
mit dem die Vertreter dieser Gilde für gewöhnlich durchs Tor traben.

...

Gruß, hoksila

Die hatten ganz schön zu tun, noch jemanden zu finden, bei dem nicht hinterher ein gefälschtes Abitur oder ein falscher Doktortitel auffliegt...

Gruß
Debitist
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Ich würde dies nicht unterschätzen.
Merkel ist ausgelaugt und hat sehr viele bürgerliche Wähler vergrault. Diese wählen zwar nicht die SPD, aber sie bleiben der Wahl fern oder wählen FDP oder AfD. Die Union ist gespalten. Merkel Disaster.

Die SPD ist zwar noch schlimmer. Aber ....

Ich glaube nicht, dass ich irgendwas unterschätze.
In Einem sind wir uns einig, die Wahlbeteiligung wird extrem niedrig, weil viele frühere SPD-Wähler nicht zur Wahl gehen werden, auch einige CDU-Wähler werden nicht hingehen, aber längst nicht so viele wie SPD-Wähler.

Daraus folgt (nach meiner Rechnung), dass die CDU/CSU trotz sinkender absoluter Wählerzahlen in % vom Ganzen immer noch bei 30% landet.
Die SPD wird die volle Breitseite der niedrigen Wahlbeteiligung abbekommen und darum nur bei 20% (wenn überhaupt) landen, denn auch wenn in Umfragen viele sagen sie würden SPD wählen, dann wird kaum einer dazu sagen er würde, WENN er denn hingeht.

Merkel wird in jedem Fall stärkste Kraft bleiben, nicht weil sie immer noch so stark ist, sondern weil ihre Gegner ihre jeweiligen Wähler nicht an die Wahlurne bringen werden.
Die einzige Partei, die ihre Wähler zur Wahlurne bringen wird, ist die AfD, aber die haben nun mal das Problem, dass man mit ca. 10% Rechtsextremen im Lande und ca. 10% Mitläufern die CDU nicht schlagen kann.

Die spannende Frage wird werden, ob CDU und SPD zusammen überhaupt noch auf 50% kommen, denn wenn nicht, dann kommen wir zu schwarz-rot-grün oder schwarz-rot-gelb und was DANN an Koalitionsvertrag rauskommt, also der kleinste gemeinsame Nenner dieser drei, das wird nicht mehr viel sein.

Andererseits ist es (aus meiner Sicht) möglicherweise fast schon überflüssig sich darüber Gedanken zu machen was im Herbst in D gewählt wird, denn wenn im Frühjahr in Frankreich der FN gewählt wird, erledigt sich die EU möglicherweise noch während der aktuellen Periode und dann ist Deutschland tot, egal wer regiert.
 

Nelly1998

Premiumuser +
Registriert
19 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
1.910
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Die Agenda 2010 war richtig, auch wenn sie einige Webfehler hatte, die korrigiert werden mußten und noch zu korrigieren sind.
Der Union konnte nichts Besseres passieren. Sie hält ja an der Agenda fest.
Auch wenn es im Moment so aussieht, als wenn sich eine Stimmung für Veränderungen breit macht, am Ende will die Mehrheit keine Experimente. Eine Fortsetzung der Groko mit Merkel ist am Ende am wahrscheinlichsten.
 

fluffi

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
19 Mrz 2016
Zuletzt online:
Beiträge
3.657
Punkte Reaktionen
10
Punkte
42.102
Geschlecht
Die Agenda 2010 war richtig, auch wenn sie einige Webfehler hatte, die korrigiert werden mußten und noch zu korrigieren sind.
Der Union konnte nichts Besseres passieren. Sie hält ja an der Agenda fest.
Auch wenn es im Moment so aussieht, als wenn sich eine Stimmung für Veränderungen breit macht, am Ende will die Mehrheit keine Experimente. Eine Fortsetzung der Groko mit Merkel ist am Ende am wahrscheinlichsten.

Müde bin ich geh zur ruh mach jetzt meine Äuglein zu.
 

New York

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
10.514
Punkte Reaktionen
2.409
Punkte
64.820
Geschlecht
Andererseits ist es (aus meiner Sicht) möglicherweise fast schon überflüssig sich darüber Gedanken zu machen was im Herbst in D gewählt wird, denn wenn im Frühjahr in Frankreich der FN gewählt wird, erledigt sich die EU möglicherweise noch während der aktuellen Periode und dann ist Deutschland tot, egal wer regiert.

Wenn tatsächlich der FN in Frankreich gewählt ist, dass ist die EU tot, ja.
Dies wäre aber mittelfristig für Deutschland besser, weil Deutschland nicht der Sugar Daddy für die ganze EU spielen kann. Da übernehmen sich die Deutschen. Wenn Trump eine protektionistische Politik macht, dann dürfte dies die deutsche Exportindustrie empfindlich treffen und dann wäre es vermutlich besser, die Deutschen könnten sich wieder auch sich selber konzentrieren, statt nur von EU Gipfel zu EU Gipfel zu rennen und de facto nur Geld für andere ausgeben, statt im eigenen Land die anstehenden Probleme zu lösen. Die EU ist eine Fehlkonstruktion und je früher dies man ändert oder je früher diese saldiert wird, desto besser für Deutschland.

BG, New York
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Wenn tatsächlich der FN in Frankreich gewählt ist, dass ist die EU tot, ja.
Dies wäre aber mittelfristig für Deutschland besser, weil Deutschland nicht der Sugar Daddy für die ganze EU spielen kann. Da übernehmen sich die Deutschen. Wenn Trump eine protektionistische Politik macht, dann dürfte dies die deutsche Exportindustrie empfindlich treffen und dann wäre es vermutlich besser, die Deutschen könnten sich wieder auch sich selber konzentrieren, statt nur von EU Gipfel zu EU Gipfel zu rennen und de facto nur Geld für andere ausgeben, statt im eigenen Land die anstehenden Probleme zu lösen. Die EU ist eine Fehlkonstruktion und je früher dies man ändert oder je früher diese saldiert wird, desto besser für Deutschland.

BG, New York

Eieieieieieieieiei, das Argument ist nicht totzukriegen, oder wie?

Ein DEFIZIT-Land wie die USA kann mit Protektionismus seine Arbeitplätze beschützen.
Ein Export-Land wie Deutschland VERLIERT seine Arbeitsplätze, wenn es den Zugang zu den Ländern verliert in die es exportiert.

In einem hast du Recht, es wäre besser, wenn die Deutschen sich auf sich selber konzentrieren, aber dazu wäre es ZUERST nötig den deutschen Verbrauchern so hohe Löhne zu bezahlen, dass sie das, was in Deutschland hergestellt wird selber kaufen können, denn wenn dieses Geld nicht bei den Verbrauchern vorhanden ist, dann ist die vollkommen logische Folge einer nationalistischen Abschottung, dass ALLE Arbeitsplätze die derzeit in Deutschland für den Export produzieren verloren gehen.
Nachdem über 50% aller in Deutschland hergestellten Produkte exportiert werden hiesse das, 50+% Arbeitslose in Deutschland.

Natürlich ist das, was Deutschland da exportiert effektiv verschenkt und logisch wird das Ganze irgendwann kollabieren, sprich es ist unumgänglich, dass hier eine Anpassung stattfindet, bei der die Arbeitszeiten drastisch verkürzt und gleichzeitig die Löhne drastisch erhöht werden, so dass das Verhältnis von Angebot und Nachfrage bei Konsumgütern in Deutschland zueinander passt, aber wenn man das hauruck über Nacht macht, dann gibt es da keine Anpassung, dann gibt es einen massiven Schock bei dem die gesamte deutsche Wirtschaft kollabiert.
 
Zuletzt bearbeitet:

MaBu

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
26 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.591
Punkte Reaktionen
12
Punkte
45.002
Geschlecht
Die hatten ganz schön zu tun, noch jemanden zu finden, bei dem nicht hinterher ein gefälschtes Abitur oder ein falscher Doktortitel auffliegt...

Gruß
Debitist

Wenn ich mir Schulz und Konsorten so ansehe, frage ich mich weshalb jemand mit einem gefälschtes Abitur oder Doktortitel hausieren geht. Je erfolgloser, desto Hoffnungsträger!
 
Registriert
28 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
12.747
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht
Die Agenda 2010 war richtig, auch wenn sie einige Webfehler hatte, die korrigiert werden mußten und noch zu korrigieren sind.
Der Union konnte nichts Besseres passieren. Sie hält ja an der Agenda fest.
Auch wenn es im Moment so aussieht, als wenn sich eine Stimmung für Veränderungen breit macht, am Ende will die Mehrheit keine Experimente. Eine Fortsetzung der Groko mit Merkel ist am Ende am wahrscheinlichsten.

AHA - dass die Spirale nach unten geht, findest Du richtig?

Welcher normal arbeitende Bürger kann sich ein Eigenheim leisten? - Wenn er eine Familie hat, reicht es oft nicht mal für Urlaub und Auto.

Da ging es unseren Vätern besser, die konnten sich ein EFH und Auto und Urkaub mit Familie leisten.... die Rente betrug ca. 67% des letzen Lohnes...

Wie sieht es denn heute hier aus?

Trump hat recht,
indem er die eigene Wirtschaft in dem Sinne stärkt, dass das Kapital "unters Volk" kommt
und nicht in irgend welchen internationalen Fondsgesellschaften verschwindet!

So stärkt man Konzerne, aber keine Volkswirtschaften!

Anscheinend willst Du das???
 

interrogativ

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
11 Nov 2015
Zuletzt online:
Beiträge
12.715
Punkte Reaktionen
6
Punkte
46.002

Da liest man immer wieder, dass CDU und SPD gewissermaßen “eine Suppe” sei. Dass also im Grunde genommen diese beiden austauschbar seien, da die SPD sich angeglichen habe und nichts mehr von ihren alten Werten vorhanden sei.
Desweiteren liest man immer wieder, dass Frau Merkel für eine neue Amtszeit nicht mehr genehm sein würde. Zu viel sehen Bürger da im Argen – d.h. im Besonderen, dass die Menschen sich alleine gelassen fühlen. Mit ihren Nöten.
Was wäre jetzt das Logische? Dass sich Menschen freuen würden, wenn ein „Silberstreif“ am Horizont auftauchen würde. Der eine Änderung bringen könnte. Zum einen, indem er die SPD wieder „auf Kurs“ bringt, womit ich nicht Schrödersche Politik meine! Zum anderen, dass er die bei vielen ungeliebte Kanzlerin ablösen könnte.

Jedenfalls könnte Martin Schulz dieser Mann sein. Zuerst einmal kann man ihn nur messen an dem, was er sagt. Und das klingt vernünftig, das klingt nicht schlecht. Er prangert soziale Ungerechtigkeit im Land an und er hat u.a. auch eine Lösung hinsichtlich der Flüchtlingsfrage.

Neue Mühlen mahlen gut, das ist bekannt. Sie müssen sich erst einmal dann bei Be-Abnutzung kontinuierlich bewähren.

Jetzt aber muss sich die CDU mit Frau Merkel fürchten, dass ihr mit dem neuen „Leader“ der SPD eine Konkurrenz erwachsen ist. Die momentanen Umfragewerte, so diese denn stimmen, sprechen eine deutliche Sprache.
Auf jeden Fall sollte man sich freuen, dass nunmehr eine Altpartei wieder „aufgerüstet“ hat. Und dass diese nun – ich bin sicher – der AfD auch herbe Mitgliederverluste einbringen wird. Aufgrund der Tatsache, dass die SPD nämlich die wichtigen und grundsätzlichen Erfordernisse anpackt – die soziale Gerechtigkeit. Und ein Herr Schulz mit Sicherheit vertrauenswürdiger ist als die AfDeppen.

Jetzt jedoch ereifert sich CDU-Blondie Klöckner, weil sie offenbar genau dies fürchtet. Dass die Unentschlossenen, die Frustwähler, die zur AfD – erst einmal – geflüchtet sind – jetzt nicht reumütig zur „großen Mutter CDU“ zurückkehren, sondern eher die Arme der SPD suchen.

<<Angesichts steigender SPD-Umfragewerte verstärkt die Union ihre Angriffe auf den Kanzlerkandidaten der Sozialdemokraten, Martin Schulz. Die stellvertretende CDU-Vorsitzende Julia Klöckner warf ihm vor, Deutschland schlechtzureden und so die AfD zu stärken.
"Wer da wie Herr Schulz sagt, alles sei ungerecht hier, der redet wie die AfD und macht sie stark", sagte sie der "Passauer Neuen Presse". Auch der Linkspartei nütze eine solche Darstellung. Sie habe aber nichts mit der Realität zu tun.<<

Das ist für mich eine solch hirnrissige Aussage von Klöckner alleine schon wegen der Verallgemeinerung. Tatsächlich geht es ja nicht um „alles“ sondern um gezielte Missstände, die nun einmal in jedes Wahlprogramm einfließen und wo Besserung versprochen wird.

Warum so gegen Herrn Schulz negativ „geschossen“ wird, genauso wie die Linke immer und immer wieder niedergemacht wird, das ist in sich nicht logisch.
Irgendwer wird die „Richtlinien der Politik“ bestimmen. Somit gilt es, Menschen eine Art „Vorschussvertrauen“ zu geben. Sei es ein Herr Schultz, eine Frau Wagenknecht, ein Herr Lindner. Seriöse Menschen. Ich denke jedenfalls, dass ein Kanzlerwechsel nicht wirklich verkehrt sein könnte. Leider ist die Linke zu schwach, somit gilt es, diese als eine starke Opposition zu stärken!

Meiner Meinung nach sind die „Bashing“-Aktionen hinsichtlich Merkel oder Schulz lediglich dem traurigen Wunsch von ewig gestrigen braun Angehauchten und Angestrichenen geschuldet, eine kranke Ideologie wieder auferstehen zu lassen. Ein Wunsch, geprägt von Neid und Eigennutzdenken und keinesfalls überbordend ans Allgemeinwohl Deutschlands denkend. Eines Deutschlands, das wirtschaftlich gut da steht, wo keiner wirklich! durch ein soziales Netz fällt. Ein prozentual geringer Anteil von Leuten meint, sie seien „DAS Volk“. Ja, sie sind nützlich für diejenigen, die für eigene Zwecke „dieses Volk“ zu instrumentalisieren trachten. Und die armen Fehlgeleiteten merken nicht, dass sie eigentlich nur so was sind wie „Schütze Ar***“.

Unschwer lässt sich wohl erkennen, dass ich die AfD meine. Dieser Pulk von Leuten, wovon man vielen nicht einmal einen alten Kaugummi überlassen würde. Geschweige denn die Verantwortung für „mein“ Deutschland, so wie ich es grundsätzlich immer noch liebe und nicht zerstört sehen will.

<<Man fällt nicht über seine Fehler. Man fällt immer über seine Feinde, die diese Fehler ausnutzen. << schrieb Tucholsky, wobei der Zusatz gemacht werden sollte, dass die Feinde die vermeintlichen Freunde sind.

Frage: Wen möchten Sie als Kanzler_in nach der Wahl sehen? Und hier bitte nur die zur Verfügung stehenden Kandidaten nennen.

keinen von den Ärschen :giggle:

Her mit der Übergangsregierung ✊🏻


Liebe Olivia, ich hab' Sie ganz doll lieb ❤️






:rolleyes:
 

E160270

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
10 Jan 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.359
Punkte Reaktionen
29
Punkte
35.102
Geschlecht

Da liest man immer wieder, dass CDU und SPD gewissermaßen “eine Suppe” sei. Dass also im Grunde genommen diese beiden austauschbar seien, da die SPD sich angeglichen habe und nichts mehr von ihren alten Werten vorhanden sei.
Desweiteren liest man immer wieder, dass Frau Merkel für eine neue Amtszeit nicht mehr genehm sein würde. Zu viel sehen Bürger da im Argen – d.h. im Besonderen, dass die Menschen sich alleine gelassen fühlen. Mit ihren Nöten.
Was wäre jetzt das Logische? Dass sich Menschen freuen würden, wenn ein „Silberstreif“ am Horizont auftauchen würde. Der eine Änderung bringen könnte. Zum einen, indem er die SPD wieder „auf Kurs“ bringt, womit ich nicht Schrödersche Politik meine! Zum anderen, dass er die bei vielen ungeliebte Kanzlerin ablösen könnte.

Jedenfalls könnte Martin Schulz dieser Mann sein. Zuerst einmal kann man ihn nur messen an dem, was er sagt. Und das klingt vernünftig, das klingt nicht schlecht. Er prangert soziale Ungerechtigkeit im Land an und er hat u.a. auch eine Lösung hinsichtlich der Flüchtlingsfrage.

Neue Mühlen mahlen gut, das ist bekannt. Sie müssen sich erst einmal dann bei Be-Abnutzung kontinuierlich bewähren.

Jetzt aber muss sich die CDU mit Frau Merkel fürchten, dass ihr mit dem neuen „Leader“ der SPD eine Konkurrenz erwachsen ist. Die momentanen Umfragewerte, so diese denn stimmen, sprechen eine deutliche Sprache.
Auf jeden Fall sollte man sich freuen, dass nunmehr eine Altpartei wieder „aufgerüstet“ hat. Und dass diese nun – ich bin sicher – der AfD auch herbe Mitgliederverluste einbringen wird. Aufgrund der Tatsache, dass die SPD nämlich die wichtigen und grundsätzlichen Erfordernisse anpackt – die soziale Gerechtigkeit. Und ein Herr Schulz mit Sicherheit vertrauenswürdiger ist als die AfDeppen.

Jetzt jedoch ereifert sich CDU-Blondie Klöckner, weil sie offenbar genau dies fürchtet. Dass die Unentschlossenen, die Frustwähler, die zur AfD – erst einmal – geflüchtet sind – jetzt nicht reumütig zur „großen Mutter CDU“ zurückkehren, sondern eher die Arme der SPD suchen.

<<Angesichts steigender SPD-Umfragewerte verstärkt die Union ihre Angriffe auf den Kanzlerkandidaten der Sozialdemokraten, Martin Schulz. Die stellvertretende CDU-Vorsitzende Julia Klöckner warf ihm vor, Deutschland schlechtzureden und so die AfD zu stärken.
"Wer da wie Herr Schulz sagt, alles sei ungerecht hier, der redet wie die AfD und macht sie stark", sagte sie der "Passauer Neuen Presse". Auch der Linkspartei nütze eine solche Darstellung. Sie habe aber nichts mit der Realität zu tun.<<

Das ist für mich eine solch hirnrissige Aussage von Klöckner alleine schon wegen der Verallgemeinerung. Tatsächlich geht es ja nicht um „alles“ sondern um gezielte Missstände, die nun einmal in jedes Wahlprogramm einfließen und wo Besserung versprochen wird.

Warum so gegen Herrn Schulz negativ „geschossen“ wird, genauso wie die Linke immer und immer wieder niedergemacht wird, das ist in sich nicht logisch.
Irgendwer wird die „Richtlinien der Politik“ bestimmen. Somit gilt es, Menschen eine Art „Vorschussvertrauen“ zu geben. Sei es ein Herr Schultz, eine Frau Wagenknecht, ein Herr Lindner. Seriöse Menschen. Ich denke jedenfalls, dass ein Kanzlerwechsel nicht wirklich verkehrt sein könnte. Leider ist die Linke zu schwach, somit gilt es, diese als eine starke Opposition zu stärken!

Meiner Meinung nach sind die „Bashing“-Aktionen hinsichtlich Merkel oder Schulz lediglich dem traurigen Wunsch von ewig gestrigen braun Angehauchten und Angestrichenen geschuldet, eine kranke Ideologie wieder auferstehen zu lassen. Ein Wunsch, geprägt von Neid und Eigennutzdenken und keinesfalls überbordend ans Allgemeinwohl Deutschlands denkend. Eines Deutschlands, das wirtschaftlich gut da steht, wo keiner wirklich! durch ein soziales Netz fällt. Ein prozentual geringer Anteil von Leuten meint, sie seien „DAS Volk“. Ja, sie sind nützlich für diejenigen, die für eigene Zwecke „dieses Volk“ zu instrumentalisieren trachten. Und die armen Fehlgeleiteten merken nicht, dass sie eigentlich nur so was sind wie „Schütze Ar***“.

Unschwer lässt sich wohl erkennen, dass ich die AfD meine. Dieser Pulk von Leuten, wovon man vielen nicht einmal einen alten Kaugummi überlassen würde. Geschweige denn die Verantwortung für „mein“ Deutschland, so wie ich es grundsätzlich immer noch liebe und nicht zerstört sehen will.

<<Man fällt nicht über seine Fehler. Man fällt immer über seine Feinde, die diese Fehler ausnutzen. << schrieb Tucholsky, wobei der Zusatz gemacht werden sollte, dass die Feinde die vermeintlichen Freunde sind.

Frage: Wen möchten Sie als Kanzler_in nach der Wahl sehen? Und hier bitte nur die zur Verfügung stehenden Kandidaten nennen.

Wieder mal der gewohnte Schwachsinn von Olivia.......
AfD beschimpfen, dann aber die "Etablierten", die mit AfD-Politik in den Wahlkampf gehen, hochloben!!
Nenne mir mal eine SPD-Generation, die im Wahlkampf das Thema "Soziale Ungerechtigkeit" nicht auf der Agenda hatte!!! Immer die gleiche Leier.......nach der Wahl interessiert's keinen Schwanz mehr was er vor der Wahl versprochen hat! Da wird auch ein ungebildeter Schulz nichts dran ändern!!
Der mag wohl als Heilsbringer der SPD propagiert werden, ist aber im Endeffekt genau so ne Luftpumpe wie die Gabriels und Stegners und Oppermanns und wie sie noch alle heissen.......
Alles Knechte der Wirtschaftslobbyisten! KEINER kommt gegen diese Wirtschaftsdiktatur an! ........von wegen "Sozialdemokraten"........das waren sie vielleicht mal vor 50 Jahren......
 

Debitist

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
2 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.827
Punkte Reaktionen
1.840
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Wenn ich mir Schulz und Konsorten so ansehe, frage ich mich weshalb jemand mit einem gefälschtes Abitur oder Doktortitel hausieren geht. Je erfolgloser, desto Hoffnungsträger!


Eben. Die Gesetze werden sowieso von der Lobby ausgearbeitet. Sowohl in der EU als auch im Bundestag. Die Abgeordneten bekommen Stallorder und wer nicht spurt, wird rausgemoppt. Das heißt, bedeutend weniger Rente, keine Diäten (welche beim zig-fachen des Sozialhilfesatzes liegen) usw..

Außerdem kommt in Entscheidungsfunktionen nur jemand, der genügend Dreck am Stecken hat, damit er im Bedarfsfall entsorgt werden kann.

Alles klar auf der Andrea Doria.

Gruß
Debitist
 

Debitist

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
2 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.827
Punkte Reaktionen
1.840
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Wieder mal der gewohnte Schwachsinn von Olivia.......
AfD beschimpfen, dann aber die "Etablierten", die mit AfD-Politik in den Wahlkampf gehen, hochloben!!
Nenne mir mal eine SPD-Generation, die im Wahlkampf das Thema "Soziale Ungerechtigkeit" nicht auf der Agenda hatte!!! Immer die gleiche Leier.......nach der Wahl interessiert's keinen Schwanz mehr was er vor der Wahl versprochen hat! Da wird auch ein ungebildeter Schulz nichts dran ändern!!
Der mag wohl als Heilsbringer der SPD propagiert werden, ist aber im Endeffekt genau so ne Luftpumpe wie die Gabriels und Stegners und Oppermanns und wie sie noch alle heissen.......
Alles Knechte der Wirtschaftslobbyisten! KEINER kommt gegen diese Wirtschaftsdiktatur an! ........von wegen "Sozialdemokraten"........das waren sie vielleicht mal vor 50 Jahren......

Soziale Gerechtigkeit war mal das Motto der ASG-Verein für Arbeit und soziale Gerechtigkeit.
Daraus wurde die Partei WASG.
Die hat sich mit der Linkspartei vereinigt.

Seitdem erfindet die SPD regelmäßig vor den Wahlen das Theme.

Brauchen sie auch, damit sie nach der Wahl was haben, das sie bei den Koalitionsverhandlungen opfern können.

Gruß
Debitist
 

E160270

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
10 Jan 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.359
Punkte Reaktionen
29
Punkte
35.102
Geschlecht
Soziale Gerechtigkeit war mal das Motto der ASG-Verein für Arbeit und soziale Gerechtigkeit.
Daraus wurde die Partei WASG.
Die hat sich mit der Linkspartei vereinigt.

Seitdem erfindet die SPD regelmäßig vor den Wahlen das Theme.

Brauchen sie auch, damit sie nach der Wahl was haben, das sie bei den Koalitionsverhandlungen opfern können.

Gruß
Debitist

So siehts aus........
 
Registriert
2 Sep 2016
Zuletzt online:
Beiträge
475
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--

Da liest man immer wieder, dass CDU und SPD gewissermaßen “eine Suppe” sei. Dass also im Grunde genommen diese beiden austauschbar seien, da die SPD sich angeglichen habe und nichts mehr von ihren alten Werten vorhanden sei.
Desweiteren liest man immer wieder, dass Frau Merkel für eine neue Amtszeit nicht mehr genehm sein würde. Zu viel sehen Bürger da im Argen – d.h. im Besonderen, dass die Menschen sich alleine gelassen fühlen. Mit ihren Nöten.
Was wäre jetzt das Logische? Dass sich Menschen freuen würden, wenn ein „Silberstreif“ am Horizont auftauchen würde. Der eine Änderung bringen könnte. Zum einen, indem er die SPD wieder „auf Kurs“ bringt, womit ich nicht Schrödersche Politik meine! Zum anderen, dass er die bei vielen ungeliebte Kanzlerin ablösen könnte.

Jedenfalls könnte Martin Schulz dieser Mann sein. Zuerst einmal kann man ihn nur messen an dem, was er sagt. Und das klingt vernünftig, das klingt nicht schlecht. Er prangert soziale Ungerechtigkeit im Land an und er hat u.a. auch eine Lösung hinsichtlich der Flüchtlingsfrage.

Neue Mühlen mahlen gut, das ist bekannt. Sie müssen sich erst einmal dann bei Be-Abnutzung kontinuierlich bewähren.

Jetzt aber muss sich die CDU mit Frau Merkel fürchten, dass ihr mit dem neuen „Leader“ der SPD eine Konkurrenz erwachsen ist. Die momentanen Umfragewerte, so diese denn stimmen, sprechen eine deutliche Sprache.
Auf jeden Fall sollte man sich freuen, dass nunmehr eine Altpartei wieder „aufgerüstet“ hat. Und dass diese nun – ich bin sicher – der AfD auch herbe Mitgliederverluste einbringen wird. Aufgrund der Tatsache, dass die SPD nämlich die wichtigen und grundsätzlichen Erfordernisse anpackt – die soziale Gerechtigkeit. Und ein Herr Schulz mit Sicherheit vertrauenswürdiger ist als die AfDeppen.

Jetzt jedoch ereifert sich CDU-Blondie Klöckner, weil sie offenbar genau dies fürchtet. Dass die Unentschlossenen, die Frustwähler, die zur AfD – erst einmal – geflüchtet sind – jetzt nicht reumütig zur „großen Mutter CDU“ zurückkehren, sondern eher die Arme der SPD suchen.

<<Angesichts steigender SPD-Umfragewerte verstärkt die Union ihre Angriffe auf den Kanzlerkandidaten der Sozialdemokraten, Martin Schulz. Die stellvertretende CDU-Vorsitzende Julia Klöckner warf ihm vor, Deutschland schlechtzureden und so die AfD zu stärken.
"Wer da wie Herr Schulz sagt, alles sei ungerecht hier, der redet wie die AfD und macht sie stark", sagte sie der "Passauer Neuen Presse". Auch der Linkspartei nütze eine solche Darstellung. Sie habe aber nichts mit der Realität zu tun.<<

Das ist für mich eine solch hirnrissige Aussage von Klöckner alleine schon wegen der Verallgemeinerung. Tatsächlich geht es ja nicht um „alles“ sondern um gezielte Missstände, die nun einmal in jedes Wahlprogramm einfließen und wo Besserung versprochen wird.

Warum so gegen Herrn Schulz negativ „geschossen“ wird, genauso wie die Linke immer und immer wieder niedergemacht wird, das ist in sich nicht logisch.
Irgendwer wird die „Richtlinien der Politik“ bestimmen. Somit gilt es, Menschen eine Art „Vorschussvertrauen“ zu geben. Sei es ein Herr Schultz, eine Frau Wagenknecht, ein Herr Lindner. Seriöse Menschen. Ich denke jedenfalls, dass ein Kanzlerwechsel nicht wirklich verkehrt sein könnte. Leider ist die Linke zu schwach, somit gilt es, diese als eine starke Opposition zu stärken!

Meiner Meinung nach sind die „Bashing“-Aktionen hinsichtlich Merkel oder Schulz lediglich dem traurigen Wunsch von ewig gestrigen braun Angehauchten und Angestrichenen geschuldet, eine kranke Ideologie wieder auferstehen zu lassen. Ein Wunsch, geprägt von Neid und Eigennutzdenken und keinesfalls überbordend ans Allgemeinwohl Deutschlands denkend. Eines Deutschlands, das wirtschaftlich gut da steht, wo keiner wirklich! durch ein soziales Netz fällt. Ein prozentual geringer Anteil von Leuten meint, sie seien „DAS Volk“. Ja, sie sind nützlich für diejenigen, die für eigene Zwecke „dieses Volk“ zu instrumentalisieren trachten. Und die armen Fehlgeleiteten merken nicht, dass sie eigentlich nur so was sind wie „Schütze Ar***“.

Unschwer lässt sich wohl erkennen, dass ich die AfD meine. Dieser Pulk von Leuten, wovon man vielen nicht einmal einen alten Kaugummi überlassen würde. Geschweige denn die Verantwortung für „mein“ Deutschland, so wie ich es grundsätzlich immer noch liebe und nicht zerstört sehen will.

<<Man fällt nicht über seine Fehler. Man fällt immer über seine Feinde, die diese Fehler ausnutzen. << schrieb Tucholsky, wobei der Zusatz gemacht werden sollte, dass die Feinde die vermeintlichen Freunde sind.

Frage: Wen möchten Sie als Kanzler_in nach der Wahl sehen? Und hier bitte nur die zur Verfügung stehenden Kandidaten nennen.

Du glaubst spd und cdu wären nicht gleich?
Dann schau dir die sendung anne will an wo schulz zu gast war, nach seinem geplapper sagte sie sogar das gleiche hatten merkel und cdu leute ne woche vorher gesagt. Auf die frage was er jetzt anders macht in der spd als gabriel kam nix läuft ja alles... und der einzige grund das der blender nun den posten hat das er beliebter als fettbacke ist.
Was hat denn der schulz vorzuweisen eu versager schulz! Brexit, wachsendes misstrauen gegen die eu, drum wählen doch die meisten rechts oder links in den eu staaten, weil sie den blödsinn der eu satt haben und natürlich wir schaffen das trug auch dazu bei. Das einzige was schulz kann ist anprangern, aber was verändern konnte der nicht, tja und ich muss mir eben überlegen ob ich ständig andere staatschefs an den pranger stelle und mich damit isoliere.

Merkel kann anprangern weil sie respektiert wird von anderen politikern, aber witzfigur schulz lachen sie doch nur aus.
Wartet es mal ab bald gibts frexit dann haben wir ne echt tolle eu wo wir den löwenanteil bezahlen und uns noch von den anderen auf der nase tanzen lassen müssen.

Merkel und schulz verdienen beide das amt nicht
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Was ist die Wahrheit?
Dein ganzer Text auf eine Frage mit 3 Antworten innerhalb einer Aussage. Das Leid der...
Warum wählt man die AFD?
Meine Tochter ist vom Fach ( die therapiert jeden Tag solche Leute und sie muss sich...
Die Umwelt-Lügner
Oben