Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Linkes Denken positiv oder negativ für unser Land?

Werden Fußballspiele manipuliert?

  • Ja, alle

    Stimmen: 4 13,8%
  • über 50 %

    Stimmen: 6 20,7%
  • nur wenige

    Stimmen: 18 62,1%
  • keins

    Stimmen: 1 3,4%

  • Umfrageteilnehmer
    29
  • Umfrage geschlossen .

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Das soll heißen, daß eine potentielle Energie vorhanden sein muß. Es heßt zwar nach Newton E = E(0) bei Ruhen der Masse,
die SRT sagt was anderes. Es gibt noch die Innere Energie. Und da bin ich gerade dabei, das zu durchleuchten.
die potentielle Energie ist ja auch vorhanden, aber so unmittelbar eben nicht in der gehobenen Masse.

wenn ich ein Stück Masse erwärme, ist diese Wärmeenergie tatsächlich in Form von Temperatur unmittelbar in der Masse selbst gespeichert
hebe ich die Masse hingegen von Stockwerk 1 auf Stockwerk 10, ist die Hubenergie so unmittelbar nicht in der Masse gespeichert, die Hubarbeit steckt nur mittelbar in der Lage im gravitativen Feld

es besteht aber gehöriger Zweifel, dass du das geistig erfassen kannst
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Tja, ich muß mir immer alles VORSTELLEN können. Sonst passieren logische Fehler.
tja, übrigens daran mißt sich der Hauptunterschied im IQ
IQ ist so gesehen nichts anderes, als die zeitlich abhängige Auffassungsgabe sich Dinge, Aufgaben oder Probleme abstrahieren zu können

... und da schauts bei dir äußerst mau aus
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Das ist längst begriffen. Nur kann man Energie nicht vernichten, nur umwandeln.
Wo ist sie abgeblieben?
im Prinzip ist Heben im Gravitationsfeld nichts anderes als das Spannen einer Feder

wenn es dir leichter fällt, dann stell dir Hubarbeit einer Masse eben so vor, als würdest du eine Feder spannen, oder ein Stück Gummiband
die Hubarbeit steckt da nun als "Spannarbeit" drin ... ist zumindest ein relativ gutes Bildnis
 
OP
LOA-Partei
Registriert
20 Dez 2016
Zuletzt online:
Beiträge
16.498
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
"gespeichert" ist wie jeder sprachliche Begriff etwas, womit man sich Dinge vor dem geistigen Auge abstrahiert

wenn ich "Baum" sage wirft das im geistigen Auge eines Mitteleuropäers den Umriss eines typischen mitteleuropäischen Baumes, meistens eines Laubbaumes hervor, also Linde, Eiche oder sowas typischerweise

wenn man "Speicher" sagt, dito
man stellt sich dann halt so einen großen Warmwasserboiler im Keller vor, oder irgendwas, womit man eben "Speicherung" abstrahiert

also, wird nun Energie gespeichert ... ??!
JEIN

in Batterien, Akkus, Temperatur eines Objektes zum Beispiel wird Energie tatsächlich un!mittelbar gespeichert
in einem gravitativen Potential hingegen in dem Sinne nicht ... da steckt die Energiespeicherung nicht in der Masse selber drin, sondern alleine in der Lage seiner Position im gravitativen Feld ... die Hubarbeit ist also nur mittelbar gespeichert

aber auch das dürfte zu hoch sein für dich, fordern physikalische Aufgaben und Betrachtungen doch immer ein gehöriges Abstraktionsvermögen

Ja, zum Beispiel in der Nuklearphysik.

Also hat Hubarbeit keinen Einfluß auf die Innere Energie einer Masse. Die ganze Zeit hast du behauptet, die Energie
wäre in der Masse gespeichert und nicht in der entsprechenden Position. Darum ging es eigentlich die letzten 10 Seiten.
 
OP
LOA-Partei
Registriert
20 Dez 2016
Zuletzt online:
Beiträge
16.498
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
tja, übrigens daran mißt sich der Hauptunterschied im IQ
IQ ist so gesehen nichts anderes, als die zeitlich abhängige Auffassungsgabe sich Dinge, Aufgaben oder Probleme abstrahieren zu können

... und da schauts bei dir äußerst mau aus

Finde ich nicht. Du bist die ganzen 30 Jahre nicht darauf gekommen, daß Gravitation Arbeit verrichtet.
 
OP
LOA-Partei
Registriert
20 Dez 2016
Zuletzt online:
Beiträge
16.498
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
im Prinzip ist Heben im Gravitationsfeld nichts anderes als das Spannen einer Feder

wenn es dir leichter fällt, dann stell dir Hubarbeit einer Masse eben so vor, als würdest du eine Feder spannen, oder ein Stück Gummiband
die Hubarbeit steckt da nun als "Spannarbeit" drin ... ist zumindest ein relativ gutes Bildnis

Da hast du recht und ich habe das auch verstanden. Aber rein theoretisch fällt auch eine Masse, die nicht angehoben wurde, genau so
schnell wie die angehobene. Wenn ich auf einer Ebene etwas produziere und es dann in eine Schlucht stürzen lasse, erreicht es die
gleiche Aufschlagsgeschwindigkeit. Es wurde keine Hubarbeit geleistet.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Ja, zum Beispiel in der Nuklearphysik.

Also hat Hubarbeit keinen Einfluß auf die Innere Energie einer Masse. Die ganze Zeit hast du behauptet, die Energie
wäre in der Masse gespeichert und nicht in der entsprechenden Position. Darum ging es eigentlich die letzten 10 Seiten.
so ein Blödsinn.

von mir gesagt wurde, dass sie im Potential der Masse gegenüber der Lage eines anderen Bezugspunktes, also zum Beispiel dem Boden, stecke
das ist was ganz was anderes, als die innere Energie
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Da hast du recht und ich habe das auch verstanden. Aber rein theoretisch fällt auch eine Masse, die nicht angehoben wurde, genau so
schnell wie die angehobene. Wenn ich auf einer Ebene etwas produziere und es dann in eine Schlucht stürzen lasse, erreicht es die
gleiche Aufschlagsgeschwindigkeit. Es wurde keine Hubarbeit geleistet.
selbstverständlich wurde Hubarbeit geleistet
irgendwie muss das Stück Masse ja mal in seine Lage gekommen sein ... irgendwann mal

wie schon gesagt, wenn du behauptest das Stück Masse hätte in seiner Lage dort schon immer gelegen, schon seit der "Geburt" der Erde, dann war es eben die Supernova, die mit ihrer Explosion das Sonnensystem geschaffen hat, die letztlich die nötige Arbeit=Energie geleistet hat

irgendwo kam die Energie jedenfalls mal her
 
OP
LOA-Partei
Registriert
20 Dez 2016
Zuletzt online:
Beiträge
16.498
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
so ein Blödsinn.

von mir gesagt wurde, dass sie im Potential der Masse gegenüber der Lage eines anderen Bezugspunktes, also zum Beispiel dem Boden, stecke
das ist was ganz was anderes, als die innere Energie

Ich versuche gerade herauszufinden, ob sich die innere Energie verändert, wenn man eine Masse hebt.
Du hast dich in mehreren Beiträgen eben unklar ausgedrückt. Du hast öfter geschrieben: Die Energie steckt in der Masse.
Das ist also falsch. Richtig wäre gewesen: In der Position der Masse.
 
OP
LOA-Partei
Registriert
20 Dez 2016
Zuletzt online:
Beiträge
16.498
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
selbstverständlich wurde Hubarbeit geleistet
irgendwie muss das Stück Masse ja mal in seine Lage gekommen sein ... irgendwann mal

wie schon gesagt, wenn du behauptest das Stück Masse hätte in seiner Lage dort schon immer gelegen, schon seit der "Geburt" der Erde, dann war es eben die Supernova, die mit ihrer Explosion das Sonnensystem geschaffen hat, die letztlich die nötige Arbeit=Energie geleistet hat

irgendwo kam die Energie jedenfalls mal her

Ja, durch Nachdenken wärst du auch darauf gekommen, daß es schlicht zeitlich nicht möglich ist, schwere Atome
durch 2 Supernovae zu erzeugen. Innerhalb von 4,5 Mrd Jahren. Deswegen ist die bis jetzt vorherrschende Urknalltheorie
grober Unfug. Die schweren Elemente sind schon beim Urknall entstanden.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Du hast öfter geschrieben: Die Energie steckt in der Masse.
nein, da stand sie steckt im Potential der Masse gegenüber einem anderen Lagepunkt, also dem Boden zum Beispiel
es war nie gemeint, die Hubarbeit stecke im Inneren der Masse selbst (wie gesagt: Gezeitenwirkungen ausgeschlossen)
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Ja, durch Nachdenken wärst du auch darauf gekommen, daß es schlicht zeitlich nicht möglich ist, schwere Atome
durch 2 Supernovae zu erzeugen. Innerhalb von 4,5 Mrd Jahren. Deswegen ist die bis jetzt vorherrschende Urknalltheorie
grober Unfug. Die schweren Elemente sind schon beim Urknall entstanden.
... Käse ..................
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
OP
LOA-Partei
Registriert
20 Dez 2016
Zuletzt online:
Beiträge
16.498
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
nein, da stand sie steckt im Potential der Masse gegenüber einem anderen Lagepunkt, also dem Boden zum Beispiel
es war nie gemeint, die Hubarbeit stecke im Inneren der Masse selbst (wie gesagt: Gezeitenwirkungen ausgeschlossen)

Ja, eben. Und das habe ich mißverstanden. Aber womöglich stimmt die Aussage sogar zum Teil. Auch ohne Gezeitenwirkungen.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Das gilt es eben zu klären. Ob das Energiepotential zu oder abnimmt unter Einwirkung von Arbeit = Energie.
wenn sich ein Teil von E(pot) durch innere Gezeitenwirkungen innerhalb der Masse in Wärme umwandelt, bleibt selbstverständlich für die Umwandlung in E(kin) weniger Potential übrig
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 2 « (insges. 2)

Neueste Beiträge

Wieso hat die Linke nicht...
wobei, in welchem Krieg hat schon jemals das "Pack" was gewonnen? Umso mehr Kriege ...
Die Umwelt-Lügner
Oben