Ich denke du vermischt hier zwei Themen, die nichts miteinander zu tun haben, einmal die fortschreitende Automatisierung/Digitalisierung der Arbeitswelt und den damit wohl zwangsläufig einhergehenden Jobverlust und die islamische Masseneinwanderung. Ich lehne die Flüchtlinge nicht ab weil sie unproduktiv sind, sondern weil sie in meinen Augen, eine fremde und feindseelige, nicht kompatible und aggressive Kultur in unser Land tragen - aber das soll hier nicht das Thema sein. Gerade vor dem Hintergrund des erwartbaren Arbeitsplatzverlust durch die Digitalisierung wäre ein Bevölkerungsrückgang eigentlich wünschenswert, die Übergangsphase würde zwar sicher schwer werden, den Ansatz das Demographieproblem durch (unqualifizierte) Zuwanderung zu lösen, halte ich aber für kontraproduktiv da es die Solidariät der Menschen untergräbt, siehe das Zitat in meiner Signatur, bei einer hohen Arbeitslosigkeit bräuchte es aber die Solidarität der Menschen untereinander um mehr Umverteilung oder evtl. ein bedingungsloses Grundeinkommen politisch durchsetzen zu können, ein Land ohne Grenzen wird sich kein bedingungsloses Grundeinkommen leisten können.
Ne ne ne – ich vermische da garnichts – ich zeige die (gewollte und einkalkulierte) Problematik in der Gesellschaft auf!
Ansonsten bin ich mit deinem Komment einverstanden…
Wir sollten sowieso unterscheiden, wer warum nach DE/EU kommt:
Flüchtlinge (Krieg, Katastrophen, Politik, Verfolgung etc.),
Arbeitsaufenthalte (Fachkräfte auf Praktikum, Einstellung, Arbeitssuche)
Einwanderung (Aussiedler, Familienangehörige, Ehepartner, Zuzüge)
Mit der anderen Meinung, nur das digitale Zeitalter zu sehen, die digitalen Zusammenwirkungen zu gestalten, technische Normen angleichen, das ist nur der
„technische Part“.
Der
„soziale Part“, den ich angesprochen habe, ist doch die Forderung der Wirtschaft, wie mit dem Humankapital vorzugehen ist, um einen „reibungslosen Ablauf“ zu gewährleisten. ....also kausaler Zusammenhang
Daraus ergeben sich die Konflikte, die nicht durch die Wirtschaft geregelt werden sollen, sondern durch das ansässige Volk.
Sozusagen soll der dumme Michel die finanziellen, kulturellen Probleme bitteschön alleine Regeln – und zwar so, dass die Vorgaben der Wirtschaft erfüllt bleiben!
Nochmal – ich vermische nichts, ich weise auf die Probleme hin!
Mit einem BGE wäre das nicht zu klären, da würde es ein Geschrei unserer Links-Grün-versifften Parteien geben, die meinen, wir müssen
ALLE ins Land lassen und
ALLE sollen den gleichen Mindeststandards entsprechen können!
Wenn wir 1 Mio. Sozialschwache haben, ist ein BGE von 1.500,- € kein Problem!
Wenn es aber 25 Mio. Sozialschwache sind, wird das nicht in dieser Höhe durchsetzbar sein.
Heißt doch im Umkehrschluss und in der Logik:
Je mehr Sozialschwache, je niedriger (pro Person) ist das BGE in der Höhe anzusetzen…
