Kostenlos SKY-Dienste für Hartz4-Betroffene!

Gelöschtes Mitglied 2265 · 25 Sep 2016

Kostenlos SKY-Dienste für Hartz4-Betroffene!

Es steht kein Fragezeichen im Strangtitel. Ich plädiere nämlich für ein Gesetz, welches "Monopol-Unternehmen der Information" verpflichtet, an Leute, die sich die Service-Dienste von Sky oder ähnliches nicht leisten können, frei zu liefern. Eventuelle Technik und Ersteinrichtung ausgeschlossen.

Timirjasevez · 25 Sep 2016

Interessante Idee. Aber nicht realisierbar, ja unsinnig, SKY & Co. sind TV-Angebote privater Medienunternehmen, kein Teil eines öffentlich-rechtlichen Versorgungsauftrags. Einfach wie überall auf dem Markt: Du willst es haben, dann kauf es. Du hast nicht das Geld dafür, dann musst Du verzichten. So wie überall im täglichen Leben.

Smoker · 25 Sep 2016

Und welchem Zweck soll das dienen? Unsinn...

Gelöschtes Mitglied 2265 · 25 Sep 2016

Timirjasevez schrieb:
Interessante Idee. Aber nicht realisierbar, ja unsinnig, SKY & Co. sind TV-Angebote privater Medienunternehmen, kein Teil eines öffentlich-rechtlichen Versorgungsauftrags. Einfach wie überall auf dem Markt: Du willst es haben, dann kauf es. Du hast nicht das Geld dafür, dann musst Du verzichten. So wie überall im täglichen Leben.

Die Gestaltung einer derartigen gesetzlichen Grundlage ist möglich, ohne GG zu beschädigen.

Bergmann · 25 Sep 2016

Smoker schrieb:
Und welchem Zweck soll das dienen? Unsinn...

Damit die Unterschicht die Bundessliga und andere Top - Sportereignisse kostenlos bekommen. Die Formel Eins dürfte nach dem letzte Deal auf Dauer auch nicht mehr kosten los auf RTL laufen.

Die notwendigen Information erhält der Bürger durch die ÖR.

SKY bietet Pay-TV an.

Aber mir ist das auch egal und genieße mein legales dauerhaftes Komplett-Abo für 20 Euro im Monat.

Gelöschtes Mitglied 2265 · 25 Sep 2016

Smoker schrieb:
Und welchem Zweck soll das dienen? Unsinn...

Na, den Zweck, dass Arme, die sich es sonst nicht leisten können, zum Beispiel Sportereignisse wie die Bundesliga, live sehen können.
Es ist doch ungerecht, wegen Armut ausgeschlossen zu sein.

Timirjasevez · 25 Sep 2016

gelöschter Account schrieb:
Die Gestaltung einer derartigen gesetzlichen Grundlage ist möglich, ohne GG zu beschädigen.

So? Na, dann lass mal hören, wie das aussehen soll und was das GG damit zu tun hat.
PS: Auf meine Einwände hast Du übrigens nicht reagiert

Kaffeepause930 · 25 Sep 2016

Timirjasevez schrieb:
Interessante Idee. Aber nicht realisierbar, ja unsinnig, SKY & Co. sind TV-Angebote privater Medienunternehmen, kein Teil eines öffentlich-rechtlichen Versorgungsauftrags. Einfach wie überall auf dem Markt: Du willst es haben, dann kauf es. Du hast nicht das Geld dafür, dann musst Du verzichten. So wie überall im täglichen Leben.

Also aktuell sehe ich Bundesliga live TSG Hoffenheim vs Schalke 04 in http://www.sportcategory.com/c-1.html

Du hast mehrere Kanäle zur Auswahl, einer davon ist SKY mit deutschem Kommentar.

Timirjasevez · 25 Sep 2016

gelöschter Account schrieb:
Na, den Zweck, dass Arme, die sich es sonst nicht leisten können, zum Beispiel Sportereignisse wie die Bundesliga, live sehen können.
Es ist doch ungerecht, wegen Armut ausgeschlossen zu sein.

Der sozial Schwache kann auf die Angebote der ÖR zurückgreifen, dafür wird er ggf. sogar von der Beitragspflicht befreit.
Im übrigen gäbe es für Ärmere und vor allem deren Kinder wohl andere, geradezu essentielle Notwendigkeiten alimentierter Leistungen.

Timirjasevez · 25 Sep 2016

Kaffeepause930 schrieb:
Also aktuell sehe ich Bundesliga live TSG Hoffenheim vs Schalke 04 in http://www.sportcategory.com/c-1.html

Du hast mehrere Kanäle zur Auswahl, einer davon ist SKY mit deutschem Kommentar.

Top Hinweis und eine Art Endpunkt des Themas.

Gelöschtes Mitglied 2265 · 25 Sep 2016

Timirjasevez schrieb:
So? Na, dann lass mal hören, wie das aussehen soll und was das GG damit zu tun hat.
PS: Auf meine Einwände hast Du übrigens nicht resgiert

Dein Einwand war das "private Eigentum". Wenn es beschädigt würde hätte es Klage nach GG zur Folge. Es wird aber nicht beschädigt.
Mit ÖR-Aufgaben hat die Vorstellung der Bedienungspflicht für H4-Interessen nichts zu tun, denn tatsächliche Kosten (Receiver, Zuschaltung etc.) muss der Interessent bezahlen. Die darüber hinaus entstehenden Kosten haben nichts mit der individuellen Kundschaft zu tun. Die muss das Unternehmen ohnehin kalkulieren und das kann es gerne nach wie vor in freier Preisgestaltung auf dem Markt machen.

Gelöschtes Mitglied 2265 · 25 Sep 2016

Timirjasevez schrieb:
Der sozial Schwache kann auf die Angebote der ÖR zurückgreifen

Das mag Deine Meinung sein, ich sehe das anders. Im 21. Jahrhundert fortschrittlicher Zivilisation kann es doch nicht sein, dass wirtschaftlich Schwächsten bestmögliche Informationen entzogen sind.

Timirjasevez schrieb:
Im übrigen gäbe es für Ärmere und vor allem deren Kinder wohl andere, geradezu essentielle Notwendigkeiten alimentierter Leistungen.

Ich plädiere doch gar nicht für gesellschaftliche Alimentation in diesem Bereich. Sondern für die Pflicht privater Informations-Monopolisten, den Dienst gegen Begleichung von Grundkosten interessierten individuellen H4 Haushalten zu öffnen.

Bleipriester · 25 Sep 2016

gelöschter Account schrieb:
Na, den Zweck, dass Arme, die sich es sonst nicht leisten können, zum Beispiel Sportereignisse wie die Bundesliga, live sehen können.
Es ist doch ungerecht, wegen Armut ausgeschlossen zu sein.

So teuer ist das nicht. Wenn die fetten Maden auf einen Kasten Bier und einen Teil der täglichen Kalorienbomben verzichten, ist Sky locker drin und sogar noch mehr. Ist also jedem selbst überlassen.

Timirjasevez · 25 Sep 2016

[MENTION=2623]gelöschter Account[/MENTION]

Wir brauchen das nicht lange zu erörtern. Für mich sind Deine Überlegungen komplett widersinnig und realitätsfremd, sich darüber wechselseitig zu agitieren, ist meine Sache nicht. Suche Dir einfach Verbündete und Gleichgesinnte und verleihe Deiner Idee praktische Ausprägung. Viel Erfolg!

Bergmann · 25 Sep 2016

gelöschter Account schrieb:
Das mag Deine Meinung sein, ich sehe das anders. Im 21. Jahrhundert fortschrittlicher Zivilisation kann es doch nicht sein, dass wirtschaftlich Schwächsten bestmögliche Informationen entzogen sind.

Ich plädiere doch gar nicht für gesellschaftliche Alimentation in diesem Bereich. Sondern für die Pflicht privater Informations-Monopolisten, den Dienst gegen Begleichung von Grundkosten interessierten individuellen H4 Haushalten zu öffnen.

Livespiele der Bundesliga, der Championliga, Formel Eins werden an einem Rechteinhaber für viele Geld veräußert und dafür bezahlen Abonnenten. Letztendlich plädierst du dafür, das Mittellosen ihr Vergnügen von den Abonnenten bezahlt werden müssen. Ein Sky Abo kostet um die 66,90 Euro im Monat. Das lehne ich ab. Warum sollte ich für einen Asylanten und andere Hartz IV Empfänger aufkommen, damit die ihr Fußball Vergnügen für lau hat?

Bleipriester · 25 Sep 2016

Bergmann schrieb:
Livespiele der Bundesliga, der Championliga, Formel Eins werden an einem Rechteinhaber für viele Geld veräußert und dafür bezahlen Abonnenten. Letztendlich plädierst du dafür, das Mittellosen ihr Vergnügen von den Abonnenten bezahlt werden müssen. Ein Sky Abo kostet um die 66,90 Euro im Monat. Das lehne ich ab. Warum sollte ich für einen Asylanten und andere Hartz IV Empfänger aufkommen, damit die ihr Fußball Vergnügen für lau hat?

Sky gibts ab 16,99 € und Hartzer müssen keine GEZ zahlen. Quasi schon gratis.

interrogativ · 25 Sep 2016

gelöschter Account schrieb:
Es steht kein Fragezeichen im Strangtitel. Ich plädiere nämlich für ein Gesetz, welches "Monopol-Unternehmen der Information" verpflichtet, an Leute, die sich die Service-Dienste von Sky oder ähnliches nicht leisten können, frei zu liefern. Eventuelle Technik und Ersteinrichtung ausgeschlossen.

Smoker schrieb:
Und welchem Zweck soll das dienen? Unsinn...

Die H4 weiter abzustumpfen, was die ÖRR schon besser beherrschen, als sie Privaten.

Gelöschtes Mitglied 2265 · 25 Sep 2016

Bergmann schrieb:
Livespiele der Bundesliga, der Championliga, Formel Eins werden an einem Rechteinhaber für viele Geld veräußert und dafür bezahlen Abonnenten. Letztendlich plädierst du dafür, das Mittellosen ihr Vergnügen von den Abonnenten bezahlt werden müssen. Ein Sky Abo kostet um die 66,90 Euro im Monat. Das lehne ich ab. Warum sollte ich für einen Asylanten und andere Hartz IV Empfänger aufkommen, damit die ihr Fußball Vergnügen für lau hat?

Sicher kosten die Rechte dem Unternehmen viel Geld, aber sie kosten nicht mehr, wenn ein Gesetz die kostenlose Bedienung von H4-Haushalten bei Begleichung der individuellen Grundkosten beschließt. Weder das Unternehmen, noch die normalen Sky-Abo-Käufer müssten mehr bezahlen. Auch die Gesellschaft nicht.
Es wäre also niemand benachteiligt.

Gelöschtes Mitglied 2265 · 25 Sep 2016

interrogativ schrieb:
Die H4 weiter abzustumpfen, was die ÖRR schon besser beherrschen, als sie Privaten.

Womöglich schon.
Aber vielleicht entwickeln sich so Talente von Sportreportern unter Hartzern! :happy:

Smoker · 25 Sep 2016

gelöschter Account schrieb:
Na, den Zweck, dass Arme, die sich es sonst nicht leisten können, zum Beispiel Sportereignisse wie die Bundesliga, live sehen können.
Es ist doch ungerecht, wegen Armut ausgeschlossen zu sein.

Aber um arm zu sein bedarf es auch gewisser Umstände die betroffene auch oft selbst verschulden. Dafür muss man sie nicht auch noch mit gratis PayTV belohnen.

Kostenlos SKY-Dienste für Hartz4-Betroffene!

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «

Gelöschtes Mitglied 2265

Im Herzen Kiewljan

Deutscher Bundespräsident

Gelöschtes Mitglied 2265

Gelöschtes Mitglied 2265

Im Herzen Kiewljan

Deutscher Bundeskanzler

Im Herzen Kiewljan

Im Herzen Kiewljan

Gelöschtes Mitglied 2265

Gelöschtes Mitglied 2265

Im Herzen Kiewljan

Deutscher Bundeskanzler

Gelöschtes Mitglied 2265

Gelöschtes Mitglied 2265

Deutscher Bundespräsident

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Medienbibliothek

Neueste Beiträge