Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Deutschland noch im Kriegszustand, bis heute gibt es keinen Friedensvertrag

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 18 «  

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.104
Punkte Reaktionen
13.111
Punkte
149.042
Geschlecht
in einem friedensvertrag müßten uns die durch polen und russland bestzten ostdeutchen gebiete zurück gegeben werden.

Jedenfalls, wenn man sich darauf einigen würde. Wenn man sich nicht darauf einigen würde, dann lässt man das eben weg. Ein Friedensvertrag könnte auch lauten: Friedensvertrag zwischen soundso: Ab jetzt sind wir nett zueinander. Mit freundlichen Grüßen, Unterschriften. Gepflogenheiten sind ein Äpfelchen, was zählt ist nur der Wille und der Geist, dass die Bevölkerungen den Frieden akzeptieren und ggf die Unterschriften...
 
Registriert
19 Feb 2015
Zuletzt online:
Beiträge
133
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Das ist schlicht und ergreifend Blödsinn denn wenn besagte Feindstaatenklausel tatsächlich obsolet ist, wäre es doch wohl ein Leichtes selbige einfach zu streichen, nur tut das keiner und warum nicht?
Ganz einfach, die 2+4 Verträge sind mit der Feindstaatenklausel jederzeit für ungültig zu erklären.
Die Frage warum wir noch keinen Friedensvertrag haben und immer noch als Feindstaat geführt werden steht also nach wie vor im Raum.

Hier kannste mal rein gucken, es lohnt sich: https://www.youtube.com/watch?v=1cuDUqNGA6g

Warum die Feindstaatenklausel nicht gestrichen wurde, dafür habe ich doch einen möglichen Grund genannt. Russland und Japan streiten sich nach wie vor über den Status von Inseln, die im Krieg besetzt wurden. Russland kann als Vetomacht die Streichung blockieren, bis Japan offiziell auf die Inseln verzichtet. Nur als eine Möglichkeit von vielen.

Nur weil dir Tatsachen nicht in dein festgelegtes Weltbild passen sind sie deswegen nicht zu negieren. Das scheint mir eher Blödsinn zu sein. Auf das Anschauen von irgendwelchen simplifizierenden Videos verzichte ich, da man da alles verzapfen kann, wenn man es nur gut zusammenstellt und nur das hört, was man hören möchte. Dann kommt nämlich gleich wieder einer mit dem Schäuble Video um die Ecke, in dem er sich zur deutschen Souveränität äußert.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.897
Punkte Reaktionen
19.946
Punkte
69.820
Geschlecht
Warum die Feindstaatenklausel nicht gestrichen wurde, dafür habe ich doch einen möglichen Grund genannt. Russland und Japan streiten sich nach wie vor über den Status von Inseln, die im Krieg besetzt wurden. Russland kann als Vetomacht die Streichung blockieren, bis Japan offiziell auf die Inseln verzichtet. Nur als eine Möglichkeit von vielen.

Nur weil dir Tatsachen nicht in dein festgelegtes Weltbild passen sind sie deswegen nicht zu negieren. Das scheint mir eher Blödsinn zu sein. Auf das Anschauen von irgendwelchen simplifizierenden Videos verzichte ich, da man da alles verzapfen kann, wenn man es nur gut zusammenstellt und nur das hört, was man hören möchte. Dann kommt nämlich gleich wieder einer mit dem Schäuble Video um die Ecke, in dem er sich zur deutschen Souveränität äußert.

Was hat unser Friedensvertrag mit Japan zu tun, Ostdeutschland ist auch noch unter fremder Verwaltung, nach dem Völkerrecht dürfen fremde Territorien nicht auf Dauer besetzt werden.
Mit meinem Weltbild hat das übrigens nichts zu tun, ich bin nur nicht so naiv wie du, ich sehe nämlich die Auswirkungen der US Politik auf Deutschland.
 
Registriert
19 Feb 2015
Zuletzt online:
Beiträge
133
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Von Friedensvertrag habe ich nichts geschrieben, es ging um die Feindstaatenklausel und die betrifft nun mal auch Japan. Die Fragen zum Thema Feindstaatenklausel und Friedensvertrag habe ich schlüssig beantwortet. Die Gebietsverluste Deutschlands gehen auf die deutsche Politik zurück und nicht auf die Politik der USA und mit deinem trotzigen Revisionismus stehst du zum Glück in Deutschland ziemlich alleine da.

Dank der positiven Entwicklung zwischen den Völkern Europas kann man nämlich heute als Deutscher einfach wieder in Polen leben, wenn es einen denn in die alte Heimat treibt. Ganz ohne Panzer, aber ein freundliches Lächeln hilft.
 

Holsteiner

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
21 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
3.033
Punkte Reaktionen
1.736
Punkte
49.820
Geschlecht

Nun, ich frage mich woher das Bundesverfassungsgericht die Befugnis nimmt, die Bundesrepublik DL als identisch mit dem Deutschen Reich zu erklären? Hätten da nicht die Alliierten Siegermächte noch ein Wörtchen mitzureden? Wie kommt das BVerfG dazu, über den Status des Deutschen Reiches zu entscheiden?
Wenn die BRD seit ihrer Gründung mit dem Deutschen Reich identisch sein soll, welche Rolle spielte dann die ehem. DDR dabei? Sie gehörte territorial genauso zum Deutschen Reich wie die BRD.
Und wenn die BRD mit dem DR identisch sein soll, dann hätte so ein wichtiger Aspekt auch in irgend einer Form im Grundgesetz Erwähnung gefunden.
Ich finde da aber nichts.
 

Holsteiner

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
21 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
3.033
Punkte Reaktionen
1.736
Punkte
49.820
Geschlecht
Will niemand. Wir haben nahezu 2 Millionen Menschen aufgenommen, großteils schlecht gebildet, sehr viele strenge Steinzeitmoslems. Wir werden an dieser Integrationsaufgabe scheitern, das ist jetzt schon klar ersichtlich. Wir müssen uns auf viele weitere Anschläge vorbereiten, das wurde diese Woche klar.

Das will niemand mehr, niemand will diesen Wahnsinn schaffen, niemand will weiter eine derartige Einwanderung. Nur totale Realitätsverweigerer.


......niemand will weiter eine derartige Einwanderung.

Lieber Picasso, da irrst du dich aber gewaltig. Eine große Menge will weiter unkontrollierte Einwanderung:
Teile der CDU, fast die gesamte SPD, alle Linken und Grünen, alle Kirchen, alle Gewerkschaften, alle Medien, alle Multi-Kulti- und ProAsyl-Anhänger usw.
Das mögen zwar alles Realitätsverweigerer sein, aber von wegen "das will niemand", das stimmt nicht.
 

Holsteiner

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
21 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
3.033
Punkte Reaktionen
1.736
Punkte
49.820
Geschlecht
Jedenfalls, wenn man sich darauf einigen würde. Wenn man sich nicht darauf einigen würde, dann lässt man das eben weg. Ein Friedensvertrag könnte auch lauten: Friedensvertrag zwischen soundso: Ab jetzt sind wir nett zueinander. Mit freundlichen Grüßen, Unterschriften. Gepflogenheiten sind ein Äpfelchen, was zählt ist nur der Wille und der Geist, dass die Bevölkerungen den Frieden akzeptieren und ggf die Unterschriften...

Die Frage ist dann aber nur, wer von deutscher Seite aus befugt und berechtigt wäre, so einen Friedensvertrag mit den ehem. Kriegsgegnern zu unterzeichnen?
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.104
Punkte Reaktionen
13.111
Punkte
149.042
Geschlecht
Die Frage ist dann aber nur, wer von deutscher Seite aus befugt und berechtigt wäre, so einen Friedensvertrag mit den ehem. Kriegsgegnern zu unterzeichnen?

Klare Antwort, die Bundesregierung. Sie will es nur nicht, sie interessiert sich nicht für Politik.
 

Holsteiner

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
21 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
3.033
Punkte Reaktionen
1.736
Punkte
49.820
Geschlecht
Klare Antwort, die Bundesregierung. Sie will es nur nicht, sie interessiert sich nicht für Politik.

Die Bundesregierung vertritt die Bundesrepublik Deutschland, aber dieses Land hat nie Krieg geführt.
 

fluffi

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
19 Mrz 2016
Zuletzt online:
Beiträge
3.657
Punkte Reaktionen
10
Punkte
42.102
Geschlecht

Holsteiner

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
21 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
3.033
Punkte Reaktionen
1.736
Punkte
49.820
Geschlecht
Kriegsbeteiligung ist kein Krieg führen?
Krieg gegen den Terror ist kein Krieg?

Ja ok, gemeint war aber der 2. Weltkrieg, ich gehe mal davon aus, dass du das auch gewußt hast....
Den 2. WK hat das Deutsche Reich begonnen, geführt und verloren. Daher ist es fraglich, ob Vertreter der Bundesrepublik Deutschland überhaupt befugt wären einen Friedensvertrag zu unterzeichnen.
 
Registriert
13 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
423
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Holsteiner , du willst doch nur auf die dämliche und vollkommen falsche -Reichsbürgermasche - hinaus . Da wird dir keiner der ein bischen Hirn zwischen den Ohren hat den Gefallen tun
darüber mit dir zu korrespondieren .
Wenn ihr /du nicht selber so klug seid den 2+4 Vertrag und das Grundgesetz zu lesen und zu verstehen , dann ist das ein Fall für die Klappse evtl. für Erwachsenenbildung , vorausgesetzt da besteht noch ein Rest von Verstand.
Ansonsten - Nicht aufklären , lieber dumm sterben lassen - das ist das Motto , wie man mit euch umgehen muss.
Giorgette .
 

Holsteiner

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
21 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
3.033
Punkte Reaktionen
1.736
Punkte
49.820
Geschlecht
Holsteiner , du willst doch nur auf die dämliche und vollkommen falsche -Reichsbürgermasche - hinaus . Da wird dir keiner der ein bischen Hirn zwischen den Ohren hat den Gefallen tun
darüber mit dir zu korrespondieren .
Wenn ihr /du nicht selber so klug seid den 2+4 Vertrag und das Grundgesetz zu lesen und zu verstehen , dann ist das ein Fall für die Klappse evtl. für Erwachsenenbildung , vorausgesetzt da besteht noch ein Rest von Verstand.
Ansonsten - Nicht aufklären , lieber dumm sterben lassen - das ist das Motto , wie man mit euch umgehen muss.
Giorgette .


Ich hab doch etwas überlegen müssen, ob ich auf dein beleidigendes Geschreibsel überhaupt reagiere, aber ich will mich doch auf dein Niveau herab lassen und zumindest ansatzweise dazu Stellung nehmen.
Wo siehst du jetzt eine "Reichsbürgermasche", wenn offen über den nicht vorhandenen Friedensvertrag diskutiert wird?
Wenn du wenigstens in einem Fall einmal klar definiert hättest, wo denn nun dein (oder euer) Nichtverstehen angesiedelt ist, dann könnte man das auch in einem kontroversen Dialog klären. Aber offensichtlich reicht es dazu nicht.
Möglicherweise ist es auch sinnlos mit dir ernsthaft darüber zu diskutieren, ob das Grundgesetz nun unsere Verfassung ist oder nicht.
Gleiches gilt auch für den 2+4 Vertrag als völkerrechtsgültiger Friedensvertrag.
- Nicht aufklären, lieber dumm sterben lassen. OK, mit dieser Forderung bist du ja scheinbar auf dem richtigen Weg.
Du fabulierst ganz medienwirksam immer von "euch", wer ist denn "euch"? Alle die, die nicht deiner Ansicht von richtig und falsch hinterher laufen?
Nun gut, das in meinem ersten Satz formulierte "beleidigende Geschreibsel" nehme ich zurück.
Denn für eine begründete Beleidigung fehlt dir offenbar das Format.
 
Registriert
13 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
423
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Hi, Holsteiner , ich habe den Schutt garnicht über die erste Zeile hinaus gelesen , weil ich weiss, Verstockte und sich in der Reichbürgerfilterblase tummelnde Dummköpfe und Verweigerer sind sachlich überhaupt nicht zu erreichen .
Warum fangt ihr/du nicht 1871 an . das wäre doch mal ein Denkansatz.
Es gibt Märchen die älter als 2000 jahre sind , da sind eure Mythen und Sagen noch Gegenwart , darum leicht und komplett zu widerlegen .
Ein Glück , dass ihr mehr als Spinner , denn als Realisten angesehen werdet.
Giorgette .
 
Registriert
27 Jan 2017
Zuletzt online:
Beiträge
861
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
Was die wenigsten wissen: Deutschland ist, gemeinsam mit anderen Nato-Ländern, Besatzer in Afghanistan.
Das scheint aber die bisherigen Regierungen in Deutschland nicht zu interessieren.

So schnell ist man wieder "Kriegspartei" und "Besatzer" in einem fremden Land.
 

Perkeo

Selbstdenker
Registriert
20 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.580
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
1) Es gibt einen Friedensvertrag, nämlich den 2+4 Vertrag. Dass der nicht Friedensvertrag heißt ändert daran nichts. Falsa demonstratio non nocet.
2) Aus dem gleichen Grund hat Deutschland auch seine volle Souveränität am 15. März 1991 wiedererlangt und es gilt auch kein Besatzungsrecht mehr. Aber das heißt nicht dass Gesetze die unter Besatzungsrecht verabschiedet worden sind zwangsläufig aufgehoben wurden, schon gar nicht rückwirkend. Beschlüsse der Besatzer gelten - wie alle anderen Gesetze - so lange bis sie aufgehoben werden.
3) Die Haager Landkriegsordnung ist Teil des Völkerrechts und somit natürlich in Kraft - aber unabhängig davon ob nun gerade Krieg herrscht oder nicht.

Abgesehen davon, diese Idee von einem nicht behördlich zugelassenen Frieden ist nach geltendem Völkerrecht grundsätzlich falsch: Wo faktisch Frieden herrscht, ist automatisch auch juristisch Frieden - und ein Deutsches Reich das faktisch nicht mehr existiert, hört automatisch auch juristisch auf zu existieren.
 

gert friedrich

Deutscher Bundespräsident
Registriert
19 Aug 2014
Zuletzt online:
Beiträge
21.158
Punkte Reaktionen
8.938
Punkte
50.820
Die Existenz der Bundesrepublik Deutschland ist schon lange Gewohnheitsrecht.
 
Registriert
28 Apr 2015
Zuletzt online:
Beiträge
1.779
Punkte Reaktionen
9
Punkte
0
Geschlecht
Als Psw- Kenner solltest Du aber was gefunden haben, es sei denn, Du kannst nicht lesen.

Art 116
(1) Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder als Flüchtling oder Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit oder als dessen Ehegatte oder Abkömmling in dem Gebiete des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31. Dezember 1937 Aufnahme gefunden hat.

Zur Erklärung:
Das Grundgesetz stammt von den Alliierten. Die haben darin sehr viele gute Passagen verankert, welche es dem Deutschen (sofern er seine richtige Staatsangeh. proklamiert- er hat sie ja seit Geburt an- ) ermöglichen, sich wieder als souverän zu erklären. Aber mittlerweile zweifle ich an der Fähigkeit des Deutschen, ob er das überhaupt will. Diese selbst verschuldete Selbstentmündigung ist teils gewollt, teils wird sie in Kauf genommen: Es gibt ja auch glückliche Sklaven!
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Muß Reichtum begrenzt werden ?
"Muß Reichtum begrenzt werden ?" Ach, das machen doch schon die eigenen Kinder.
Corona-Impfungs-Sammelstran...
:ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO: (y) und wieder hattest du Gelegenheit...
Die Umwelt-Lügner
Oben