Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Berliner Erklärung!

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
3 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
5.777
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Berliner Erklärung!

Könnt, habt ihr sicher schon Infos drüber erhalten, Burkaverbot bei Demos, im Strassenverkehr, in einigen Ämtern uva!
Aber, eine andere Frage wirft sich auf,
Dafür würde auch die Gesetzgebung tätig, ......

Haben das die sechs (mehr sind nicht geblieben) Landesinnenminister samt des BIM zu entscheiden?
imho sicher nicht, es entscheidet noch immer das Parlament, und darauf hat die Regierung keinen Einfluss zu nehmen!
Sie versuchen es aber immer wieder, hieran krankt das System, oder?
Hieran kann man auch das hier so oft fälschlich zitierte, schamhafte Verhalten der Kanzleuse mit der Deutschlandfahne erklären, sie wissen was sie tun, stimmts?
 
OP
Rotschopf
Registriert
3 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
5.777
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Könnt, habt ihr sicher schon Infos drüber erhalten, Burkaverbot bei Demos, im Strassenverkehr, in einigen Ämtern uva!
Aber, eine andere Frage wirft sich auf,


Haben das die sechs (mehr sind nicht geblieben) Landesinnenminister samt des BIM zu entscheiden?
imho sicher nicht, es entscheidet noch immer das Parlament, und darauf hat die Regierung keinen Einfluss zu nehmen!
Sie versuchen es aber immer wieder, hieran krankt das System, oder?
Hieran kann man auch das hier so oft fälschlich zitierte, schamhafte Verhalten der Kanzleuse mit der Deutschlandfahne erklären, sie wissen was sie tun, stimmts?

Fuer Die, die sie noch nicht kennen, hier die amtliche Verlautbarung aus dem Hause Springer

http://www.welt.de/politik/deutschl...-will-die-Union-Verschleierung-verbieten.html
 
Registriert
24 Jul 2016
Zuletzt online:
Beiträge
0
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Also haben sie jetzt panisch wie die Hühner ein Gesetz beschlossen, was gerade mal 300 Frauen in Deutschland betrift?
Warum nicht generell ein Verbot für Religöse Zeichen, in Amts Positionen?
Damit würde man dann nehmlich alle fanatiker treffen!

So wie es jetzt ist, verhindert es immer noch nicht, dass diese Frauen unterdrückt werden... Es ist also einfach nur Unsinn um die Nazis zufrieden zustellen!
 
Registriert
21 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
10.323
Punkte Reaktionen
2.607
Punkte
109.820
Ort
Franken
Website
www.cophila.de
Geschlecht
Also haben sie jetzt panisch wie die Hühner ein Gesetz beschlossen, was gerade mal 300 Frauen in Deutschland betrift?
Warum nicht generell ein Verbot für Religöse Zeichen, in Amts Positionen?

Es sind bald Landtagswahlen und man möchte auf keinen Fall, das die AfD über 20 % der Wählerstimmen bekommt.

Sogar die NPD liegt bei den Umfragen im Trend.

Sollte sich das Debakel von Sachsen-Anhalt (26 % für die AfD) wiederholen und sogar steigern, stünde die Bundesregierung vor einem weiteren Scherbenhaufen.

Man stelle sich vor, die AfD erreicht in Meckl.-Vorpommern 35 % und die NPD 10 %. :eek:

Anhang anzeigen 3443
 
Registriert
1 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
2.529
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
Ich finde die Berliner Erklärung ist viel zu lasch. Natürlich ist es so schon besser, wie Gesichtsschleier komplett zu "tolerieren" so wie das immer noch viele nix Blicker machen, aber es ist wirklich wichtig,das wir unsere Positonen zu grundlegenden Freiheiten nicht verwässern lassen. Für Scharia , Kinderehen und Gesichtsschleier gibt es nur eine Lösung, nämlich null Toleranz.
Aber wir können natürlich auch so weitermachen wie bisher. Dann können Moslems halt bald schon mit 16 heiraten, Frauen dürfen sich dann wieder vollverschleiern, und muslimische Männer bekommen zu ihrem doppel Pass auch noch eine zweite militärische Ausbildung in einem arabischen Sommercamp spendiert.

Hauptsache wir beschränken niemanden in seiner Persönlichkeitsenwicklung, es sei denn er ist vielleicht kein Moslem.:kopfkratz:

~Phönix
 
Zuletzt bearbeitet:
OP
Rotschopf
Registriert
3 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
5.777
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Ich finde die Berliner Erklärung ist viel zu lasch. Natürlich ist es so schon besser, wie Gesichtsschleier komplett zu "tolerieren" so wie das immer noch viele nix Blicker machen, aber es ist wirklich wichtig,das wir unsere Positonen zu grundlegenden Freiheiten nicht verwässern lassen. Für Scharia , Kinderehen und Gesichtsschleier gibt es nur eine Lösung, nämlich null Toleranz.
Aber wir können natürlich auch so weitermachen wie bisher. Dann können Moslems halt bald schon mit 16 heiraten, Frauen dürfen sich dann wieder vollverschleiern, und mulimische Männer bekommen zu ihrem doppel Pass auch noch eine zweite militärische Ausbildung in einem arabischen Sommercamp spendiert.

Hauptsache wir beschränken niemanden in seiner Persönlichkeitsenwicklung, es sei denn er ist vielleicht kein Moslem.:kopfkratz:

~Phönix

Aber immerhin ein klares und eindeutiges Bekenntnis zu:

Von den Knöcheln abwärts bleibt sichtbar, oder?
:-]
 
Registriert
8 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
5.254
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Könnt, habt ihr sicher schon Infos drüber erhalten, Burkaverbot bei Demos, im Strassenverkehr, in einigen Ämtern uva!
Aber, eine andere Frage wirft sich auf,


Haben das die sechs (mehr sind nicht geblieben) Landesinnenminister samt des BIM zu entscheiden?
imho sicher nicht, es entscheidet noch immer das Parlament, und darauf hat die Regierung keinen Einfluss zu nehmen!
Sie versuchen es aber immer wieder, hieran krankt das System, oder?
Hieran kann man auch das hier so oft fälschlich zitierte, schamhafte Verhalten der Kanzleuse mit der Deutschlandfahne erklären, sie wissen was sie tun, stimmts?

Und so verbietet man faktisch die Beteiligung mancher Frauen am gesellschaftlichen Leben. Aber der Zweck heiligt die Mittel und wir wollen schließlich nicht, dass der CDU die Wähler davon laufen.
 
OP
Rotschopf
Registriert
3 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
5.777
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Und so verbietet man faktisch die Beteiligung mancher Frauen am gesellschaftlichen Leben. Aber der Zweck heiligt die Mittel und wir wollen schließlich nicht, dass der CDU die Wähler davon laufen.

Och, nicht unbedingt, nein, da, wo noch Platz ist, schon, nur da, wo zum rechten Rand grad mal noch ein Blatt Papier dazwischen passt, dahin nicht!
 
Registriert
1 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
2.529
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
Hi Rotschopf,

hab deinen witz nicht ganz verstanden, aber beim Thema Gesichtsschleier hab ich auch nicht viel Humor. Wenn man bedenkt ,das Frauen vor dreissig Jahren dafür
gekämpft haben, Kniefrei gehen zu dürfen, verstehe ich echt nicht, das wir das mit dem lebendigen Einmumifizieren überhaupt diskutieren müssen.

Da kann ich weder Gesetzgeber noch Richter verstehen ,das die da so einen Eiertanz machen.

Kopftuch können mulimische Frauen ja ruhig tragen,damit machen die sich ja auf Dauer eh lächerlich, aber alles was ins Gesicht hängt, gehört verboten.
Nicht als Schwerkriminalität, aber als Ordungswidrigkeit, wo ist da das Problem, außer das unsere Politiker zu feige sind, auch mal für unsere kulturellen Werte einzustehen.

Gruß ~PHönix
 
OP
Rotschopf
Registriert
3 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
5.777
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Hi Rotschopf,

hab deinen witz nicht ganz verstanden, aber beim Thema Gesichtsschleier hab ich auch nicht viel Humor. Wenn man bedenkt ,das Frauen vor dreissig Jahren dafür
gekämpft haben, Kniefrei gehen zu dürfen, verstehe ich echt nicht, das wir das mit dem lebendigen Einmumifizieren überhaupt diskutieren müssen.

Da kann ich weder Gesetzgeber noch Richter verstehen ,das die da so einen Eiertanz machen.

Kopftuch können mulimische Frauen ja ruhig tragen,damit machen die sich ja auf Dauer eh lächerlich, aber alles was ins Gesicht hängt, gehört verboten.
Nicht als Schwerkriminalität, aber als Ordungswidrigkeit, wo ist da das Problem, außer das unsere Politiker zu feige sind, auch mal für unsere kulturellen Werte einzustehen.

Gruß ~PHönix

In welcher Zeit bist du denn stehen geblieben, vor 30 Jahren war der Minirock längst Geschichte und Mary Quand schon über 50!
:-]
 
Registriert
1 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
2.529
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
In welcher Zeit bist du denn stehen geblieben, vor 30 Jahren war der Minirock längst Geschichte und Mary Quand schon über 50!
:-]

Für meine Schwester war das mit dem Minirock in der Schule noch Thema , das war Anfang der 80ziger.

Aber wie gesagt ,hier geht es nicht um den Klamottengeschack von jungen Leuten, hier gehts darum den Moslems mal zu zeigen, das sie unsere Kultur respektieren müssen.
Es zwingt sie niemand hier leben zu müssen.
 
Registriert
28 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
12.747
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht
Könnt, habt ihr sicher schon Infos drüber erhalten, Burkaverbot bei Demos, im Strassenverkehr, in einigen Ämtern uva!
Aber, eine andere Frage wirft sich auf,


Haben das die sechs (mehr sind nicht geblieben) Landesinnenminister samt des BIM zu entscheiden?
imho sicher nicht, es entscheidet noch immer das Parlament, und darauf hat die Regierung keinen Einfluss zu nehmen!
Sie versuchen es aber immer wieder, hieran krankt das System, oder?
Hieran kann man auch das hier so oft fälschlich zitierte, schamhafte Verhalten der Kanzleuse mit der Deutschlandfahne erklären, sie wissen was sie tun, stimmts?
Nicht ganz.... für Sicherheit sind die Länder zuständig, dass da der BM mitmischt ist doch nur Wahlk(r)ampfgetöse! und

bringt eigentlich nur Stimmungsmache, um "am rechten Rand" Stimmen abzugreifen!
 
OP
Rotschopf
Registriert
3 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
5.777
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Nicht ganz.... für Sicherheit sind die Länder zuständig, dass da der BM mitmischt ist doch nur Wahlk(r)ampfgetöse! und

bringt eigentlich nur Stimmungsmache, um "am rechten Rand" Stimmen abzugreifen!

Stimmt, hab ich auch nicht bezweifelt, die zwei Auslaufmodell, der Henkel und der aus MeckPomm werden genau so untergehen wie ihr "Vorbild" Klöckner, sie ähnliches versuchte, oder!
 
Registriert
28 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
12.747
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht
Für meine Schwester war das mit dem Minirock in der Schule noch Thema , das war Anfang der 80ziger.

Aber wie gesagt ,hier geht es nicht um den Klamottengeschack von jungen Leuten, hier gehts darum den Moslems mal zu zeigen, das sie unsere Kultur respektieren müssen.
Es zwingt sie niemand hier leben zu müssen.

Da sei dir mal nicht so sicher!

Irgendwann kommt auch diese Korrektur, dass Mädchen nur "hochgeschlossene" Kleidung über den Ansatz des Busens und Röcke müssen die Knie bedeckend tragen müssen,

um Moslems nicht sexuell --- ehmmm ich meine kulturell zu erregen/aufzuregen.
 
OP
Rotschopf
Registriert
3 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
5.777
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Da sei dir mal nicht so sicher!

Irgendwann kommt auch diese Korrektur, dass Mädchen nur "hochgeschlossene" Kleidung über den Ansatz des Busens und Röcke müssen die Knie bedeckend tragen müssen,

um Moslems nicht sexuell --- ehmmm ich meine kulturell zu erregen/aufzuregen.

Warum zB keine Schuluniformen?
Dann ist nicht nur das Problem, zumindest in Teilbereichen gelöst!
Imho ohnehin eine gute Lösung, oder?
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
87.700
Punkte Reaktionen
51.118
Punkte
101.486
Geschlecht
da wurde nur zum "Schein" was bewahrt...
ein "Teilverbot" ist wie halb-Schwanger ^^
warum wurde bei dieser Gelegenheit nicht zeitgleich das Problem der Kinderehen und der Polygamie mit behandelt?
Dinge die wesentlich mehr gegen Unsere Grundordnung verstoßen!
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.518
Punkte Reaktionen
15.246
Punkte
50.820
Ich finde die Berliner Erklärung ist viel zu lasch. Natürlich ist es so schon besser, wie Gesichtsschleier komplett zu "tolerieren" so wie das immer noch viele nix Blicker machen, aber es ist wirklich wichtig,das wir unsere Positonen zu grundlegenden Freiheiten nicht verwässern lassen. Für Scharia , Kinderehen und Gesichtsschleier gibt es nur eine Lösung, nämlich null Toleranz.
Aber wir können natürlich auch so weitermachen wie bisher. Dann können Moslems halt bald schon mit 16 heiraten, Frauen dürfen sich dann wieder vollverschleiern, und muslimische Männer bekommen zu ihrem doppel Pass auch noch eine zweite militärische Ausbildung in einem arabischen Sommercamp spendiert.

Hauptsache wir beschränken niemanden in seiner Persönlichkeitsenwicklung, es sei denn er ist vielleicht kein Moslem.:kopfkratz:

~Phönix

Dem kleinen Finger wird die Hand folgen !

Interessant ist die Geisteshaltung von der Misere ! Dem ist bewußt das die Verschleierung auf die einheimische Bevölkerung befremdlich wirkt und er lehnt sie selber ab , deshalb

ist er für die Freiheit der Verschleierung :kopfkratz: Frei nach Asterix : " Die spinnen doch diese Christen !"

Man müßte sich den "Spaß" machen eine Bank mit Sturmhaube zu besuchen , geht der Alarm los und wird man festgenommen , dann auf das Diskriminierungsverbot berufen !

In einem Beitrag zum Thema ( außerhalb dieser Plattform) vorhin als einen Stichpunkt gelesen : nicht zulässig , wenn der Situation angepasst erwartet wird das Gesicht zu sehen .

Diese Situation ist für mich überall gegeben außer zu Karnevalveranstaltungen oder für kleine Kinder zu Helloween !
 
Registriert
28 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
12.747
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht
Hi Rotschopf,

hab deinen witz nicht ganz verstanden, aber beim Thema Gesichtsschleier hab ich auch nicht viel Humor. Wenn man bedenkt ,das Frauen vor dreissig Jahren dafür
gekämpft haben, Kniefrei gehen zu dürfen, verstehe ich echt nicht, das wir das mit dem lebendigen Einmumifizieren überhaupt diskutieren müssen.

Da kann ich weder Gesetzgeber noch Richter verstehen ,das die da so einen Eiertanz machen.

Kopftuch können mulimische Frauen ja ruhig tragen,damit machen die sich ja auf Dauer eh lächerlich, aber alles was ins Gesicht hängt, gehört verboten.
Nicht als Schwerkriminalität, aber als Ordungswidrigkeit, wo ist da das Problem, außer das unsere Politiker zu feige sind, auch mal für unsere kulturellen Werte einzustehen.

Gruß ~PHönix

Die Frauen tragen doch das alles, um sich den Blicken anderer Männer zu entziehen. Zuhause dürfen sie dann Burka und/oder Schleier und/oder Kopftuch ablegen.

Das tun sie nicht, weil sie Frauen sind, sondern weil es muslimisches Gesetz ist - nur der (eigene) Mann darf seine Frau "entblößt" sehen, wobei entblößt schon ohne Kopftuch bedeutet!

So gesehen:

tragen diese Frauen ihr Gefängnis mit sich rum, wenn sie die Wohnung/Haus verlassen.
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
87.700
Punkte Reaktionen
51.118
Punkte
101.486
Geschlecht
Dem kleinen Finger wird die Hand folgen !

Interessant ist die Geisteshaltung von der Misere ! Dem ist bewußt das die Verschleierung auf die einheimische Bevölkerung befremdlich wirkt und er lehnt sie selber ab , deshalb

ist er für die Freiheit der Verschleierung :kopfkratz: Frei nach Asterix : " Die spinnen doch diese Christen !"

Man müßte sich den "Spaß" machen eine Bank mit Sturmhaube zu besuchen , geht der Alarm los und wird man festgenommen , dann auf das Diskriminierungsverbot berufen !

In einem Beitrag zum Thema ( außerhalb dieser Plattform) vorhin als einen Stichpunkt gelesen : nicht zulässig , wenn der Situation angepasst erwartet wird das Gesicht zu sehen .

Diese Situation ist für mich überall gegeben außer zu Karnevalveranstaltungen oder für kleine Kinder zu Helloween !

Da wäre dann die Frage, ob das Tragen aus "Jux" zu solchen Veranstaltungen nicht gegen den 130er verstößt und sich Muslime evtl. Verarscht vorkämen....
 
Registriert
13 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
11.046
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Für meine Schwester war das mit dem Minirock in der Schule noch Thema , das war Anfang der 80ziger.

Aber wie gesagt ,hier geht es nicht um den Klamottengeschack von jungen Leuten, hier gehts darum den Moslems mal zu zeigen, das sie unsere Kultur respektieren müssen.
Es zwingt sie niemand hier leben zu müssen.

Jawoll. Der Phönix aus der Asche hat ja so recht. Den muslimischen Paarhufern muß endlich gezeigt werden, wo das Schlachtermesser hängt. Wenn wir autochthonen Deutschen unseren Töchter den Rock als minigerockte Nuttengehabe verbieten und von den Gören als prüd-uralte Säcke beleidigt werden, dann soll es diesen Patriarchomachos nicht besser gehen. Jawoll.

Im Ernst - es ist immer wieder witzig, wie die selben Gockel, die über Alice Schwarzer herfallen, meinen, über die Unterdrückung der türkischen Mädchen und Frauen befinden zu können. Und ist es denn wirklich so viel besser, zwar Kopftuch und Burka mit Schaum vorm Mund verbieten zu wollen, aber die deutsche Frauen gleichzeitig in die Küche und hinter drei Laufställchen verbannen zu wollen? Es ist der selbe Anspruch der Schwanzträger, befinden zu wollen, wie Frauen zu sein haben. Es lebe die Scheinheiligkeit.

Allerdings und merke und so iss et: Die muslimischen Frauen müssen ihre Befreiung selber in die Hand nehmen und schaffen. Und am besten schaffen sie es, wenn man ihnen andere Beispiele bietet. Jede deutsche Frau im sexy Outfit - natürlich nicht die von der AfD-Mentalität mit den drei Kindern, die fallen noch fast hinter den türkischen Standard zurück! - ist ein Riß im türkischen Selbstverständnis. Und jedes türkische Mädchen, das fragt, warum dürfen die das und ich nicht, ist ein Schritt auf diesem Weg,

Und das ist der eigentliche Grund, warum die Muslime ohneweiteres mit unserer Kultur konfrontiert werden müssen und warum die Xenophoben sowas neben der Kappe sind. Denn die haben Angst und die geheime Befürchtung, daß ihre eigene Kultur, und das, worauf sie so unendlich stolz sind, gegen die Kultur der Migranten zurückbleiben könnten. Also keineswegs Verteidigung des Vaterlandes, sondern Sch.ss in der Hose.
 
Zuletzt bearbeitet:

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

STIHL will weg...
Nee, mir fällt nichts an mir auf auf..... :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO: Nein ? Was hat...
Endgame für das Projekt...
Noch so ein hängengebliebener Kalter Krieger... 😂 🤡 Man merkt deutlich, dass LSD-Trips...
Die Umwelt-Lügner
Oben