Donald Trump

Volkmar · 26 Jun 2018

Harley-Davidson wird niemals untergehen:

"Der Niedergang von Harley-Davidson"
Quelle: http://www.spiegel.de/

Was sind das hier für kranke und neidische Medien in Deutschland. Die sollten mal die ganzen Pussys rausschmeißen.

MarcAurel · 27 Jun 2018

Orwellhatterecht schrieb:
Dann musst Du Dich halt vom Ofen und von heissen Heizungen fern halten !

Leider gehört er zu denen, die`s gern warm haben...

Volkmar · 28 Jun 2018

Männer die wirklich was bewegen können:

"Trump und Putin treffen sich in Helsinki"
Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausla...putin-treffen-sich-in-helsinki-a-1215570.html

Ich schätze das wird auch Spannungen zwischen USA und Russland abbauen können.

Volkmar · 28 Jun 2018

Das nenne ich Erfolg:

"Solche Wachstumsraten hat die amerikanische Volkswirtschaft lange nicht mehr gesehen. Der lahmen Erholungsphase unter Präsident Barack Obama mit Wachstumsraten um die 2 Prozent folgt die Trump-Phase mit Wachstumsraten um die 3 Prozent. Drohende Handelskonflikte mit Freund und Feind drücken offenbar nicht nennenswert auf die Konsumlaune der Amerikaner."

Quelle: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/donald-trumps-erfolg-in-der-us-konjunktur-15646630.html

Die EU und Merkel hängen noch in der lahmen Obama-Scheife.

Volkmar · 28 Jun 2018

Ich freue mich auf die Zukunft. Im Weltraum wird bald der Wettlauf um die Rohstoffe beginnen. Das wird zwar die Erde entlasten aber sicherlich auch dunklen Machenschaften die Türen öffnen. Also ist der Gedanke nicht falsch, dass es im Weltall auch Aufpasser geben muss.

"Trump will US-Militär um "Space Force" ergänzen"
Quelle: https://www.zeit.de/news/2018-06/18/trump-will-us-militaer-um-space-force-ergaenzen-180618-99-779024

Volkmar · 28 Jun 2018

Schritt für Schritt in die richtige Richtung:

"Richter Anthony Kennedy zieht sich zurück – Trump erhält die historische Chance, das Oberste Gericht umzugestalten"
Quelle: https://www.epochtimes.de/politik/w...s-oberste-gericht-umzugestalten-a2480094.html

Volkmar · 30 Jun 2018

Der Wind dreht sich. Die Pussys sind bald weg.

Mavi · 30 Jun 2018

Würde mich mal interessieren ob da bei den je(!) 2 "Umgestaltungen" unter Obama und vorher unter Clinton auch so ein Bohei gemacht wurde?! Übrigens hatte auch Bush 2 Ernennungen vorgenommen!

Was ist also daran "historisch"?! Das ist ein ganz normaler Vorgang! Letztlich irdisch bedingt, weil die für die Ernennung schon Jahrzehnte des Networkings (und Buckelns) hinter sich haben und schlicht "sackalt" sind.

Volkmar · 30 Jun 2018

Mavi schrieb:
Würde mich mal interessieren ob da bei den je(!) 2 "Umgestaltungen" unter Obama und vorher unter Clinton auch so ein Bohei gemacht wurde?! Übrigens hatte auch Bush 2 Ernennungen vorgenommen!

Was ist also daran "historisch"?! Das ist ein ganz normaler Vorgang! Letztlich irdisch bedingt, weil die für die Ernennung schon Jahrzehnte des Networkings (und Buckelns) hinter sich haben und schlicht "sackalt" sind.

Kennedy (seit 1988 im Amt), der jetzt in Pension geht, war mehr ein Liberaler. Jetzt kann wieder ein Konservativer eingesetzt werden.

Mavi · 30 Jun 2018

Volkmar schrieb:
Kennedy (seit 1988 im Amt), der jetzt in Pension geht, war mehr ein Liberaler. Jetzt kann wieder ein Konservativer eingesetzt werden.

Naja. Und unter Clinton und Obama vermutlich eher Demokraten, "Linke", "Progressive" ... das Pendel pendelt halt. Und durch die laufenden Wechsel bei den Mehrheiten zwischen Demokraten und Republikaner gleicht sich das im Laufe der Zeit immer aus.

Ist doch in Summe auch gut so. Man muss da nur nicht immer so tun, als wenn die Welt unter- oder aufgeht!

Volkmar · 30 Jun 2018

Mavi schrieb:
Naja. Und unter Clinton und Obama vermutlich eher Demokraten, "Linke", "Progressive" ... das Pendel pendelt halt. Und durch die laufenden Wechsel bei den Mehrheiten zwischen Demokraten und Republikaner gleicht sich das im Laufe der Zeit immer aus.

Ist doch in Summe auch gut so. Man muss da nur nicht immer so tun, als wenn die Welt unter- oder aufgeht!

Ja, es muss pendeln können. Schlimm wäre es gewesen, wenn Clinton an die Macht gekommen wäre und nicht Trump.

New York · 30 Jun 2018

Mavi schrieb:
Würde mich mal interessieren ob da bei den je(!) 2 "Umgestaltungen" unter Obama und vorher unter Clinton auch so ein Bohei gemacht wurde?! Übrigens hatte auch Bush 2 Ernennungen vorgenommen!

Was ist also daran "historisch"?! Das ist ein ganz normaler Vorgang! Letztlich irdisch bedingt, weil die für die Ernennung schon Jahrzehnte des Networkings (und Buckelns) hinter sich haben und schlicht "sackalt" sind.

Mit der letzten Entsendung durch Trump hatten die Konservativen seit Jahrzehnten wieder ein Mehrheit. Dies hat schon Früchte getragen. Zum Beispiel wurde dem Einreisedekret von Trump recht gesprochen. Dies wäre nicht passiert, wenn wir immer noch die gleichen Richter hätten. Nun kann ein zweiter konservativer Richter durch Trump entsendet werden. Dies bedeutet, dass diese Mehrheit nun auf Jahrzehnte gehalten werden kann.

BG, New York

Mavi · 30 Jun 2018

New York schrieb:
Mit der letzten Entsendung durch Trump hatten die Konservativen seit Jahrzehnten wieder ein Mehrheit. Dies hat schon Früchte getragen. Zum Beispiel wurde dem Einreisedekret von Trump recht gesprochen. Dies wäre nicht passiert, wenn wir immer noch die gleichen Richter hätten. Nun kann ein zweiter konservativer Richter durch Trump entsendet werden. Dies bedeutet, dass diese Mehrheit nun auf Jahrzehnte gehalten werden kann.

Ich glaube, dass dieses ziemlich billige schwarz/weiß-Denken letztlich die Thematik zu sehr vereinfacht. Diese Richter stehen ja nicht "über dem Gesetz", sondern sie interpretieren es! Das fällt ihnen auch eher leichter, weil die Ernennung mehr oder wenig auf Lebenszeit ist, d.h. evtl. Abhängigkeiten (tendenziell) in den Hintergrund treten.

Man macht es sich mMn. zu einfach, nur darauf zu hoffen, dass Menschenrechte ausschließlich von - den Demokraten nahe stehenden Personen - hochgehalten werden! So wie das bei Dir durchklingt. Und nebenbei: "wenn wir immer noch" ... ist Unsinn. "Wir" haben da überhaupt nix mit zu tun und sollten uns mal um unsere Probleme kümmern.

VG

New York · 30 Jun 2018

Mavi schrieb:
Ich glaube, dass das letztlich die Thematik zu sehr vereinfacht. Diese Richter stehen ja nicht "über dem Gesetz", sondern sie interpretieren es! Das fällt ihnen auch eher leichter, weil die Ernennung mehr oder wenig auf Lebenszeit ist, d.h. evtl. Abhängigkeiten (tendenziell) in den Hintergrund treten.

Man macht es sich mMn. zu einfach, nur darauf zu hoffen, dass Menschenrechte ausschließlich von - den Demokraten nahe stehenden Personen - hochgehalten werden! So wie das bei Dir durchklingt. Und nebenbei: "wenn wir immer noch" ... ist Unsinn. "Wir" haben da überhaupt nix mit zu tun und sollten uns mal um unsere Probleme kümmern.

VG

Grundsätzlich ist es tatsächlich so. Richter sollten juristisch entscheiden und nicht politisch. Ansonsten wäre ja die Gewaltteilung verletzt. Nur es hat sich ja genau an diesem Beispiel gezeigt, dass Trump in der Vorinstanz verloren hatte und in letzter Instanz gewann. Insofern stehen Richter eben auch nicht über allem, sondern sind immer politisch beeinflusst.

BG, New York

Mavi · 30 Jun 2018

New York schrieb:
Grundsätzlich ist es tatsächlich so. Richter sollten juristisch entscheiden und nicht politisch. Ansonsten wäre ja die Gewaltteilung verletzt. Nur es hat sich ja genau an diesem Beispiel gezeigt, dass Trump in der Vorinstanz verloren hatte und in letzter Instanz gewann. Insofern stehen Richter eben auch nicht über allem, sondern sind immer politisch beeinflusst.

Was aber doch nicht automatisch heißt, dass es politisch beeinflusst ist?! Das heißt erstmal nur, dass eine höhere Instanz eine andere Rechtsauffassung vertritt! Soll es auch bei "uns" geben.
Und selbst wenn es so wäre?! Dann wäre nach Jahrzehnten der demokratischen Phallanx eine konservative Ausrichtung nicht einfach nur auch fair?! Sind doch beides gleichwertige(!) poltiische Strömungen?!

Ich finde dieses Freund/Feind denken irgendwie befremdlich?! Was ist das denn für eine unreife Interpretation von Demokratie?! Noch dazu in einem Land am anderen Ende der Erde?!

MarcAurel · 30 Jun 2018

Mavi schrieb:
Was aber doch nicht automatisch heißt, dass es politisch beeinflusst ist?! Das heißt erstmal nur, dass eine höhere Instanz eine andere Rechtsauffassung vertritt! Soll es auch bei "uns" geben.
Und selbst wenn es so wäre?! Dann wäre nach Jahrzehnten der demokratischen Phallanx eine konservative Ausrichtung nicht einfach nur auch fair?! Sind doch beides gleichwertige(!) poltiische Strömungen?!

Ich finde dieses Freund/Feind denken irgendwie befremdlich?! Was ist das denn für eine unreife Interpretation von Demokratie?! Noch dazu in einem Land am anderen Ende der Erde?!

Vielleicht ist gar nicht DEMOKRATIE gemeint, sondern DEMOKRATUR ??

Karl 55 · 30 Jun 2018

Trump tut das was er gesagt hat, (unabhängig ob einem das gefällt oder nicht es ist eben so)
Die unseren kommen mit dem nicht klar? warum wohl? Eben weil er das tut. Das sind sie nicht gewöhnt.
Einer mag ihn Mögen oder nicht er ist Präsident von Amerika und nicht ein Sklave der Globalisten.

interrogativ · 30 Jun 2018

Karl 55 schrieb:
Trump tut das was er gesagt hat, (unabhängig ob einem das gefällt oder nicht es ist eben so)
Die unseren kommen mit dem nicht klar? warum wohl? Eben weil er das tut. Das sind sie nicht gewöhnt.
Einer mag ihn Mögen oder nicht er ist Präsident von Amerika und nicht ein Sklave der Globalisten.

Trump ist im Gegensatz zu seinen Vorgängern ehrlich; Freund und Feind wissen, was als Nächstes kommt.

Warum verdammt nochmal hat er die <

> noch nicht aus dem Amt gekickt ?

= nützlicher I...t: true, it's true !

Volkmar · 1 Jul 2018

Schwachköpfe ...

MarcAurel · 1 Jul 2018

Karl 55 schrieb:
Trump tut das was er gesagt hat, (unabhängig ob einem das gefällt oder nicht es ist eben so)
Die unseren kommen mit dem nicht klar? warum wohl? Eben weil er das tut. Das sind sie nicht gewöhnt.
Einer mag ihn Mögen oder nicht er ist Präsident von Amerika und nicht ein Sklave der Globalisten.

Therapiebedarf hat er aber auch, unbestritten!

Donald Trump

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 61 «

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundespräsident

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Medienbibliothek

Neueste Beiträge