Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

AfD Islamgespräche abgebrochen

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 1 «  

Demonstranz

Premiumuser +
Registriert
21 Mrz 2016
Zuletzt online:
Beiträge
1.754
Punkte Reaktionen
1
Punkte
0
Geschlecht
--
Ach ja ?

Du kennst den Begriff Politik, du kennst die hohe Kunst der Politik?

Anscheinend ist permanenter Wahlkampf in die Köpfe der Simpels von da und von dort eingekehrt.

Den ollen Wehner kennst du als schlecht Aufgestellter auch nicht. Der hat etwas sehr politisches am richtigen Ort in einer Debatte gesagt:

Wer raus geht, muss auch wieder rein kommen, sonst bleibt er draußen.

Wer das versteht, hat den Einstieg in das Politische. Ansonsten verbleibt er als Krawallbruder bzw - schwester da stehen.
 

Trantor

Erfahrener Kamikaze
Registriert
15 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
13.307
Punkte Reaktionen
4.613
Punkte
49.820
Geschlecht
Ach ja ?

Du kennst den Begriff Politik, du kennst die hohe Kunst der Politik?

Anscheinend ist permanenter Wahlkampf in die Köpfe der Simpels von da und von dort eingekehrt.

Den ollen Wehner kennst du als schlecht Aufgestellter auch nicht. Der hat etwas sehr politisches am richtigen Ort in einer Debatte gesagt:

Wer raus geht, muss auch wieder rein kommen, sonst bleibt er draußen.

Wer das versteht, hat den Einstieg in das Politische. Ansonsten verbleibt er als Krawallbruder bzw - schwester da stehen.

Hochachtung für die Afd, die einzige Partei die es wagt den Muslimen und dem Islam seine Grenzen zu zeigen.
die einzige Partei die nicht zusammenknickt wenn man die Forderugen nur hoch genug stellt, eine partei die keine Angst vor der Konfrontation hat, und nicht bereit ist jedes Zugeständnis zu unterschreiben was vorglegt wird nur um "den inneren Frieden zu wahren" oder jemanden nicht zu verärgern oder zu beleidigen.
Die einzige partei die es wagt auszusprechen das unsere Grenze das GG ist und das jeder der die Scharie vorzieht ein Krimineller ist und kein zu schützender "Gläubiger".
....und nein auch wenn das Hr. Mazyeck und die Muslime so intepretieren, garantierte Religionsfreiheit im GG bedeutet nicht das man die Freiheit hat seine Religion über das GG zu stellen bzw jegliceh Forderung die angeblich zur Religionsausübung notwendig ist nachzukommen.
Aber unm das z kapieren, da sind doch so einige um einiges zu blöd für.
 

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
49.683
Punkte Reaktionen
20.614
Punkte
54.820
Geschlecht
Das Programm der AfD ist zwar rechtskonservativ & damit ist für mich diese Partei auch nicht wählbar, aber trotzdem kann man diese Partei nicht in die Nähe des 3.Reiches rücken wollen. Frau Petry hat erstmal richtig gehandelt!
 

conscience

Premiumuser +
Registriert
6 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
1.687
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Du kennst den Begriff Politik, du kennst die hohe Kunst der Politik?

Anscheinend ist permanenter Wahlkampf in die Köpfe der Simpels von da und von dort eingekehrt […]

Den Wehner schenke ich mir mal - aber ansonsten hat da mal jemand etwas fundamental wichtiges und richtiges gesagt.

In der Politik herrscht Kampf um die Vorherrschaft und der Satz von Carl Schmitt, "Souverän ist, wer über den Ausnahmezustand entscheidet", hat von seiner Aktualität nichts verloren, sitzt der doch tief im Bewußtsein von den rechtsextremistisch-faschistischen AfD-Polit-Claqueure bis zu den Salon-Faschos und den Nazi-Schlägern, während Schmitts Satz bei der gesamten Linken bloß auf Unkenntnis stösst oder Schmitt als Fascho abgetan wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
3 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
5.777
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Hochachtung für die Afd, die einzige Partei die es wagt den Muslimen und dem Islam seine Grenzen zu zeigen.
die einzige Partei die nicht zusammenknickt wenn man die Forderugen nur hoch genug stellt, eine partei die keine Angst vor der Konfrontation hat, und nicht bereit ist jedes Zugeständnis zu unterschreiben was vorglegt wird nur um "den inneren Frieden zu wahren" oder jemanden nicht zu verärgern oder zu beleidigen.
Die einzige partei die es wagt auszusprechen das unsere Grenze das GG ist und das jeder der die Scharie vorzieht ein Krimineller ist und kein zu schützender "Gläubiger".
....und nein auch wenn das Hr. Mazyeck und die Muslime so intepretieren, garantierte Religionsfreiheit im GG bedeutet nicht das man die Freiheit hat seine Religion über das GG zu stellen bzw jegliceh Forderung die angeblich zur Religionsausübung notwendig ist nachzukommen.
Aber unm das z kapieren, da sind doch so einige um einiges zu blöd für.

Das hier hat er gesagt:
>. Er wirft der AfD vor, sie sei die erste Partei seit Hitlers NSDAP, die eine ganze Religionsgemeinschaft diskriminiere.<

Kennt ihr euer Parteiprogramm nicht oder interessiert es euch nicht?
Hättest du den Link mal gelesen!
 

Demonstranz

Premiumuser +
Registriert
21 Mrz 2016
Zuletzt online:
Beiträge
1.754
Punkte Reaktionen
1
Punkte
0
Geschlecht
--
Hochachtung für die Afd, die einzige Partei die es wagt den Muslimen und dem Islam seine Grenzen zu zeigen.
die einzige Partei die nicht zusammenknickt wenn man die Forderugen nur hoch genug stellt, eine partei die keine Angst vor der Konfrontation hat, und nicht bereit ist jedes Zugeständnis zu unterschreiben was vorglegt wird nur um "den inneren Frieden zu wahren" oder jemanden nicht zu verärgern oder zu beleidigen.
Die einzige partei die es wagt auszusprechen das unsere Grenze das GG ist und das jeder der die Scharie vorzieht ein Krimineller ist und kein zu schützender "Gläubiger".
....und nein auch wenn das Hr. Mazyeck und die Muslime so intepretieren, garantierte Religionsfreiheit im GG bedeutet nicht das man die Freiheit hat seine Religion über das GG zu stellen bzw jegliceh Forderung die angeblich zur Religionsausübung notwendig ist nachzukommen.
Aber unm das z kapieren, da sind doch so einige um einiges zu blöd für.


Ich stehe im Kontext meiner Aussage deinem folgenden Gedanken im zitierten Post in Bezug auf das, was unsere Verfassung bzgl. der Freiheit zur Religionsausübung hergibt, nicht im Widerspruch.

Die unterschiedlichen Auffassungen von Parteien im Meinungsfreiheit sind im Diskurs auszurichten. Man kann den Verhandlungsort verlassen. Wer ohne weiteres Gesprächsangebot geht, ist nun mal diskursunwillig bzw sogar -unfähig.

Also, wie war das mit der hohen Kunst der Politik und dem wunderbaren Begriff Konsensdemokratie, die uns in D ein noch gedeihliches Zusammenleben ermöglicht?

Verstanden?....oder auch auf Krawall aus........

Und Kante zeigen, geht anders............die stärkste Kante liegt im guten Argument, nicht im prolligen Männchenbauen.

:)
 

denker_1

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.750
Punkte Reaktionen
166
Punkte
44.552
Geschlecht
--
Das ist zwar noch nicht die inhaltliche Auseinandersetzung, die notwendig ist, aber ein Anfang ist gemacht.
http://www.t-online.de/nachrichten/...wischen-afd-und-muslimen-endet-mit-eklat.html

Besser so als gar nicht.

"Besser so als gar nicht" heißt dann doch wohl hoffentlich, dass zumindest der Versuch eines Gespräches gestartet wurde. Der Abbruch desselben ist dagegen weniger zu begrüßen, statt sich auf einen "kleinsten gemeinsamen Nenner" zu einigen.

Es muss zwingend weitere Gespräche geben.
 

Schipanski

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
20.502
Punkte Reaktionen
24.856
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Verstanden?....oder auch auf Krawall aus........

Und Kante zeigen, geht anders............die stärkste Kante liegt im guten Argument, nicht im prolligen Männchenbauen.

:)

Also wäre die richtige Konsequenz gewesen, sich von den Verbänden diktieren zu lassen, was genau im Programm stehen soll damit sich selbige nicht diskriminiert fühlen? Wer ist da wohl auf Krawall aus? - Jemand der von vorneherein erstmal den Standpunkt des anderen Diskutanten ändern will oder der, der sich das nicht bieten lässt?
Dieses Verhalten trifft man hier im Forum nebenbei auch desöfteren an, nämlich erstmal andere Meinungen als unmöglich hinzustellen um sich dann auf dieser Basis abzuarbeiten und sich am Ende als Opfer darzustellen und vorzugaukeln, man sei ja guten Willens gewesen und wisse gar nicht warum sich der andere Gesprächspartner über dieses Vorgehen empört.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
3 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
5.777
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Ich stehe im Kontext meiner Aussage deinem folgenden Gedanken im zitierten Post in Bezug auf das, was unsere Verfassung bzgl. der Freiheit zur Religionsausübung hergibt, nicht im Widerspruch.

Die unterschiedlichen Auffassungen von Parteien im Meinungsfreiheit sind im Diskurs auszurichten. Man kann den Verhandlungsort verlassen. Wer ohne weiteres Gesprächsangebot geht, ist nun mal diskursunwillig bzw sogar -unfähig.

Also, wie war das mit der hohen Kunst der Politik und dem wunderbaren Begriff Konsensdemokratie, die uns in D ein noch gedeihliches Zusammenleben ermöglicht?

Verstanden?....oder auch auf Krawall aus........

Und Kante zeigen, geht anders............die stärkste Kante liegt im guten Argument, nicht im prolligen Männchenbauen.

:)

Äh ja, der Begriff "Konsenademokratie" wird von dem Haufen zur Diskriminierung unserer Demokratie missbraucht, um klar zu machen, das er eine andere Art von Staat anstrebt, ja!
Nicht jeden Blödsinn des Haufens übernehmen, nein!
Die Schweiz und die EU sind Konsenademokratie, die BRD definitiv nicht!
 

Trantor

Erfahrener Kamikaze
Registriert
15 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
13.307
Punkte Reaktionen
4.613
Punkte
49.820
Geschlecht
Das hier hat er gesagt:
>. Er wirft der AfD vor, sie sei die erste Partei seit Hitlers NSDAP, die eine ganze Religionsgemeinschaft diskriminiere.<

Kennt ihr euer Parteiprogramm nicht oder interessiert es euch nicht?
Hättest du den Link mal gelesen!

Die Religionsgemeinschaft wird nicht diskriminiert, es werden nur Tatsachen ausgesprochen bzw Konsequenzen auf der Basis von Tatsachen gezogen.
Wahrheiten sind nie diskriminierend. Wenn ich einen Mörder einen Mörder nenne ist das ein Fakt und nicht diskreminierend.
Wenn ich sage das grosse Teile der Muslime die Scharia über das Grundgesetzt stelle, wenn ich sage das unsere Demokratie und unser Werte durch religiöse muslimische Anscihten bedroht sind, und zwar umso mehr bedroht je mehr Muslime in diesem Land leben dann ist das ein Fakt und keine Diskremninierung.
Den Begriff sollte man schon differenzieren lernen auch wenn es schwer fällt gerade wenns Muslime betrifft...denn die sind ja bekanntlich von Geburt an in der Opferrolle - sie verfolgen und ermorden weltweit alles was nicht muslimisch sind aber sind wie immer nur in der missverstandenen Opferrolle - zum kotzen.
 

Trantor

Erfahrener Kamikaze
Registriert
15 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
13.307
Punkte Reaktionen
4.613
Punkte
49.820
Geschlecht
Ich stehe im Kontext meiner Aussage deinem folgenden Gedanken im zitierten Post in Bezug auf das, was unsere Verfassung bzgl. der Freiheit zur Religionsausübung hergibt, nicht im Widerspruch.
hmm geht der Satz auch etwas einfacher, Kommasetztung würde auch helfen :D.
Dennoch wenn ich dir richtig folgen konnte, hatte ich dasja auch nicht bestritten.
Die unterschiedlichen Auffassungen von Parteien im Meinungsfreiheit sind im Diskurs auszurichten. Man kann den Verhandlungsort verlassen. Wer ohne weiteres Gesprächsangebot geht, ist nun mal diskursunwillig bzw sogar -unfähig.

Nur weil kurz danach kein weiteres Gesprächsangebot kam bedeutet das ja nicht das man nicht bereit wäre weiter zu sprechen. Allerdings scheint die Diskursfähigkeit bei Muslimen, was ihren Glauben betrifft nicht wirklich ausgeprägt zu sein (surprise surprise, wer hätte das gedacht). Der Standpunkt der Muslime und der ZDM dürfte sein, wir sind Muslime, im GG ist Religionsfreiheit festgeschrieben, wir dürfen mit unserer Religion alles rechtfertigen was wir wollen - und bist du dagegen, vertrittst du andere (unmuslimische) Werte, siehst du in unsererm fundamentalen antiliberalen und faschistischem Gedankengut eine Gefahr für die vergangenen Werte Deutschlands dann bist du ein Nazi....juhu...mit solch einer Grundhaltung wie ja Muslime üblicherweise dsikutieren, ja da kann man sich wohl noch 100mal zusammensetzen und kommt zu keinem Ergebnis....

Also, wie war das mit der hohen Kunst der Politik und dem wunderbaren Begriff Konsensdemokratie, die uns in D ein noch gedeihliches Zusammenleben ermöglicht?

Konsesdemokratie....hmmm
was heisst denn das ?
ein Beispiel... wir haben da zB einen unschuldigen Mann, die eine Seite forder Freispruch , die andere Todesstrafe.....im Konsens einigt man sich dann auf lebenslänglich....ist es das was du unter Konsens verstehst?

ein Konsens ist nur was für A********** und Idioten wenn es um fundamentales und Prinzipien geht...und genau das ist in Bezug zum Islam der Fall.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
29 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
9.716
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht
Das Programm der AfD ist zwar rechtskonservativ & damit ist für mich diese Partei auch nicht wählbar, aber trotzdem kann man diese Partei nicht in die Nähe des 3.Reiches rücken wollen. Frau Petry hat erstmal richtig gehandelt!


Doch, kann man!
Mayzek vom ZMD hatte gesagt, dass zum ersten Mal seit dem Ende der Nazi-Herrschaft es eine Partei in Deutschland geben würde, "die erneut eine ganze Religionsgemeinschaft diskreditiert und sie existenziell bedroht"

Remember! Stichworte Nazi-Deutschland, Judenverfolgung.
Und jetzt sind die Muslime für AfD und Pegidioten die neuen Juden!
Da gab es im Übrigen auch schon Anfragen über die Anzahl der Juden seitens AfD... oder auch über die Anzahl Homosexueller.
Informieren Sie sich doch erst einmal besser, indem Sie mit dem Brustton der Überzeugung hier eine Eloge auf diese "Heil Petry"-Tante ablassen.

Und es war schon klar, dass diese "Kodderschnauze" Petry einer Diskussion gar nicht gewachsen war.
 

Christ 32

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.141
Punkte Reaktionen
2.591
Punkte
59.720
Geschlecht
Doch, kann man!
Mayzek vom ZMD hatte gesagt, dass zum ersten Mal seit dem Ende der Nazi-Herrschaft es eine Partei in Deutschland geben würde, "die erneut eine ganze Religionsgemeinschaft diskreditiert und sie existenziell bedroht"

das ist doch Bullshit, die AfD will weder den Islam verbieten lassen noch Muslime verfolgen oder gesellschaftlich benachteiligen.

schon die populistische Frage der Muslime "Frau Petri, warum hassen sie uns ?" im Vorfeld der Gespräche sagt doch schon alles aus. Die AfD in die Nähe zum dritten Reich zu rücken ist das Gleiche als wenn Petri gesagt hätte die Muslime stehen wieder vor den Toren Wiens.

und bisher war Petri noch jeder Diskussion gewachsen und ich würde es eher interpretieren das von Seitens ZMD keine echter Gesprächsbereitschaft bestand, wer echten Dialog will holt garantiert nicht zuallerst die Nazikeule raus. Und wer den Dialog sucht der stellt auch keine absurde Fundamentalforderungen wie das Parteiprogramm abzuändern.
 
Zuletzt bearbeitet:

Schipanski

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
20.502
Punkte Reaktionen
24.856
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Doch, kann man!
Mayzek vom ZMD hatte gesagt, dass zum ersten Mal seit dem Ende der Nazi-Herrschaft es eine Partei in Deutschland geben würde, "die erneut eine ganze Religionsgemeinschaft diskreditiert und sie existenziell bedroht"

Remember! Stichworte Nazi-Deutschland, Judenverfolgung.
Und jetzt sind die Muslime für AfD und Pegidioten die neuen Juden!
Da gab es im Übrigen auch schon Anfragen über die Anzahl der Juden seitens AfD... oder auch über die Anzahl Homosexueller.
Informieren Sie sich doch erst einmal besser, indem Sie mit dem Brustton der Überzeugung hier eine Eloge auf diese "Heil Petry"-Tante ablassen.

Und es war schon klar, dass diese "Kodderschnauze" Petry einer Diskussion gar nicht gewachsen war.

Absolut krank die Judenverfolgung damit zu vergleichen, dass eine Partei sagt, man müsse gegenüber dem politischen Islam klare Grenzen ziehen, bzw. dass der Islam der mit eigener Rechtssprechung daherkommt und diese über das GG stelle, nicht zu Deutschland gehöre und sich Sonderrechte rausnimmt. Die Thesen der AfD diesbezüglich sind nur gerechtfertigt.
Aber man ist es ja mittlerweile gewohnt, dass bei jeder Kritik, wahlweise am Islam oder am politischen Mainstream die Nazikeule geschwungen wird, um sofort jede Diskussion auf Augenhöhe abzuwürgen, bzw. gleich die Guten und die Bösen einzuordnen. Zum Kotzen sowas.

Auf dieser Grundlage würde ich mich auch nicht auf ein Gespräch einlassen. Nur konsequent da sofort abzubrechen.
Ich wüsste auch gar nicht, was diese Gespräche bringen sollen / die AfD sich da jetzt "rechtfertigt", da ja dieser Zentralrat anscheinend nur einen geringen
%-Satz der hiesigen Moslems repräsentiert.
 

bourg

Deutscher Bundespräsident
Registriert
19 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
2.716
Punkte Reaktionen
172
Punkte
57.652
Geschlecht
Doch, kann man!
Mayzek vom ZMD hatte gesagt, dass zum ersten Mal seit dem Ende der Nazi-Herrschaft es eine Partei in Deutschland geben würde, "die erneut eine ganze Religionsgemeinschaft diskreditiert und sie existenziell bedroht"

Remember! Stichworte Nazi-Deutschland, Judenverfolgung.
Und jetzt sind die Muslime für AfD und Pegidioten die neuen Juden!
Da gab es im Übrigen auch schon Anfragen über die Anzahl der Juden seitens AfD... oder auch über die Anzahl Homosexueller.
Informieren Sie sich doch erst einmal besser, indem Sie mit dem Brustton der Überzeugung hier eine Eloge auf diese "Heil Petry"-Tante ablassen.

Und es war schon klar, dass diese "Kodderschnauze" Petry einer Diskussion gar nicht gewachsen war.

Ich sage mal, dass das GG und übriges weltliches Recht absolut über jedwedem Glaubens-/Kirchenrecht (also auch dem Islam) steht, da wir leider noch nicht im Paradies leben. Ich glaube, damit könnten wir alle gut leben, wenn wir es denn beherzigen. Ansonsten müssen Andersdenkende hiervon "überzeugt" werden. Wenn man miteinander redet, was ja schon gut ist, sollten die Gesprächsteilnehmer (hier, Petry wie auch Mayzek) allerdings allgemein übliche Anstandsregeln beachten. Sein Resümee war wohl auch nicht gerade intelligent. Ich finde es nicht toll, wenn grundsätzlich der Naziklopper herausgeholt wird, wenn es "Hinz und Kunz" opportun erscheint.
 
Zuletzt bearbeitet:

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
49.683
Punkte Reaktionen
20.614
Punkte
54.820
Geschlecht
Doch, kann man!
Mayzek vom ZMD hatte gesagt, dass zum ersten Mal seit dem Ende der Nazi-Herrschaft es eine Partei in Deutschland geben würde, "die erneut eine ganze Religionsgemeinschaft diskreditiert und sie existenziell bedroht"

Remember! Stichworte Nazi-Deutschland, Judenverfolgung.
Und jetzt sind die Muslime für AfD und Pegidioten die neuen Juden!
Da gab es im Übrigen auch schon Anfragen über die Anzahl der Juden seitens AfD... oder auch über die Anzahl Homosexueller.
Informieren Sie sich doch erst einmal besser, indem Sie mit dem Brustton der Überzeugung hier eine Eloge auf diese "Heil Petry"-Tante ablassen.

Und es war schon klar, dass diese "Kodderschnauze" Petry einer Diskussion gar nicht gewachsen war.

Hat die AfD etwa Massenmorde an Juden befürwortet? Nein! Also kann man sie auch nicht in die Nähe einer Politik des 3.Reiches rücken.
Außerdem habe ich geschrieben, das ich die AfD für nicht wählbar halte.
Du legst Dich hier mit "dem Falschen" an.

Pauschalisierung hat schon viel Unheil angerichtet auf der Welt ...
 
Zuletzt bearbeitet:

Aspirin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
8 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
15.410
Punkte Reaktionen
1.686
Punkte
64.820
Geschlecht
Ja, ja, die AfD eine sehr unbequeme Partei.
Ich finde es gut, dass die AfD das Gespräch gesucht hat und nicht von Anfang an ablehnend war, jetzt (so) kann sich jeder mündige Bürger sein Urteil bilden.
Demokratie geht anders Herr Mazyek.

Wie sagte er „und wir sehen, dass das eine große Gefahr ist für unser Land“, ui ui ui, soweit ist es schon. :kopfkratz:
 

bourg

Deutscher Bundespräsident
Registriert
19 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
2.716
Punkte Reaktionen
172
Punkte
57.652
Geschlecht
Ja, ja, die AfD eine sehr unbequeme Partei.
Ich finde es gut, dass die AfD das Gespräch gesucht hat und nicht von Anfang an ablehnend war, jetzt (so) kann sich jeder mündige Bürger sein Urteil bilden.
Demokratie geht anders Herr Mazyek.

Wie sagte er „und wir sehen, dass das eine große Gefahr ist für unser Land“, ui ui ui, soweit ist es schon. :kopfkratz:

Ist er deutscher Staatsbürger? :kopfkratz:
 

Van der Graf Generator

Europarat-Bediensteter
Registriert
28 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
41.038
Punkte Reaktionen
15.464
Punkte
132.042
Geschlecht
Wie sagte er „und wir sehen, dass das eine große Gefahr ist für unser Land“, ui ui ui, soweit ist es schon. :kopfkratz:

Er meint damit sein Land, in dem die Scharia die Gesetzesgrundlage ist, ein zukünftiges islamisches Deutschland, also.
Für solch ein Land ist die AfD eine Gefahr.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Die AfD ist am Ende, Gott...
Warten wir doch die Europa Wahlen und die Wahlen in Deutschland im Herbst an. Umfragen...
Habeck will Gasleitungen...
Aber..... das würde ja jahrelang stinken. Stinken oder frieren, du hast den Wal 🙈. (...
Die Umwelt-Lügner
Oben