Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Scharfblick in die Bibel

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 8 «  

Kamikatze

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
6 Mrz 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.485
Punkte Reaktionen
205
Punkte
30.152
Geschlecht
--
Du meinst doch sicher "die Bevölkerung der DDR" oder "die DDR-Bürger"!

Die war nämlich nur ein relativ kleiner Teil des einen Deutschen Volkes! ...
... Natürlich war die DDR ein Staat. ...
Da hast du den "Zonis" mal wieder Bescheid gegeben, die sich so frech anmaßen, "Deutsche" zu sein.
Die sollten doch dankbar sein, dass sie überhaupt "beitreten" durften und jetzt von deiner Rente leben!

Warum aber auf einmal dein unnötiger Lobgesang auf die einstige DDR?
Sonst kommst du doch mit "Zone" und "die Ossis", die eigentlich 'staatenlos' sind, keine Ahnung von Demokratie haben und nichteinmal unabhängig denken können!

Ergänzung:
da passt dann auch deine neue Sentenz
darf ich dir mit allem Respekt antworten, dass erst das Fressen und dann die Moral kommt?
Und das Fressen geht zur Wahl.
 
Zuletzt bearbeitet:

van Kessel

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
5.789
Punkte Reaktionen
2.668
Punkte
59.820
Geschlecht
Da hast du den "Zonis" mal wieder Bescheid gegeben, die sich so frech anmaßen, "Deutsche" zu sein.
Die sollten doch dankbar sein, dass sie überhaupt "beitreten" durften und jetzt von deiner Rente leben!

Warum aber auf einmal dein unnötiger Lobgesang auf die einstige DDR?
Sonst kommst du doch mit "Zone" und "die Ossis", die eigentlich 'staatenlos' sind, keine Ahnung von Demokratie haben und nichteinmal unabhängig denken können!

Ergänzung:
da passt dann auch deine neue Sentenz
tja, Katze, da siehst du wieder einmal, dass es sich lohnt, Beiträge nicht nur zu überfliegen, sondern sie auch - lesend - zu verstehen.

Ich werde den Teufel tun und mir anmaßen, eine Bevölkerung von ehemals ~ 16 Millionenen Menschen beurteilen zu können. Was ich nun überhaupt nicht abkann ist das larmoyante Gejammer von 'Zonis'. Denn diese hätten auch, einer unabhängigen 2. deutschen Republik, kaum Freude gebracht weil sie den Arsch nicht hochgekommen.

Deine Bewertung über meine Ansicht von Menschen aus der ehemaligen DDR sind grundfalsch. Aber für Feinheiten der Beurteilung, ist dies Forum nicht geschaffen worden, weil Schubladen jegliches eigenständige Denken ersetzen können.
 

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
50.371
Punkte Reaktionen
21.093
Punkte
54.820
Geschlecht
Du meinst doch sicher "die Bevölkerung der DDR" oder "die DDR-Bürger"!

Die war nämlich nur ein relativ kleiner Teil des einen Deutschen Volkes!

(Die Propaganda der DDR-"Stalinisten" versuchte zwar mit dem Begriff "Staatsvolk" etwas vorzutäuschen,
aber man traute sich doch nicht, zu leugnen, dass die Bürger der DDR "Deutsche" waren!)

Das "Volk der DDR" ist nur die Teilmenge des gesamten Deutschen Volkes. Ich sehe nichts falsches daran.
Außerdem war die DDR ein selbständiger Staat.
 

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
50.371
Punkte Reaktionen
21.093
Punkte
54.820
Geschlecht
tja, Katze, da siehst du wieder einmal, dass es sich lohnt, Beiträge nicht nur zu überfliegen, sondern sie auch - lesend - zu verstehen.

Ich werde den Teufel tun und mir anmaßen, eine Bevölkerung von ehemals ~ 16 Millionenen Menschen beurteilen zu können. Was ich nun überhaupt nicht abkann ist das larmoyante Gejammer von 'Zonis'. Denn diese hätten auch, einer unabhängigen 2. deutschen Republik, kaum Freude gebracht weil sie den Arsch nicht hochgekommen.

Deine Bewertung über meine Ansicht von Menschen aus der ehemaligen DDR sind grundfalsch. Aber für Feinheiten der Beurteilung, ist dies Forum nicht geschaffen worden, weil Schubladen jegliches eigenständige Denken ersetzen können.

Es wird dabei oft vergessen das die DDR für den Westen ein Billiglohnland war und der Westen dabei profitierte.
Von Kaffee, Zigaretten bis zum Fernseher wurde alles mögliche in der DDR preiswert produziert.
Auch nachdem Fortbestehen der DDR wäre es dem Westen gutgegangen und nach der Wende wurde "der Rest veramscht"

https://www.dw.com/de/ddr-als-billiglohnland-für-den-westen/a-15931955

6000 bundesdeutsche Firmen haben nach Worsts Recherchen mit der DDR Geschäfte gemacht. Unter ihnen Konzerne wie Quelle, Neckermann, Salamander und Beiersdorf, aber auch Unternehmen wie Varta und Underberg.
 
Zuletzt bearbeitet:

Brandy

Ministerpräsident
Registriert
15 Aug 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.570
Punkte Reaktionen
117
Punkte
29.652
Geschlecht
--
... 6000 bundesdeutsche Firmen haben nach Worsts Recherchen mit der DDR Geschäfte gemacht. ...
Das heißt doch:
die DDR Partei-und-Staatsführung hat mittels ihrer totalen Kontrolle der Wirtschaft, insbesondere der "Außenwirtschaft", mit 6000 "bundesdeutschen" Firmen Geschäfte gemacht.
- alles doch nur "zum beiderseitigen Vorteil" !!! -
Trotzdem hat sich die "sozialistische Planwirtschaft" der Kommunisten als unwirtschaftlich und untauglich erwiesen.

Dazu kamen auch noch die Geschäfte mit ausländischen Firmen, wie z.B. IKEA.
Wie inzwischen auch der IKEA-Geschäftsleitung bekannt geworden ist, wurden IKEA-Möbel so "billigst" von Häftlingen in DDR-Gefängnissen produziert.
 

Kamikatze

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
6 Mrz 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.485
Punkte Reaktionen
205
Punkte
30.152
Geschlecht
--
Da hast du den "Zonis" mal wieder Bescheid gegeben, die sich so frech anmaßen, "Deutsche" zu sein.
Die sollten doch dankbar sein, dass sie überhaupt "beitreten" durften und jetzt von deiner Rente leben!

Warum aber auf einmal dein unnötiger Lobgesang auf die einstige DDR?
Sonst kommst du doch mit "Zone" und "die Ossis", die eigentlich 'staatenlos' sind, keine Ahnung von Demokratie haben und nichteinmal unabhängig denken können!
...
tja, Katze, da siehst du wieder einmal, dass es sich lohnt, Beiträge nicht nur zu überfliegen, sondern sie auch - lesend - zu verstehen.

Ich werde den Teufel tun und mir anmaßen, eine Bevölkerung von ehemals ~ 16 Millionenen Menschen beurteilen zu können. ...
Dann ist ja gut, nochmal etwas zu blättern und intensiv zu lesen - nicht nur zu überfliegen:
[Hervorhebungen jetzt durch mich]
... Ich tue dies, damit ich die Leute aus der Zone besser verstehen lerne. ...
...
Dann gibt es noch die wirklich 'staatenlosen', wie viele der verbitterten 'Brüder und Schwestern' aus der 'Zone'. Weder im Sozialismus, noch im Kapitalismus haben sie eine Heimat gefunden. Auch eine Unabhängigkeit des Denkens ist ihnen fremd. ...
... Schade nur, dass für diese Erkenntnis, ein Großteil meiner Rente drauf gegangen ist. Ich wusste bisher nicht, dass eine Gehirnwäsche erblich ist. Das Stockholm-Syndrom der Ossis ist immer noch wirksam.
wäre ja alles möglich gewesen, wenn der 'gemeine Ossi' sich den Staat backen könnte, den er sich so vorstellt. Für die Höhe meiner Rente wäre es allerdings besser gewesen ....

Also die Demokratie ist auch nicht so der Brüller meint der Osten, der Sozialismus war es scheinbar auch nicht, jetzt muss 'klein Adolf' ran, weil es so schön reden kann. Wie zeigt man es den 'Wessis' nur, dass man auch da ist? Wie wäre es mal mit einer Anstrengung, wie es bei einem Neubau ja an der Tagesordnung ist, wo man all seine Kräfte bündelt, um ein Ziel zu erreichen und nicht nur auf die Kredite vom Westen hofft? Es ist nicht verboten für Bundesländer, wirtschaftlich zu prosperieren; immer unter dem Dach welches gewählt wurde.

Die 'Wessis' hatte schon in ihrer 'Einzel'-Zeit Versuche, die Republik mit anderen Gesellschaftsordnungen zu beglücken. Sind allesamt den Bach runtergegangen, weil die Heilsversprechen auch nur von Parteileuten kam, wie die anderen auch.
mich füttert noch nicht einmal die GRV ausreichend, weil diese Rente für die Rettung der DDR benutzt wurde. Ein Jude (welcher Kahane?) wird dies bestimmt nicht tun.
später, erst sehr viel später, wird sich herausstellen, dass die Bürger der 'Zone', unter Demokratie etwas völlig anderes verstanden, als es gemeinhin verstanden wird.

Das wäre ja so, als ob man den 'Negern' und 'Muselmanen', ein Verständnis von Demokratie attestieren würde.
...
Tja Kessel, was man daraus versteht:
deine "Besserwisserei" ist doch nur Ausdruck völlig unsinnigen primitiven Hasses,

du kannst es einfach nicht lassen, ständig gegen "die Ossis" (und Juden) zu hetzen
und brauchst nur einen Sündenbock, dem du deine "zu geringe Rente" ankreiden willst!

und nur deshalb plötzlich blubber blubber trallala :
...
Natürlich war die DDR ein Staat. Sie hatte einen Sitz in der UNO (1973 zusammen mit der BRD aufgenommen) als Staat und wurde als solcher auch von der BRD als solcher anerkannt. Da sie deutschsprachig und ein Teil eines vorher größeren Gebildes war, sich 'Deutsche Demokratische Republik' nannte, ist ein Fakt (egal was die Führung dieses Staates als Propaganda bemühte). ...
 
Zuletzt bearbeitet:

Kamikatze

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
6 Mrz 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.485
Punkte Reaktionen
205
Punkte
30.152
Geschlecht
--
Wenn man in diesem Thread liest, erscheint es ein weiterer DDR-Thread zu sein, der schon seitenlang nichts mit dem vom Thread-Starter angelegten Thema zu tun hat. Sorry, auch ich habe mich daran beteiligt.

Der User guenthie war zwar mal beim ND tätig,
und er war am 9. November 1989 bei der Pressekonferenz zu sehen und seine Frage an seinen ehemaligen Chef Schabowskis war zu hören,
aber mit diesem Thread dürfte er doch bewusst ein ganz anderes Thema gesetzt haben!

Deshalb zur Erinnerung hier nochmal den Beitrag #1:
Günter Brock
Journalist und Dolmetscher
[Adresse]

Beginnen wir mit dem ersten Kapitel der sogenannten "Genesis", der die Schöpfungsgeschichte schildert, Vor allem können wir neuerdings den ganzen wahren Text in moderner deutscher Sprache im „Gute Nachricht Bibel“ von 1997 Deutsche Bibelgesellschaft auswerten. Alle roten texte von Gott:

Dann sprach Gott: Das Wasser soll von Leben wimmeln, und in der Luft sollen Vögel fliegen! So schuf Gott die Seeungeheuer und alle Arten von Wassertieren, ebenso jede Art von Vögeln und geflügelten Tieren. Und Gott sah das alles an: Es war gut. Und Gott segnete seine Geschöpfe und sagte: Seid fruchtbar, vermehrt euch und füllt die Meere, und Ihr Vögel, vermehrt euch auf der Erde! Es wurde Abend und wieder Morgen: der fünfte Tag. Dann sprach Gott: Die Erde soll Leben hervorbringen: alle Arten von Vieh wilden Tieren und alles, was auf der Erde kriecht. So geschah es. Gott machte die wilden Tiere und das Vieh und alles, was auf dem Boden kriecht, alle die verschieden Arten. Und Gott sah das alles an: Es war gut.--------------------------

Dazu ein erstes Wort vor Günter Brock (guenthie) und so weiter künftig
: Die Tiere erschienen VOR den Menschen. „Es war gut“
Alle lebenden, Mensch und Tier, sollten gleich versorgt und friedlich zusammen leben.

Dann sprach Gott: Nun wollen wir Menschen machen, ein Abbild von uns, das uns ähnlich ist! Sie sollen Macht haben über die Fische im Meer, über Vögel in der Luft, über das Vieh und alle Tiere auf der Erde und über alles, was auf dem Boden kriecht.

Hm, da sind wir ja alle keine Tiere, sondern ihre Beherrscher!

So schuf Gott die Menschen nach seinem Bild, als Gottes Ebenbild schuf er sie und schuf sie als Mann und Frau. Und Gott segnete die Menschen und sagte zu ihnen: Seid fruchtbar und vermehrt euch! Füllt die ganze Erde und nehmt sie in Besitz! Ich setze euch über die Fische im Meer. Die Vögel in der Luft und alle Tiere, die auf der Erde leben, und vertraue sie eurer Fürsorge an.

Mann und Frau also auch schon da. „Vermehrt euch“ auch das schon! Und dann: die ganze Erde in Besitz nehmen? Wie ist das gemeint? Sehr klar ist es: Alle sind die Besitzer, sie sind nur über die Tiere gesetzt und da auch nur für Fürsorge der Tiere. So sei es!

Weiter sagte Gott zu den Menschen: Als Nahrung gebe ich euch die Samen der Pflanzen und die Früchte, die an den Bäumen wachsen, überall auf der Erde. Den Landtieren aber und den Vögeln und allem was auf dem Boden kriecht, allen Geschöpfen, die den Lebenshauch in sich tragen, weise ich Gräser und Blätter zur Nahrung zu. So geschah es.
Und Gott sah es an, was er geschaffen hatte, und sah: Es war alles gut. Es wurde Abend und wieder Morgen: der sechste Tag.


Ja, der Lebenshauch!!! Bevor die beiden „Sondermenschen kamen“.
.
So entstanden Himmel und Erde mit allem, was lebt. Am siebten Tag hatte Gott sein Werk vollendet und ruhte von aller seiner Arbeit aus. Und Gott segnete den siebten Tag und erklärte ihn zu einem heiligen Tag, der ihm gehört, denn an diesem Tag ruhte Gott, nachdem er sein Schöpfungswerk vollbracht hatte.

Auf deutsch – Vollendet „mit Allem, das lebt“, also auch mit „DEN MENSCHEN“, also mit vielen Menschen doch bestimmt, die keine Tiere essen, sondern nur Früchte, Gräser und Blätter, von Gott gesegnete.


Als Gott, der Herr, Erde und Himmel machte, gab es zunächst noch kein Gras und keinen Busch in der Steppe, denn Gott hatte es noch nicht regnen lasen. Es war auch noch niemand da, der das Land bearbeiten konnte. Nur aus der Erde stieg Wasser auf und tränkte den Boden. Da nahm Gott, der Herr, Staub von der Erde formte daraus den Menschen und blies ihm den Lebensatem in die Nase. So wurde der Mensch ein lebendes Wesen. Dann legte Gott im Osten, in der Landschaft Eden, einen Garten an. Er ließ aus der Erde alle Arten von Bäumen wachsen. Es waren prächtige Bäume, und ihre Früchte schmeckten gut.

Den Menschen, welchen? Plötzlich nur Einen? Oder wohl eher „der Mensch“ überhaupt – alle Menschen, die schon da waren? Nun ist unbedingt eine 1. scharfe Bibelfrage nötig: Warum wird seit fast zwei tausend Jahren behauptet, dass Adam und Eva die ersten Menschen gewesen wären???
 

van Kessel

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
5.789
Punkte Reaktionen
2.668
Punkte
59.820
Geschlecht
Dann ist ja gut, nochmal etwas zu blättern und intensiv zu lesen - nicht nur zu überfliegen:
[Hervorhebungen jetzt durch mich]
Tja Kessel, was man daraus versteht:
deine "Besserwisserei" ist doch nur Ausdruck völlig unsinnigen primitiven Hasses,

du kannst es einfach nicht lassen, ständig gegen "die Ossis" (und Juden) zu hetzen
und brauchst nur einen Sündenbock, dem du deine "zu geringe Rente" ankreiden willst!

und nur deshalb plötzlich blubber blubber trallala :
tja, Guter Mann, damit musst du zu leben lernen. Ich bin nicht hier, dir das "Gelesene" beizubringen. Wenn du intellektuell nicht mithalten kannst, solltest du besser die Füße ruhig halten.
 

Brandy

Ministerpräsident
Registriert
15 Aug 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.570
Punkte Reaktionen
117
Punkte
29.652
Geschlecht
--
Da hast du den "Zonis" mal wieder Bescheid gegeben, die sich so frech anmaßen, "Deutsche" zu sein.
Die sollten doch dankbar sein, dass sie überhaupt "beitreten" durften und jetzt von deiner Rente leben!

Warum aber auf einmal dein unnötiger Lobgesang auf die einstige DDR?
Sonst kommst du doch mit "Zone" und "die Ossis", die eigentlich 'staatenlos' sind, keine Ahnung von Demokratie haben und nichteinmal unabhängig denken können!

Ergänzung:
da passt dann auch deine neue Sentenz
... Ich bin nicht hier, dir das "Gelesene" beizubringen. ...
Die Zitate von dir in #606 sprechen doch genügend,
da würde auch keine nachgeschobene Erklärung von dir etwas relativieren oder sonstwie bessern.
 

van Kessel

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
5.789
Punkte Reaktionen
2.668
Punkte
59.820
Geschlecht
Die Zitate von dir in #606 sprechen doch genügend,
da würde auch keine nachgeschobene Erklärung von dir etwas relativieren oder sonstwie bessern.
wenn du meinst.

Ich bin nicht hier um etwas zu 'verbessern', sondern um meine Ansicht (wie Jeder andere auch) zu äußern.
 

Lono

Deutscher Bundespräsident
Premiumuser +
Registriert
14 Mrz 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.774
Punkte Reaktionen
668
Punkte
54.518
Geschlecht
--
Die Zitate von dir in #606 sprechen doch genügend,
da würde auch keine nachgeschobene Erklärung von dir etwas relativieren oder sonstwie bessern.
... Ich bin nicht hier um etwas zu 'verbessern', sondern um meine Ansicht (wie Jeder andere auch) zu äußern.
Ist doch klar, es geht nicht darum, irgend etwas zu "verbessern"
sondern dass deine "nachgeschobene Erklärung" deine vormaligen Aussagen nicht relativieren kann und deine permanente Hetze gegen "die Ossis" auch nicht mehr "bessern" würde.

Es verwundert nur jeden Leser,
dass du plötzlich mal mit "DDR", 'Deutsche Demokratische Republik' und ihrem "Sitz in der UNO" kommst,

wo du doch sonst immer von "Zone" schreibst, und immer wieder jammerst, dass wegen der "Ossis"/"Bürger der 'Zone'" deine Rente zu gering sei.

 

Perkeo

Selbstdenker
Registriert
20 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.580
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
Das "Volk der DDR" ist nur die Teilmenge des gesamten Deutschen Volkes. Ich sehe nichts falsches daran.
Außerdem war die DDR ein selbständiger Staat.

Der Begriff „Staat“ bezeichnet ein Gebilde aus Staaatsgebiet, Staatsgewalt und Staatsvolk. Daher musst du dich entscheiden: Entweder waren die DDR-Bürger ein Volk oder die DDR war kein Staat.
Meine Schlussfolgerung ist: Die DDR hat aus genau diesem Grund die Mauer gebaut - ein glatter Verstoß gegen Artikel 13 der UN-Menschenrechtscharta. Ohne dieses Unrecht hätte es kein abgegrenztes DDR-Volk gegeben und folglich keinen Staat DDR. Ein Staat der buchstäblich nur durch Unrecht existiert kann meiner Meinung nach nur als Unrechtsstaat bezeichnet werden.
 

Lono

Deutscher Bundespräsident
Premiumuser +
Registriert
14 Mrz 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.774
Punkte Reaktionen
668
Punkte
54.518
Geschlecht
--
Der Begriff „Staat“ bezeichnet ein Gebilde aus Staaatsgebiet, Staatsgewalt und Staatsvolk. Daher musst du dich entscheiden: Entweder waren die DDR-Bürger ein Volk oder die DDR war kein Staat.
Meine Schlussfolgerung ist: Die DDR hat aus genau diesem Grund die Mauer gebaut - ein glatter Verstoß gegen Artikel 13 der UN-Menschenrechtscharta. Ohne dieses Unrecht hätte es kein abgegrenztes DDR-Volk gegeben und folglich keinen Staat DDR. Ein Staat der buchstäblich nur durch Unrecht existiert kann meiner Meinung nach nur als Unrechtsstaat bezeichnet werden.
Da begibst du dich aber "auf ein sehr dünnes Eis"!
"Staatsvolk" (Gesamtheit der "Staatsangehörigen") ist nicht das Gleiche, wie "Volk" (eine "Ethnie").
Zudem gibt es
- einerseits eine Reihe "Völker", sie in mehrere Staaten geteilt sind
- andererseits Staaten, die mehrere Völker umfassen, auch "Vielvölkerstaaten"

Bei Russland wird daher zwischen "Russen" und "Russländern" unterschieden
(z.B. ist ein Udmurte "Russländer" aber kein "Russe"
und "Russen" leben heute in allen ehemaligen Sowjetrepubliken, z.B. auch in den baltischen EU-Staaten).

Wenn du "schlussfolgerst", dass die DDR kein Staat gewesen sei, weil sie nicht ein ganzes "Volk" als "Staatsvolk" hatte, dann würde das ebenfalls auf die "alte Bundesrepublik" zutreffen.

Selbst 'NEUES DEUTSCHLAND' machte den Unterschied zwischen "Deutscher" und "Bürger der DDR"

 

Perkeo

Selbstdenker
Registriert
20 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.580
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
Da begibst du dich aber "auf ein sehr dünnes Eis"!
"Staatsvolk" (Gesamtheit der "Staatsangehörigen") ist nicht das Gleiche, wie "Volk" (eine "Ethnie").
Zudem gibt es
- einerseits eine Reihe "Völker", sie in mehrere Staaten geteilt sind
- andererseits Staaten, die mehrere Völker umfassen, auch "Vielvölkerstaaten"

Bei Russland wird daher zwischen "Russen" und "Russländern" unterschieden
(z.B. ist ein Udmurte "Russländer" aber kein "Russe"
und "Russen" leben heute in allen ehemaligen Sowjetrepubliken, z.B. auch in den baltischen EU-Staaten).
Dass die DDR-Büreger faktisch ein Staatsvolk waren bestreite ich nicht. Ich bestreite dass die DDR-Führung ohne Menschenrechtsverletzungen diesen Zustand (Wohnsitz in der DDR, wohldefinierter Unterschiede zwischen BRD- und DDR-Deutschen) aufrecht erhalten konnte.
Seit Jahrzehnten gibt es Freizügigkeit zwischen Deutschland und Frankreich, aber man kann immer noch Deutsche und Franzosen unterscheiden.
Wenn du "schlussfolgerst", dass die DDR kein Staat gewesen sei, weil sie nicht ein ganzes "Volk" als "Staatsvolk" hatte, dann würde das ebenfalls auf die "alte Bundesrepublik" zutreffen.

Selbst 'NEUES DEUTSCHLAND' machte den Unterschied zwischen "Deutscher" und "Bürger der DDR"


Die Unterschiede sind: Die BRD
1) hat sich nie offiziell als einen souveränen, von der DDR getrennten Staat verstanden.
2) war zu fast jedem Zeitpunkt der Staat, der die überwältigende Mehrheit der Deutschen hinter sich hatte In der ersten und einzigen freien Volkskammerwahl auch in der DDR.
 
Zuletzt bearbeitet:

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
50.371
Punkte Reaktionen
21.093
Punkte
54.820
Geschlecht
Der Begriff „Staat“ bezeichnet ein Gebilde aus Staaatsgebiet, Staatsgewalt und Staatsvolk. Daher musst du dich entscheiden: Entweder waren die DDR-Bürger ein Volk oder die DDR war kein Staat.
Meine Schlussfolgerung ist: Die DDR hat aus genau diesem Grund die Mauer gebaut - ein glatter Verstoß gegen Artikel 13 der UN-Menschenrechtscharta. Ohne dieses Unrecht hätte es kein abgegrenztes DDR-Volk gegeben und folglich keinen Staat DDR. Ein Staat der buchstäblich nur durch Unrecht existiert kann meiner Meinung nach nur als Unrechtsstaat bezeichnet werden.

Die DDR war ein Staat, sonst hätte man sie nicht in die UNO aufgenommen.

Die DDR hat die Mauer gebaut, damit der Staat nicht ausblutet und klar war das trotzdem Unrecht.

Aber sicherlich war und ist die DDR nicht der einzige Unrechtsstaat, sonst wäre die UNO fast leergefegt, denn Unrecht passiert in vielen Ländern.
 

ZillerThaler

cogtito ergo sum
Registriert
19 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
5.263
Punkte Reaktionen
1.966
Punkte
48.820
Geschlecht
--
... Aber sicherlich war und ist die DDR nicht der einzige Unrechtsstaat ...
Was für einen Unsinn schwätzt du den "Kalten Kriegern" nach !!!

Es gibt eine Definition, was ein Rechtsstaat ist - und die DDR hat die Kriterien nicht erfüllt, war also kein "Rechtsstaat".

"Unrechtsstaat" ist jedoch ein rein propagandistischer Kampfbegriff, dem keine allgemeingültige Definition zugrunde liegt.

Wenn ein Staat nicht "Rechtsstaat" ist, ist er noch lange kein "Unrechtsstaat", selbst wenn es in ihm eine Menge Unrecht gibt (bzw. gab).
 

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
50.371
Punkte Reaktionen
21.093
Punkte
54.820
Geschlecht
Was für einen Unsinn schwätzt du den "Kalten Kriegern" nach !!!

Es gibt eine Definition, was ein Rechtsstaat ist - und die DDR hat die Kriterien nicht erfüllt, war also kein "Rechtsstaat".

"Unrechtsstaat" ist jedoch ein rein propagandistischer Kampfbegriff, dem keine allgemeingültige Definition zugrunde liegt.

Wenn ein Staat nicht "Rechtsstaat" ist, ist er noch lange kein "Unrechtsstaat", selbst wenn es in ihm eine Menge Unrecht gibt (bzw. gab).

Gut, das kann ich dann akzeptieren. Aber was war die DDR dann ? Ein Staat mit diktatorischen Elementen ?
 

ZillerThaler

cogtito ergo sum
Registriert
19 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
5.263
Punkte Reaktionen
1.966
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Der Begriff „Staat“ bezeichnet ein Gebilde aus Staaatsgebiet, Staatsgewalt und Staatsvolk. Daher musst du dich entscheiden: Entweder waren die DDR-Bürger ein Volk oder die DDR war kein Staat.
Meine Schlussfolgerung ist: Die DDR hat aus genau diesem Grund die Mauer gebaut - ein glatter Verstoß gegen Artikel 13 der UN-Menschenrechtscharta. Ohne dieses Unrecht hätte es kein abgegrenztes DDR-Volk gegeben und folglich keinen Staat DDR. Ein Staat der buchstäblich nur durch Unrecht existiert kann meiner Meinung nach nur als Unrechtsstaat bezeichnet werden.
Deutschland war ein geteiltes Land, es gab zwei Staaten, aber ein deutsches Volk!
Dass die DDR-Büreger faktisch ein Staatsvolk waren bestreite ich nicht. Ich bestreite dass die DDR-Führung ohne Menschenrechtsverletzungen diesen Zustand (Wohnsitz in der DDR, wohldefinierter Unterschiede zwischen BRD- und DDR-Deutschen) aufrecht erhalten konnte. ...
Was hat das (und dein weiteres BlaBla) mit der Tatsache des einen Deutschen Volkes zu tun?!
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.699
Punkte Reaktionen
15.468
Punkte
50.820
Deutschland war ein geteiltes Land, es gab zwei Staaten, aber ein deutsches Volk!

Was hat das (und dein weiteres BlaBla) mit der Tatsache des einen Deutschen Volkes zu tun?!

Ich fand die saubere Trennung zwischen Staatsangehörigkeit und Nationalität in der DDR Top!

Da war man Deutscher mit der Staatsangehörigkeit DDR.

Nicht so ein bundesdeutscher Schwachsinn ein Türke der ermordet wird ist Türke ein Türke der mordet Deutscher !
 

Perkeo

Selbstdenker
Registriert
20 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.580
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
Die DDR war ein Staat, sonst hätte man sie nicht in die UNO aufgenommen.
Richtig, aber irrelevant.
Die DDR hat die Mauer gebaut, damit der Staat nicht ausblutet und klar war das trotzdem Unrecht.
Wenn du meinst das „Ausbluten“ würde irgend etwas relativieren, bewegst du dich auf dünnem Eis. Mir ist kein Regime bekannt, das Freiheitsrechte aus reinem Jux und Dollerei abschafft. Es ist immer die „Not“ in einem Freien Land mit freien Wahlen nicht an der Macht zu bleiben.
Nazideutschland wäre ohne die Plünderung der jüdischen Bevölkerung und später der eroberten Länder schnell bankrott gewesen, und ich will stark hoffen, dass hier keiner das auch noch als relativierende Entschuldigung anerkennt.
Aber sicherlich war und ist die DDR nicht der einzige Unrechtsstaat, sonst wäre die UNO fast leergefegt, denn Unrecht passiert in vielen Ländern.
Schon im Kindergarten lernt man den Spruch:“Wenn alle aus dem Fenster springen würden, würdest du auch aus dem Fenster springen?“
Oder falls man sich darauf beruft, die Nazis seien ja viel schlimmer gewesen - stimmt, aber überlege mal, wann klar war, dass Hitler nicht das kleinere Übel im Vergleich zu Stalin war. In der Frage Demokratie oder Diktatur darf es keine Kompromisse geben!
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Sieht ja ganz gut aus
Dachte ich kopiere mal meine Profilnachrichten in meinen allerersten Strang (ging...
Haldenwang, schamlos -...
Eigentlich nicht, denn Reichelt musste für eine solche Selbstverständlichkeit erst...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Sektor für Sektor
Oben