+ Antworten
Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 11 bis 18 von 18
  1. #11
    Avatar von Ophiuchus
    Putinversteher
     


    Registriert
    30.12.2013
    Zuletzt online
    Heute um 21:11
    Beitrge
    15.220
    Themen
    195

    Erhalten
    5.780 Tops
    Vergeben
    5.253 Tops
    Erwhnungen
    96 Post(s)
    Zitate
    11360 Post(s)

    Standard

    Zitat Zitat von timotrack Beitrag anzeigen
    Hallo allerseits,
    Ich bin Schler der 12. Klasse und habe das Thema "Sollten deutsche Politiker international fr mehr Freiheitsrechte kmpfen?" fr eine Debatte in Sozialkunde. Leider bin ich auf der Kontraseite. Ich muss also dafr stehen, dass die Politiker nicht fr mehr Freiheitsrechte kmpfen sollen.
    Weil mir das Argumentieren in diese Richtung schwer fllt, dachte ich, dass ihr (ja DU ) mir helfen knntet. Vielen Dank im Voraus!!!!!!!!!!

    Meine bisherigen Gedanken:
    Freiheitsrechte sind die Rechte des UN-Zivilpakts von 1966. Sie sind sehr westlich geprgt, wurden im kalten Krieg von den Kapitalisten vertreten.
    Neben den Freiheitsrechten zhlt der Sozialpakt mit zu den Menschenrechten. Dieser soll globale Rechte bei der Arbeit, fr die Gesundheit und den Alltag liefern. Leider wurden diese Rechte nur in "Wnschen" wie den Millenniumsziehlen erfllt.


    1. Argument:
    Es ist vorerst wichtiger Lnder zu stabilisieren. Menschen mssen mit Nahrung und Geld versorgt sein. ==> Das kann durch Handelsabkommen OHNE Menschenrechte (die die Abkommen zu diesem Stadium unntig erschweren) erreicht werden. Bsp.: Chinas Regierung kann immer weniger Rechte der Brger beeintrchtigen (gibt es dafr Beweise oder Gegenteile?).

    2. Argument:
    Menschen mit beeintrchtigten Rechten leben immer noch besser als Flchtlinge und Tote mit Freiheitsrechten. Durch das Eingreifen in ein, zwar nicht freies, aber stabiles politisches System knnen schwerwiegende Folgen verursacht werden. Bsp.: Libyen und Gaddafi.

    3. Argument (weniger stark):
    Deutsche Politiker alleine haben weniger Einfluss. Alleine kann ein Land nicht derartige Reformen von einem anderen Land fordern. Bsp. Saudi-Arabien: Todesstrafe, Folter ... Saudi-Arabien wrde lpreise fr die Deutschen als Reaktion erhhen (stimmt das?).

    4. Argument:
    nicht vertretbar: Deutschland profitiert von Outsourcing und Handel mit Billiglohnlndern. Daher sind Handelsabkommen aus nationaler Sicht zu befrworten.

    Knnte man irgendwie das Folgende belegen?
    Freiheitsrechte die durch das Volk erreicht wurden (nicht durch externen polit. Druck) sind lnger andauernd

    Ich bin gespannt auf die Antworten. Kommentare fr Pro-Argumente die ich bringen kann wren auch hilfreich.
    Ich stolpere schon ber das Wort international .

    Muss da an das Bibelzitat mit dem Splitter und dem Balken denken .

    Werden nicht gerade in Deutschland Freiheitsrechte beschnitten , wenn jeder der die Politik der Frau Merkel nicht toll findet - gleich NAZI ist ?

    Wenn wir unsere Kultur zurck nehmen aus falsch verstandener Rcksichtnahme gegenber Muslimen?( verhllung von Skulpturen / Vorschlge fr islamvertrgliche Kostme zum Fasching von der Polizei )

    0 Nicht mglich! Sie mssen sich anmelden, um Beitrge zu bewerten.
    Das Volk sollte sich nicht vor der Regierung frchten.
    Die Regierung sollte sich vor ihrem Volk frchten.

    Kompost : Andreas1975 BDP Boxtrolls Brandy Compa Cotti denker_1 e.augustinos Ei Tschi FCB-Fan Federklinge HaddschiUmar imho joG Kamikatze leonidas Mavi Metadatas nachtstern Nansen Patrick Piranha riwa Rotschopf Sapore di Mare Tafkas Tooraj Trantor vexator wellenreiter wildermuth Woppadaq Jakob Heli Atue001 Uwe O. Le Bon

  2. #12


    Registriert
    04.09.2014
    Zuletzt online
    09.11.2019 um 15:38
    Beitrge
    9.419
    Themen
    4

    Erhalten
    1.922 Tops
    Vergeben
    48 Tops
    Erwhnungen
    168 Post(s)
    Zitate
    8316 Post(s)

    Standard

    Zitat Zitat von timotrack Beitrag anzeigen
    Hallo allerseits,
    Ich bin Schler der 12. Klasse und habe das Thema "Sollten deutsche Politiker international fr mehr Freiheitsrechte kmpfen?" fr eine Debatte in Sozialkunde. Leider bin ich auf der Kontraseite. Ich muss also dafr stehen, dass die Politiker nicht fr mehr Freiheitsrechte kmpfen sollen.
    Gegen mehr Freiheitsrechte werde ich keine Argumente liefern, weil ich mehr Freiheitsrechte will.

    Zitat Zitat von timotrack Beitrag anzeigen
    Meine bisherigen Gedanken:
    Freiheitsrechte sind die Rechte des UN-Zivilpakts von 1966. Sie sind sehr westlich geprgt, wurden im kalten Krieg von den Kapitalisten vertreten.
    Neben den Freiheitsrechten zhlt der Sozialpakt mit zu den Menschenrechten. Dieser soll globale Rechte bei der Arbeit, fr die Gesundheit und den Alltag liefern. Leider wurden diese Rechte nur in "Wnschen" wie den Millenniumsziehlen erfllt.
    Mindestens auf dem Stand von vor 9/11 sind unsere Freiheitsrechte wiederherzustellen. Die Politik hat den Brgern zu dienen, nicht umgekehrt. Schlielich bezahlen die Brger Steuern.

    Zitat Zitat von timotrack Beitrag anzeigen
    1. Argument:
    Es ist vorerst wichtiger Lnder zu stabilisieren. Menschen mssen mit Nahrung und Geld versorgt sein. ==> Das kann durch Handelsabkommen OHNE Menschenrechte (die die Abkommen zu diesem Stadium unntig erschweren) erreicht werden. Bsp.: Chinas Regierung kann immer weniger Rechte der Brger beeintrchtigen (gibt es dafr Beweise oder Gegenteile?).
    Wie lange soll diese "Stabilisierung" dauern? Wohl solange, wie die Vertreter solcher Politik an der Macht sind. Die Mauer der DDR wurde auch immer mit der Notwendigkeit, sich gegen westliche Saboteure der neuen Gesellschaftsordnung begrndet. Nachweislich sind ja anfangs verdammt viele Menschen vor dem neuen System in den Westen geflohen, wes mit der Mauer gestoppt werden musste. Danach hat sich aber die Wirtschaft nicht mehr weiter entwickelt, die Mauer wurde zum Status Quo. Mit offener Grenze wre die DDR Fhrung und die Sowjetunion zu wesentlich mehr wirtschaftlicher ffnung gezwungen gewesen, die auch den Brgern gentzt htte, wegen besserer Versorgungslage. Viele sind auch vor der Mauer nicht vor dem schlechteren Lebensstandard, sondern vor der Partidiktatur gefologen. Mehr Mitbestimmungsrecht der Brger htte da die Mauer viel frher berflssig machen knnen, wenn die Plne entsprechend gestaltet worden wren.

    Zitat Zitat von timotrack Beitrag anzeigen
    2. Argument:
    Menschen mit beeintrchtigten Rechten leben immer noch besser als Flchtlinge und Tote mit Freiheitsrechten. Durch das Eingreifen in ein, zwar nicht freies, aber stabiles politisches System knnen schwerwiegende Folgen verursacht werden. Bsp.: Libyen und Gaddafi.
    Menschen mit beeintrchtigten Rechten sind aber auch unzufrieden und bescheren den Mchtigen ein leistungsloses Einkommen, denn UNterdrckung von Menschen ist KEINE Leistung. Somit kassieren die Institutionen der Unterdrckung von Brgerrechten leistungsloses Einkommen. Geld das fr die Verbessertung der Lebenslage der Menschen fehlt, aber volig aureicht, um das Leben der Menschen so zu gestalten, das der Unterdrckungsapparat komplett berflssig ist.

    Zitat Zitat von timotrack Beitrag anzeigen
    3. Argument (weniger stark):
    Deutsche Politiker alleine haben weniger Einfluss. Alleine kann ein Land nicht derartige Reformen von einem anderen Land fordern. Bsp. Saudi-Arabien: Todesstrafe, Folter ... Saudi-Arabien wrde lpreise fr die Deutschen als Reaktion erhhen (stimmt das?).
    Es gilt, erst mal im eigenen Land aufzurumen. Die eigenen inneren Probleme zu lsen. Einem anderen Land kann man danach seine eigene bessere Politik als Anregung prsentieren. Zudem gibt es internationale berregionale Organisationen, die die Menschenrechtslage kontrollieren und berichten Es gibt die UNO und deren Erlasse. Leider kann man kein Land der Erde zu einer anderen, nach eigenem Empfinden besseren Poltik zwingen. Und Krieg ist die dekbar schlechteste Lsung, siehe Syrien!

    Auch die Mchtigen in einer Diktatur sind daran interessiert, ein loyales Volk hinter sich zu haben. Warum ollte es da nicht mglich sein, einem Diktator zu vermitteln, das er sein Ziel der MAchterhaltung besser erreicht, wenn er seinem Volk Brgerrechte zugesteht. In der Geschichte des Feudalismus gab es mehrere Knige die beim Volk auerordentlich beliebt waren, weil sie ihren Untertanen Rechte zugestanden haben. Auch ein dominanter Ehemann, der seiner Frau Freiheiten zugesteht, wird mglicherweise eine treuere Ehefrau haben, als einer der jeden ihrer Schritte kontrolliert.

    Zitat Zitat von timotrack Beitrag anzeigen
    4. Argument:
    nicht vertretbar: Deutschland profitiert von Outsourcing und Handel mit Billiglohnlndern. Daher sind Handelsabkommen aus nationaler Sicht zu befrworten.
    Schon mglich, aber:

    - der kleine Mann hat nicht allzuviel davon, auer natrlich billige Kleidung, billige Waren aller Art. Diese braucht es aber nicht, weenn im Inland jedwede Arbeit fair bezahlt wird, die Arbeitslosigkeit niedrig und die Untersttzung fr Betroffene hoch ist, gerne verbunden mit IHK Schulungen (IHK Abschluss, statt Sinnloszertifikat) im selben oder einem anderen auf dem Markt spitzenmig bezahlten Beruf, gere unter Bercksichtigung bereits vorhandener Kenntnisse und Fertigkeiten.

    Zitat Zitat von timotrack Beitrag anzeigen
    Knnte man irgendwie das Folgende belegen?
    Freiheitsrechte die durch das Volk erreicht wurden (nicht durch externen polit. Druck) sind lnger andauernd
    Wie soll das Volk ohne politischen Druck Freiheitsrechte erreichen?

    Derzeit werden all unsere Freiheitsrechte gerade abgebaut. Ich muss hier niczht lgen, ich bin Frhrentner und nicht mehr in Ausbildung, ich muss damit auch nicht die Lehrer durch systemtreue Aussagen beeindrucken um irgendeinen lukrativen Berufsabschluss zu erreichen. SOmit werde ich hier nicht im Sinne der aktuellen Politk argumentieren.

    1 Nicht mglich! Sie mssen sich anmelden, um Beitrge zu bewerten.

  3. #13


    Registriert
    04.09.2014
    Zuletzt online
    09.11.2019 um 15:38
    Beitrge
    9.419
    Themen
    4

    Erhalten
    1.922 Tops
    Vergeben
    48 Tops
    Erwhnungen
    168 Post(s)
    Zitate
    8316 Post(s)

    Standard

    Zitat Zitat von timotrack Beitrag anzeigen
    Hallo allerseits,
    Ich bin Schler der 12. Klasse und habe das Thema "Sollten deutsche Politiker international fr mehr Freiheitsrechte kmpfen?" fr eine Debatte in Sozialkunde. Leider bin ich auf der Kontraseite. Ich muss also dafr stehen, dass die Politiker nicht fr mehr Freiheitsrechte kmpfen sollen.
    Weil mir das Argumentieren in diese Richtung schwer fllt, dachte ich, dass ihr (ja DU ) mir helfen knntet. Vielen Dank im Voraus!!!!!!!!!!

    Meine bisherigen Gedanken:
    Freiheitsrechte sind die Rechte des UN-Zivilpakts von 1966. Sie sind sehr westlich geprgt, wurden im kalten Krieg von den Kapitalisten vertreten.
    Neben den Freiheitsrechten zhlt der Sozialpakt mit zu den Menschenrechten. Dieser soll globale Rechte bei der Arbeit, fr die Gesundheit und den Alltag liefern. Leider wurden diese Rechte nur in "Wnschen" wie den Millenniumsziehlen erfllt.


    1. Argument:
    Es ist vorerst wichtiger Lnder zu stabilisieren. Menschen mssen mit Nahrung und Geld versorgt sein. ==> Das kann durch Handelsabkommen OHNE Menschenrechte (die die Abkommen zu diesem Stadium unntig erschweren) erreicht werden. Bsp.: Chinas Regierung kann immer weniger Rechte der Brger beeintrchtigen (gibt es dafr Beweise oder Gegenteile?).

    2. Argument:
    Menschen mit beeintrchtigten Rechten leben immer noch besser als Flchtlinge und Tote mit Freiheitsrechten. Durch das Eingreifen in ein, zwar nicht freies, aber stabiles politisches System knnen schwerwiegende Folgen verursacht werden. Bsp.: Libyen und Gaddafi.

    3. Argument (weniger stark):
    Deutsche Politiker alleine haben weniger Einfluss. Alleine kann ein Land nicht derartige Reformen von einem anderen Land fordern. Bsp. Saudi-Arabien: Todesstrafe, Folter ... Saudi-Arabien wrde lpreise fr die Deutschen als Reaktion erhhen (stimmt das?).

    4. Argument:
    nicht vertretbar: Deutschland profitiert von Outsourcing und Handel mit Billiglohnlndern. Daher sind Handelsabkommen aus nationaler Sicht zu befrworten.

    Knnte man irgendwie das Folgende belegen?
    Freiheitsrechte die durch das Volk erreicht wurden (nicht durch externen polit. Druck) sind lnger andauernd

    Ich bin gespannt auf die Antworten. Kommentare fr Pro-Argumente die ich bringen kann wren auch hilfreich.
    Wre schn wenn sie es tun wrden. Aber sie werden es nicht, eher verschrfen sie die "Anti Terror Gesetze und erfinden immer neue Gngelvorschriften. Die 100ml Schikane im Flugzeug war da nur der bescheidene Anfang.

    Heit auf Deutsch:

    Wir mssen fr unsere Freiheitsrechte kmpfen. Nur wir. Die Politiker wollen an der Macht bleiben und da strt es die, wenn wir selbstbewusst auftreten und Rechte einfordern!

    1 Nicht mglich! Sie mssen sich anmelden, um Beitrge zu bewerten.

  4. #14
    Premiumuser + Avatar von Nora

    Registriert
    03.09.2017
    Zuletzt online
    Heute um 21:09
    Beitrge
    14.350
    Themen
    184

    Erhalten
    5.734 Tops
    Vergeben
    1.287 Tops
    Erwhnungen
    160 Post(s)
    Zitate
    9716 Post(s)

    Standard

    Freiheit setzt immer eigenes Denken und Eigenverantwortung voraus, was in einem totalitren Staat unter Strafe steht. In einem Sozialstaat hat man das Volk am Haken und in der Abhngigkeit. Man suggeriert Sicherheit und nimmt den Menschen dafr ihre natrlichen Rechte. Dafr gibt es dann tausende Gesetze.

    Ein freies Volk braucht keine Politiker. Wer Mensch ist, wei was er tun darf und was er zu lassen hat, damit die Gemeinschaft funktioniert. Hier zhlt ein wir und nicht das Ich, Ich, zum berleben. Herrscher herrschen und teilen, damit sie ihre Macht erhalten knnen ber andere.

    0 Nicht mglich! Sie mssen sich anmelden, um Beitrge zu bewerten.

  5. #15
    Avatar von Smoker
    souvern und fair
     


    Registriert
    14.09.2012
    Zuletzt online
    Heute um 21:07
    Beitrge
    4.973
    Themen
    234

    Erhalten
    4.202 Tops
    Vergeben
    400 Tops
    Erwhnungen
    109 Post(s)
    Zitate
    5512 Post(s)

    Standard

    Bevor man in andere Lnder schaut, sollte ma villeicht erstmal im eigenen Land die Meinungsfreiheit wieder herstellen.

    http://www.journalistenwatch.com/201...%28Jouwatch%29

    Dies ist aber von keiner der Systemparteien zu erwarten. Dazu ist so ein Zensurgesetz viel zu bequem....

    0 Nicht mglich! Sie mssen sich anmelden, um Beitrge zu bewerten.

  6. #16
    Avatar von gert friedrich
    Hertha und der FCB
    ...duda...duda...Hertha und
    der FCB ...hey...duda day!
     


    Registriert
    19.08.2014
    Zuletzt online
    Heute um 21:10
    Beitrge
    8.033
    Themen
    31

    Erhalten
    2.472 Tops
    Vergeben
    3.614 Tops
    Erwhnungen
    53 Post(s)
    Zitate
    8333 Post(s)

    Standard

    Zitat Zitat von Smoker Beitrag anzeigen
    Bevor man in andere Lnder schaut, sollte ma villeicht erstmal im eigenen Land die Meinungsfreiheit wieder herstellen.

    http://www.journalistenwatch.com/201...%28Jouwatch%29

    Dies ist aber von keiner der Systemparteien zu erwarten. Dazu ist so ein Zensurgesetz viel zu bequem....
    Die AfD und die CSU machen unverdrossen weiter....Stay calm and carry on...

    0 Nicht mglich! Sie mssen sich anmelden, um Beitrge zu bewerten.
    LEVIATHAN VERSUS BEHEMOTH

  7. #17
    Selbstdenker Premiumuser

    Registriert
    20.01.2013
    Zuletzt online
    Heute um 13:42
    Beitrge
    1.381
    Themen
    4

    Erhalten
    529 Tops
    Vergeben
    990 Tops
    Erwhnungen
    18 Post(s)
    Zitate
    1404 Post(s)

    Standard

    Zitat Zitat von Smoker Beitrag anzeigen
    Bevor man in andere Lnder schaut, sollte ma villeicht erstmal im eigenen Land die Meinungsfreiheit wieder herstellen.

    http://www.journalistenwatch.com/201...%28Jouwatch%29

    Dies ist aber von keiner der Systemparteien zu erwarten. Dazu ist so ein Zensurgesetz viel zu bequem....
    Na ja, die Vorhersage dass die FDP in allen Punkten umfllt hat sich nicht bewahrheitet. Damit sind sie fr mich die einzig whlbare Option - die AfD verhindert nur eine Regierung rechts von Angela Merkel.

    0 Nicht mglich! Sie mssen sich anmelden, um Beitrge zu bewerten.

  8. #18
    Avatar von Smoker
    souvern und fair
     


    Registriert
    14.09.2012
    Zuletzt online
    Heute um 21:07
    Beitrge
    4.973
    Themen
    234

    Erhalten
    4.202 Tops
    Vergeben
    400 Tops
    Erwhnungen
    109 Post(s)
    Zitate
    5512 Post(s)

    Standard

    Zitat Zitat von Perkeo Beitrag anzeigen
    Na ja, die Vorhersage dass die FDP in allen Punkten umfllt hat sich nicht bewahrheitet. Damit sind sie fr mich die einzig whlbare Option - die AfD verhindert nur eine Regierung rechts von Angela Merkel.
    Beim Thema Internetgestapo sind sie umgefallen. Aber whlbarer werden sie durch diesen Rckzieher auch nicht....

    1 Nicht mglich! Sie mssen sich anmelden, um Beitrge zu bewerten.

hnliche Themen

  1. Bjrn Hcke, guter Politiker oder Nazi?
    Von Picasso im Forum Gesellschaft
    Antworten: 93
    Letzter Beitrag: 18.02.2016, 18:19
  2. Ein Politiker der Grnen stellt alle Mnner........
    Von Compa im Forum Staat & Zivilgesellschaft
    Antworten: 39
    Letzter Beitrag: 30.01.2016, 16:53
  3. Mehr Ausweisungen, mehr berwachung - Hat Friedrich recht?
    Von Timirjasevez im Forum Brgerrechte & Innere Sicherheit
    Antworten: 48
    Letzter Beitrag: 20.01.2016, 11:18

Stichworte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhnge hochladen: Nein
  • Beitrge bearbeiten: Nein
  •  

Links

Nach oben