- Registriert
- 29 Jan 2015
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 9.716
- Punkte Reaktionen
- 14
- Punkte
- 0
- Geschlecht
Wer sind die „besseren“ Toten?
Jeder Mensch, der durch Terror, Krieg, Mord sein Leben verliert, ist einer zu viel. Jeder, der durch die Hand anderer stirbt!
Wie du mir, so ich dir? Täter auf „Vergeltungsspur“ – sind das die Besseren? Sind sie nicht den anderen gleich zu sehen? Genau so wie deren „Opfer“? Wobei es im Zweitfall dann jedoch „Kollateralschäden“ heißt.
Sahra Wagenknecht machte sich gerade unbeliebt – was ihr wohl recht egal ist. Sie kritisierte die Luftangriffe gegen Syrien:
<<"Natürlich ist es kein geringeres Verbrechen, unschuldige Zivilisten in Syrien mit Bomben zu ermorden, als in Pariser Restaurants und Konzerthäusern um sich zu schießen", sagte Wagenknecht. "Das eine ist individueller, das andere staatlich verantworteter Terror." << Focus
Das nun stieß auf Empörung. Das Albernste in meinen Augen ist hier, wenn ihr vorgeworfen wird, dadurch die Opfer in Paris „zu verhöhnen“. Wo dieser Zusammenhang sein soll entzieht sich meiner Vorstellung. Denn Frau Wagenknecht findet alle Toten – in dem Falle zivile Opfer – gleich schlimm.
<<Die Linksfraktionschefin gab dem Westen zudem die Hauptschuld an der Entstehung der Terrororganisation Islamischer Staat. "Der Westen, vor allem die USA, haben dieses Monster mit ihren Kriegen großgemacht", argumentierte sie. "Ohne den Irak-Krieg gäbe es den IS nicht. Ohne die Bombardierung Libyens und die Destabilisierung Syriens wäre er längst nicht so stark." << Focus
Was denken Sie? Alle gleich – manche aber „gleicher“? Sogar als Tote?
Ich sehe darin lediglich einen Rechtfertigungsversuch für nicht zu rechtfertigendes Töten/Einmischung.
Jeder Mensch, der durch Terror, Krieg, Mord sein Leben verliert, ist einer zu viel. Jeder, der durch die Hand anderer stirbt!
Wie du mir, so ich dir? Täter auf „Vergeltungsspur“ – sind das die Besseren? Sind sie nicht den anderen gleich zu sehen? Genau so wie deren „Opfer“? Wobei es im Zweitfall dann jedoch „Kollateralschäden“ heißt.
Sahra Wagenknecht machte sich gerade unbeliebt – was ihr wohl recht egal ist. Sie kritisierte die Luftangriffe gegen Syrien:
<<"Natürlich ist es kein geringeres Verbrechen, unschuldige Zivilisten in Syrien mit Bomben zu ermorden, als in Pariser Restaurants und Konzerthäusern um sich zu schießen", sagte Wagenknecht. "Das eine ist individueller, das andere staatlich verantworteter Terror." << Focus
Das nun stieß auf Empörung. Das Albernste in meinen Augen ist hier, wenn ihr vorgeworfen wird, dadurch die Opfer in Paris „zu verhöhnen“. Wo dieser Zusammenhang sein soll entzieht sich meiner Vorstellung. Denn Frau Wagenknecht findet alle Toten – in dem Falle zivile Opfer – gleich schlimm.
<<Die Linksfraktionschefin gab dem Westen zudem die Hauptschuld an der Entstehung der Terrororganisation Islamischer Staat. "Der Westen, vor allem die USA, haben dieses Monster mit ihren Kriegen großgemacht", argumentierte sie. "Ohne den Irak-Krieg gäbe es den IS nicht. Ohne die Bombardierung Libyens und die Destabilisierung Syriens wäre er längst nicht so stark." << Focus
Was denken Sie? Alle gleich – manche aber „gleicher“? Sogar als Tote?
Ich sehe darin lediglich einen Rechtfertigungsversuch für nicht zu rechtfertigendes Töten/Einmischung.
