Wer fragt, bekommt eine Antwort.

sahar · 30 Nov 2015

Oder andersrum: wer nicht fragt, kriegt /moechte keine Antwort.

Artikel 20 im Grundgesetz: "Alle Staatsgewalt geht vom Volk aus. Sie wird in Wahlen und Volksabstimmungen ausgeuebt".

In Sache Olympiade durfte nun ein Teil des deutschen Volkes abstimmen - und das ist gut so. Die Hamburger haben das falsche Konzept durchschaut und die rote Karte gezogen.

In einer sehr viel folgenreichender Entscheidung, naemlich jener der Frage von Krieg und Frieden, hat das Volk kein Mitspracherecht. Merkel und Steinmeier fordern Krieg - Abstimmung gibt es unter den Abgeordneten, und wie es aussieht, wird das deutsche Volk marschieren.
Ich wuerde mal behaupten wollen, dass bei einem Votum die Nein-Sager in der Mehrzahl waeren, dass das Volk das falsche Konzept durchschaut, das Spiel mit dem Feuer ablehnt.
Wissen Merkel und Steinmeier nicht um die seit 14 Jahren terrorzuechtende Antiterrorkriege? Fehlt ihnen tatsaechlich das Bewusstsein dafuer, dass die Terrorgefahr bei einer Einmischung Deutschlands in Syrien nicht weniger wird, ja eher wachsen koennte?
Die Zahl der Fluechtlinge wird sich nicht verringern, im Gegenteil. Es ist zu befuerchten, dass sie zunehmen wird.
Eines ist naemlich klar, und das duerfte den Beteiligten sehr wohl bewusst sein, naemlich dass die Bombardierungstrategie sehr viel mehr Zivilisten toetet als Terroristen.

Kann es sein, dass das Volk, so es gefragt wuerde - abstimmen duerfte, weitsichtiger waere als seine Vertreter?

Stefan O. W. Weiß · 30 Nov 2015

sahar schrieb:
Oder andersrum: wer nicht fragt, kriegt /moechte keine Antwort.

Artikel 20 im Grundgesetz: "Alle Staatsgewalt geht vom Volk aus. Sie wird in Wahlen und Volksabstimmungen ausgeuebt".

In Sache Olympiade durfte nun ein Teil des deutschen Volkes abstimmen - und das ist gut so. Die Hamburger haben das falsche Konzept durchschaut und die rote Karte gezogen.

In einer sehr viel folgenreichender Entscheidung, naemlich jener der Frage von Krieg und Frieden, hat das Volk kein Mitspracherecht. Merkel und Steinmeier fordern Krieg - Abstimmung gibt es unter den Abgeordneten, und wie es aussieht, wird das deutsche Volk marschieren.
Ich wuerde mal behaupten wollen, dass bei einem Votum die Nein-Sager in der Mehrzahl waeren, dass das Volk das falsche Konzept durchschaut, das Spiel mit dem Feuer ablehnt.
Wissen Merkel und Steinmeier nicht um die seit 14 Jahren terrorzuechtende Antiterrorkriege? Fehlt ihnen tatsaechlich das Bewusstsein dafuer, dass die Terrorgefahr bei einer Einmischung Deutschlands in Syrien nicht weniger wird, ja eher wachsen koennte?
Die Zahl der Fluechtlinge wird sich nicht verringern, im Gegenteil. Es ist zu befuerchten, dass sie zunehmen wird.
Eines ist naemlich klar, und das duerfte den Beteiligten sehr wohl bewusst sein, naemlich dass die Bombardierungstrategie sehr viel mehr Zivilisten toetet als Terroristen.

Kann es sein, dass das Volk, so es gefragt wuerde - abstimmen duerfte, weitsichtiger waere als seine Vertreter?

Das kann durchaus sein - aber eine Garantie gibt es nicht.

)

Jakob · 30 Nov 2015

sahar schrieb:
...

Kann es sein, dass das Volk, so es gefragt wuerde - abstimmen duerfte, weitsichtiger waere als seine Vertreter?

Könnte sein, muss aber nicht. Im Falle IS, den du ja meinst, sehe ich eine breite Unterstützung (freilich keinen kriegsgeilen Jubel) für die aktuelle Politik, Frankreich auf diese Weise zu unterstützen.

Ei Tschi · 30 Nov 2015

sahar schrieb:
...

Kann es sein, dass das Volk, so es gefragt wuerde - abstimmen duerfte, weitsichtiger waere als seine Vertreter?

Was genau berechtigt dich zu dieser Frage? Genauer: Welche mir nicht bekannten Umstände könnten denn den Mob und den Nichtmob weniger "kurzsichtig" sein lassen als einige seiner Volksvertreter? Gibt's inzwischen ein Spezialbrillchen für sowas?

Dass der Souverän in demokratischen Systemen alles viel kleiner und noch verschwommener sieht als die, die nahe dran sind, ist offensichtlich und hat Ursachen, die den Souverän noch nie interessiert haben. Deshalb ist bislang auch noch keinem was eingefallen, was wirklich dauerhaft Frieden schaffen würde ...

Was also bezweckt der Threadersteller mit dem Erstellen dieses Threads?
Eine Art Selbstpreisung für nichts und wieder nichts?

kataskopos · 30 Nov 2015

Richtig, aber.....

sahar schrieb:
Oder andersrum: wer nicht fragt, kriegt /moechte keine Antwort.

Artikel 20 im Grundgesetz: "Alle Staatsgewalt geht vom Volk aus. Sie wird in Wahlen und Volksabstimmungen ausgeuebt".

In Sache Olympiade durfte nun ein Teil des deutschen Volkes abstimmen - und das ist gut so. Die Hamburger haben das falsche Konzept durchschaut und die rote Karte gezogen.

In einer sehr viel folgenreichender Entscheidung, naemlich jener der Frage von Krieg und Frieden, hat das Volk kein Mitspracherecht. Merkel und Steinmeier fordern Krieg - Abstimmung gibt es unter den Abgeordneten, und wie es aussieht, wird das deutsche Volk marschieren.
Ich wuerde mal behaupten wollen, dass bei einem Votum die Nein-Sager in der Mehrzahl waeren, dass das Volk das falsche Konzept durchschaut, das Spiel mit dem Feuer ablehnt.
Wissen Merkel und Steinmeier nicht um die seit 14 Jahren terrorzuechtende Antiterrorkriege? Fehlt ihnen tatsaechlich das Bewusstsein dafuer, dass die Terrorgefahr bei einer Einmischung Deutschlands in Syrien nicht weniger wird, ja eher wachsen koennte?
Die Zahl der Fluechtlinge wird sich nicht verringern, im Gegenteil. Es ist zu befuerchten, dass sie zunehmen wird.
Eines ist naemlich klar, und das duerfte den Beteiligten sehr wohl bewusst sein, naemlich dass die Bombardierungstrategie sehr viel mehr Zivilisten toetet als Terroristen.

Kann es sein, dass das Volk, so es gefragt wuerde - abstimmen duerfte, weitsichtiger waere als seine Vertreter?

.....je mehr Flüchtlinge, umso mehr kulturelle Bereicherung erhoffen Sie und Olivia doch, oder ?

kataskopos

Ei Tschi · 30 Nov 2015

Jakob schrieb:
Könnte sein, muss aber nicht. Im Falle IS, den du ja meinst, sehe ich eine breite Unterstützung (freilich keinen kriegsgeilen Jubel) für die aktuelle Politik, Frankreich auf diese Weise zu unterstützen.

Selbst wenn Frankreich, Deutschland, Russland und die Türkei es schaffen würden, gemeinsame Sache zu machen, würden sie nur im Terrorhaufen herumstochern und Bürger sowie Gerätschaft opfern.

Wenn etwas helfen würde, wäre das eine bombastische Invasion der Weltgemeinschaft, die jeglichen Terror im Keim ersticken würde und außer Reise- und Urlaubskosten keine Ressourcen verbrauchen würde.

Warum ist sowas nicht möglich?
(Für anderen Zwecke ist ja noch viel mehr möglich ...!!)

Antwort:

Weil die Menschheit zu blöde ist zu allem.

sahar · 30 Nov 2015

Wer fragt, bekommt eine Antwort

Ei Tschi schrieb:
Was genau berechtigt dich zu dieser Frage? Genauer: Welche mir nicht bekannten Umstände könnten denn den Mob und den Nichtmob weniger "kurzsichtig" sein lassen als einige seiner Volksvertreter? Gibt's inzwischen ein Spezialbrillchen für sowas?

Dass der Souverän in demokratischen Systemen alles viel kleiner und noch verschwommener sieht als die, die nahe dran sind, ist offensichtlich und hat Ursachen, die den Souverän noch nie interessiert haben. Deshalb ist bislang auch noch keinem was eingefallen, was wirklich dauerhaft Frieden schaffen würde ...

Was also bezweckt der Threadersteller mit dem Erstellen dieses Threads?
Eine Art Selbstpreisung für nichts und wieder nichts?

Man koennte meine Fragen ganz einfach beantworten.
Ohne zu staenkern. Von "dauerhaftem Frieden" war nicht die Rede. Mit Deutschland im Krieg fuerchte ich mehr Eskalation und traue dem deutschen Volk eigentlich zu, dass es mehrheitlich aehnlich so sieht - und das ganz ohne "Spezialbrillchen".
Sehen Sie das anders, dann bitte erklaeren anstatt zu staenkern. Was beispielsweise fuer einen Einsatz in Syrien spricht..... ohne den Kosten- und Nutzenfaktor zu vergessen.
Koennte schon sein, dass Herr Gauck Erfolgt hatte (samt unserer Flinten-Uschi), die fuer mehr Einsatz deutscher Soldaten im Ausland predigten.? Im Hindukusch ging es -erfolglos- um unsere Werte. Was frueher das Vaterland war, sind heute UNSERE Werte, fuer die es lohnt, sich zu Tode zu kaempfen. Wie oft will man noch versuchen, ein Volk fuer dumm zu verkaufen.?
Die Waffenindustrie sorgt dafuer, dass es so bleibt wie es immer war, man aus Erfahrung nicht klueger wurde und wird.

Olivia · 30 Nov 2015

kataskopos schrieb:
.....je mehr Flüchtlinge, umso mehr kulturelle Bereicherung erhoffen Sie und Olivia doch, oder ?

kataskopos

Was soll denn eine solch dämliche und provokante Äußerung?
Nichts begriffen von dem, was Sahar oder ich schreibe und meine?
Nichts begriffen, davon aber ganz viel....?

Leute, die SO wie Sie gerade auf einen vernünftigen und seriösen Beitrag reagieren, die sind für Deutschland jedenfalls keine Kulturbereicherung.

Olivia · 30 Nov 2015

sahar schrieb:
Oder andersrum: wer nicht fragt, kriegt /moechte keine Antwort.

Artikel 20 im Grundgesetz: "Alle Staatsgewalt geht vom Volk aus. Sie wird in Wahlen und Volksabstimmungen ausgeuebt".

In Sache Olympiade durfte nun ein Teil des deutschen Volkes abstimmen - und das ist gut so. Die Hamburger haben das falsche Konzept durchschaut und die rote Karte gezogen.

In einer sehr viel folgenreichender Entscheidung, naemlich jener der Frage von Krieg und Frieden, hat das Volk kein Mitspracherecht. Merkel und Steinmeier fordern Krieg - Abstimmung gibt es unter den Abgeordneten, und wie es aussieht, wird das deutsche Volk marschieren.
Ich wuerde mal behaupten wollen, dass bei einem Votum die Nein-Sager in der Mehrzahl waeren, dass das Volk das falsche Konzept durchschaut, das Spiel mit dem Feuer ablehnt.
Wissen Merkel und Steinmeier nicht um die seit 14 Jahren terrorzuechtende Antiterrorkriege? Fehlt ihnen tatsaechlich das Bewusstsein dafuer, dass die Terrorgefahr bei einer Einmischung Deutschlands in Syrien nicht weniger wird, ja eher wachsen koennte?
Die Zahl der Fluechtlinge wird sich nicht verringern, im Gegenteil. Es ist zu befuerchten, dass sie zunehmen wird.
Eines ist naemlich klar, und das duerfte den Beteiligten sehr wohl bewusst sein, naemlich dass die Bombardierungstrategie sehr viel mehr Zivilisten toetet als Terroristen.

Kann es sein, dass das Volk, so es gefragt wuerde - abstimmen duerfte, weitsichtiger waere als seine Vertreter?

Ist es bei Kriegen jemals schon um Menschen oder Vernunft gegangen?

Ich sehe schon die berufsbetroffenen Gesichter unserer Entscheidungsträger, wenn einer unserer Soldaten mit den Füßen nach vorne die Gangway in einem schmucken Kistchen herunter getragen wird. "Ich hatt' einen Kameraden..."

Vor ein paar Tagen schrieb Uli Gellermann wieder eine hervorragende "Bestandsaufnahme" - satirisch, zynisch, ironisch und ehrlich.
Hier:

<<Merkels Adabei-Imperialismus
So ein schöner Syrien-Krieg, da will ich auch hin!

Autor: U. Gellermann
Datum: 27. November 2015

Die "Adabeis" nennen die Österreicher jene sonderbare Gattung Mensch, die immer "a dabei" (auch dabei) sein wollen. Nun also auch Angela, die Gernegroße. Wie sehr muss es sie geschmerzt haben, wenn sie abends am Tisch Herrn Sauer hat gestehen müssen, dass sie immer noch nicht dabei ist, in Syrien. Ach Angela, könnte er gesagt haben, viele Syrer kommen Dich doch schon besuchen! Ja aber, der Hollande ist schon da, der Obama, der Erdogan auch, und bald noch der Cameron, und ich und ich?

Da muss man einfach dabei sein, wenn die Fleischfetzen fliegen, wenn heißes Metall Leiber zur blutigen Masse zermanscht, wenn oben die Düsen heulen und unten die Menschen weinen, wenn die Blutsuppe dampft und Innereien frisch auf den Tisch kommen. Und die Gäste beim festlichen Mahl, so erlesen: Die Jungs aus den USA, die schon ganz andere leckere Happen vertilgt haben; die Briten, immer als erste am Buffet im Irak und in Afghanistan; die Franzosen, morgens Negerfleisch, abends Champagner, so geht savoir-vivre; der Türke liefert das leckere ISIS-Öl; nur der Russe stört ein wenig, kann der überhaupt mit Messer und Gabel?

Gehst Du denn selbst hin? könnte Herr Sauer gefragt haben. Bist Du denn blöd? wird die Antwort gewesen sein. Wozu hat man Personal? Adabei ist man dann später auf den Konferenzen, dort wo die Tische keine Blutflecken haben, wo die Schreie der Opfer nicht zu hören sind und wo man mit gedämpfter Stimme die Zahlen austauscht: Wir haben aber gestern ganz viele erledigt! Ohne unsere Hilfe brauchtet ihr das Zählen gar nicht anfangen! Wie lang soll´s denn gehen? Na ja, Sie waren doch auch schon in Afghanistan! Da weiß man doch: Das dauert. Gelächter. [...] <<

Smoker · 30 Nov 2015

sahar schrieb:
Kann es sein, dass das Volk, so es gefragt wuerde - abstimmen duerfte, weitsichtiger waere als seine Vertreter?

Ich gebe dir vollkommen recht. DU hast wie man so schön sagt den Nagel auf den Kopf getroffen.

Zu deiner Frage... diese Differenz zwischen dem was Volksvertreter hierbei entscheiden werden, und dem was das Volk will, erklärt sich dadurch daß die Volksvertreter nicht die Interessen des Volkes vertreten, sondern ganz einfach die Interessen eines anderen Staates. Die Leute (zu mindest die dafür zuständigen) wissen sicher ganz genau welche Folgen das nach sich zieht. Zu mindest im selben Maß wie das Volk.

Wenn ein Arbeiter nicht das tut, was der Chef will, sondern stattdessen etwas das der Firma des Chefs sogar schaden könnte, würde er sicher gefeuert werden. Vor allem wenn das schon oft vorgekommen ist.
Wenn ein Soldat nicht die Befehle seines Kommandanten erfüllt, sondern wissentlich sogar dem Feind hilft, würde man ihn vor ein Kriegsgericht stellen.

Stellt sich die Frage, warum Volksvertreter (die Angestellten der Bürger) ständig gegen die Interessen ihrer Arbeitgeber agieren, und kein Hahn kräht danach... Diese Frage sollte man sich öfter stellen.

sahar · 30 Nov 2015

kataskopos schrieb:
.....je mehr Flüchtlinge, umso mehr kulturelle Bereicherung erhoffen Sie und Olivia doch, oder ?

kataskopos

Ich hoffe ganz einfach, dass nicht noch mehr Menschen im Mittelmeer ertrinken. Erhoffen Sie etwas anderes?
Ansonsten hat Olivia bereits treffend geantwortet.

Th. A. EDISON · 30 Nov 2015

Smoker schrieb:
Ich gebe dir vollkommen recht. DU hast wie man so schön sagt den Nagel auf den Kopf getroffen.

Zu deiner Frage... diese Differenz zwischen dem was Volksvertreter hierbei entscheiden werden, und dem was das Volk will, erklärt sich dadurch daß die Volksvertreter nicht die Interessen des Volkes vertreten, sondern ganz einfach die Interessen eines anderen Staates. Die Leute (zu mindest die dafür zuständigen) wissen sicher ganz genau welche Folgen das nach sich zieht. Zu mindest im selben Maß wie das Volk.

Wenn ein Arbeiter nicht das tut, was der Chef will, sondern stattdessen etwas das der Firma des Chefs sogar schaden könnte, würde er sicher gefeuert werden. Vor allem wenn das schon oft vorgekommen ist.
Wenn ein Soldat nicht die Befehle seines Kommandanten erfüllt, sondern wissentlich sogar dem Feind hilft, würde man ihn vor ein Kriegsgericht stellen.

Stellt sich die Frage, warum Volksvertreter (die Angestellten der Bürger) ständig gegen die Interessen ihrer Arbeitgeber agieren, und kein Hahn kräht danach... Diese Frage sollte man sich öfter stellen.

Wie nennt sich dieses (zurecht) kritisierte Verhalten der Volksvertreter? Sachzwang, Fraktionszwang, Interessenkonflikt,...niemals Dummheit, Ignoranz oder Fehleinschätzung der Lage !!! :nono::nono::nono:

imho · 30 Nov 2015

Th. A. EDISON schrieb:
Wie nennt sich dieses (zurecht) kritisierte Verhalten der Volksvertreter? Sachzwang, Fraktionszwang, Interessenkonflikt,...niemals Dummheit, Ignoranz oder Fehleinschätzung der Lage !!! :nono::nono::nono:

Was unterscheidet Politiker von Forumsschreibern? Wenn Volksvertreter das Volk repräsentieren sollen, dann haben wir die passenden.

sahar · 30 Nov 2015

Jakob schrieb:
Könnte sein, muss aber nicht. Im Falle IS, den du ja meinst, sehe ich eine breite Unterstützung (freilich keinen kriegsgeilen Jubel) für die aktuelle Politik, Frankreich auf diese Weise zu unterstützen.

"Kriegsgeiler Jubel" waere nicht zeitgemaess. Man verpackt Kriegseinsaetze sehr viel geschickter.
Inwiefern braucht Frankreich Unterstuetzung in Syrien?

sahar · 30 Nov 2015

Olivia schrieb:
Ist es bei Kriegen jemals schon um Menschen oder Vernunft gegangen?

Ich sehe schon die berufsbetroffenen Gesichter unserer Entscheidungsträger, wenn einer unserer Soldaten mit den Füßen nach vorne die Gangway in einem schmucken Kistchen herunter getragen wird. "Ich hatt' einen Kameraden..."

Vor ein paar Tagen schrieb Uli Gellermann wieder eine hervorragende "Bestandsaufnahme" - satirisch, zynisch, ironisch und ehrlich.
Hier:

<<Merkels Adabei-Imperialismus
So ein schöner Syrien-Krieg, da will ich auch hin!

Autor: U. Gellermann
Datum: 27. November 2015

Die "Adabeis" nennen die Österreicher jene sonderbare Gattung Mensch, die immer "a dabei" (auch dabei) sein wollen. Nun also auch Angela, die Gernegroße. Wie sehr muss es sie geschmerzt haben, wenn sie abends am Tisch Herrn Sauer hat gestehen müssen, dass sie immer noch nicht dabei ist, in Syrien. Ach Angela, könnte er gesagt haben, viele Syrer kommen Dich doch schon besuchen! Ja aber, der Hollande ist schon da, der Obama, der Erdogan auch, und bald noch der Cameron, und ich und ich?

Da muss man einfach dabei sein, wenn die Fleischfetzen fliegen, wenn heißes Metall Leiber zur blutigen Masse zermanscht, wenn oben die Düsen heulen und unten die Menschen weinen, wenn die Blutsuppe dampft und Innereien frisch auf den Tisch kommen. Und die Gäste beim festlichen Mahl, so erlesen: Die Jungs aus den USA, die schon ganz andere leckere Happen vertilgt haben; die Briten, immer als erste am Buffet im Irak und in Afghanistan; die Franzosen, morgens Negerfleisch, abends Champagner, so geht savoir-vivre; der Türke liefert das leckere ISIS-Öl; nur der Russe stört ein wenig, kann der überhaupt mit Messer und Gabel?

Gehst Du denn selbst hin? könnte Herr Sauer gefragt haben. Bist Du denn blöd? wird die Antwort gewesen sein. Wozu hat man Personal? Adabei ist man dann später auf den Konferenzen, dort wo die Tische keine Blutflecken haben, wo die Schreie der Opfer nicht zu hören sind und wo man mit gedämpfter Stimme die Zahlen austauscht: Wir haben aber gestern ganz viele erledigt! Ohne unsere Hilfe brauchtet ihr das Zählen gar nicht anfangen! Wie lang soll´s denn gehen? Na ja, Sie waren doch auch schon in Afghanistan! Da weiß man doch: Das dauert. Gelächter. [...] <<

"Gelaechter" und gegenseitiges Schulterklopfen - darin sind die Herrschaften ganz gross. Wenns nicht so gruselig waere, waere das "Gelaechter" sogar lustig.

joG · 30 Nov 2015

Natürlich wären die Neinsager zu einer Beteiligung an der Herstellung internationaler Sicherheit in Deutschland in der Mehrzahl. 60 Jahre verlogener Informationspolitik, Verbindung und Rechtfertigung der Trittbrettfahrerei haben hier die Köpfe ziemlich beschädigt.

Das gesagt, ist es ausgemachte europhile Schlamperei wie gehabt die Immer Tiefere Union zu misbrauchen und damit Soldaten in Gefahr unnötig in Gefahr zu bringen, weil der Artikel 42 damals so unsolide wie der Eurovertrag odrr Dublin gemacht wurde.

Der Vertrag von Lissabon muß weg!

sahar · 30 Nov 2015

Das ZDF hat gefragt.
Lt. ZDF Barometer sprechen sich 47 Prozent der Befragten dafuer, 46 Prozent sind dagegen - bezueglich deutscher Beteiligung in Syrien.

Einer anderen Umfrage zufolge stimmten nur 27 Prozent fuer und 68 Prozent dagegen.

Der ZDF-Barometer oder Abstimmung zwischen den Fernsehratsmitgliedern des ZDF?

kataskopos · 30 Nov 2015

Keinesfalls !

sahar schrieb:
Ich hoffe ganz einfach, dass nicht noch mehr Menschen im Mittelmeer ertrinken. Erhoffen Sie etwas anderes?
Ansonsten hat Olivia bereits treffend geantwortet.

Ich hoffe, sie unterstellen mir nicht den Wunsch nach noch mehr Opfern und Ertrinkenden !
Was Olivia mir antwortet, interessiert mich nicht mehr.
Sie haben ja auch noch diesen Weingeist aus der Flasche als Djin im Einsatz.- Damit erweisen Sie ihren Darstellungen einen Bärendienst.-
Im übrigen geht mittlerweile sogar t-online dazu über, nur noch von "Migranten", nicht mehr von Flüchtlingen zu schreiben.-
Die Stürme in der Ägäis scheinen die Lust auf Deutschland und Österreich bei den Migranten etwas gedämpft zu haben.
Bzws. man sieht sich genötigt, wieder mehr die Balkan-Route zu durchqueren.-

kataskopos

Olivia · 30 Nov 2015

sahar schrieb:
Das ZDF hat gefragt.
Lt. ZDF Barometer sprechen sich 47 Prozent der Befragten dafuer, 46 Prozent sind dagegen - bezueglich deutscher Beteiligung in Syrien.

Einer anderen Umfrage zufolge stimmten nur 27 Prozent fuer und 68 Prozent dagegen.

Der ZDF-Barometer oder Abstimmung zwischen den Fernsehratsmitgliedern des ZDF?

Das ZDF-Barometer war schon immer eine besondere Form der "Weissagung".
Da können Sie auch auf den Rummel in "Madame Coras Wahrsagebude" gehen und nachfragen!

Die Befragung mit den 68 Prozent der Gegenstimmen ist wesentlich realistischer. Obwohl ich diese Zahl eigentlich noch höher ansiedeln würde!

sahar · 30 Nov 2015

kataskopos schrieb:
Ich hoffe, sie unterstellen mir nicht den Wunsch nach noch mehr Opfern und Ertrinkenden !
Was Olivia mir antwortet, interessiert mich nicht mehr.
Sie haben ja auch noch diesen Weingeist aus der Flasche als Djin im Einsatz.- Damit erweisen Sie ihren Darstellungen einen Bärendienst.-
Im übrigen geht mittlerweile sogar t-online dazu über, nur noch von "Migranten", nicht mehr von Flüchtlingen zu schreiben.-
Die Stürme in der Ägäis scheinen die Lust auf Deutschland und Österreich bei den Migranten etwas gedämpft zu haben.
Bzws. man sieht sich genötigt, wieder mehr die Balkan-Route zu durchqueren.-

kataskopos

Ich unterstelle ueberhaupt nichts - es war nichts weiter als eine Antwort auf Ihre Spekulationen. Spekulation ueber das Ansinnen einer userin, deren Antworten Sie nach Ihren eigenen Angaben nicht interessiert, ist eh unglaubwuerdig.
Meinen Sie, dass die Balkan-Route, explizit im Winter, ein vergnueglicher Ausflug ist?
Ich glaube, dass beiden Seiten, sowohl den syrischen Fluechtlingen als auch den Franzosen und "Helfern" alles andere dienlicher waere als diese unsinnige Bombardementstrategie.

Die psychische und soziale Entgleisung der Attentaeter von Paris geschah uebrigens in Frankreich und Belgien, nicht in Syrien, wo diese allenfalls die Handfertigkeit zum Erlernen diverser terroristischer Handfertigkeit erfuhren.

Titel	Forum	Antworten	Datum
Weiß wer wie wählen geht?	Gesellschaft	56	6 Mrz 2024
was glaubst du eigentlich wer du bist?	Gesellschaft	64	23 Okt 2023
Wer war John Money?	Gesellschaft	11	20 Jun 2023
Ost/West: Wer wirklich Öl ins Feuer gießt	Gesellschaft	69	14 Apr 2023
Das selbst für die brd einmalige Rumgeeiere von Trier bei der Benennung der Täter: Ich schreibe, wer es war.	Gesellschaft	81	18 Feb 2023

Wer fragt, bekommt eine Antwort.

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundeskanzler

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Medienbibliothek

Neueste Beiträge