"Hindukusch II"

"Hindukush II"

Stefan O. W. Weiß schrieb:

Afghanistan liegt nicht in Afrika. :rolleyes2::nono:eitschen:

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht um "Hindukush II". Und der liegt wo?

Nicht in Nahen und nicht im fernen Osten. Nun duerfen Sie 3x raten wo. Schlaumeier.

Stefan O. W. Weiß schrieb:

Afghanistan liegt nicht in Afrika. :rolleyes2::nono:eitschen:

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht um Mali!

"Hindukush II"

kataskopos schrieb:

Die "Schurkenstaaten", als eine Erfindung dieses frommen George Dabbeljuh Bush sind lediglich zu eliminierende Stolpersteine auf dem Weg der USA per Geopolitik zur alleinigen Weltherrschaft.
Ich erinnere hier nochmals daran, dass Tounieh Blllääär seinerzeit den Taliban androhte, man werde militärisch eingreifen, wenn sie nicht bereit wären, Osama Bin Laden auszuliefern.
Falls das jedoch geschähe, würde man (USA+GB) auf Krieg verzichten. Das war zwar eine Lüge, denn zu der Zeit, als Blair dieses
"Angebot" an die Taliban machte, war die Militärmaschinerie längst unterwegs, der Krieg minutiös vorbereitet.
Blair hat damals die gesamte Weltöffentlichkeit belogen, was allerdings zum normalen politischen Tagesgeschäft in sogenannten Demokratien gehört. Ich habe die Original-Äußerungen alle damals mit einem Kassetten-Rekorder aufgenommen.
Wenn man sich den ganzen Zirkus um 9/11, O.Bin Laden und all das Gefasel der Kriegsbetreiber anhört, kriegt man noch nachträglich das Grausen. Der Säufer Struck wollte Deutschland am Hindukusch verteidigen - lassen. Er hätte es lieber selbst - mit Pfeife im Mund - und `ner Flasche Korn in der Hand versuchen sollen.-
Die allgemeine Stimmung wäre sicher besser gewesen und die Taliban hätten zum Lachen nicht in den Keller gemusst.

kataskopos

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, Blair und Konsorten haben damals (und nicht nur damals) die Weltoeffentlichkeit belogen.
Nun hat er sich - aus "guten" Gruenden" ueber falsche Geheimdienstinformationen entschuldigt, mit denen er den Irak-Krieg begruendet hatte. (Als ob er nicht wusste, dass diese falsch waren).
Laut "Aerzte gegen den Atomkrieg" hatte dieser Krieg ueber eine Million Menschen getoetet. Blair gab auch zu, dass der Irak-Krieg den Aufstieg des IS mitverursacht hat.
Bleibt die Frage, ob sich ein Massenmoerder und Terrorismuszuechter mit einer Entschuldigung aus der Verantwortung stehlen darf.
Darf er nicht, er gehoert vor ein Tribunal.

Stefan O. W. Weiß schrieb:

Afghanistan liegt nicht in Afrika. :rolleyes2::nono:eitschen:

Zum Vergrößern anklicken....

Seien Sie bitte nicht so oberlehrerhaft.

"Hindukush II"

Pietro Animato schrieb:

Vielleicht ja nicht, aber praktisch ist Deutschland NATO-Mitglied und hat dadurch auch Pflichten.

Auch wird niemand gezwungen, Krieger zu werden. Wer sich nicht mit den Interessen der Mächtigen identifizieren kann oder keine Leute umbringen will, der geht eben nicht zum Militär.

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht weniger oder ueberhaupt nicht um die "Krieger", sondern um die Oberbefehlshaber.
Die Mitgliedschaft in der NATO bringt selbstverstaendlich Pflichten mit sich. Vielleicht sollte man deswegen einmal die NATO hinterfragen.

"Hindu

joG schrieb:

Seien Sie bitte nicht so oberlehrerhaft.

Zum Vergrößern anklicken....

Vor allem sollte ein Oberlehrer erst lesen und dann schulmeistern.
Dann naemlich haette er verstanden, dass es um einen moeglichen Einsatz in Mali geht.
Hier aus guten Gruenden "Hindukush II" genannt.
Es ging naemlich bei Hindkush I so wenig, wie in Hindukush II es geht, unsere Freiheit zu verteidigen, oder wie immer man es beschoenigen will.
Welches Elend eine auslaendische Intervention ueber die Voelker brachte, sehen wir in Afghanistan, Irak, Yemen, Syrien und Libyen. Ich glaube, die Menschen in Mali koennen gerne auf aehnliche Erfahrungen verzichten. Und Deutschland auf noch mehr Fluechtlinge - oder duerfen es noch mehr sein?
Nicht die Asylanten sind das Problem, sondern eine verdammt eigensuechtige Politik.

sahar schrieb:

Es geht weniger oder ueberhaupt nicht um die "Krieger", sondern um die Oberbefehlshaber.
Die Mitgliedschaft in der NATO bringt selbstverstaendlich Pflichten mit sich. Vielleicht sollte man deswegen einmal die NATO hinterfragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehe davon aus, dass jeder NATO-Mitgliedsstaat die Vor- und Nachteile einer Mitgliedschaft abgewogen hat. Einfach nur weil es cool ist, ist bestimmt niemand beigetreten.

Ei Tschi schrieb:

Wiedermal nichts weiter als Ohnmächtigen-Bashing, womit man sich gegenseitig die Hoffnung nimmt, tatsächlich was zu bewegen mit kleinen Verhaltensänderungen, zu denen jede r in der Lage wäre und damit mehr bewegen würde in die richtige Richtung, weil ja all das, was irgendwann nicht mehr beherrschbar ist, über die selbe "Schiene" ins Rollen kommt, deren Mitmacher und Stilllhalter selbstverständlich keinerlei VerANTWORTung haben ...

Und das nun auch noch ganz bewusst,
weil man sich was einbildet,
statt sich der Tatsachen bewusst zu werden ...

Olivia schrieb:

Möglicherweise ist Ihnen noch gar nicht aufgefallen, dass ich Ihre Beiträge normalerweise nicht kommentiere?
Warum? Sie sind immer wieder gleich.
Oberbegriff: Alle anderen doof. Nur Eitschi nicht.
Vergessen Sie einfach Ihre albernen Andeutungen, die auf Ihr "Geheimwissen" aufmerksam machen sollen.
Es ist schon recht komisch.
Ach so, das hier dürfen Sie gerne als ein "bashing" Ihrer "grandiosen" Ausführungen bewerten. Und dementsprechend sich beleidigt fühlen.
Nehmen Sie es gelassen. Sie wissen doch: Undank ist der Welten Lohn.
Und ich kann nun einmal so überhaupt keine Dankesanwandlungen empfinden. )

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Foren-Community lebt nicht von Selbstbefriedigungsorgien. Wenn ich auf eine hinweise, ist mir wurscht, welch Reaktionsverhalten der betreffende User hat. Nachdem Wurscht allgemein von der WHO inzwischen als krebserregend eingestuft wurde und in die selbe Kategorie gestellt wie Tabakrauch und Asbest, werde ich meinen Senf weiterhin auf das streichen, wo ich meinen Senf für bekömmlich halte.

Ich halte Menschen nur in dem Punkt für "doof",
auf den es mir ankommt,
weil ich weiß,
dass damit all das verbunden ist,
was auch Foristen in entsprechenden Boards
nicht aufhören, zu beklagen!

Von einem "Geheimwissen" schwätzen nur die Leute, die ihre Ignoranz z. B. damit rechtfertigen, dass man mit dem sämtliche Überraschungsnebel der Welt weggeblasen würde., was ich hier schon oft erklärt habe. Es kann also keineswegs geheim sein. Überdies stehe ich ja ständig auf der Matte mit nachvollziehbareren Informationen! Sonst hätte mich die Psw-Redaktion längst wegen Spam rausgeworfen. Sie müssen nur mal ihre letzte Reaktion auf einen Post von mir lesen, der neben den anderen, die sich gerne an das Bashing anderer hängen auch viel Interesse rüberwachsen lässt, aber auch viel Ärger darüber, dass die eigene Intelligenz nicht ausreicht zu erkennen, dass man nur gescheiter werden kann, wenn man dumm ist. (Natürlich nur in bestimmten Punkten.)

Der Menschenwelt täte es verdammt gut,
wenn sie sich endlich mit dem beschäftigen würde,
was überall sehr viel Unrecht produziert, auch Flüchtlingsströme ...

Wenn diese Person mit einer Einbildungsblase über diese Person herzieht, um diese Personen durch Besserwisserei zu beindrucken, geschieht allenfalls das, was ich in meinem Post deutlich gemacht habe, auf den Sie wiedermal offtopic und nur aversiv reagierten.


Wie stolz sind Sie denn wirklich auf sich und wie echt selbstzufrieden mit sich,
wenn Sie sich abends in ihr Heiabettchen plumpsen lassen?

sahar schrieb:

Es geht weniger oder ueberhaupt nicht um die "Krieger", sondern um die Oberbefehlshaber.
Die Mitgliedschaft in der NATO bringt selbstverstaendlich Pflichten mit sich. Vielleicht sollte man deswegen einmal die NATO hinterfragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die NATO ist ein staatenübergreifendes Schutzbündnis. Zur Mitgliedschaft wird kein Staat gezwungen. Was sollte man da noch hinterfragen?

Olivia schrieb:

Es geht um Mali!

Zum Vergrößern anklicken....

Na gut, Iiiiiiiiich bin ja nicht rechthaberisch. )

sahar schrieb:

Ja, Blair und Konsorten haben damals (und nicht nur damals) die Weltoeffentlichkeit belogen.
Nun hat er sich - aus "guten" Gruenden" ueber falsche Geheimdienstinformationen entschuldigt, mit denen er den Irak-Krieg begruendet hatte. (Als ob er nicht wusste, dass diese falsch waren).
Laut "Aerzte gegen den Atomkrieg" hatte dieser Krieg ueber eine Million Menschen getoetet. Blair gab auch zu, dass der Irak-Krieg den Aufstieg des IS mitverursacht hat.
Bleibt die Frage, ob sich ein Massenmoerder und Terrorismuszuechter mit einer Entschuldigung aus der Verantwortung stehlen darf.
Darf er nicht, er gehoert vor ein Tribunal.

Zum Vergrößern anklicken....

Es mag schon sein, daß Blair und Bush gelogen haben. Nur ist das für die Legitimation des Krieges nur am Rande relevant. Die Rechtfertigung des Feldzugs gegen den Irak resultierte nicht aus den Massenvernichtungswaffen - das war lediglich eine zusätztliche Legitimation - sondern aus den zahlreichen Verstößen Husseins gegen die Waffenstillstandsbedingungen. )

joG schrieb:

Seien Sie bitte nicht so oberlehrerhaft.

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, dann bin ich eben unterlehrerhaft.

"Hindukush II"

Daylight schrieb:

Die NATO ist ein staatenübergreifendes Schutzbündnis. Zur Mitgliedschaft wird kein Staat gezwungen. Was sollte man da noch hinterfragen?

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Beispeil dass seitens der fuehrenden NATO-Regierungen die Eingliederung des Krim in die Russische Foerderation als voelkerrechtswidrige Annexion gebrandmarkt wird.
Dieselben, die uns weismachen wollen, dass deutsche Sicherheitsinteressen im weit entfernten Afghanistan verteidigt werden, sprechen Russland das Recht ab, seine unverkennbaren Sicherheitsinteressen in seiner unmittelbaren Nachbarschaft wahrzunehmen. Und das sogar angesichts des eklatanten Unterschieds, dass zur Verteidigung deutscher Interessen in Afghanistan schon mal ein Oberst Klein ein Massaker an über 100 Zivilisten befiehlt.
Der Anschluss der Krim an die Russische Föderation ohne eine einzige gewalttätige Handlung seitens Russlands, im vollständigen Einvernehmen mit der großen Bevölkerungsmehrheit auf der Krim vonstatten ging.

http://frieden-durch-recht.eu/nato-menschenrechte-militaereinsaetze-geo-politische-interessen/


Der grossartige Graf von Sponeck laesst mich die NATO hinterfragen.

sahar schrieb:

Zum Beispeil dass seitens der fuehrenden NATO-Regierungen die Eingliederung des Krim in die Russische Foerderation als voelkerrechtswidrige Annexion gebrandmarkt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Das erinnert ein bisschen an die Annexion Österreichs durch die Nazis.
--> https://de.wikipedia.org/wiki/Krimkrise

"Hindukush II"

Stefan O. W. Weiß schrieb:

Es mag schon sein, daß Blair und Bush gelogen haben. Nur ist das für die Legitimation des Krieges nur am Rande relevant. Die Rechtfertigung des Feldzugs gegen den Irak resultierte nicht aus den Massenvernichtungswaffen - das war lediglich eine zusätztliche Legitimation - sondern aus den zahlreichen Verstößen Husseins gegen die Waffenstillstandsbedingungen. )

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es nicht so bitter waere, wuerde ich mich jetzt ausschuetten vor lachen.
Doppelmoral hoch zehntausend.

sahar schrieb:

Wenn es nicht so bitter waere, wuerde ich mich jetzt ausschuetten vor lachen.
Doppelmoral hoch zehntausend.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann lach halt. Lachen ist gesund. )

sahar schrieb:

Wenn es nicht so bitter waere, wuerde ich mich jetzt ausschuetten vor lachen.
Doppelmoral hoch zehntausend.

Zum Vergrößern anklicken....

Den Ohweh Weißnicht kann man nicht ernst nehmen. Das solltest du doch bereits erkannt haben.

"Hindukush II"

Pietro Animato schrieb:

Ich gehe davon aus, dass jeder NATO-Mitgliedsstaat die Vor- und Nachteile einer Mitgliedschaft abgewogen hat. Einfach nur weil es cool ist, ist bestimmt niemand beigetreten.

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen kann man trotzdem hinterfragen, was die NATO ist und was aus ihr geworden ist.
Mitgehangen mitgefangen.

"Hindukush II"

Pietro Animato schrieb:

Den Ohweh Weißnicht kann man nicht ernst nehmen. Das solltest du doch bereits erkannt haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hab ich und nehme mir auch immer wieder vor, auf dessen Unsinn nicht mehr zu antworten.

Jedenfalls schicken die Amis Soldaten um auch zum Profit Deutschlands hin. Aber wo sind die deutschen Buben und Damen? Sie blasen sich wohl wieder auf wie besonders moralische genscher imitate und steinmeiers.