Monsanto und der schleichende Tod aus der Luft.

danibold34 schrieb:

Willst du damit zum Ausdruck bringen, das du nichteinmal die Möglichkeit in Betracht ziehst?
Ich glaube ich brauche nicht zu erzählen, das es technisch machbar ist. Und denkst du nach Korea haben die mit den Versuchen aufgehört?
Ich halte es für unwarcheinlich, eine Waffe mit der man das Wetter beinflussen kann davon träumt das Militär schon seit anbegin. Und das schmeißen die einfach so hin? Also das es Chemtrails in der heutigen Zeit gibt halte ich für sehr warscheinlich, das die in ganz Deutschland oder gar Europa oder sogar der gesamten Erde passiert hingegen halte ich für unwarscheinlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schließe nicht aus, dass zu Wasser, zu Land und in der Luft alles mögliche geforscht wird, doch würde ich mich nicht darüber wundern, wenn der Kaffee seine Farbe ändert in der Tasse, wenn man Kondensmilch dazu gibt und umrührt.

Ich halte es allerdings für schwachsinnig bis hirnrissig, sich über etwas den Kopf zu zerbrechen, was keiner dieser Menschen, die sich ihren Kopf zerbrechen, auch nur ansatzweise zu beeinflussen vermag, und nicht mal als große Gruppe mit riesengroßer Klappe gescheit genug thematisieren würde, dass es die Ohren der Menschen erreicht, die tatsächlich was ändern könnten. Die kommen mit dem Sich-einen-Ast-lachen gar nicht mehr hinterher, sofern sie überhaupt was von dem erreicht, was der gewöhnliche Volkstrottel tagaus tagein vom Leder zieht, immer auf der Flucht vor seiner vollen Hose ...

Ei Tschi schrieb:

Um Menschen Zeitaufwand abzuverlangen sollte man etwas hinhalten, was einigermaßen duftet und Appetit macht. "Du musst unbedingt mal in die Wielandshöhe nach Stuttgart zum Essen! Wenn Du Glück hast und nicht auf den Kopf gefallen bist, kannst Du dort sogar ein paar Worte mit Mathias Richling wechseln ...!" reicht nicht.

Kannst Du die wichtigsten Fakten auf den Punkt bringen?

Und wenn Du gar nicht auf das eingehst, was andere auf deine halblebigen Informationen meinen, hast Du ganz schlechte Karten ...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Ei Tschi,

nach Deiner These sind alle Informationen halblebig, selbst Deine Philosophie die Du hier vertrittst.Deswegen sind Deine Post dahingehend mal rein gar nicht zielführend. Ich habe gerade auch deswegen die ungeschnittene amerikanische Variante neben der mit deutschen Untertitel, hier herein gesetzt damit man sich ein umfangreiches Bild von dieser Anhörung machen kann.

Absolut problematisch sehe ich die Verseuchung des Bodens mit giftigen Stoffen, (insbesonde Barium und Aluminium) an, die nicht erklärbar ist. Das Monsanto definitiv mit gefährlichen Giften arbeitet ist auch kein Geheimnis mehr, diese auch zum Einsatz gebracht werden und Menschen hierdurch massiv gesundheitlich geschädigt werden.

Es geht nicht um Wahrheit sondern darum, das man verstehen will, was in dieser Welt derzeit passiert. Hierbei ist es aber sehr wohl legitim offizielle aufgedeckte Lügen nicht mehr zu decken.

TomToxBox schrieb:

Hallo Ei Tschi,

nach Deiner These sind alle Informationen halblebig, selbst Deine Philosophie die Du hier vertrittst.Deswegen sind Deine Post dahingehend mal rein gar nicht zielführend. Ich habe gerade auch deswegen die ungeschnittene amerikanische Variante neben der mit deutschen Untertitel, hier herein gesetzt damit man sich ein umfangreiches Bild von dieser Anhörung machen kann.

Absolut problematisch sehe ich die Verseuchung des Bodens mit giftigen Stoffen, (insbesonde Barium und Aluminium) an, die nicht erklärbar ist. Das Monsanto definitiv mit gefährlichen Giften arbeitet ist auch kein Geheimnis mehr, diese auch zum Einsatz gebracht werden und Menschen hierdurch massiv gesundheitlich geschädigt werden.

Es geht nicht um Wahrheit sondern darum, das man verstehen will, was in dieser Welt derzeit passiert. Hierbei ist es aber sehr wohl legitim offizielle aufgedeckte Lügen nicht mehr zu decken.

Zum Vergrößern anklicken....

Den Vorwurf mangelnder oder gar irriger Hinwendung zum eigenen Thema könnte man auch Dir machen. Egal, was Du postest oder verlinkst, es ist (möglicherweise bewusst?) argumentativer Nebel.

Der wird vor allem durch das MONSANTO-Label erzeugt. Worauf begründet sich Deine Behauptung, der Konzern vergifte Böden mit Aluminium und Barium? Willst Du aber die Glyphosat-Gefahr thematisieren, dann gehört das nicht in diesen Thread.

Aller Kampf, jegliches Engagement gegen Umweltintoxikation, Gesundheitsgefahren für Mensch, Tier und Pflanzen etc. ist per se zum Scheitern verurteilt, wenn er so unseriös geführt wird wie in diesem Thema.
Kein Zweifelnder wird überzeugt und die Agrarchemielobby winkt gelangweilt ab.

TomToxBox schrieb:

Hallo Ei Tschi,

nach Deiner These sind alle Informationen halblebig, selbst Deine Philosophie die Du hier vertrittst.Deswegen sind Deine Post dahingehend mal rein gar nicht zielführend. Ich habe gerade auch deswegen die ungeschnittene amerikanische Variante neben der mit deutschen Untertitel, hier herein gesetzt damit man sich ein umfangreiches Bild von dieser Anhörung machen kann.

Absolut problematisch sehe ich die Verseuchung des Bodens mit giftigen Stoffen, (insbesonde Barium und Aluminium) an, die nicht erklärbar ist. Das Monsanto definitiv mit gefährlichen Giften arbeitet ist auch kein Geheimnis mehr, diese auch zum Einsatz gebracht werden und Menschen hierdurch massiv gesundheitlich geschädigt werden.

Es geht nicht um Wahrheit sondern darum, das man verstehen will, was in dieser Welt derzeit passiert. Hierbei ist es aber sehr wohl legitim offizielle aufgedeckte Lügen nicht mehr zu decken.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin sicher, dass Du mir das, was Du hier als "meine These" verkaufst, nicht anhängen kannst, und dass Du von der "Philosophie", die ich vertrete, nichts kennst. Denn sonst hättest Du den Rest und das davor nicht von dir gegeben.

Wenn Du so schnell urteilen kannst, kannst Du aber sicher mal erklären, wie Du zu diesen merkwürdigen Annahmen gekommen bist.

Ei Thschi schrieb:TomToxBox und seine Freunde täten gut daran, sich von den vielen in der Weltgeschichte herumschwirrenden Schwarmirrtümern nicht so sehr durcheinander bringen zu lassen. Und alle anderen täten gut daran, sich mit dem zu beschäftigen, was menschliches Verhalten steuert wie nichts anderes und damit auch beherrschbar macht für Ohnmächtige, die glauben, nichts bewegen zu können und sich dann mit derlei Spirenzchen befassen ...

Zum Vergrößern anklicken....

?

Bei meinem Thema möchte ich feststellen, das Monsanto derzeit der einzige Anbieter von aluminiumresistenten Weizen ist.
Wer meinen Post gelesen hat wird feststellen das ich über IST - und nicht SOLL gefragt habe. Tatsache ist, das derzeit aus was auch immer für Gründen eine massive Umweltverschmutzung stattfindet. Lösungsangebote gibt es auch schon, siehe Monsanto und sein Weizen. Fakt ist auch, das die Umweltgifte nachhaltig auf den menschlichen Organismus wirken, das vielerorts die Erklärung für die massive Anhäufung der Gifte nicht erklärbar sind, außer dass sie von "oben" kommen müssen. Und im übrigen, ich kenne im Gegensatz zu meinen Enkel noch den azurblauen Himmel!

Wenn du von Schwarmirrtümern redest, muss ich widersprechen. Dein Gedankengang liegt vielleicht auch darin begründet, dass du eben nachhaltig von diversen Informationen beeinflußt bist. Das gerade durch nachhaltige Pressemanipulationen es einem sehr schwierig gemacht wird sich ein vollständiges und wieder klares Bild zu verschaffen ist ein weiteres Problem, da der Nebel gerade in solchen Fällen massiv versprüht wird. Dies wird aber nicht von Personen wie mir gemacht, sondern von Profis, die ihr Handwerk verstehen.

Das System hat sich all die Jahrhunderte nicht geändert, nur die Technik. Und die ist wesentlich feiner geworden aber genauso menschenunfreundlich. Genausowenig haben sich die Motive geändert.

Ich halte es allerdings für schwachsinnig bis hirnrissig, sich über etwas den Kopf zu zerbrechen, was keiner dieser Menschen, die sich ihren Kopf zerbrechen, auch nur ansatzweise zu beeinflussen vermag, und nicht mal als große Gruppe mit riesengroßer Klappe gescheit genug thematisieren würde, dass es die Ohren der Menschen erreicht, die tatsächlich was ändern könnten. Die kommen mit dem Sich-einen-Ast-lachen gar nicht mehr hinterher, sofern sie überhaupt was von dem erreicht, was der gewöhnliche Volkstrottel tagaus tagein vom Leder zieht, immer auf der Flucht vor seiner vollen Hose ...

Zum Vergrößern anklicken....

Auch hier hast Du nur bedingt recht....siehe die Karriere von Werner Altnickel! Das es Chemtrails gibt wird mittlerweile ja nicht mehr geleugnet.

TomToxBox schrieb:

?

Bei meinem Thema möchte ich feststellen, das Monsanto derzeit der einzige Anbieter von aluminiumresistenten Weizen ist.
Wer meinen Post gelesen hat wird feststellen das ich über IST - und nicht SOLL gefragt habe. Tatsache ist, das derzeit aus was auch immer für Gründen eine massive Umweltverschmutzung stattfindet. Lösungsangebote gibt es auch schon, siehe Monsanto und sein Weizen. Fakt ist auch, das die Umweltgifte nachhaltig auf den menschlichen Organismus wirken, das vielerorts die Erklärung für die massive Anhäufung der Gifte nicht erklärbar sind, außer dass sie von "oben" kommen müssen. Und im übrigen, ich kenne im Gegensatz zu meinen Enkel noch den azurblauen Himmel!

Wenn du von Schwarmirrtümern redest, muss ich widersprechen. Dein Gedankengang liegt vielleicht auch darin begründet, dass du eben nachhaltig von diversen Informationen beeinflußt bist. Das gerade durch nachhaltige Pressemanipulationen es einem sehr schwierig gemacht wird sich ein vollständiges und wieder klares Bild zu verschaffen ist ein weiteres Problem, da der Nebel gerade in solchen Fällen massiv versprüht wird. Dies wird aber nicht von Personen wie mir gemacht, sondern von Profis, die ihr Handwerk verstehen.

Das System hat sich all die Jahrhunderte nicht geändert, nur die Technik. Und die ist wesentlich feiner geworden aber genauso menschenunfreundlich. Genausowenig haben sich die Motive geändert.

Zum Vergrößern anklicken....

Dass es recht viele Informationen zum Thema gibt, ist mir bekannt. Und dass die Menschheit laufend mit irgendwelchen Schwarmirrtümern an Wände fliegt, auch. Der übelste von allen ist, zu glauben, die eigene Denke wäre akzeptabel korrekt und würde die Wahrheit spiegeln.

Gibt es irgendeine Kreatur, die nicht von diversen Informationen beeinflusst ist?

Siehst Du, deshalb ist es so wichtig zu wissen, was wahr ist. Kannst Du erklären, was die Wahrheit ist? Oder bist Du so sehr von unwahren Informationen beeinflusst, dass Du passen musst, oder stottern wirst ...?

TomToxBox schrieb:

Auch hier hast Du nur bedingt recht....siehe die Karriere von Werner Altnickel! Das es Chemtrails gibt wird mittlerweile ja nicht mehr geleugnet.

Zum Vergrößern anklicken....

Du müsstest schon erklären, warum Du meinst, ich hätte nur bedingt recht, denn sonst ist deine Kritik wie ein Schwamm, die man so klein zusammendrücken kann, dass er in der nächsten Hosentasche verschwindet.

....weil es das Ziel sein muss die Umweltverschmutzung zu beenden. Um nichts anderes geht es. Da hilft es nicht wegzuschauen, weil man ja nichts machen kann!

/*!*\

Chemtrails

Das Thema müssen wir Ernst nehmen.
All zu viele Merkmale ‘drücken uns das aufs Auge,
dass gesprüht wird’.. Und zwar nicht nur vom Himmel.
Zahlreiche Reports und Studien belegen hohe Anteile
von Alu, Barium, Stronzium,, in Blutproben, deren Herkunft
sich nicht auf natürlichem Wege erklären lässt..Mal angenommen
diese Partikel seien tatsächlich gesprüht worden,dann stellt sich
die Frage Warum? Zu wessen Nutzen ? und wozu der Aufwand?
Da liegt tatsächlich eine breite Palette von Interessen vor. .
Die seriöseste zuerst, die Klimaerwärmung, Stichwort Geoengineering.
Die Partikel sollen die Sonnenstrahlung und Erderwärmung bremsen.
Wenn das klappt ließen sich lästige CO²-Standards umgehen
und so Kosten sparen..
Eine weiterer Faktor sind die sog Sonnenstürme. Das abnehmende Magnetfeld
der Erde (-20%), verstärkten Sonnenstürmen ausgesetzt, könnte großflächig
zum Kollaps der Elektrikversorgung führen wie regional schon mehrfach geschehen.
Die Partikel könnten möglicherweise die Erde schützen ..

Doch liegen noch weitere Anwendungsmöglichkeiten im Raum.
ZB ‘Cloudseeding’ – Wettermanipulationen, Erzeugung von Dürren,
Überschwemmungen, Tornados,, schaffen einen neuen Markt und Profit winkt..
Selbstredend lässt sich diese Wettermacherei auch als Waffe nutzen.
Und da kommt das Pentagon ins Spiel: neue Waffen jedwelcher Art, immer!
Der Zugriff auf die Witterung ist für militärische Operationen von hoher Relevanz,
lässt sich die Wetterwaffe ganz simpel zur Einschüchterung von unbotsmäßigen Regimes einsetzen..
Darüberhinaus dienen jene Metallpartikel zur verbesserten Radarerfassung .. abgesehen von HAARP-Attacken..
Und Monsanto tut auch mit, die Pharma freut sich und die Krankenindustrie wittert ebenfalls Geschäfte..

Also ein ganzer Pool von Interessen, Bedarfen, Instrumentalisierungen , ,
Und wenn ein derartiges Massiv von Gewinnerwartungen vorhanden ist ,
dann wird dort auch eifrig investiert, darauf können wir unseren Arsch verwetten., .

Dagegen hilft nur ein kollektives Erwachen..
So wacht denn endlich auf, Bürger dieser Erde!

d’endlich

Anbei ein erhellender Vortrag zum Thema

https://www.youtube.com/watch?v=1BDRHQ5oGtw

TomToxBox schrieb:

?
Bei meinem Thema möchte ich feststellen, das Monsanto derzeit der einzige Anbieter von aluminiumresistenten Weizen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Und ich möchte feststellen, dass dies nicht nur eine oberflächliche, sondern eine unbewiesene Feststellung ist. MONSANTO bietet aktuell keineswegs "aluminiumresistenten Weizen"an.
Leider kommt das Thema nicht über verkniffene Ideologie hinaus, nicht ungewöhnlich auf Psw siehe Windkraft vs. Ultraschall.
Aber ich lerne gern dazu. Also ganz einfach: Welchen "aluminiumresistenten Weizen" bietet Monsanto an? Zuchtergebnise, Linien, Sorten etc.? Lass uns an Deinem Insiderwissen teilhaben. Mit der Bitte um kurze, aber präzise Antwort!

TomToxBox schrieb:

....weil es das Ziel sein muss die Umweltverschmutzung zu beenden. Um nichts anderes geht es. Da hilft es nicht wegzuschauen, weil man ja nichts machen kann!

Zum Vergrößern anklicken....

Der Denkfehler, den du und viele andere machen, besteht darin, die Natur für etwas Reines, Sauberes, Gutes, Schönes, etc. zu halten. Das ist sie aber nicht. Die Natur ist von Natur aus eine ziemlich brutale, häßliche, abstoßende, ungesunde Angelegenheit. Erst durch menschliche Eingriffe wird sie einigermaßen erträglich. )

Stefan O. W. Weiß schrieb:

Der Denkfehler, den du und viele andere machen, besteht darin, die Natur für etwas Reines, Sauberes, Gutes, Schönes, etc. zu halten. Das ist sie aber nicht. Die Natur ist von Natur aus eine ziemlich brutale, häßliche, abstoßende, ungesunde Angelegenheit. Erst durch menschliche Eingriffe wird sie einigermaßen erträglich. )

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so nicht.....die Natur folgt nur ihren eigenen, immerwährenden Regeln von entstehehn und vergehen..........wir versuchen nur, diese Regeln dem, was wir als unseres Bdeürfnis verstehen, anzupassen...bis jetzt längerfristig ohne Erfolg...

Stefan O. W. Weiß schrieb:

Der Denkfehler, den du und viele andere machen, besteht darin, die Natur für etwas Reines, Sauberes, Gutes, Schönes, etc. zu halten. Das ist sie aber nicht. Die Natur ist von Natur aus eine ziemlich brutale, häßliche, abstoßende, ungesunde Angelegenheit. Erst durch menschliche Eingriffe wird sie einigermaßen erträglich. )

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du das auf die Nahrungskette beziehst magst Du vielleicht recht haben, tatsächlich findet hier aber vom Naturwesen Mensch ein Suizid auf Raten statt. Der Mensch gestaltet die Natur ja nicht erträglicher, eher das Gegenteil findet statt. Auch die Motive sind letztendlich nicht naturgemäß, das menschliche Verhalten allerdings schon.

TomToxBox schrieb:

Wenn Du das auf die Nahrungskette beziehst magst Du vielleicht recht haben, tatsächlich findet hier aber vom Naturwesen Mensch ein Suizid auf Raten statt. Der Mensch gestaltet die Natur ja nicht erträglicher, eher das Gegenteil findet statt. Auch die Motive sind letztendlich nicht naturgemäß, das menschliche Verhalten allerdings schon.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Mensch kann nur dadurch überleben, daß er sich von der Natur emanzipiert, die Natur an seine Bedürfnisse anpaßt. Dieser Vorgang ist der wesentliche Inhalt der Menschheitsgeschichte. )

tyr schrieb:

Das stimmt so nicht.....die Natur folgt nur ihren eigenen, immerwährenden Regeln von entstehehn und vergehen..........wir versuchen nur, diese Regeln dem, was wir als unseres Bdeürfnis verstehen, anzupassen...bis jetzt längerfristig ohne Erfolg...

Zum Vergrößern anklicken....

Meines Erachtens mit sehr großem Erfolg. Du mußt doch nur den heutigen Zustand mit dem vor 1000 Jahren vergleichen. )

Überleben

Stefan O. W. Weiß schrieb:

Der Mensch kann nur dadurch überleben, daß er sich von der Natur emanzipiert, die Natur an seine Bedürfnisse anpaßt. Dieser Vorgang ist der wesentliche Inhalt der Menschheitsgeschichte. )

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine ziemlich anmaßende These
Die Natur ist Mrd. von Jahren ohne den Mensch ausgekommen. Und sie wird es auch ohne den Menschen weiterhin tun.
Die Natur braucht den Menschen nicht, aber wir brauchen die Natur.
Der Mensch ist auch nicht die Krönung der Schöpfung.
Immerhin hat der Mensch Hundert Tausende Jahre eher ein Schattendasein geführt.
Innerhalb von 500.000 Jahren hat sich die Zahl der Menschen auf 10 Mill. erhöht.
Erst in den letzten 300 Jahren hat sich die Bevölkerung rasant entwickelt und sie verdoppelt sich in immer kürzeren Zeitabschnitten.
Die interessante Frage ist, in wie vielen Jahren sich die Menschheit von derzeit 7,2 Milliarden verdoppelt haben wird.
Daran werden einige wenige Länder, deren Bevölkerung stagniert oder gar rückläufig ist, nichts ändern.
Auf der begrenzten Erde mit begrenzten Ressourcen wird das verheerende Folgen haben. Erst recht dann, wenn die Armen auf dieser Erde den gleichen Wohlstandsanspruch beanspruchen, den wir in der westlichen Welt haben.

Nele

Stefan O. W. Weiß schrieb:

Meines Erachtens mit sehr großem Erfolg. Du mußt doch nur den heutigen Zustand mit dem vor 1000 Jahren vergleichen. )

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht, ob man das Erfolg nennen will....es gab, für den Normalotto, schon angenehmere Zeiten...

tyr schrieb:

Ich weiß nicht, ob man das Erfolg nennen will....es gab, für den Normalotto, schon angenehmere Zeiten...

Zum Vergrößern anklicken....

Wann denn? :kopfkratz:

Stefan O. W. Weiß schrieb:

Wann denn? :kopfkratz:

Zum Vergrößern anklicken....

Da mußt Du Dich ein wenig für Historie außerhalb der Knopp- Propaganda interessieren.....ich empfehle da Braudel, Wallerstein, Abel, usw...

tyr schrieb:

Da mußt Du Dich ein wenig für Historie außerhalb der Knopp- Propaganda interessieren.....ich empfehle da Braudel, Wallerstein, Abel, usw...

Zum Vergrößern anklicken....

Die kenne ich alle drei. Aber von angenehmeren Zeiten als heute steht bei denen nichts. )

Stefan O. W. Weiß schrieb:

Die kenne ich alle drei. Aber von angenehmeren Zeiten als heute steht bei denen nichts. )

Zum Vergrößern anklicken....

Jeder wie er es interpretiert:rolleyes2: