Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Wie ist die These von Viktor Suworow (Wladimir Resun) zu beurteilen?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 1 «  

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Suworow hatte was gegen die Sowjetunion und ihre Führung, sonst wäre er nicht 1978 nach England geflohen.
Er stellte bekanntlich die These auf, dass Hitler mit seinem Angriff auf die Sowjetunion lediglich dem kurz bevorstehenden Angriff durch Stalin auf Deutschland bzw. Europa zuvorgekommen sei.

Es spielen eine ganze Menge Faktoren in diese Geschichte bzw. These hinein.
Was die offizielle Geschichtsschreibung dazu sagt, ist auch bekannt.

Wie sind eure Meinungen dazu?
Bitte auch etwas fundierter, wenn es geht.
Lediglich seine eigene Überzeugung auszuposaunen, bringt also nicht viel.

Viel Glück!
 
Registriert
30 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
12.692
Punkte Reaktionen
11
Punkte
0
Website
www.verstaendigung.de
Geschlecht
Suworow hatte was gegen die Sowjetunion und ihre Führung, sonst wäre er nicht 1978 nach England geflohen.
Er stellte bekanntlich die These auf, dass Hitler mit seinem Angriff auf die Sowjetunion lediglich dem kurz bevorstehenden Angriff durch Stalin auf Deutschland bzw. Europa zuvorgekommen sei.

Es spielen eine ganze Menge Faktoren in diese Geschichte bzw. These hinein.
Was die offizielle Geschichtsschreibung dazu sagt, ist auch bekannt.

Wie sind eure Meinungen dazu?
Bitte auch etwas fundierter, wenn es geht.
Lediglich seine eigene Überzeugung auszuposaunen, bringt also nicht viel.

Viel Glück!
Wie willst Du denn herausfinden, welcher Mächtige wann aufgrund von was einen schlechten Tag hatte, weil seine Verdauung Schwierigkeiten machte, er nicht so oft poppen durfte, wie er wollte, dann noch das Wetter saumäßig war ...?

Und wer nun trägt die meiste Schuld von jenen, die auf sein Trillerpfeifchen gehört haben? Die, die vorne dran standen, oder die, die im Hintergrund blieben als drohende, unsichtbare Gewalt, die Einzelne wie Marionetten durch ihr Leben bewegt?

Was willst Du erreichen mit diesem Thread, wenn alles so läuft, wie Du dir vorgestellt hast?
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.003
Punkte Reaktionen
20.173
Punkte
69.820
Geschlecht
Suworow hatte was gegen die Sowjetunion und ihre Führung, sonst wäre er nicht 1978 nach England geflohen.
Er stellte bekanntlich die These auf, dass Hitler mit seinem Angriff auf die Sowjetunion lediglich dem kurz bevorstehenden Angriff durch Stalin auf Deutschland bzw. Europa zuvorgekommen sei.

Es spielen eine ganze Menge Faktoren in diese Geschichte bzw. These hinein.
Was die offizielle Geschichtsschreibung dazu sagt, ist auch bekannt.

Wie sind eure Meinungen dazu?
Bitte auch etwas fundierter, wenn es geht.
Lediglich seine eigene Überzeugung auszuposaunen, bringt also nicht viel.

Viel Glück!

Na klar, Stalin wollte seinen Kommunismus nach Europa tragen, wozu hätte der sonst 30.000 Panzer und 17500 Flugzeuge gebraucht.
Hitler ist nur deshalb überhaupt auf russischen Boden gekommen, weil Stalin zuvor die Führungselite der Armee einen Kopf kürzer gemacht hat.
Der Angriff auf Russland war eine Verzweiflungstat, die Deutschen hatten erkannt welches Spiel Stalin spielen wollte.
 
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Wie willst Du denn herausfinden, welcher Mächtige wann aufgrund von was einen schlechten Tag hatte, weil seine Verdauung Schwierigkeiten machte, er nicht so oft poppen durfte, wie er wollte, dann noch das Wetter saumäßig war ...?

Und wer nun trägt die meiste Schuld von jenen, die auf sein Trillerpfeifchen gehört haben? Die, die vorne dran standen, oder die, die im Hintergrund blieben als drohende, unsichtbare Gewalt, die Einzelne wie Marionetten durch ihr Leben bewegt?

Was willst Du erreichen mit diesem Thread, wenn alles so läuft, wie Du dir vorgestellt hast?
Du hast den Sinn eines Forums wie diesem hier immer noch nicht begriffen. Armer Kerl...
 
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Na klar, Stalin wollte seinen Kommunismus nach Europa tragen, wozu hätte der sonst 30.000 Panzer und 17500 Flugzeuge gebraucht.
Hitler ist nur deshalb überhaupt auf russischen Boden gekommen, weil Stalin zuvor die Führungselite der Armee einen Kopf kürzer gemacht hat.
Der Angriff auf Russland war eine Verzweiflungstat, die Deutschen hatten erkannt welches Spiel Stalin spielen wollte.
Ich wusste gar nicht, dass du Satire auch kannst...
 
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Entweder man weiß nicht, worum es hierbei geht, ...

Entweder man weiß nicht, worum es hierbei geht, oder man hält Suworow für einen übergelaufenen Spinner,
oder man glaubt, was er zu sagen hat und damit ist man der Meinung, dass die ganze bisher verbreitete offizielle Geschichte vom WK II falsch ist.

Also? Gibts hier User, die wissen, worum es eigentlich dabei geht?
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.003
Punkte Reaktionen
20.173
Punkte
69.820
Geschlecht
Entweder man weiß nicht, worum es hierbei geht, oder man hält Suworow für einen übergelaufenen Spinner,
oder man glaubt, was er zu sagen hat und damit ist man der Meinung, dass die ganze bisher verbreitete offizielle Geschichte vom WK II falsch ist.

Also? Gibts hier User, die wissen, worum es eigentlich dabei geht?

......das die ganze bisher verbreitete offizielle Geschichte vom WK II falsch ist.

Genau das!
 
Registriert
17 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
2.561
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
... und damit ist man der Meinung, dass die ganze bisher verbreitete offizielle Geschichte vom WK II falsch ist.

Aber natürlich nicht. Der Siegergeschichtsschreibung, aufgebaut auf Propaganda wie man sie bereits aus dem 1. Weltkrieg kannte und den Urteilen eines Militärgerichtshofs (IMT) der Sieger, der sich in seinen Statuen selbst von Beweisregeln entbunden hatte, ist blindlings zu vertrauen. Das ist alles dermaßen gut belegt und erforscht, dass es in den meisten europäischen Ländern gesetzlich verboten ist, über bestimmte Aspekte ergebnisoffen zu diskutieren.

Also? Gibts hier User, die wissen, worum es eigentlich dabei geht?

Um den "Eisbrecher". Hast du ihn denn gelesen?
 

Diskursant

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.818
Punkte Reaktionen
2.759
Punkte
49.720
Geschlecht
Suworow hatte was gegen die Sowjetunion und ihre Führung, sonst wäre er nicht 1978 nach England geflohen.
Er stellte bekanntlich die These auf, dass Hitler mit seinem Angriff auf die Sowjetunion lediglich dem kurz bevorstehenden Angriff durch Stalin auf Deutschland bzw. Europa zuvorgekommen sei.

Viel Glück!

Die Suworowthese ist so glaubwürdig wie der NIST-Report zum 9-11
oder die 1Täterthese für den Reichtagsbrand., .
Für Stalin machte es nicht den geringsten Sinn Europa zu erobern
war doch der Aufbau der SU noch längst nicht abgeschlossen. ,.
 
Registriert
28 Mrz 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.459
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
Na klar, Stalin wollte seinen Kommunismus nach Europa tragen, wozu hätte der sonst 30.000 Panzer und 17500 Flugzeuge gebraucht.
Hitler ist nur deshalb überhaupt auf russischen Boden gekommen, weil Stalin zuvor die Führungselite der Armee einen Kopf kürzer gemacht hat.
Der Angriff auf Russland war eine Verzweiflungstat, die Deutschen hatten erkannt welches Spiel Stalin spielen wollte.
Problem bei dieser Geschichts-Neuinterpretation ist allerdings, dass Hitler von dieser großen Anzahl russischer Panzer und Flugzeuge gar nichts gewusst hat, wie er zumindest selber behauptet hat damals.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.003
Punkte Reaktionen
20.173
Punkte
69.820
Geschlecht
Problem bei dieser Geschichts-Neuinterpretation ist allerdings, dass Hitler von dieser großen Anzahl russischer Panzer und Flugzeuge gar nichts gewusst hat, wie er zumindest selber behauptet hat damals.

Deswegen sag ich ja das der Angriff auf Russland eine Verzweiflungstat war, die Deutschen erkannten viel zu spät was sich da anbahnte und als die Erkenntnis da war gab es gar keine andere Möglichkeit mehr als Deutschland buchstäblich auf russischem Boden zu verteidigen.
 
Registriert
13 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
928
Punkte Reaktionen
1.197
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Deswegen sag ich ja das der Angriff auf Russland eine Verzweiflungstat war, die Deutschen erkannten viel zu spät was sich da anbahnte und als die Erkenntnis da war gab es gar keine andere Möglichkeit mehr als Deutschland buchstäblich auf russischem Boden zu verteidigen.

Aha, so wie nun Deutschland in Afghanistan verteidigt wird.
Wie sich Geschichte doch wiederholt ...
 
Registriert
28 Mrz 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.459
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
Deswegen sag ich ja das der Angriff auf Russland eine Verzweiflungstat war, die Deutschen erkannten viel zu spät was sich da anbahnte und als die Erkenntnis da war gab es gar keine andere Möglichkeit mehr als Deutschland buchstäblich auf russischem Boden zu verteidigen.
Allerdings sagt Hitler, dass er den Angriff nicht befohlen hätte, wäre ihm die Stärke der russ. (Panzer-)Armee bekannt gewesen.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.003
Punkte Reaktionen
20.173
Punkte
69.820
Geschlecht
Aha, so wie nun Deutschland in Afghanistan verteidigt wird.
Wie sich Geschichte doch wiederholt ...

Nein so isses nicht, Hitlers Ansinnen war es die deutsche Bevölkerung in den Ostgebieten vor polnischem Terror zu schützen, es gab also ein ureigenes deutsches Interesse und keinesfalls wie Afghanistan einen Stellvertreterkrieg.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.003
Punkte Reaktionen
20.173
Punkte
69.820
Geschlecht
Registriert
17 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
2.561
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Anstatt kritiklos und unreflektiert die Knopp-Siegerlügen-Scheiße nachzubeten, könnte man sich durchaus auch mal informieren. Wenn man nicht gerade zu den Genies gehört, die sich alles selbst ergründen können, durch Literatur.

Pommes hat da schon eine Anregung gegeben:



Ergänzend und begleitend dazu wäre, bevor man sich überhaupt mit der "Präventivkriegsthese" auseinandersetzt, auch diese Lektüre nicht verkehrt:






Aber nö, lieber guckt der Bunzeldepp die 250. N24-Doku.
 
Registriert
8 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
84
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Problem bei dieser Geschichts-Neuinterpretation ist allerdings, dass Hitler von dieser großen Anzahl russischer Panzer und Flugzeuge gar nichts gewusst hat, wie er zumindest selber behauptet hat damals.


Gibt da ja den verifizierten Dialog zwischen Hitler und Mannerheim, wo Ersterer mehr als andeutete, dass ihm "sein Entschluß" ungleich schwerer gefallen wäre, hätte er von 40.000 Panzern und den gigantischen Panzerfabriken gewußt, um schließlich den Schluß zu ziehen, dass es gerade daher nur um so richtiger war, anzugreifen - gerade zu faul zum suchen.

..Jedenfalls gab es mal bei hsozkult (?) vor 9 oder 10 Jahren im Forum zwischen Koryphäe Benz und Scheil, dem wohl leider nie gelingen wird, einen neuen "Historikerstreit" vom Zaune zu brechen, eine 50-60 seitige (nicht mehr einsehbare), durchaus ausufernde Kontroverse um die Präventivkriegsthese. Nichts hat mir mehr die Augen geöffnet, um zu erkennen, wie revisionistische Thesen, deren Urheber in Monographien bei sehepunkte und Co stets aufs Neue den Stempel "widerlegt, krude Quellen, Autor hat rechte Tendenzen, setzen, 6!" aufgedrückt bekommen und wie der ganze Laden, der "offiziellen" Geschichtswissenschaften so funktioniert.

Allerdings finde ich die Präventivkriegsdiskussion, die natürlich nie die breite Öffentlichkeit erreichen darf, wenig erbaulich, ist es doch so, dass durchaus auch von der "seriösen" Geschichtsschreibung eingestanden wird, dass Stalin, 42, 43 oder meinetwegen auch 1944 einen Angriff auf das Deutsche Reich in Erwägung zog, eben erst, wenn man "fertig war"; Hitler davon freilich keinen Schimmer hätte. Nehmen wir also diese Ahnungslosigkeit, diese Umnachtung von Hitler axiomatisch ebenso hin wie Stalins Expansionsbestrebungen gen Westen, konkreter: direkt nach Deutschland ab 1942-1944 und bewegen uns damit wie erwähnt feierlich durchaus auf Linie mit vertretbaren Thesen, etablierter, dem Revisionismus nicht zugeneigten Historikern, so müsste aufgrund dieser Prämissen und aufgrund der politischen und geographisch-geostrategisch-militärischen, rüstungs- und rohstofftechnologischen Großwetterlage im Herbst 1940 doch in Fachkreisen eigentlich folgende Hypothese zu debattieren sein: Unabhängig vom Wissen der NS-Führung über Kriegspläne der Sowjetunion ggü. Deutschland, war der Angriff im Sommer 1941 alternativlos und -ohne ideologische oder moralische Bewertung, richtig.
 

Diskursant

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.818
Punkte Reaktionen
2.759
Punkte
49.720
Geschlecht
*▼*

Suworow hatte was gegen die Sowjetunion und ihre Führung, sonst wäre er nicht 1978 nach England geflohen.
Er stellte bekanntlich die These auf, dass Hitler mit seinem Angriff auf die Sowjetunion lediglich dem kurz bevorstehenden Angriff durch Stalin auf Deutschland bzw. Europa zuvorgekommen sei.

Es spielen eine ganze Menge Faktoren in diese Geschichte bzw. These hinein.
Was die offizielle Geschichtsschreibung dazu sagt, ist auch bekannt.

Wie sind eure Meinungen dazu?
Bitte auch etwas fundierter, wenn es geht.
Lediglich seine eigene Überzeugung auszuposaunen, bringt also nicht viel.

Viel Glück!

Mögen die Anbeter der Suworow-Fantasien auch jammern, hier mal
die Klarstellung was der sog Shukov-Präventivplan tatsächlich darstellte..
Es bestanden zu keinem Zeitpunkt Absichten Stalins Mittel- oder gar ganz Europa anzugreifen. Dem widersprach jede Logik geostrategisch, politisch, militärisch, wirtschaftlich, ,
Ein Angriff auf Europa hätte die Sowjetunion in einen unabsehbaren Konflikt mit der Resterde gestürzt, wo es nichts zu gewinnen gab, dagegen höchstwahrscheinlich alles zu verlieren. Solch ein Vorhaben widersprach jeder Ratio und ein Pragmatiker wie Stalin schätzte derlei Abenteuer ganz + gar nicht. (Hitler wäre sowas zuzutrauen..) Ja Hitler hätte mit Wonne die Wehrmacht gegen die Bolschewisten geschickt um an der Spitze aller Antikommunisten dieser Welt den Stalin-teufel zu vernichten und so nebenbei seine Lebensraumimosten- pläne umgesetzt. Mit Unterstützung der Briten sowie Franzen und zB Japan, Türkei usw.
Diesen Gefallen hätte Stalin Hitler gewiss nicht erwiesen. .
Zum sog Schukow-plan, welcher mit soviel Leidenschaft von den Hitlerfreunden in Arrest gesetzt und blind als Beweis für präventive Verschwörung Stalins + Mitschurken gekrallt,.
In Wirklichkeit musste Stalin schon Anfang 41 erkennen wie schlecht seine Rote Armee dastand. Angesichts der deutschen Vorbereitungen für Barbarossa ließ Stalin prüfen welche Gegenmaßnahmen zu treffen waren. In einem Planspiel wurden 2 Optionen erprobt:
1. Hinhaltenden Widerstand zur Ermattung des Gegners -
(mit ganz schlechten Perspektiven..) der Feind wäre tief ins Land ein gedrungen (je nach Wetterlage und Schlachtenglück..) riesige Ressourcen verloren und ein langes blutiges Schlachten…

2,
Ein Präventivschag in den deutschen Aufmarsch:
Schukow übernahm den Part der Deutschen und das Spiel endete mit einem Debakel für die RA. Nach spätestens 300km würde der Nachschub brechen und die bewegungschwachen Angriffsarmeen eingekesselt werden, mitnichten eine Option also. , .

Von Präventivmaßnahmen konnte also weiters kein Gedanke mehr sein.
Nun begab es sich jedoch dass ‘Väterchen’Stalin am 5.5.41 eine Rede hielt dahin lautend, die Außenpolitik der SU sei inskünftig nicht mehr auf Appeasement gerichtet sondern müsse fortan eine aktivere Rolle übernehmen. Unter dem Eindruck dieser Worte des Generalsekretärs
entwarf Schukow die Skizze (handschriftlich) eines Präventivangriffs
welche er mit der Bezeichnung ‘predlozhene’ = Vorschlag am 15.5. an Stalin weiterleitete. Stalin lehnte ohne Umschweife ab!
Somit war diese Option erldgigt. , .
Und das ganze Gewese der Heilmiradolf-Verehrer eine Pharce #!#

lassen wir sie in ihren Wuschfantasien weiterschwelgen,
nehmen wir sie so ernst wie sie es verdienen,
zu helfen gibts da nix. , .

d’nix

D
 

busse

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
16 Nov 2013
Zuletzt online:
Beiträge
2.472
Punkte Reaktionen
708
Punkte
43.718
Geschlecht
--
Diskursant, mehrere Sachen völlig vergessen ? Der Winterkrieg gegen Finnland, wie der Einmarsch in Lettland, Litauen, Estland traf auf harten Protest der Briten. Das allerdings störte Stalin wenig, denn er konnte die Auseinandersetzung der "kapitalistischen Staaten" bis zur Auszehrung abwarten, was auch Staatsdoktrin war. Da Stalin wußte, das Deutschland sich nicht auf ein Zweifrontenkrieg einlassen wollte (Hitler-Stalin-Pakt) schickte er Molotow 1941 nach Berlin mit neuen (Gebiets-)Forderungen, besonders gegenüber Ungarn und Rumänien. Stalin war zwar ein Pragmatiker , aber auch getrieben vom kommunistischen Gedanken der Weltrevolution. Mit welchen Konflikten soll sich den Stalin mit der "Resterde" befunden haben, wenn er Europa (das eigentlich nur Deutschland war, ohne britische Inseln) wenn noch nicht mal die USA dem Reich den Krieg erklärt hatten ? Im Übrigen konnte sich Stalin ziemlich sicher sein das England und Verbündete nochmals kneifen, hatten sie doch schon in Polen getan am 18.9.39.
Ich habe zwei Onkel gehabt die mit der 7. Panzerdivision und der 10. Panzerdivision den Rußlandfeldzug von Anfang an mitmachten. Die haben mir von Massen an Munition und Geräten erzählt die in Grenznähe, im 2. und dritten Treffen lagerten. Danach war fast nichts mehr bis zur Stalinlinie.
Ich bin auch der Überzeugung das Hitler kein Präventivschlag führte , sondern nur einer zukünftigen Auseinandersetzung vorauseilte.
busse
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Iran gegen Israel
Du bist in jedem Fall tatsächlich judenfeindlich. Im Gegensatz zu Björn Höcke. Auch...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Sektor für Sektor
Oben