Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Freigeld nach Silvio Gesell - Pro und Contra

Starfix

Ich habe dich im Blick
Registriert
30 Sep 2008
Zuletzt online:
Beiträge
10.306
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
Wenn Du den Glauben an Pommes dem Wissen um die realen Wirkmechanismen vorziehst ist das Deine persönliche Entscheidung.



Ich begreife recht gut was die EZB erreichen will, es ist nur offensichtlich das das nicht funktioniert. Ihr beide geht, genau wie die EZB, davon aus das man mit Geldpolitik die Wirtschaft in Schwung bringen und die Inflationsrate steigern kann und die Realität zeigt das ihr Euch irrt. Wobei für Pommes und Dich der Idealzustand ja schon erreicht ist, es gibt praktisch keine Zinsen mehr und die Inflation ist ebenfalls deutlich unter 1%. Negative Zinsen wollt ihr ja auch, nur das euch 0,4% nicht reicht und ihr die Negativzinsen Umlaufgebühr nennt.


Wir wollen das fließende Geld, die Geldumlaufsicherung und da bin ich mir mit Pommes einer Meinung, der Sinkende Zins wäre da ein gewünschter positiver neben Effekt gewesen, der ja so oder so kommen musste. Bis Du eigentlich ein Kommunist, Markierst oder so was?
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.997
Punkte Reaktionen
20.152
Punkte
69.820
Geschlecht
Das gleiche gilt für Euch beide, nur mit dem Unterschied das es euch plausibel und mit Beispielen aus der Praxis erklärt wurde während ihr euch darauf beschränkt offensichtlich nicht zutreffende Behauptungen gebetsmühlenartig zu wiederholen.
Dein Bankengeldschöpfungsmärchen ist von Helmut Creutz hinlänglich widerlegt worden.
 

Eisbär

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
2.004
Punkte Reaktionen
116
Punkte
40.652
Geschlecht
Wehrwolf schrieb:
Der Denkfehler den Creutz macht ist das er vergisst das Kredite auch im Nicht-Europäischen Ausland aufgenommen werden.

Die Bilanzen zeigen nachweislich, das seit Kriegsende keine Geschäftsbank Geld geschöpft hat.
Das gleiche Bild zeigt sich in allen Ländern der Welt, überall kommt nur soviel (oder weniger) aus den Geschäftsbanken heraus, wie vorher mit Zentralbankgeld eingezahlt worden ist.

Gibt es einen Beleg, der Dich gegenteiliges glauben lässt? Woran machst Du konkret fest, das Banken zusätzliche(!) Nachfrage in den Märkten, also unabhängig vom Zentralbankgeld, erzeugen können? Davon abgesehen zeigt sich die von Schöpfungstheoretikern unterstellte „zusätzliche“ Nachfrage gar nicht im Markt: Allein die Zentralbank hat es in der Hand Geldpolitik zu betreiben, also Einfluss auf das allgemeine Preisniveau zu nehmen.

Bundesbank schrieb:
Geldpolitik
Stabiles Geld ist ein wichtiges öffentliches Gut: Es schützt Sparer und Einkommensbezieher vor Vermögenseinbußen und fördert Wachstum und Beschäftigung. Zentrales Ziel der Geldpolitik im Euro-Raum ist es daher, die Preisstabilität zu sichern. Der Präsident der Bundesbank wirkt an den geldpolitischen Entscheidungen des Europäischen Zentralbankrates mit. Deren Umsetzung ist in Deutschland Aufgabe der Bundesbank. https://www.bundesbank.de/Navigation/DE/Aufgaben/Geldpolitik/geldpolitik.html


Wehrwolf schrieb:
Wird ein Kredit vergeben entsteht Geld, wird der Kredit getilgt verschwindet das Geld wieder.
So ein Quatsch!
Wenn Du Deinem Nachbarn die geliehenen 50 Taler zurückzahlst, sind nur Deine 50 Euro Schulden , und die 50 Euro Guthaben des Nachbarn verschwunden. Aber doch nicht die 50 Euro Zentralbankgeld, der Schein ist nach der Tilgung immer noch da. Das gleiche Spiel bei den Geschäftsbanken, auch hier wird durch Kredit & Tilgung nur Zentralbankgeld hin und hergeschoben, das dabei natürlich nicht verschwinden kann: Es verschwinden und entstehen nur Geldansprüche (Guthaben) und Geldverbindlichkeiten (Schulden), die halt kein Geld sind.

Die zentrale Kennziffer für die Geldumlaufgeschwindigkeit ist das verfügbare Einkommen/Monat. Eine zusätzliche Besteuerung duch eine Umlaufgebühr kann hier nur dämpfend wirken, wäre als regulativ also vollständig ungeeignet.
Eine Geldgebühr erinnert jeden Marktteilnehmer eindringlich und nachhaltig daran, das man Geld nicht festhalten & horten darf! Das sabotiert die elementare, wichtige Umlaufgeschwindigkeit des Geldes und verursacht großen finanziellen und materiellen Schaden in jeder Volkswirtschaft.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.565
Punkte Reaktionen
19.506
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Die Ursache ist in der Vermögensverteilung zu finden, in Deutschland sind 10% der Bevölkerung im Besitz von 63% des Volksvermögens, 90% der Bevölkerung haben nichts oder sind hoch verschuldet.
Wir haben 5 Millionen Arbeitslose, 10 Millionen Prekäre Lebensverhältnisse und noch mal so viele denen es auch nicht besser geht, die aber aus der Statistik fallen.
In zunehmendem Maße wird auch der Mittelstand immer dünner und die die nachher zum Investieren übrig bleiben die bringen ihr Geld in Steuerparadiesen unter.
ja, ich fand es schon immer merkwürdig, dass die Deutschen zwar Weltmeister im Sparen sind, aber das meist auf dem Sparbuch und/oder in renditeschwachen Lebensversicherungsmodellen, aber so gut wie nie in Anteilen ihrer eigenen Firmen (Aktien).
und so konnten sie selbstverständlich auch kaum Vermögen und Vermögensanteile an den Produktionsmitteln bilden.

... und dafür bekommen sie nun ein Stück weit die Quittung.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.997
Punkte Reaktionen
20.152
Punkte
69.820
Geschlecht
ja, ich fand es schon immer merkwürdig, dass die Deutschen zwar Weltmeister im Sparen sind, aber das meist auf dem Sparbuch und/oder in renditeschwachen Lebensversicherungsmodellen, aber so gut wie nie in Anteilen ihrer eigenen Firmen (Aktien).
und so konnten sie selbstverständlich auch kaum Vermögen und Vermögensanteile an den Produktionsmitteln bilden.

... und dafür bekommen sie nun ein Stück weit die Quittung.
Du scheinst ein Problem damit zu haben das Renditen und Dividenden erwirtschaftet werden müssen.
Wenn ich mein Einkommen anlege kann ich nicht konsumieren und wenn ich nicht konsumiere hat sich mein Vermögensanteil am Produktionsmittel erledigt.
Aus diesem Grunde werden die Löhne so gestaltet das dem Arbeiter gar nichts mehr übrig bleibt zum anlegen.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.565
Punkte Reaktionen
19.506
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Du scheinst ein Problem damit zu haben das Renditen und Dividenden erwirtschaftet werden müssen.
Wenn ich mein Einkommen anlege kann ich nicht konsumieren und wenn ich nicht konsumiere hat sich mein Vermögensanteil am Produktionsmittel erledigt.
Aus diesem Grunde werden die Löhne so gestaltet das dem Arbeiter gar nichts mehr übrig bleibt zum anlegen.
wenn nichts übrig bliebe zum Anlegen, wären die Deutschen nicht Sparweltmeister.

Fakt ist, die Deutschen sparen zwar wie die Weltmeister, aber eben so gut wir gar nicht in Eigentum und/oder Eigentumstiteln.
wo soll dann da Vermögen oder Vermögenstitel herkommen??
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.997
Punkte Reaktionen
20.152
Punkte
69.820
Geschlecht
wenn nichts übrig bliebe zum Anlegen, wären die Deutschen nicht Sparweltmeister.

Fakt ist, die Deutschen sparen zwar wie die Weltmeister, aber eben so gut wir gar nicht in Eigentum und/oder Eigentumstiteln.
wo soll dann da Vermögen oder Vermögenstitel herkommen??

Wer soll denn sparen, der Arbeiter hat da eh keine Möglichkeiten, da müssen heute schon die Frauen mitarbeiten das die Familie über die Runde kommt.
Diejenigen die sparen können tun das auch und die investieren auch in Beteiligungen.
Letztendlich sorgt das System aber dafür das der Teufel auf den größten Haufen scheißt und wenn's knallt sind die Kleinanleger sowieso die Dummen. Ich persönlich favorisiere Beton.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.565
Punkte Reaktionen
19.506
Punkte
65.486
Geschlecht
--

walter & walter

Premiumuser +
Registriert
8 Jan 2016
Zuletzt online:
Beiträge
1.681
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Wer kein Geld zum Sparen hat, der kann beim Sparen auch nichts falsch machen.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.565
Punkte Reaktionen
19.506
Punkte
65.486
Geschlecht
--
ja, Geld ist wie Intelligenz ... stets maximal ungerecht verteilt

allerdings gibt es bei beidem Viele, die da auch kräftig selbstmithelfen
 

Demonstranz

Premiumuser +
Registriert
21 Mrz 2016
Zuletzt online:
Beiträge
1.754
Punkte Reaktionen
1
Punkte
0
Geschlecht
--
Fakten sind dir ja eh wurschd, also sind solche Links die berühmten Perlen vor die Säue geworfen, aber vielleicht gibt es ja noch, was kaum anzunehmen wäre, 1 oder 2 andere Mitleser, die das interessieren könnte:

Die Deutschen versagen beim Sparen

Tatsächlich ist verwunderlich wie dumm sich der dt. Normalbürger beim sog. Sparen seit Jahrzehnten anstellt. Er arbeitet sogar konterkarierend gegen seine eigenen und den spezielle Interessen der dt. Volkswirtschaft.

Wir haben mit die Unternehmen, die weltweit Spitze Substanz und Rendite schaffen. Statt sich massiv an Sparformnen der Beteiligung an diesen Unternehmen zu beteiligen ( Aktien, Fonds, Anleihen etc) , überlässt er die Sahne auf dem Kuchen ausländiscvhen Hedgefonds, Anlegern.

Diese dumme Haltung liegt an der dumen Grundeinstellung des Deutschen bzgl seiner Sicherheit im Versorgtsein. Der Staat, die Gemeinschaft usw sind halt für ihn der Retter.

Ersichtlich ist dieser Grundzug der dummen Aufstellen gegenüber dem guten Wirtschaften aus Beiträgen zum BGE, Freigeld, Heuschrecken usw usw................

Also verkacken wir für uns unsere Ressourcen und machen den Chinesen , Ami, Saudi reicher....... :)
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.565
Punkte Reaktionen
19.506
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Tatsächlich ist verwunderlich wie dumm sich der dt. Normalbürger beim sog. Sparen seit Jahrzehnten anstellt. Er arbeitet sogar konterkarierend gegen seine eigenen und den spezielle Interessen der dt. Volkswirtschaft.

Wir haben mit die Unternehmen, die weltweit Spitze Substanz und Rendite schaffen.
laut ZDH und DIHK fehlen bis 2020, das sind gerade noch 3 1/2 Jahre ingesamt 500.ooo bis zu 750.ooo Unternehmensnachfolger.

in Deutschland hat schon gar niemand mehr Bock Unternehmer zu werden, obwohl Einem die Banken das Geld inzwischen 'umsonst', also im Sinne von kaum Zins, und auch noch völlig blanko, also mit kaum Sicherheiten, außer dem Unternehmen, welches man übernehmen möchte, selbst, hinterherwerfen.

Eigentümer oder gar Unternehmer, das hat mit Verantwortung zu tun, mit dem Unangenehmes tun zu müssen, wie sich um MA zu kümmern, oder Menschen Vorbild sein zu müssen und diese jeden Tag motivieren zu sollen ... darauf hat doch keiner mehr Bock.
gedankt wird es einem sowieso nicht mehr, höchstens mit Totalneid der Mitgesellschaft (wenn man erfolgreich ist)
bei Mißerfolg erntet man höchstens Schadenfreude.

naja, die deutsche Gesellschaft erntet letztlich auch nur, was sie sich selbst aussäht ...
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.565
Punkte Reaktionen
19.506
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Sicher? Die Verteilungsfunktionen von Vermögen und IQ unterscheiden sich diesbezüglich fundamental.
nö. unterscheiden sich nicht.

Manche kommen tatsächlich total unterbelichtet und total arm auf die Welt ... gut, Schicksal
Viele aber kommen weder ganz so arm, noch ganz so unterbelichtet auf die Welt, lassen ihr Schicksal aber komplett selbst verloddern ...
das ist dann schon eher der Normalfall ... eben neben denen, die ihr Schicksal in die eigene Hand nehmen und ihr Leben mehr oder weniger erfolgreich selber meistern, die bringen es dann auch meist zu was, ohne gleich Millionär zu werden.

aber wird Erfolg tatäschlich nur 7-stellig gemessen?
 

walter & walter

Premiumuser +
Registriert
8 Jan 2016
Zuletzt online:
Beiträge
1.681
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
nö. unterscheiden sich nicht.

Manche kommen tatsächlich total unterbelichtet und total arm auf die Welt ... gut, Schicksal
Viele aber kommen weder ganz so arm, noch ganz so unterbelichtet auf die Welt, lassen ihr Schicksal aber komplett selbst verloddern ...
das ist dann schon eher der Normalfall ... eben neben denen, die ihr Schicksal in die eigene Hand nehmen und ihr Leben mehr oder weniger erfolgreich selber meistern, die bringen es dann auch meist zu was, ohne gleich Millionär zu werden.

aber wird Erfolg tatäschlich nur 7-stellig gemessen?

Ihre Behauptung...

"...ja, Geld ist wie Intelligenz ... stets maximal ungerecht verteilt..."

würde bedeuten, dass die intelligentesten 10 % der Bevölkerung über mehr als 60 % der Gesamtintelligenz verfügen und die unintelligentesten 10% der Bevölkerung über keine oder negative Intelligenz verfügen.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.565
Punkte Reaktionen
19.506
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Ihre Behauptung...

"...ja, Geld ist wie Intelligenz ... stets maximal ungerecht verteilt..."

würde bedeuten, dass die intelligentesten 10 % der Bevölkerung über mehr als 60 % der Gesamtintelligenz verfügen und die unintelligentesten 10% der Bevölkerung über keine oder negative Intelligenz verfügen.
so ungefähr ... wenn man die Nullinie bei IQ 100 ziehen würde.

aber glücklicherweise für Manche, wird das nicht getan, ansonsten hätten Manche tatsächlich einen negativen IQ, obwohl sie faktisch dümmer sind als ein Schäferhund und/oder ein Backstein ... ist er immer noch positiv.

tu felix hominem
 

Kaffeepause930

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
22 Jun 2012
Zuletzt online:
Beiträge
5.534
Punkte Reaktionen
21
Punkte
34.102
Geschlecht
--
Ihre Behauptung...

"...ja, Geld ist wie Intelligenz ... stets maximal ungerecht verteilt..."

würde bedeuten, dass die intelligentesten 10 % der Bevölkerung über mehr als 60 % der Gesamtintelligenz verfügen und die unintelligentesten 10% der Bevölkerung über keine oder negative Intelligenz verfügen.

Ja wenn Sie das so sehen, dann muß es wohl auch so sein. Vun nix kütt nämlisch nix!:))
 

walter & walter

Premiumuser +
Registriert
8 Jan 2016
Zuletzt online:
Beiträge
1.681
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
so ungefähr ... wenn man die Nullinie bei IQ 100 ziehen würde.

aber glücklicherweise für Manche, wird das nicht getan, ansonsten hätten Manche tatsächlich einen negativen IQ, obwohl sie faktisch dümmer sind als ein Schäferhund und/oder ein Backstein ... ist er immer noch positiv.

tu felix hominem

;-)

Sie kennen den Funktionscharakter beider Verteilungsfunktionen sowie den prinzipiellen Unterschied zwischen einem Zählwert und einem Messwert?
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.565
Punkte Reaktionen
19.506
Punkte
65.486
Geschlecht
--
;-)

Sie kennen den Funktionscharakter beider Verteilungsfunktionen sowie den prinzipiellen Unterschied zwischen einem Zählwert und einem Messwert?
stell dir vor, man würde den IQ mit einem mathematischen Algorithmus so konstruieren, dass bei IQ 100, also der sogenannten "Normalintelligenz" eine 0 rauskäme. Alles darüber wäre positiv, alles darunter negativ.

dann würden Manche auch noch mathematisch und/oder statistisch bescheinigt bekommen, dass sie über eine negative Intelligenz verfügen, eben alle jene unter IQ 100 ...
vielleicht wäre das besser so, dann bekämen Einige wenigstens ungeschminkt den Spiegel vorgehalten, die denken IQ 85 ist doch gar nicht so schlecht ...
einen Score von 85 muss man in anderen Dingen erstmal erreichen
 

walter & walter

Premiumuser +
Registriert
8 Jan 2016
Zuletzt online:
Beiträge
1.681
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
stell dir vor, man würde den IQ mit einem mathematischen Algorithmus so konstruieren, dass bei IQ 100, also der sogenannten "Normalintelligenz" eine 0 rauskäme. Alles darüber wäre positiv, alles darunter negativ.

dann würden Manche auch noch mathematisch und/oder statistisch bescheinigt bekommen, dass sie über eine negative Intelligenz verfügen, eben alle jene unter IQ 100 ...
vielleicht wäre das besser so, dann bekämen Einige wenigstens ungeschminkt den Spiegel vorgehalten, die denken IQ 85 ist doch gar nicht so schlecht ...
einen Score von 85 muss man in anderen Dingen erstmal erreichen

Das würde nullkommanix an den Verteilungsfunktionen ändern. Auch nicht an dem Unterschied Zählwert <> Messwert und den völlig unterschiedlichen Eigenschaften der Größen Geld und Intelligenz. Oder kann man seine Intelligenz über Nacht an der Börse verlieren oder im Lotto gewinnen? ;-)
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 2 « (insges. 2)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Ist Glück das Ideal?
vertrete kein Askese im engeren Sinne. Die Welt hat für alle genug, nur nicht für die...
Am 11.4.24: TV Duell Höcke...
Schwachköpfe kennen eben nur einen Teufel. Dabei hat der Teufel zuviele Gesichter...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Sektor für Sektor
Oben