Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Organspende, ja oder nein? Sterbehilfe, ja oder nein?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
19 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
40
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Weil alle Menschen einmal sterben und in einem Land wie Deutschland eher ein Geburtenrückgang beobachtet wird, müsste es eigentlich so sein, dass stets mehr Organe zur Verfügung stehen, als es Patienten gibt, die mit einem Spenderorgan, ein Stück weit noch weiterleben könnten. Weil in einem Rechtsstaat alles rechtlich geregelt sein muss, aber viele Menschen gegenüber der Rechtssprechung mehr und mehr verunsichert werden, stimmen sie einer Organspende nicht freiwillig zu. Es gibt Gründe für sie zu befürchten, dass mit der Gesundheit skrupellose Geschäfte gemacht werden und wie im Leben auch zuletzt, mit einer ungerechten Verteilung der Spendeorgane gerechnet werden muss. Gäbe es grundsätzlich mehr Vertrauen in den Rechtsstaat und in dessen Rechtssprechung, dann wäre bestimmt auch in dieser Hinsicht, ein anderes Bewusstsein vieler Menschen hierfür geprägt.

Manche Menschen können sich auch von der Vorstellung nicht trennen, ihr Körper sei nach dem Tod für sie selbst noch von irgendeiner Bedeutung. Sie glauben, auch nach dem Tod müsse alles zusammengehören, nichts dürfe fehlen und lehnen deshalb eine Organspende ab. Es ist kaum zu glauben, dass ein Arzt, der gerade passende Organe zur Verfügung hat, mit einer Transplantation wartet, bis die Ethikkommission darüber entscheidet, ob es denn rechtens sein kann, gegen den Willen eines Verstorbenen ein Organ zu entnehmen, um damit einem Anderen, dessen Leben noch auf der Kippe steht, ein Weiterleben zu ermöglichen?

Zwischen der aktiven und passiven Sterbehilfe (Beihilfe zur Selbsttötung) scheint es ebenfalls Beziehungen zu geben, die sich wechselseitig behindern. Einerseits kann z.B. ein Patient auf Schmerzfreiheit bestehen, andererseits haben starke Schmerzmittel auch starke Nebenwirkungen, die unter Umständen das Leben verkürzen. Weil Ärzte im Normalfall stets einen Weg danach suchen, das Leben ihrer Patienten zu verlängern, kann es vorkommen, dass Patient und Arzt einen Kompromiss finden müssen. Wie sich Patienten in einer solchen Situation entscheiden, müsste jedem Einzelnen selbst überlassen bleiben. Wichtig ist in einem Rechtsstaat jedoch, dass man sich als Patienten zum Zeitpunkt seiner Entscheidung über die Konsequenzen dieser Entscheidung im Klaren ist. Wem sein Leben lieb ist, oder wer sonst noch vorhat etwas zu erledigen, dem ist deshalb zu empfehlen, sich in einer solchen Situation genau über die Nebenwirkungen einer Behandlung zu informieren und eventuell Alternativen in Erwägung zu ziehen. Von mal zu mal sollte mit dem Arzt neu ausgehandelt werden, inwieweit mit Nebenwirkungen der geplanten Behandlung zu rechnen ist, und welche Alternativen es dazu gibt. Wer nicht, oder nur teilweise darüber im Bilde ist, kann auch nur in dem Maße überhaupt Entscheidungen für sich selbst treffen. Gut ist es, wenn auch Angehörige den Behandlungsverlauf mitverfolgen und Überlegungen mit einbringen. Schlecht hingegen, wenn später unter den Trauernden der Eindruck entsteht, der Verstorbene sei aufgrund einer fahrlässigen Behandlung ums Leben gekommen, er könnte sonst heute noch am Leben sein. Im Nachhinein lässt sich alles was unseren Körper angeht, nichts mehr rückgängig machen. Vorher muss daran gedacht sein. Das ist oft schwer, denn im Leben macht man in der Regel die Erfahrung, hinterher erst Schlauer zu sein.

Am besten ist es natürlich immer, wenn man gar nicht erst in einen solchen Strudel hineingerät und aus gesundheitlichen Gründen einmal unabdingbare Kompromisse eingehen muss. Vor sieben oder acht Jahren hatte ich mich einmal darin geübt, ein interaktives Lernprogramm zu schreiben. (www.meine–Gesundheit-ab-30.de) Dieses Nachschlagewerk sollte dem medizinischen Laien dazu dienen, rechtzeitig, aufkommende Erkrankungen zu erkennen und mit einfachen Mitteln dagegen zu steuern. Oft genügt es ja schon, die Lebensgewohnheiten ein wenig zu ändern und ein Krankheitsprozess beginnt gar nicht erst
in Gang zu kommen. Eigentlich wollte ich dieses Buch noch Korrektur lesen, es ist überdies auch gar nicht fertig geworden. Bin dann aber irgendwie nicht mehr ran gekommen. Vielleicht mache ich das alles noch „offline“ und stelle es dann erneut ins Internet.

Es gilt vielleicht noch an zu merken, dass wir unsere Lebensspanne im Grunde nur wenig beeinflussen können. Selbst bei optimaler Lebensführung, werden wir im Schnitt nur etwa vierzehn Jahre älter, als das Durchschnittsalter.(Männer 79, Frauen 84) Es bringt nicht viel, auf Organe aus dem 3D Drucker zu hoffen. Größere Transplantationen setzen unserem Körper so stark zu, dass ein Leben wie vorher bei weitem nicht mehr möglich ist. Soweit es geht, ist es in jedem Fall besser, es nicht soweit dazu kommen zu lassen, denn der Mensch ist nicht für die Ewigkeit geschaffen. Nicht einmal, dass er im Leben etwas kennen gelernt hätte, was ewig hält und damit ein Beispiel für den Begriff „Ewigkeit“ gehabt hätte, wonach er damit sein tun hätte ausrichten können. Selbst Planeten und Planetensysteme, die manchmal älter werden, wie sie an Distanz von uns entfernt sind, sind irgendwann einmal nicht mehr da.
 

Frosch

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2015
Zuletzt online:
Beiträge
9.339
Punkte Reaktionen
13
Punkte
35.102
Geschlecht
Die "organisierte" aktive Sterbehilfe wird ja von interessierter Seite gerne mit dem Organisierten Verbrechen gleichgesetzt, also mit Auftragsmord und nationalsozialistischen Euthanasieprogrammen assoziiert.
Und das auf dem Rücken derer, die sich nicht mehr wehren können gegen die Perfidie der Kirchen, ihren Alleinvertretungsanspruch in Sachen Ethik und Moral mit Klauen und Zähnen zu verteidigen. Deshalb muß man sich dagegen wehren, solange man noch kann und die Religiösen endlich zum Teufel jagen!
 

taz

Frischling
Registriert
20 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
7.634
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
--
Organspende, ja oder nein? Sterbehilfe, ja oder nein?


Organspende = nein.
Sterbehilfe = ja.
 

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.395
Punkte Reaktionen
28.326
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Organspende, ja oder nein? Sterbehilfe, ja oder nein?


Organspende = nein.
Sterbehilfe = ja.
Ich bin grundsätzlich auch gegen Organspenden, allerdings wüßte ich nicht, wie ich reagierte, falls meine Kinder betroffen wären. Ist alles eine Frage des Standpunkts.

Grundsätzlich hat das wohl einen höheren Sinn, wenn jemand wegen Organversagens den Löffel abgibt. Ist ja auch nicht so schlimm, da unsere Seele einen neuen Körper bekommt.

Sterbehilfe? Was ist das? Den Schierlingsbecher auf Rezept?
 
Registriert
10 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
5.630
Punkte Reaktionen
1
Punkte
0
Geschlecht
Vorsicht !

Die "organisierte" aktive Sterbehilfe wird ja von interessierter Seite gerne mit dem Organisierten Verbrechen gleichgesetzt, also mit Auftragsmord und nationalsozialistischen Euthanasieprogrammen assoziiert.
Und das auf dem Rücken derer, die sich nicht mehr wehren können gegen die Perfidie der Kirchen, ihren Alleinvertretungsanspruch in Sachen Ethik und Moral mit Klauen und Zähnen zu verteidigen. Deshalb muß man sich dagegen wehren, solange man noch kann und die Religiösen endlich zum Teufel jagen!

Der mögliche Missbrauch ist das Problem. Außerdem gibt es genügend Mittel, um Schmerzen, Leiden bis zum völligen Verschwinden zu lindern. Das Abschalten von lebenserhaltenden Geräten und Intensiv-Maßnahmen wird ja längst praktiziert, wenn
der ethisch vertretbare Sinn nicht mehr erfüllt ist. Aber auch diese Entscheidung entspricht oft einer gefährlichen Gratwanderung.
Suizidale Patienten mit vermutet unheilbaren Erkrankungen schwanken sehr oft in ihren Wünschen, wenn sie kompetente medizinisch, palliativ psychologische Hilfe erhalten. Ein besonderes Problem stellen die Wach-Koma-Patienten dar, weil der Beweis
für den Hirntod nicht vorliegt, obwohl vielleicht keine Reaktion, kein Reflex, kein Zeichen von irgendeiner Teilnahme am Leben
nachgewiesen werden kann. Das bedeutet ja nicht, dass diese Patienten - beweisbar - nicht mehr als Mensch existent sind.
Wir sind halt eine besonders komplizierte Spezies, die nicht vergleichbar ist mit einem Hund, der unter sich lässt, nicht mehr frisst und die Hinterbeine nachzieht, der also totgespritzt wird.
kataskopos
 
Registriert
7 Jun 2015
Zuletzt online:
Beiträge
1.200
Punkte Reaktionen
1.697
Punkte
49.020
Geschlecht
--
Organspende? Nicht, so lange ich lebe
 
Registriert
18 Nov 2013
Zuletzt online:
Beiträge
3.272
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Organspende, ja oder nein? Sterbehilfe, ja oder nein?


Organspende = nein.
Sterbehilfe = ja.

Was wollen Sie mit Ihren Organen, wenn sie tot sind? Die verfaulen im Grab. Mit der Organspende würden Sie ein Leben retten.

Wären Sie Morgen selber auf eine Organspende angewiesen, würden Sie innerhalb einer Stunde Ihren Standpunkt ändern und zu G*tt beten, dass Sie ein Spenderorgan bekommen.
 

taz

Frischling
Registriert
20 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
7.634
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
--
Was wollen Sie mit Ihren Organen, wenn sie tot sind? Die verfaulen im Grab. Mit der Organspende würden Sie ein Leben retten.

Wären Sie Morgen selber auf eine Organspende angewiesen, würden Sie innerhalb einer Stunde Ihren Standpunkt ändern und zu G*tt beten, dass Sie ein Spenderorgan bekommen.

na ganz so ist es nicht.
also wenn ich auf ein organ angewiesen waere, dann wuerde ich statt des organs die sterbehilfe vorziehen.
80% tun sie damit auch keinen gefallen, denn die leute leiden unheimlich und vegetieren dahin.
Mein hausarzt hat in einer transplantationsklinik gearbeitet und hat mir da mal einiges erzaehlt und er konnte es verstehen, das ich nein sage.
fuer die 20% wo es halbwegs geht waere es evtl. aber bei mir gibts nix und ich woellte auch nix haben.
ich hab keine anget vor dem tod wenns soweit ist isses soweit.
mit wuerde und ehre leben und mit wuerde und ehre sterben.
 
Zuletzt bearbeitet:

taz

Frischling
Registriert
20 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
7.634
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
--
Der mögliche Missbrauch ist das Problem. Außerdem gibt es genügend Mittel, um Schmerzen, Leiden bis zum völligen Verschwinden zu lindern. Das Abschalten von lebenserhaltenden Geräten und Intensiv-Maßnahmen wird ja längst praktiziert, wenn
der ethisch vertretbare Sinn nicht mehr erfüllt ist. Aber auch diese Entscheidung entspricht oft einer gefährlichen Gratwanderung.
Suizidale Patienten mit vermutet unheilbaren Erkrankungen schwanken sehr oft in ihren Wünschen, wenn sie kompetente medizinisch, palliativ psychologische Hilfe erhalten. Ein besonderes Problem stellen die Wach-Koma-Patienten dar, weil der Beweis
für den Hirntod nicht vorliegt, obwohl vielleicht keine Reaktion, kein Reflex, kein Zeichen von irgendeiner Teilnahme am Leben
nachgewiesen werden kann. Das bedeutet ja nicht, dass diese Patienten - beweisbar - nicht mehr als Mensch existent sind.
Wir sind halt eine besonders komplizierte Spezies, die nicht vergleichbar ist mit einem Hund, der unter sich lässt, nicht mehr frisst und die Hinterbeine nachzieht, der also totgespritzt wird.
kataskopos

quatsch, solange du noch einen cent bringst wirst du am leben erhalten.
 
Registriert
7 Jun 2015
Zuletzt online:
Beiträge
1.200
Punkte Reaktionen
1.697
Punkte
49.020
Geschlecht
--
na ganz so ist es nicht.
also wenn ich auf ein organ angewiesen waere, dann wuerde ich statt des organs die sterbehilfe vorziehen.
80% tun sie damit auch keinen gefallen, denn die leute leiden unheimlich und vegetieren dahin.
Mein hausarzt hat in einer transplantationsklinik gearbeitet und hat mir da mal einiges erzaehlt und er konnte es verstehen, das ich nein sage.
fuer die 20% wo es halbwegs geht waere es evtl. aber bei mir gibts nix und ich woellte auch nix haben.
ich hab keine anget vor dem tod wenns soweit ist isses soweit.
mit wuerde und ehre leben und mit wuerde und ehre sterben.

Sehe ich genau so. Das Leben, das man dadurch erhält, ist nicht besonders lebenswert.
 
Registriert
1 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
698
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Organspende = Ja, meiner Meinung nach aber nur für diejenigen, die selber Organspendewillig sind.

Sterbehilfe = Ja, es muß aber vorher durch eine eigene Willenserklärung bestätigt werden, möglichst regelmäßig aktualisiert. Eventuell auch mit ärztlicher Mitwirkung
 
Registriert
1 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
698
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Sehe ich genau so. Das Leben, das man dadurch erhält, ist nicht besonders lebenswert.

Das kannst Du allenfalls für dich behaupten. Jemand anderes kommt beispielsweise nach einer Nierentransplantation wunderbar zurecht, weil die ständige Dialyse wegfällt.
 

denmarkisbetter

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
19 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.237
Punkte Reaktionen
316
Punkte
48.152
Geschlecht
--
Organspende hört sich gut an

und vielleicht ist es manchmal wirklich so wie das Klischee: krankem Jugendlichem wird das leben gerettet etc.


Aber da gibt es viel zuviele andere Fälle.Wie eine Reportage über ein Frühpension-Ehepaar dass herumnölte,dass der Lebensabend (beide noch keine 60) jetzt zerstört sei weil keine Fernreisen möglich sind weil die Frau ja dreimal in der Woche zur Dialyse muss.

Sowas würde ich nicht unterstützen,und auch sollte die Strafe der Totalenteignung bei erwischten mauschelnden Ärzten eingeführt werden.

Wenn dann würde ich nur mein Herz spenden,kann man ja eintragen. Andere Organe,die ersetzbar sind auf Dauer: Nein.


selbst haben will ich kein Organ.Es würde meinem Gerechtigkeitssinn widersprechen.Warum sollte ich etwas bekommen was nicht jeder haben kann?
 
Registriert
1 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
698
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Aber da gibt es viel zuviele andere Fälle.Wie eine Reportage über ein Frühpension-Ehepaar dass herumnölte,dass der Lebensabend (beide noch keine 60) jetzt zerstört sei weil keine Fernreisen möglich sind weil die Frau ja dreimal in der Woche zur Dialyse muss. Sowas würde ich nicht unterstützen,und auch sollte die Strafe der Totalenteignung bei erwischten mauschelnden Ärzten eingeführt werden.

Deswegen wird ja auch eine Reihenfolge für Organempfänger erstellt. Was das zweite betrifft, eine entsprechende Strafe für mauschelnde Ärzte ist zu natürlich zu verhängen. Die Voraussetzung dazu gibt es ja schon. Allerdings müßten die Kontrollmöglichkeiten überprüft und optimiert werden.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Die AfD ist am Ende, Gott...
Verlinke hier zum Video !!! (3. Aufforderung, du willst verleumden !!) Nö, hab ich...
Die Umwelt-Lügner
Oben