Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

BRICS: Realitäten - Visionen - Utopien

Timirjasevez

Im Herzen Kiewljan
Registriert
16 Dez 2010
Zuletzt online:
Beiträge
18.034
Punkte Reaktionen
13
Punkte
0
Website
www.privat-haasen.de
Geschlecht
BRICS: Realitäten - Visionen - Utopien

In verschiedenen Threads wird das Bündnis BRICS strukturell, ökonomisch und politisch wahlweise als Konkurrent oder Partner für anderen globale Staatenbündnisse gesehen. Insbesondere global-ökonomisch und finanzpolitisch werden die BRICS als strategische Alternative z. B. zu EU oder IWF hochstilisiert.

Ist das Realität oder Wunschdenken?

Schlagzeilen wie "Warum schwächeln die BRICS-Staaten?" werfen doch Zweifel auf.
http://www.wiwo.de/politik/ausland/freytags-frage-warum-schwaecheln-die-brics-staaten/11461604.html
 
Registriert
21 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
4.113
Punkte Reaktionen
18
Punkte
0
Geschlecht
--
In verschiedenen Threads wird das Bündnis BRICS strukturell, ökonomisch und politisch wahlweise als Konkurrent oder Partner für anderen globale Staatenbündnisse gesehen. Insbesondere global-ökonomisch und finanzpolitisch werden die BRICS als strategische Alternative z. B. zu EU oder IWF hochstilisiert.

Ist das Realität oder Wunschdenken?

Schlagzeilen wie "Warum schwächeln die BRICS-Staaten?" werfen doch Zweifel auf.
http://www.wiwo.de/politik/ausland/freytags-frage-warum-schwaecheln-die-brics-staaten/11461604.html

Es ist zumindest eine wünschenswerte Option zum gegenwärtigen Freibeuterkapitalismus.Damit ist nicht gesagt,das die BRICS-Staaten nun den Weg zu einem Staatskapitalismus gehen werden.Dafür gibt es keinerlei Anzeichen.Wohl aber könnten sie auf gegenseitigen Vorteil beruhende Wirtschaftsbeziehungen als Alternative zu den jetzigen Verhältnissen zwischen ihren Ländern schaffen.Natürlich gibt es sicher auch innerhalb der BRICS-Staaten unterschiedliche Interessen,die beachtet werden müssen.Insofern ist noch nicht klar wie geschlossen die BRICS-Staaten auftreten werden und können.Das es zu diesem Zusammenschluß gekommen ist zeigt aber das Handlungsbedarf bestand und man in die bisherigen Institutionen wie IWF,Weltbank etc. nicht mehr als "Monopolisten" akzeptiert.
Das die BRICS-Staaten schwächeln,wie der Autor der WiWo behauptet,könnte allerdings mehr seinem Wunschdenken entsprungen sein.Wenn man sich die Maßnahmen der Notenbanken der entwickelten kapitalistischen Staaten ansieht dann entsteht wohl eher der Eindruck,das diese schwächeln und das schon über längere Zeit.
Alles in allen bleibt die Entwicklung der BRICS abzuwarten in wie weit diese in der Lage sind als Block aufzutreten und eine solide Wirtschafts-und Finanzpolitik zu installieren.
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.103
Punkte Reaktionen
13.107
Punkte
149.042
Geschlecht
BRICS ist ja weniger eine Utopie oder eine heere Idee, sondern eher aus der Situation geboren. Man merkt, dass es die USA mit ihrem Luftdollar nicht mehr lange macht und dann sucht man die Ufernähe um das Schiff zu verlassen. Ein beherzter Sprung und schon ist BRICS gebohren.

Zur Zeit gibt drei starke Hinweise auf einen bevorstehenden Chrash, einmal die Autokreditblase, zweitens der überhöhte, volatile DAX, nebst anderen Börsenindizes, die ähnliche Schwankungen haben. Drittens der Ölpreis. Ja, ich weiß, das kann auch noch dauern. Die BRICS-Staaten wollten jedenfalls mal die Rettungsboote inspizieren, das täte ich an deren Stelle auch.

Weil, wenn der Dollar den Weg aller Blasen macht - kann ja keiner behaupten, er hätte von nichts gewusst.
 

taz

Frischling
Registriert
20 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
7.634
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
--
fuer die brics gibt es klare vorstellungen:

- aequivalent zum iwf wird geschaffen
- der soll dann auf yuan basieren (momentan noch $ das wird sich aber aendern)
- alle Bricsstaaten verabschieden sie so langsam vom $
- innerhalb dieser Staaten wird dann dollarlos gehandelt in yuan oder rubel
- es gibt eine liste von staaten die weiterhin antrag auf aufnahme in die brics gestellt haben
- das alles wird multipolar werden aber dennoch politisch/militaerisch und wirtschaftlichen teil umfassen

die staaten die schlau sind werden den weg in die brics finden
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.897
Punkte Reaktionen
19.946
Punkte
69.820
Geschlecht
In verschiedenen Threads wird das Bündnis BRICS strukturell, ökonomisch und politisch wahlweise als Konkurrent oder Partner für anderen globale Staatenbündnisse gesehen. Insbesondere global-ökonomisch und finanzpolitisch werden die BRICS als strategische Alternative z. B. zu EU oder IWF hochstilisiert.

Ist das Realität oder Wunschdenken?

Schlagzeilen wie "Warum schwächeln die BRICS-Staaten?" werfen doch Zweifel auf.
http://www.wiwo.de/politik/ausland/freytags-frage-warum-schwaecheln-die-brics-staaten/11461604.html

Wenn es gelingt den Ami mitsamt seinem Dollar aus zukünftigen Geldgeschäften heraus zu halten kann es rein rechnerisch nur besser werden.
 
Registriert
16 Feb 2015
Zuletzt online:
Beiträge
516
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
In verschiedenen Threads wird das Bündnis BRICS strukturell, ökonomisch und politisch wahlweise als Konkurrent oder Partner für anderen globale Staatenbündnisse gesehen. Insbesondere global-ökonomisch und finanzpolitisch werden die BRICS als strategische Alternative z. B. zu EU oder IWF hochstilisiert.

Ist das Realität oder Wunschdenken?

Schlagzeilen wie "Warum schwächeln die BRICS-Staaten?" werfen doch Zweifel auf.
http://www.wiwo.de/politik/ausland/freytags-frage-warum-schwaecheln-die-brics-staaten/11461604.html

Schwierig ist allein schon, dass es zig alternative Benennungen gibt und jede davon erstmal ein Konstrukt ist, das zudem von Investoren (meist auch noch aus den USA) gebildet wird.
Hier eine Alternative zur EU zu sehen ist schon mutig, haben wir doch in diesen Konstrukten Länder, die allein schon räumlich nicht zu so etwas werden können.
Ich glaube nicht, dass diese Länder eine wirkliche Partnerschaft vollbringen werden, dafür sind sie (noch) zu stark konkurrierend.
Eine spannende Entwicklung allemal, aber ich gehe davon aus, dass es nicht bei brics bleiben wird, sondern sich diese Länder jeweils neu orientieren werden.
 
Registriert
28 Mrz 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.459
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
Verflixt, zu langsam, so einen Thread wollte ich auch aufmachen, wollte mich nur erst ein bisschen einlesen. ;)

Was mir bisher aufgefallen ist, ähnlich wie [MENTION=2479]Gold[/MENTION], dass der Wiki-Artikel zu den BRICS so spärlich ist und nicht daraus hervorgeht welche Struktur die BRICS überhaupt haben. Wenn sie eine haben. Erwähnt sind nur jährliche Gipfeltreffen. http://de.wikipedia.org/wiki/BRICS-Staaten

Der Satz der mir am interessantesten erschien bisher:
und eigentlich stehen sie noch für mehr, denn jedes der hier vertretenen Länder ist der regionale, politische und wirtschaftliche Anführer in seiner jeweiligen Weltregion.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-07/brics-gipfeltreffen-brasilien

Als Regionalmacht alle dann im Widerstreit mit der Weltmacht USA, die in den eigenen angestrebten Herrschaftsbereich hineinregiert. Hier könnte sich eine Interessenkonvergenz ergeben.
 
Registriert
16 Feb 2015
Zuletzt online:
Beiträge
516
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Der Satz der mir am interessantesten erschien bisher:
und eigentlich stehen sie noch für mehr, denn jedes der hier vertretenen Länder ist der regionale, politische und wirtschaftliche Anführer in seiner jeweiligen Weltregion.

Aber auch hier doch wieder ein Definitionsproblem- Indien, China und Russland als jeweiliger wirtschaftlicher Anführer einer eigenen Weltregion, aber Südafrika und Brasilien für einen den ganzen Kontinent? Bei Brasilien in Südamerika wegen der Bevölkerungszahl noch nachvollziehbar, aber Südafrika halte ich in der Prognose schon für gewagt und bei den anderen 3 ist es dann eine Region-Definition wie es "am Besten passt".

Ich denke, dass regionale Wirtschaftsbündnisse mehr Zukunft haben, als ein Entwurf, der nicht viel mehr beinhaltet als die Aufzählung von Ländern mit hohem Wachstumspotenzial, die aber sonst wenig gemein haben.
 

Tooraj

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
21 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.551
Punkte Reaktionen
2.582
Punkte
48.820
Geschlecht
--
In verschiedenen Threads wird das Bündnis BRICS strukturell, ökonomisch und politisch wahlweise als Konkurrent oder Partner für anderen globale Staatenbündnisse gesehen. Insbesondere global-ökonomisch und finanzpolitisch werden die BRICS als strategische Alternative z. B. zu EU oder IWF hochstilisiert. ...

Steht denn nun "BRICS" tatsächlich für ein politisches Bündnis (vergleichbar mit dem früheren Begriff der Gemeinschaft nicht-paktgebundener Saaten ), oder handelt es sich nicht doch eher um einen wirtschaftlich geprägten Sammelbegriff für Länder mit ambitioniertem Wirtschaftswachstum ?

M.E. lassen sich politische Gemeinsamkeiten zwischen Russland, China ,Indien , Südafrika, Brasilien nur schwer ausmachen.
 
Registriert
28 Mrz 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.459
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
Aber auch hier doch wieder ein Definitionsproblem- Indien, China und Russland als jeweiliger wirtschaftlicher Anführer einer eigenen Weltregion, aber Südafrika und Brasilien für einen den ganzen Kontinent? Bei Brasilien in Südamerika wegen der Bevölkerungszahl noch nachvollziehbar, aber Südafrika halte ich in der Prognose schon für gewagt und bei den anderen 3 ist es dann eine Region-Definition wie es "am Besten passt".
Ehrlich gesagt, ist mir auch nicht klar, was Südafrika in der Aufzählung verloren hat. Das ist wie "Sendung mit der Maus": Was gehört nicht dazu?

Die Region-Definition ist aber nicht so entscheidend. Es geht ja nicht um Geschichts-theoretische Erwägungen. Die Frage ist, ob die genannten sich als Regionalmächte verstehen, die ihren Bereich dominieren wollen.
 

delta

Adieu mesdames&messieurs
Registriert
28 Nov 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.045
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
fuer die brics gibt es klare vorstellungen:

- aequivalent zum iwf wird geschaffen
- der soll dann auf yuan basieren (momentan noch $ das wird sich aber aendern)
- alle Bricsstaaten verabschieden sie so langsam vom $
- innerhalb dieser Staaten wird dann dollarlos gehandelt in yuan oder rubel
- es gibt eine liste von staaten die weiterhin antrag auf aufnahme in die brics gestellt haben
- das alles wird multipolar werden aber dennoch politisch/militaerisch und wirtschaftlichen teil umfassen

die staaten die schlau sind werden den weg in die brics finden

Welche Staaten sind das denn?
Ist da etwa auch Venezuela dabei?
 

taz

Frischling
Registriert
20 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
7.634
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
--
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
19 Feb 2015
Zuletzt online:
Beiträge
133
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Ich denke, dass regionale Wirtschaftsbündnisse mehr Zukunft haben, als ein Entwurf, der nicht viel mehr beinhaltet als die Aufzählung von Ländern mit hohem Wachstumspotenzial, die aber sonst wenig gemein haben.

Das sehe ich ähnlich, wie schwer ein Zusammenschluss schon bei historischer und kultureller Nähe sein kann sieht man an der EU.
 

bejaka

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Aug 2009
Zuletzt online:
Beiträge
14.643
Punkte Reaktionen
82
Punkte
34.452
Website
www.dersaisonkoch.com
Geschlecht
--
BRICS wird in vielen Zusammenhängen falsch interpretiert und vor allem, falsch dargestellt:)))
Der Name ist schon eine Schöpfung von einer Institution, die sich gern Geister ausdenkt, um damit die Palette der wirtschaftlichen Gegner vorzustellen.
Die verschiedenen Konferenzen der bündnisfreien Staaten zeigen den eigentlichen Werdegang der "BRICS".
Durch das organisierte Verbrechen des IWF und der damit verbundenen Terrorgemeinschaft, sind die Entwicklungsländer gezwungen, entweder den Terroristen, Söldner zu stellen oder einen eigenen Weg zu suchen. Die Suche widerum wird von dem Mafiaclan, sofort militärisch beantwortet und bedeutet, daß die autonom gesinnten Länder, die Hälfte ihrer Bevölkerung beerdigen dürfen. Damit ist aber noch nicht genug gesagt. In der Folge besteht die Mafia darauf, daß das folgende Wiederaufbauprogramm, großzügig mit Darlehen der Leute finanziert wird, die das Land vorher, entvölkert und zertrümmert haben. Die "Darlehen" sind, nach den Gedanken der Mafia, mit den jeweiligen Rohstoffen des Landes zu besichern.
Karl Marx wußte bereits, daß sich das Völker und konkurrierende Unternehmen nicht gefallen lassen. Dazu gibt es auch keine Belege in der Geschichte.
BRICS ist damit der Name für eine Bewegung, die aus zig kleinen Bündnissen besteht. Daß die bevölkerungsreichsten Länder eine Macht an sich bilden, sobald die sich im Groben einig sind, darf damit auch für die Mafia unter den angeblich, entwickelten Ländern, ein militärisches Zeichen sein.

kh
 

denker_1

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.750
Punkte Reaktionen
166
Punkte
44.552
Geschlecht
--
BRICS wird in vielen Zusammenhängen falsch interpretiert und vor allem, falsch dargestellt:)))
Der Name ist schon eine Schöpfung von einer Institution, die sich gern Geister ausdenkt, um damit die Palette der wirtschaftlichen Gegner vorzustellen.
Die verschiedenen Konferenzen der bündnisfreien Staaten zeigen den eigentlichen Werdegang der "BRICS".
Durch das organisierte Verbrechen des IWF und der damit verbundenen Terrorgemeinschaft, sind die Entwicklungsländer gezwungen, entweder den Terroristen, Söldner zu stellen oder einen eigenen Weg zu suchen. Die Suche widerum wird von dem Mafiaclan, sofort militärisch beantwortet und bedeutet, daß die autonom gesinnten Länder, die Hälfte ihrer Bevölkerung beerdigen dürfen. Damit ist aber noch nicht genug gesagt. In der Folge besteht die Mafia darauf, daß das folgende Wiederaufbauprogramm, großzügig mit Darlehen der Leute finanziert wird, die das Land vorher, entvölkert und zertrümmert haben. Die "Darlehen" sind, nach den Gedanken der Mafia, mit den jeweiligen Rohstoffen des Landes zu besichern.
Karl Marx wußte bereits, daß sich das Völker und konkurrierende Unternehmen nicht gefallen lassen. Dazu gibt es auch keine Belege in der Geschichte.
BRICS ist damit der Name für eine Bewegung, die aus zig kleinen Bündnissen besteht. Daß die bevölkerungsreichsten Länder eine Macht an sich bilden, sobald die sich im Groben einig sind, darf damit auch für die Mafia unter den angeblich, entwickelten Ländern, ein militärisches Zeichen sein.

kh

Nun ja, gegen diese Mafia gilt es, sich zu organisieren. Villeicht ist ja BRICS eine mögliche Antwort.
 

bejaka

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Aug 2009
Zuletzt online:
Beiträge
14.643
Punkte Reaktionen
82
Punkte
34.452
Website
www.dersaisonkoch.com
Geschlecht
--
BRICS wird in vielen Zusammenhängen falsch interpretiert und vor allem, falsch dargestellt:)))
Der Name ist schon eine Schöpfung von einer Institution, die sich gern Geister ausdenkt, um damit die Palette der wirtschaftlichen Gegner vorzustellen.
Die verschiedenen Konferenzen der bündnisfreien Staaten zeigen den eigentlichen Werdegang der "BRICS".
Durch das organisierte Verbrechen des IWF und der damit verbundenen Terrorgemeinschaft, sind die Entwicklungsländer gezwungen, entweder den Terroristen, Söldner zu stellen oder einen eigenen Weg zu suchen. Die Suche widerum wird von dem Mafiaclan, sofort militärisch beantwortet und bedeutet, daß die autonom gesinnten Länder, die Hälfte ihrer Bevölkerung beerdigen dürfen. Damit ist aber noch nicht genug gesagt. In der Folge besteht die Mafia darauf, daß das folgende Wiederaufbauprogramm, großzügig mit Darlehen der Leute finanziert wird, die das Land vorher, entvölkert und zertrümmert haben. Die "Darlehen" sind, nach den Gedanken der Mafia, mit den jeweiligen Rohstoffen des Landes zu besichern.
Karl Marx wußte bereits, daß sich das Völker und konkurrierende Unternehmen nicht gefallen lassen. Dazu gibt es auch keine Belege in der Geschichte.
BRICS ist damit der Name für eine Bewegung, die aus zig kleinen Bündnissen besteht. Daß die bevölkerungsreichsten Länder eine Macht an sich bilden, sobald die sich im Groben einig sind, darf damit auch für die Mafia unter den angeblich, entwickelten Ländern, ein militärisches Zeichen sein.

kh

Ich möchte auch unserem [MENTION=645]Tim[/MENTION]ir für die Eröffnung des Threads danken. Das war, mehr als fällig.
Wie sagte ein gewisser Kriegsverbrecher 2001?:
" Wer nicht mit uns ist, ist gegen uns"
Nun ist dieser Vollfaschist nicht in der Lage, 19 und 11 zu addieren, geschweige, geschenkte Firmen zu einem Erfolg zu bringen. Aber, in der Kriegserklärung gegen den Rest der Welt, die bis jetzt niemand wiederrufen hat, darf man derarte Kreaturen, schon für voll nehmen. Zumal der tiefbraune Nachfolger des Kriegsverbrechers, selbst bekennender Kriesgverbrecher ist und das auch ganz normal findet:)))

kh
 

Redwing

Rotinquisitor
Registriert
13 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
4.308
Punkte Reaktionen
1.209
Punkte
44.820
Geschlecht
Zunächst einmal: Das systemverklärende Geschwafel dieses armseligen Propagandisten Freytag, das ich glücklicherweise nur überflog, in dem verlinkten Beitrag ist einmal mehr ein Beleg für den Zustand der gleichgeschalteten, betuchtengesteuerten Medienlandschaft und neoliberaler Wirrköppe zugleich, und ich könnt dem Scheißkerl klatschend mehrfach Schelle links, Schelle rechts verpassen, was hoffentlich auch einen Rückzug seines dämlichen Grinsens zur Folge hätte. ;-)

Da dies nun geklärt wäre, möchte ich überdies noch anmerken, daß es zweifelsohne löblich und wichtig ist, wenn Staaten ein Schutzbündnis und eine Alternative gegen Erpressersyndikate und Imperien a la IWF und USA (nebst Marionettenstaaten a la Merkelland) formieren. Doch stellt sich mir ebenso die Frage, ob es denn wirklich eine Alternative IST oder bloß prinzipiell derselbe Scheiß in grün. Wenn ein vermeintlich alternativer Block dennoch an der kapitalistischen Privatwirtschaft mit all ihrer Wirtschaftsmacht, Ausbeutung und Gefällebildung festhält und zu großen Reichtum und zu große Armut erlaubt und vielleicht gar fördert, dann wird das Ende vom Lied ganz ähnlich aussehen. Es wird zum Kollaps aufgrund der starken Gefällebildung und somit Massenkaufkrafterosion kommen. Außerdem muten die BRICS-Mitglieder mitunter doch recht heterogen an. Venezuela z.B. scheint auf einem wirklich löblichen Kurs in die richtige Richtung, bei China und Indien dagegen würde ich das z.B. keineswegs behaupten. Deren allmählich sich totlaufender Boom basierte doch ganz und gar auf Dumping im eigenen Land und überdies einer niedrigen Ausgangsbasis. Aber eine nennenswerte Kaufkraft wurde eben aufgrund der Billigproduktion nie aufgebaut, von einer kleinen Neo-Yuppieschicht mal abgesehen. Deren "Wunderländer" "Wettbewerbsvorteil" war geringer Anspruch, doch den Binnenmarkt kurbelt man so nicht an und macht sich, wie Deutschland zunehmend auch, zur Nutte vom Weltmarkt und kriselnden Exportpartnern.
Es ist natürlich schon mal gut, wenn, wie in Rußland, die Wirtschaftsmafia nicht zuviel Macht und somit weniger Erpressungsmöglichkeiten zugesprochen bekommt und ein starker Staat lenkend Einfluß für die Bürger geltend macht. Aber Staatskapitalismus bleibt dennoch Kapitalismus, und von einer vollständigen Verstaatlichung kann man überdies auch nicht sprechen in Rußland, China, etc.. Genau das braucht es aber - im Zeichen des Neosozialismus -, wenn die Wirtschaft für das Volk da sein soll und nicht umgedreht und wenn die Gefällebildung gebremst bzw. abgebaut werden soll. BRICS darf kein zweiter Westen mit anderem Anstrich sein, es muß was Besseres ein. :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:

bejaka

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Aug 2009
Zuletzt online:
Beiträge
14.643
Punkte Reaktionen
82
Punkte
34.452
Website
www.dersaisonkoch.com
Geschlecht
--
Es braucht schon Zyklen, in denen erst mal ein nationales Unternehmertum und folgent, ein wehrhafter Sozialismus entsteht. Nicht überall; das ist auch sicher. Trotzdem stehen hinter dem, was manche als Kapitalismus oder Staatskapitalismus sehen, harte Fakten und Zahlen. Solange z.b., ein China, aus dem aktuellen Kurs, gesellschaftliche Gewinne zieht und die gehen nicht abzustreiten, solange ist genau das, der richtige Kurs:))
Das gleiche trifft auch auf die anderen Modelle zu, die ich jetzt, mal trocken, als sozialistisch markiere.
Genau diese Vorgänge stehen im gesamten, entkolonialisierten Raum an, der Südamerika genauso einschließt, wie Asien und Afrika. Selbst die Kolonialstammländer wie USA und Australien, werden vor dieser Entwicklung nicht wegkommen. Das ist denen ihr Nationalproblem und das wird sicher auch gelöst werden in Zukunft.
Fakt ist und bleibt, daß die Mehrheit das Potential des Wohlstandes schafft und ganz sicher die, die es klauen, aufhängen wird!

kh
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
28 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
12.747
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht
In verschiedenen Threads wird das Bündnis BRICS strukturell, ökonomisch und politisch wahlweise als Konkurrent oder Partner für anderen globale Staatenbündnisse gesehen. Insbesondere global-ökonomisch und finanzpolitisch werden die BRICS als strategische Alternative z. B. zu EU oder IWF hochstilisiert.

Ist das Realität oder Wunschdenken?

Schlagzeilen wie "Warum schwächeln die BRICS-Staaten?" werfen doch Zweifel auf.
http://www.wiwo.de/politik/ausland/freytags-frage-warum-schwaecheln-die-brics-staaten/11461604.html

Tja - was ich so bis jetzt gelesen habe ist zwar interessant, trifft mMn aber "nicht des Pudel Kern". Ich lese nur:
Gegen USA
Gegen IWF
gegen gegen gegen

Warum soll BRICS für GEGEN stehen?
Wie man so schön sagt: Bei jedem Ereignis gibt es den "Betroffenen" und den "Betrachter"

Wenn das Ereignis nun BRICS heißt, sehe ich hier nur Beiträge der "Betrachter".

Es wird spekuliert, es wird gewahrsagt, es wird über Macht und Einfluss gesprochen und wer wie wann und wo dagegen einen Pol bilden kann, der von wem wann und wo bekämft wird.

Gibt es hier keine "Betroffene",

die den Sinn und Zweck des Bündnisses BRICS auch mal mit einer anderen Brille als der "Kampfbrille" sehen?
 
Zuletzt bearbeitet:

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen
Autor Titel Forum Antworten Datum
Che Realitäten... Asien/Russland 450
A Putins Visionen. Premier legt Rechenschaftsbericht vor. Asien/Russland 15

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

STIHL will weg...
Zuviel Geld zerstört jede Vernunft Zu wenig Geld zerstört jede Hoffnung.
Kritik des Subjekts
Also wer sagt denn auch sowas? ;) Stalinismus im Westen?? un-denk-bar Es geht darum...
Die Umwelt-Lügner
Oben