Ihr wolltet schon immer wissen, was in Deutschland ein Auge kostet

http://www.extremnews.com/nachrichten/vermischtes/2820151be5bf92a

Wir reden noch nicht von den "Abschlägen" und den anderen Geschädigten, die sich in diese Summe reinteilen sollen.
Tja; wenn das nicht Faschismus pur ist.....)))

kh

Was ich schon immer wissen wollte.....

Wie würden Stühle aussehen, wenn wir die Kniescheiben hinten hätten?

bejaka schrieb:

http://www.extremnews.com/nachrichten/vermischtes/2820151be5bf92a

Wir reden noch nicht von den "Abschlägen" und den anderen Geschädigten, die sich in diese Summe reinteilen sollen.
Tja; wenn das nicht Faschismus pur ist.....)))

kh

Zum Vergrößern anklicken....

Die Schwere einer Schuld kann man locker als gering oder untragbar ansehen, wenn man die Leitlinie von Politik und Justiz nicht kennt, und nach entsprechenden Recherchen nicht in der Lage ist, diese Leitlinie (Gerechtigkeit) einer allgemeinverbindlichen Erklärung zuzuführen.

Gerechtigkeit ist noch immer ein hochelastischer Begriff, was sich vor allem bei Karambolagen zwischen Mächtigen und Ohnmächtigen auch so auswirken kann, daß ein paar Tote unvermeidlich waren ...

Und das wird auch weiterhin so bleiben, weil sich nur wenige Trottel wie ich darum bemühen, anderen die beiden wesentlichsten Bestimmer unseres bißchen Daseins bewußt zu machen ...

Molitor schrieb:

Wie würden Stühle aussehen, wenn wir die Kniescheiben hinten hätten?

Zum Vergrößern anklicken....

Sie wären einfach nur etwas tiefer. Spielst Du mit dem Gedanken, die Spezies radikal zu verändern? Meines Wissen reichen ein paar sehr einfache Kopfgriffe, um inzwischen mehr als 7 Milliarden Menschen bewußt zu machen, daß Mächtige ganz oben nicht über Zauberkräfte verfügen, und all der Schei§, den die Welt der Vernunftwesen produziert, Teamwork ist mit Spielern, die immer selbst auch Spielfiguren anderer Spieler sind, und nur ein ziemlich gut versteckter und verdrängter Störenfried im so mächtigen Werkzeug Kommunikation entstört werden muß, damit die Menschheit nicht auf die Idee kommen muß, ihre Unterschenkel nach vorne zu klappen.

Ei Tschi schrieb:

Die Schwere einer Schuld kann man locker als gering oder untragbar ansehen, wenn man die Leitlinie von Politik und Justiz nicht kennt, und nach entsprechenden Recherchen nicht in der Lage ist, diese Leitlinie (Gerechtigkeit) einer allgemeinverbindlichen Erklärung zuzuführen.

Gerechtigkeit ist noch immer ein hochelastischer Begriff, was sich vor allem bei Karambolagen zwischen Mächtigen und Ohnmächtigen auch so auswirken kann, daß ein paar Tote unvermeidlich waren ...

Und das wird auch weiterhin so bleiben, weil sich nur wenige Trottel wie ich darum bemühen, anderen die beiden wesentlichsten Bestimmer unseres bißchen Daseins bewußt zu machen ...

Huch, bin ich am Ende sogar der einzige ...?​

Zum Vergrößern anklicken....

Sie haben völlig recht, daß die öffentliche Ordnung ein paar Tote schon wert ist, wie man ja auch an Syrien sieht.

Ei Tschi schrieb:

Sie wären einfach nur etwas tiefer. Spielst Du mit dem Gedanken, die Spezies radikal zu verändern? Meines Wissen reichen ein paar sehr einfache Kopfgriffe, um inzwischen mehr als 7 Milliarden Menschen bewußt zu machen, daß Mächtige ganz oben nicht über Zauberkräfte verfügen, und all der Schei§, den die Welt der Vernunftwesen produziert, Teamwork ist mit Spielern, die immer selbst auch Spielfiguren anderer Spieler sind, und nur ein ziemlich gut versteckter und verdrängter Störenfried im so mächtigen Werkzeug Kommunikation entstört werden muß, damit die Menschheit nicht auf die Idee kommen muß, ihre Unterschenkel nach vorne zu klappen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da bist Du, was Deine Erkenntnis angeht, schon sehr weit. Du solltest Dich unbedingt mit dem Strohmannprinzip und dem Handelsrecht beschäftigen (UCC).

Als ich das Bild der Justitia sah

fiel mir folgende Frage ein:

Warum wird sie immer mit verbundenen Augen dargestellt?

Damit sie nicht sieht, wie jemand die entsprechende Seite der Waage herunterdrückt!

bejaka schrieb:

http://www.extremnews.com/nachrichten/vermischtes/2820151be5bf92a

Wir reden noch nicht von den "Abschlägen" und den anderen Geschädigten, die sich in diese Summe reinteilen sollen.
Tja; wenn das nicht Faschismus pur ist.....)))

kh

Zum Vergrößern anklicken....

Was muss noch alles passieren, bevor der Deutsche Michel aufwacht?

Le Bon schrieb:

Da bist Du, was Deine Erkenntnis angeht, schon sehr weit. Du solltest Dich unbedingt mit dem Strohmannprinzip und dem Handelsrecht beschäftigen (UCC).

Als ich das Bild der Justitia sah
fiel mir folgende Frage ein:

Warum wird sie immer mit verbundenen Augen dargestellt?

Damit sie nicht sieht, wie jemand die entsprechende Seite der Waage herunterdrückt!

Zum Vergrößern anklicken....

Die Darstellung ist ein Zeichen für die Unparteilichkeit der Justitia. Sie soll verdeutlichen, dass ohne Berücksichtigung des Ansehens der Person entschieden wird. Es ist ein Zeichen dafür, dass jeder vor Gericht gleich ist.

Thatcher schrieb:

Die Darstellung ist ein Zeichen für die Unparteilichkeit der Justitia. Sie soll verdeutlichen, dass ohne Berücksichtigung des Ansehens der Person entschieden wird. Es ist ein Zeichen dafür, dass jeder vor Gericht gleich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du das aus Wiki oder aus der Schule? Es scheint, daß Du noch nie vor "Gericht" warst. Es gibt keine Unparteilichkeit in unserem "Rechts"System.
Ich war wegen meines Jobs mal bei einer Verhandlung in Berlin, in der der Typ, der meinte, er sei Richter (es gibt in der BRD keine gesetzlichen Richter mehr. Ich weiß nicht genau, wie lange schon nicht mehr, aber es ist ein Fakt). in 3 Stunden 4 Mal bestehendes BRD-Recht gebrochen (nicht ein wenig gebogen) hat.
Und er hat der nicht sehenden Justitia den Finger auf eine Waagschale gelegt. Ich war dabei. Sie hat nix jesehn'-

Le Bon schrieb:

Hast Du das aus Wiki oder aus der Schule? Es scheint, daß Du noch nie vor "Gericht" warst. Es gibt keine Unparteilichkeit in unserem "Rechts"System.
Ich war wegen meines Jobs mal bei einer Verhandlung in Berlin, in der der Typ, der meinte, er sei Richter (es gibt in der BRD keine gesetzlichen Richter mehr. Ich weiß nicht genau, wie lange schon nicht mehr, aber es ist ein Fakt). in 3 Stunden 4 Mal bestehendes BRD-Recht gebrochen (nicht ein wenig gebogen) hat.
Und er hat der nicht sehenden Justitia den Finger auf eine Waagschale gelegt. Ich war dabei. Sie hat nix jesehn'-

Zum Vergrößern anklicken....

Das sieht das Grundgesetz aber ein wenig anders

Art 92
Die rechtsprechende Gewalt ist den Richtern anvertraut; sie wird durch das Bundesverfassungsgericht, durch die in diesem Grundgesetze vorgesehenen Bundesgerichte und durch die Gerichte der Länder ausgeübt.

Im DRiG steht es auch nochmal deutlich.

§ 1 Berufsrichter und ehrenamtliche Richter
Die rechtsprechende Gewalt wird durch Berufsrichter und durch ehrenamtliche Richter ausgeübt.

Woher hast du die komische Idee von es gibt keine Richter mehr?

Ich war im übrigen 2x vor Gericht. 2x als Kläger in einen Körperverletzungsdelikt. Die Urteile waren lasch (Sozialstunden), aber gemessen am Alter der Täter wohl i.O.. Ich konnte keinen Bruch von Bundesrecht erkennen.
Was BRD-Recht ist weiß ich ehrlich gesagt nicht.

Thatcher schrieb:

Das sieht das Grundgesetz aber ein wenig anders

Art 92
Die rechtsprechende Gewalt ist den Richtern anvertraut; sie wird durch das Bundesverfassungsgericht, durch die in diesem Grundgesetze vorgesehenen Bundesgerichte und durch die Gerichte der Länder ausgeübt.

Im DRiG steht es auch nochmal deutlich.

§ 1 Berufsrichter und ehrenamtliche Richter
Die rechtsprechende Gewalt wird durch Berufsrichter und durch ehrenamtliche Richter ausgeübt.

Woher hast du die komische Idee von es gibt keine Richter mehr?

Ich war im übrigen 2x vor Gericht. 2x als Kläger in einen Körperverletzungsdelikt. Die Urteile waren lasch (Sozialstunden), aber gemessen am Alter der Täter wohl i.O.. Ich konnte keinen Bruch von Bundesrecht erkennen.
Was BRD-Recht ist weiß ich ehrlich gesagt nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

ich sage ja, ein mann muss in die lage versetzt werden seine ehre, seine familie und seinen besitz jederzeit wirkungsvoll verteidigen zu koennen.
also freier waffenbesitz (sauberes grosses Fuehrungszeugnis).

wenn ein einbrecher gewaertig sein muss, das er erschossen wird wenn er einbricht, so ueberlegt er sich das 3x.

ausserdem sollten die guten alten duelle wieder eingefuehrt werden.

und das strafrecht muss dringend entfechtet werden. so sollte es nur ein klares "hast du , hast du nicht" geben sonst nix. wenn du hast dann hoechststrafe wenn nicht freispruch und gut ist.
ohne entschuldigungen.

Le Bon schrieb:

Da bist Du, was Deine Erkenntnis angeht, schon sehr weit. Du solltest Dich unbedingt mit dem Strohmannprinzip und dem Handelsrecht beschäftigen (UCC).

Als ich das Bild der Justitia sah
[IMG ...]
fiel mir folgende Frage ein:

Warum wird sie immer mit verbundenen Augen dargestellt?

Damit sie nicht sieht, wie jemand die entsprechende Seite der Waage herunterdrückt!

Zum Vergrößern anklicken....

Thather hat recht, Le Bon. Du hättest anders fragen müssen. Wie Du die blinde Kuh siehst, hat Entwicklung hinter sich, allerdings in die falsche Richtung. In früheren Darstellungen hielt Justitia einen Ölzweig in der Hand. Den hat man längst durch ein Schwert ersetzt, und ihr längst eine MP in der Hand gedrückt, aufgrund ihrer Überforderung in den rasant wachsenden Menschenhäufen mit viel Fortschritt, der immer mehr Partnerschaften ermöglicht, auch Streitpartnerschaften. Leider hatte ich noch keine Zeit, daß sie sich auf dieser Seite damit zeigen kann ...

Anhang anzeigen 1692

Hier hat sie nur einen schwarzen Balken über den Augen, weil sie nicht erkannt werden möchte. Ich habe ihr Handicap aufgrund der Augenbinde immer so gesehen, daß sie sich schwer tut, die Wahrheit zur Kenntnis zu nehmen. (Wahrheit ist, was sich tatsächlich ereignet und durch qualifizierten Konsens verifizieren läßt. - Frage mal Juristen, wie sie Wahrheit interpretieren ...) Deshalb sehe ich die Barette der Richter auch als "Schwarze Löcher", die unglaubliche Mengen von Informationen verschlucken ...

Ich bin schon viel weiter, als Du dir vorstellen kannst. Nicht umsonst bin ich Träger des "Schwarzen Schlappens" der Psychoeristik. Juristen, die anonym auftreten in Diskussionsforen, macht es allerdings nichts aus, wenn man wochenlang mit dem Schwarzen Schlappen auf sie eindrischt ... Sie setzen voll auf den "Plädoyer-Effekt" und liegen damit bei den meisten auch richtig. Gelesen wird meist, was zuletzt dort steht, und davon bleibt dann auch oft nur der Schaum hängen.

Über das, was VIRK e. V. bietet, bin ich längst weit hinaus. (Das ist keine Übertreibung.)

Thatcher schrieb:

Das sieht das Grundgesetz aber ein wenig anders,
Woher hast du die komische Idee von es gibt keine Richter mehr?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe es von einem Justiziar aus meiner alten Dienststelle vor etwa 3 Jahren. Aber hier steht etwas darüber. Es hat was mit den Bereinigungsgesetzen von 2007 zu tun. Ich bin kein Jurist, konnte dem aber folgen

Thatcher schrieb:

Ich war im übrigen 2x vor Gericht. 2x als Kläger in einen Körperverletzungsdelikt. Die Urteile waren lasch (Sozialstunden), aber gemessen am Alter der Täter wohl i.O.. Ich konnte keinen Bruch von Bundesrecht erkennen.
Was BRD-Recht ist weiß ich ehrlich gesagt nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei echten Straftaten (Körperverletzung, Mord, Vergewaltigung) ist das auch richtig. Bei Sachen, die direkt die BRD angehen (politische Äußerungen im Amt, die nicht politisch korrekt sind und Steuer"hinterziehung") sieht das anders aus. Da wird das durchgesetzt, was durchgesetzt werden muß (von Seite der Verwaltung). BRD-Recht? Das "Recht", was in Gebäuden, auf dem "Gericht" steht, vergewaltigt wird.

Ei Tschi schrieb:

Thather hat recht, Le Bon. Du hättest anders fragen müssen. Wie Du die blinde Kuh siehst, hat Entwicklung hinter sich, allerdings in die falsche Richtung. In früheren Darstellungen hielt Justitia einen Ölzweig in der Hand. Den hat man längst durch ein Schwert ersetzt, und ihr längst eine MP in der Hand gedrückt, aufgrund ihrer Überforderung in den rasant wachsenden Menschenhäufen mit viel Fortschritt, der immer mehr Partnerschaften ermöglicht, auch Streitpartnerschaften. Leider hatte ich noch keine Zeit, daß sie sich auf dieser Seite damit zeigen kann ...

Anhang anzeigen 1692

Zum Vergrößern anklicken....

Vom Ursprung her hat Thatcher natürlich recht. Aber ich ging vom aktuellen status quo aus.

Ei Tschi schrieb:

Hier hat sie nur einen schwarzen Balken über den Augen, weil sie nicht erkannt werden möchte. Ich habe ihr Handicap aufgrund der Augenbinde immer so gesehen, daß sie sich schwer tut, die Wahrheit zur Kenntnis zu nehmen. (Wahrheit ist, was sich tatsächlich ereignet und durch qualifizierten Konsens verifizieren läßt. - Frage mal Juristen, wie sie Wahrheit interpretieren ...) Deshalb sehe ich die Barette der Richter auch als "Schwarze Löcher", die unglaubliche Mengen von Informationen verschlucken ...

Zum Vergrößern anklicken....

Da haben wir etwas gemeinsam.

Ei Tschi schrieb:

Ich bin schon viel weiter, als Du dir vorstellen kannst. Nicht umsonst bin ich Träger des "Schwarzen Schlappens" der Psychoeristik. Juristen, die anonym auftreten in Diskussionsforen, macht es allerdings nichts aus, wenn man wochenlang mit dem Schwarzen Schlappen auf sie eindrischt ... Sie setzen voll auf den "Plädoyer-Effekt" und liegen damit bei den meisten auch richtig. Gelesen wird meist, was zuletzt dort steht, und davon bleibt dann auch oft nur der Schaum hängen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist Psychoeristik?:kopfkratz: Hab' gegugelt und geixquickt und nix jefunden. Bildungslücke?

Ei Tschi schrieb:

Über das, was VIRK e. V. bietet, bin ich längst weit hinaus. (Das ist keine Übertreibung.)

Zum Vergrößern anklicken....

Das kannst Du laut sagen! Ich meinte mehr die Seite mit Strohmann, Geldsystem, Fiktion, etc.

Le Bon schrieb:

Ich habe es von einem Justiziar aus meiner alten Dienststelle vor etwa 3 Jahren. Aber hier steht etwas darüber. Es hat was mit den Bereinigungsgesetzen von 2007 zu tun. Ich bin kein Jurist, konnte dem aber folgen

Zum Vergrößern anklicken....

Na. Dann lese den Thread doch richtig :rolleyes2:

Der gesetzliche Richter wird durch Art. 101 GG garantiert, durch die Verfahrensrechte bestimmt und vom BVerfG durchgesetzt. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Wenn du das nicht verstehen willst, können wir dir hier auch nicht weiterhelfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Thatcher schrieb:

Na. Dann lese den Thread doch richtig :rolleyes2:

Zum Vergrößern anklicken....

My bad, wie die doofen Amis zu sagen pflegen. Ich habe nicht alles durchgelesen. Aber das Vid solltets Du Dir ansehen:

bejaka schrieb:

http://www.extremnews.com/nachrichten/vermischtes/2820151be5bf92a

Wir reden noch nicht von den "Abschlägen" und den anderen Geschädigten, die sich in diese Summe reinteilen sollen.
Tja; wenn das nicht Faschismus pur ist.....)))

kh

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt schon. Unser User [MENTION=2218]taz[/MENTION] schreibt:

ich sage ja, ein mann muss in die lage versetzt werden seine ehre, seine familie und seinen besitz jederzeit wirkungsvoll verteidigen zu koennen.
also freier waffenbesitz (sauberes grosses Fuehrungszeugnis).

Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, wer die Waffe hat, verwendet sie dann auch. Wie soll das strafrechtlich dann geregelt werden? Wann darf ich von der Waffe Gebrauch machen, wann nicht? Das frage ich [MENTION=2218]taz[/MENTION] hier. Gibt es denn hier Musterfälle aus USA oder Kanada?

Aber wiederum einem Deutschen eine Waffe in die Hand geben??? Krieg oder so? Hatte sicher nach 1945 Gründe, warum man Deutschen lieber keine Waffen erlaubt hat?

bejaka schrieb:

wenn ein einbrecher gewaertig sein muss, das er erschossen wird wenn er einbricht, so ueberlegt er sich das 3x.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber was, wenn Du im Urlaub bist und der Einbruch erfolgt während dieser Zeit? Ist da nicht eine sichere Eingangstür besser?

ausserdem sollten die guten alten duelle wieder eingefuehrt werden.
[/quote]

Nur, ob das wirklich die Lösung ist? Wäre allerdings im Fall der Polizisten auf der Demo gegen Stuttgart 21 eine praktikable Lösung gewesen. Dann hätten allerdings wegen der folgenden Gegenwehr der Polizei alle Demonstranten bewaffnet sein müssen. Und an der Waffe richtig ausgebildet. Sonst ist auch dann die Herrschende Klasse stärker.



Auf jeden Fall gilt es, jeden Tag aufs Neue seine Rechte einzufordern, ohne Kompromisse mit den Herrschenden. Die machen auch keine!

Es gilt auch, einzufordern, das das Verfahren gegen die Polizisten (siehe Link oben) nicht eingestellt sondern fortgesetzt wird.

denker_1 schrieb:

Stimmt schon. Unser User [MENTION=2218]taz[/MENTION] schreibt:



Nun ja, wer die Waffe hat, verwendet sie dann auch. Wie soll das strafrechtlich dann geregelt werden? Wann darf ich von der Waffe Gebrauch machen, wann nicht? Das frage ich [MENTION=2218]taz[/MENTION] hier. Gibt es denn hier Musterfälle aus USA oder Kanada?

Aber wiederum einem Deutschen eine Waffe in die Hand geben??? Krieg oder so? Hatte sicher nach 1945 Gründe, warum man Deutschen lieber keine Waffen erlaubt hat?


Aber was, wenn Du im Urlaub bist und der Einbruch erfolgt während dieser Zeit? Ist da nicht eine sichere Eingangstür besser?

ausserdem sollten die guten alten duelle wieder eingefuehrt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur, ob das wirklich die Lösung ist? Wäre allerdings im Fall der Polizisten auf der Demo gegen Stuttgart 21 eine praktikable Lösung gewesen. Dann hätten allerdings wegen der folgenden Gegenwehr der Polizei alle Demonstranten bewaffnet sein müssen. Und an der Waffe richtig ausgebildet. Sonst ist auch dann die Herrschende Klasse stärker.



Auf jeden Fall gilt es, jeden Tag aufs Neue seine Rechte einzufordern, ohne Kompromisse mit den Herrschenden. Die machen auch keine!

Es gilt auch, einzufordern, das das Verfahren gegen die Polizisten (siehe Link oben) nicht eingestellt sondern fortgesetzt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

schoen wie du alles verdrehst und wendest.

1. strafrechtlich gar kein problem, wird die familie oder mein hab und gut bedroht(auf meinem grund und boden bzw. in meinem haus), dann darf ich von der schusswaffe gebrauch machen
tragen in der oeffendlichkeit nein, nur teaser
2. wenn ich im urlaub bin, bin ich ja nicht da und direkt bedroht und sichere eingangstueren gibt es nicht nur hemmende
3. dein beispiel mit stuttgard 21 ist laecherlich, da der staat das gewaltmonopol hat und dieses jederzeit durchsetzen kann und muss.
4. duelle waeren echt gut, dann gaebe es weniger spinner und grossmaeler, denn die wuerden dann ins gras beissen

Le Bon schrieb:

Ich habe es von einem Justiziar aus meiner alten Dienststelle vor etwa 3 Jahren. Aber hier steht etwas darüber. Es hat was mit den Bereinigungsgesetzen von 2007 zu tun. Ich bin kein Jurist, konnte dem aber folgen
Bei echten Straftaten (Körperverletzung, Mord, Vergewaltigung) ist das auch richtig. Bei Sachen, die direkt die BRD angehen (politische Äußerungen im Amt, die nicht politisch korrekt sind und Steuer"hinterziehung") sieht das anders aus. Da wird das durchgesetzt, was durchgesetzt werden muß (von Seite der Verwaltung). BRD-Recht? Das "Recht", was in Gebäuden, auf dem "Gericht" steht, vergewaltigt wird.
Vom Ursprung her hat Thatcher natürlich recht. Aber ich ging vom aktuellen status quo aus.
Da haben wir etwas gemeinsam.
Was ist Psychoeristik?:kopfkratz: Hab' gegugelt und geixquickt und nix jefunden. Bildungslücke?
Das kannst Du laut sagen! Ich meinte mehr die Seite mit Strohmann, Geldsystem, Fiktion, etc.

Zum Vergrößern anklicken....

Psychoeristik Wenn Du dieses Wort teilst, weißt Du vermutlich ohne Googleinchen, was gemeint ist.

VIRK e. V. Entschuldigung, aber dieser Verein kam zum Vorschein durch deine Empfehlung, zu der Du die Begriffe präsentiertest, die nach deiner Einschätzung meinen schon sehr weit fortgeschrittenen Wissensstand erweitern sollten ...

Gesetzliche Richter Wie zu lesen, gibt es dazu einen Meinungsstreit mit erkennbaren Argumenten auf beiden Seiten. Bei dem Wissen, das ich zutage gefördert habe als ultimative Hilfe für alle, sich so viel Recht zu verschaffen, wie allen zusteht, gibt es nur noch unsubstantiiertes, völlig unqualifiziertes Rumgemaule von Leuten, die offensichtlich lange vom Rechtssystem abhängig waren oder noch sind. Hier aktuell nachlesbar ...

So hart sich dies hier auch darstellt, ist doch sicherlich vielen bekannt, daß sich Regierungen den Urteilen der Gerichte widersetzen können, die geschaffen worden sind im gegenseitigen Versprechen, sich den Sprüchen dieser Spruchkörper zu unterwerfen:

Die Konsequenzen der laufenden BRD–Rechtsprechung sind, dass die Gesetze der BRD wegen Verstoßes gegen das Gebot der Rechtssicherheit ungültig und nichtig sind -
(BVerwGE 17,192 = DVBl 1964, 147).

Somit gibt es hier in der BRD leider keinerlei Rechtssicherheit.

Quellen: z.B. Auszüge aus http://wemepes.ch

Das 2te sog. "Bereinigungsgesetz" hat es wirklich in sich, nach dem was ich da bereits gelesen habe...

Auch der EGMR sagt folgendes dazu:

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte [EGMR] hat im Urteile EGMR 75529/01 am 08.06.2006 die Menschenrechtsverletzungen nach Art. 6 und 13 MRK gegen den Unterzeichner in der „BRD“ festgestellt! Dieses Urteil des EGMR zu Art. 6 und 13 MRK besagt im Tenor, dass ein wirksames Rechtmittel gegen Rechtmissbrauch und Billigkeitsrecht für die Einhaltung des Rechtes auf ein rechtstaatliches Verfahren in der „BRD“ nicht gegeben ist!
In einfachen Worten übersetzt heißt das:

Die Bundesrepublik Deutschland ist kein rechtwirksamer Rechtstaat!

Zum Vergrößern anklicken....

1997 wurde unser Demokratie-Konzept durch ein unscheinbares Rationalisierungsgesetz für die Rotroben so beschädigt, daß seither noch viel mehr möglich ist an Machtmißbrauch wie davor.

Das Einzige was helfen wird, ist die Macht der Masse.
Und die kann gewaltige Wirkungen erzeugen ...
Sie bräuchte nur einfaches Wissen dazu.
Daran arbeite ich recht erfolgreich.
Auch wenn z. B. in Diskussions-
foren überwiegend Ignoranz
und Ablehnung sichtbar
wird. Die ist mir
willkommen.
Wirklich.
Schö-
nen
S
o
n
n
t
a
g!

Ei Tschi schrieb:

Psychoeristik Wenn Du dieses Wort teilst, weißt Du vermutlich ohne Googleinchen, was gemeint ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke. Wie ungebildet kann man sein? Es ist wohl ähnlich der Sophisterei. Bei Wiki wird es unter Manipulation zusammengefaßt. Auf jeden fall weiß ich jetzt, was Du meintest. Ich gebe Dir im nachhinein Recht.

Ei Tschi schrieb:

VIRK e. V. Entschuldigung, aber dieser Verein kam zum Vorschein durch deine Empfehlung, zu der Du die Begriffe präsentiertest, die nach deiner Einschätzung meinen schon sehr weit fortgeschrittenen Wissensstand erweitern sollten ...

Zum Vergrößern anklicken....

Und gerade den, die BRD betreffend, meinte ich nicht. Man sollt immer das große Bild sehen und das ist erdweit und wird von 3 exterritorialen Gebilden beherrscht:
1. Vatikan
2, London City
3. Washington

Ei Tschi schrieb:

Gesetzliche Richter Wie zu lesen, gibt es dazu einen Meinungsstreit mit erkennbaren Argumenten auf beiden Seiten. Bei dem Wissen, das ich zutage gefördert habe als ultimative Hilfe für alle, sich so viel Recht zu verschaffen, wie allen zusteht, gibt es nur noch unsubstantiiertes, völlig unqualifiziertes Rumgemaule von Leuten, die offensichtlich lange vom Rechtssystem abhängig waren oder noch sind. Hier aktuell nachlesbar ...

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn das jetzt starker Tobak für Dich ist, Recht ist in allen Nationen dieser Erde reine Fiktion und wird von Glaubensgrundsetzen zusammengehalten.

Ei Tschi schrieb:

So hart sich dies hier auch darstellt, ist doch sicherlich vielen bekannt, daß sich Regierungen den Urteilen der Gerichte widersetzen können, die geschaffen worden sind im gegenseitigen Versprechen, sich den Sprüchen dieser Spruchkörper zu unterwerfen:

1997 wurde unser Demokratie-Konzept durch ein unscheinbares Rationalisierungsgesetz für die Rotroben so beschädigt, daß seither noch viel mehr möglich ist an Machtmißbrauch wie davor.

Zum Vergrößern anklicken....

Wohl wahr!

Ei Tschi schrieb:

Das Einzige was helfen wird, ist die Macht der Masse.
Und die kann gewaltige Wirkungen erzeugen ...
Sie bräuchte nur einfaches Wissen dazu.
Daran arbeite ich recht erfolgreich.
Auch wenn z. B. in Diskussions-
foren überwiegend Ignoranz
und Ablehnung sichtbar
wird. Die ist mir
willkommen.
Wirklich.
Schö-
nen
S
o
n
n
t
a
g!

Zum Vergrößern anklicken....

Nett gemacht. Aber, was die Masse angeht, s. Schillers Demetrius,

Saphia schrieb:

"Die Mehrheit? Was ist die Mehrheit? Mehrheit ist der Unsinn, Verstand ist stets bei wen'gen nur gewesen. Der Staat muß untergehen, früh oder spät, wo Mehrheit siegt und Unverstand entscheidet."

Zum Vergrößern anklicken....

Aber wie heißt es so wahr? De Hoffnung stirbt zuletzt!

Dir natürlich auch einen scheunen Sündach!

taz schrieb:

schoen wie du alles verdrehst und wendest.

1. strafrechtlich gar kein problem, wird die familie oder mein hab und gut bedroht(auf meinem grund und boden bzw. in meinem haus), dann darf ich von der schusswaffe gebrauch machen
tragen in der oeffendlichkeit nein, nur teaser
2. wenn ich im urlaub bin, bin ich ja nicht da und direkt bedroht und sichere eingangstueren gibt es nicht nur hemmende
3. dein beispiel mit stuttgard 21 ist laecherlich, da der staat das gewaltmonopol hat und dieses jederzeit durchsetzen kann und muss.
4. duelle waeren echt gut, dann gaebe es weniger spinner und grossmaeler, denn die wuerden dann ins gras beissen

Zum Vergrößern anklicken....

Abgelehnt!

Einerseits soll der Staat sein Gewaltmonopol behalten, andereseits beanspruchst Du für Dich das Recht, von der Waffe Gebrauch machen zu dürfen, andere dagengen dürfen das nicht, haben auf die Gnade des Staates zu hoffen, währed Du mordend durch die Straßen ziehen darfst, der Einbrecher ist für Dich hierfür nur Vorwand zur Argumentation.


Nee, nee, wenn schon dann sollen alles das Recht haben, von der Schusswaffe Gebrauch zu machen, wie in den USA.

Da musst Du halt in des sauren Apfel beißen und das Risiko hinnehmen, das damit im Konfliktfall verbunden ist.

Wie gesagt, wenn schon dann wirklich ALLEN das gleiche Recht.