Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Fühle ich mich durch die deutsche Außenpolitik gut vertreten oder nicht?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Fühle ich mich durch die deutsche Außenpolitik gut vertreten oder nicht?

  • Ich fühle mich durch die deutsche Politik vertreten.

    Stimmen: 6 16,7%
  • Ich fühle mich durch diese Politik in keiner Weise vertreten.

    Stimmen: 30 83,3%

  • Umfrageteilnehmer
    36

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Fühle ich mich durch die deutsche Außenpolitik gut vertreten oder nicht?

Das Auftreten der deutschen Außenpolitik hat in den letzten Monaten die deutsche Öffentlichkeit (und teilweise auch die Medien) geteilt. Offensichtliche Russlandfeinde oder Leute, die vor den Russen Angst haben, sind für Sanktionen bis hin zum Vernichtungskrieg gegen Russland. Sie schrecken vor nichts zurück, Hauptsache, Russland u. speziell Putin werden fertiggemacht.

Anderen missfällt die Art, wie die Deutschen im Schatten der US-amerikanischen Politik mit Russland, speziell mit Putin umgehen und wie sie sich gleichzeitig mit der Kiewer Regierung, in denen auch Nazis sitzen, verbrüdert. Diese Kritiker sind i.d.R. allerdings keine "Putinfreunde" oder sogenannte "Putinversteher". Dies ist lediglich ein Versuch der Politik und der Freunde dieser Politik, alle Kritiker an dieser Politik zu diskreditieren. Diese Diskreditierung zeugt allerdings zugleich von mangelndem Demokratieverständnis.

Wofür stimme ich hier?

1. Ich fühle mich mit meiner Haltung durch die deutsche und natürlich auch durch die US-Politik vertreten.
Ich meine, Putin lügt ununterbrochen und plant die Besetzung halb Europas, und er muss dafür bestraft und unbedingt daran gehindert werden.
Ich finde, die Sanktionen sind vollständig berechtigt und tragen zum Weichklopfen (soll heißen zum Nachgeben) Putins und Russlands bei, und diese Sanktionen sollten unbedingt weiter ausgedehnt werden.
Ich finde, die NATO ist ein nützliches Verteidigungsbündnis, welches in keiner Weise zur Anheizung einer Kriegsstimmung beiträgt, sondern nur zur Einschränkung der russischen Aggressionsvorhaben bis hin zur Wiederherstellung der früheren Sowjetunion.


2. Ich fühle mich durch diese Politik in keiner Weise vertreten und lehne sie ab. Ich bin der Meinung, NATO ist vor allem ein Abschreckungs-, durch ihre anhaltende Verbreitung nach Osten aber zugleich ein Aggressionspakt, der die Politik unterstützt.
Ich finde, dass weder die deutsche Bundeskanzlerin noch der deutsche Bundespräsident verantwortlich und klug handeln, sondern dass Letzerer immer wieder zur Anheizung einer ideologischen Kriegsvorbereitung beiträgt, und der Kanzlerin werfe ich Untätigkeit vor, weil sie nichts unternimmt, um den Frieden zu erhalten.


Ich bitte die Abstimmungen in Beiträgen zu begründen.
Ich selbst stimme natürlich für 2.
 

Timirjasevez

Im Herzen Kiewljan
Registriert
16 Dez 2010
Zuletzt online:
Beiträge
18.034
Punkte Reaktionen
13
Punkte
0
Website
www.privat-haasen.de
Geschlecht
Aufmerksame Forennutzer verwundert meine Antwort auf Deine Bitte sicher nicht: Ich werde ihr nicht entsprechen, weil ich der in der vorgegebenen Form deklarierten Polarität nicht folge. Im Gegenteil, ich halte sie so wie vorgetragen eher für konfliktfördernd, ja potenziell kriegstreibend.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.897
Punkte Reaktionen
19.946
Punkte
69.820
Geschlecht
Ich selbst stimme natürlich für 2.

Ich stimme natürlich auch für 2.

Ich selbst stelle aber die parlamentarische Demokratie grundsätzlich in Frage, dieses System wird von den Eliten der Hochfinanz gekauft und dementsprechend sieht die Politik aus.
Wir haben in Deutschland fast 300 Wahlkreise, wenn jeder Wahlkreis einen Abgeordneten (mit imperativem Mandat) nach Berlin schickt, haben wir eine Möglichkeit die Diktatur des Kapitals zu beenden.
Ansonsten müssen wir damit rechnen das uns in absehbarer Zeit Kriege um Rohstoffe und Ressourcen vernichten.
 
Registriert
10 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
1.008
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Aufmerksame Forennutzer verwundert meine Antwort auf Deine Bitte sicher nicht: Ich werde ihr nicht entsprechen, weil ich der in der vorgegebenen Form deklarierten Polarität nicht folge. Im Gegenteil, ich halte sie so wie vorgetragen eher für konfliktfördernd, ja potenziell kriegstreibend.

Was erwartest du denn von Nutzern, die dem Narrenrand der Republik angehören ?
 
Registriert
21 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
10.327
Punkte Reaktionen
2.607
Punkte
109.820
Ort
Franken
Website
www.cophila.de
Geschlecht
Ich stimme natürlich auch für 2.

Ich stimme natürlich für 1, denn 1 zeigt Menschen mit einem positiven :)) Charakter und 2 :nono:, nunja, bekanntlich das Gegenteil.

Herr Dr. Frank-Walter Steinmeier, dem sein Dr.-Titel derzeit überprüft wird, macht aufgrund seiner jahrelang politischen und sonstigen Erfahrungen, einen wirklich einsatzreichen und guten Job.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.897
Punkte Reaktionen
19.946
Punkte
69.820
Geschlecht
Ich stimme natürlich für 1, denn 1 zeigt Menschen mit einem positiven :)) Charakter und 2 :nono:, nunja, bekanntlich das Gegenteil.

Herr Dr. Frank-Walter Steinmeier, dem sein Dr.-Titel derzeit überprüft wird, macht aufgrund seiner jahrelang politischen und sonstigen Erfahrungen, einen wirklich einsatzreichen und guten Job.

Mit der Ansicht bist du wohl alleine auf weiter Flur und das zeigt doch das inzwischen immer mehr Menschen begreifen das die Kriegspropaganda der Merkel-Medien ins Leere läuft.
 
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Aufmerksame Forennutzer verwundert meine Antwort auf Deine Bitte sicher nicht: Ich werde ihr nicht entsprechen, weil ich der in der vorgegebenen Form deklarierten Polarität nicht folge. Im Gegenteil, ich halte sie so wie vorgetragen eher für konfliktfördernd, ja potenziell kriegstreibend.
Ich weiß weshalb du dich nicht positionieren willst. Deine Begründung ist natürlich albern.

Man kann sogar sagen, dass die CDU in Sachsen nur durch Wahlfälschung wieder an die Macht gekommen ist, denn solche Berichte wie im Video (es gibt mehr, auch in Dresden) werden den regierungstreuen Medien verboten zu senden.
Hätten die es gesendet, wäre die Wahl für die CDU nicht so gut ausgefallen.


"Kriegstreiber, Ihr seid das Problem, geht nach Hause, ihr betreibt Volksverdummung, hau ab, Mörder, Lügenpack..."
Das ist die Sprache, die das Merkel leider nicht versteht.
 
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Mit der Ansicht bist du wohl alleine auf weiter Flur und das zeigt doch das inzwischen immer mehr Menschen begreifen das die Kriegspropaganda der Merkel-Medien ins Leere läuft.
Bezüglich Steinmeier sollte seine Rolle bei der Kriegstreiberei gegen Russland untersucht werden. Er hat m.E. anfangs sehr wesentlich die Kriegstreiber-Spirale gegen Russland angezogen. Später hat er seinen Fehler wohl eingesehn, aber vergeigt ist vergeigt. Solche Fehler sind sehr schwer auszumerzen, verspieltes Vertrauen kann man nicht mit einem Handstreich wiederherstellen.
Ein Krieg ist allerdings sehr schnell vom Zaun gebrochen!

Selbst wenn die Regierung derzeit nicht den Krieg ins Spiel bringt (Gauck jedoch tut es sehr wohl, und das tut nur ein politischer Dummkopf), was will das Merkel-Konsortium denn machen, wenn die NATO auf Befehl der USA den Krieg gegen Russland beginnen wird?
Dann ist es zu spät, dann kann das Merkel nichts mehr machen. Aber es tut ja sowieso nichts.

Der Empfang von Merkel in Dresden:

 
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Aufmerksame Forennutzer verwundert meine Antwort auf Deine Bitte sicher nicht: Ich werde ihr nicht entsprechen, weil ich der in der vorgegebenen Form deklarierten Polarität nicht folge. Im Gegenteil, ich halte sie so wie vorgetragen eher für konfliktfördernd, ja potenziell kriegstreibend.
Ach? Und Gaucks Redeschwall in Polen ist also nicht konfliktfördernd?

Das hat sogar der ansonsten sich auch für harte Strafaktionen gegen Russland äußernde CDU-Mann (komme vielleicht noch auf den Namen... Röttgen heißt der) kritisiert. Aber der Herr Timirjasevez meint natürlich, dass die Kritiken an konfliktfördernden und kriegstreibenden Maßnahmen und Äußerungen deutscher Politiker das sind, was sie kritisieren: Konfliktfördernd und kriegstreibend.

Man muss sich fragen, weshalb...

Es bleibt die Möglichkeit, dass du zwar ebenso wie ich stimmen würdest, dass du aber eine andere Formulierung wählen würdest. Bitte sehr, keiner hält dich zurück. Tu dir keinen Zwang an, drücke es mit deinen Worten aus.

Übrigens habe ich die 2 Fragen absolut neutral gestellt:

Ich fühle mich durch die deutsche Politik vertreten.

Ich fühle mich durch diese Politik in keiner Weise vertreten.

Wo also willst du an diesen Fragen, für die man sich entscheiden kann, Kriegstreiberei und Konfliktförderung erkennen?
 
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Ich stimme natürlich auch für 2.

Ich selbst stelle aber die parlamentarische Demokratie grundsätzlich in Frage, dieses System wird von den Eliten der Hochfinanz gekauft und dementsprechend sieht die Politik aus.
Wir haben in Deutschland fast 300 Wahlkreise, wenn jeder Wahlkreis einen Abgeordneten (mit imperativem Mandat) nach Berlin schickt, haben wir eine Möglichkeit die Diktatur des Kapitals zu beenden.
Ansonsten müssen wir damit rechnen das uns in absehbarer Zeit Kriege um Rohstoffe und Ressourcen vernichten.
Sowas werden sie zu verhindern wissen. Dass das hier keine Demokratie ist, zeigt sich allein schon daran, dass Parteien, die die zweithöchsten Wählerzahlen vorweisen können, auf die Oppositionsbank geschickt werden.

Der Wille der Wähler wird auf die Art missachtet und regelrecht mit Füßen getreten.
Wenn die Regierenden nicht in der Lage sind, mit solchen Parteien zu koalieren und damit den Wählerwillen zu achten, dann verdienen sie auch nicht selber in einer Demokratie zu regieren.
 
Registriert
6 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
4.558
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Das Auftreten der deutschen Außenpolitik hat in den letzten Monaten die deutsche Öffentlichkeit (und teilweise auch die Medien) geteilt. Offensichtliche Russlandfeinde oder Leute, die vor den Russen Angst haben, sind für Sanktionen bis hin zum Vernichtungskrieg gegen Russland. Sie schrecken vor nichts zurück, Hauptsache, Russland u. speziell Putin werden fertiggemacht.

Anderen missfällt die Art, wie die Deutschen im Schatten der US-amerikanischen Politik mit Russland, speziell mit Putin umgehen und wie sie sich gleichzeitig mit der Kiewer Regierung, in denen auch Nazis sitzen, verbrüdert. Diese Kritiker sind i.d.R. allerdings keine "Putinfreunde" oder sogenannte "Putinversteher". Dies ist lediglich ein Versuch der Politik und der Freunde dieser Politik, alle Kritiker an dieser Politik zu diskreditieren. Diese Diskreditierung zeugt allerdings zugleich von mangelndem Demokratieverständnis.

Wofür stimme ich hier?

1. Ich fühle mich mit meiner Haltung durch die deutsche und natürlich auch durch die US-Politik vertreten.
Ich meine, Putin lügt ununterbrochen und plant die Besetzung halb Europas, und er muss dafür bestraft und unbedingt daran gehindert werden.
Ich finde, die Sanktionen sind vollständig berechtigt und tragen zum Weichklopfen (soll heißen zum Nachgeben) Putins und Russlands bei, und diese Sanktionen sollten unbedingt weiter ausgedehnt werden.
Ich finde, die NATO ist ein nützliches Verteidigungsbündnis, welches in keiner Weise zur Anheizung einer Kriegsstimmung beiträgt, sondern nur zur Einschränkung der russischen Aggressionsvorhaben bis hin zur Wiederherstellung der früheren Sowjetunion.


2. Ich fühle mich durch diese Politik in keiner Weise vertreten und lehne sie ab. Ich bin der Meinung, NATO ist vor allem ein Abschreckungs-, durch ihre anhaltende Verbreitung nach Osten aber zugleich ein Aggressionspakt, der die Politik unterstützt.
Ich finde, dass weder die deutsche Bundeskanzlerin noch der deutsche Bundespräsident verantwortlich und klug handeln, sondern dass Letzerer immer wieder zur Anheizung einer ideologischen Kriegsvorbereitung beiträgt, und der Kanzlerin werfe ich Untätigkeit vor, weil sie nichts unternimmt, um den Frieden zu erhalten.


Ich bitte die Abstimmungen in Beiträgen zu begründen.
Ich selbst stimme natürlich für 2.

Was soll diese Käse? Wir planen einen Vernichtungskrieg gegen Russland? Welche Aussage des deutschen Außenministers läst auf so etwas schließen? Vor allem müßten wir dann nicht aufrüsten und mobil machen, was nicht im geringsten der Fall ist? Umgekehrt die Bundeswehr wurde verkeinert!
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
87.708
Punkte Reaktionen
51.135
Punkte
101.486
Geschlecht
Was soll diese Käse? Wir planen einen Vernichtungskrieg gegen Russland? Welche Aussage des deutschen Außenministers läst auf so etwas schließen? Vor allem müßten wir dann nicht aufrüsten und mobil machen, was nicht im geringsten der Fall ist? Umgekehrt die Bundeswehr wurde verkeinert!

die Bundeswehr soll aufgerüstet werden!

https://www.wsws.org/de/articles/2014/04/10/aufr-a10.html
Bundesregierung plant massive Aufrüstung
Von Johannes Stern
10. April 2014

Die Bundesregierung nutzt den sich zuspitzenden Konflikt zwischen der Nato und Russland für die massive Aufrüstung der Bundeswehr. Das unterstreicht ein Artikel in der aktuellen Ausgabe des Spiegel.


also informier dich mal lieber bevor du hier "Käse" schreibst ^^
 
Registriert
6 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
4.558
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Mit der Ansicht bist du wohl alleine auf weiter Flur und das zeigt doch das inzwischen immer mehr Menschen begreifen das die Kriegspropaganda der Merkel-Medien ins Leere läuft.

Steinmeiers Vorschlag war, ähnlich wie bei uns, in der Ukraine so eine Art Bundesländer mit selbstgewählten Ministerpräsideten. Dieses wird bis jetzt von der Ukraine zentral bestimmt. Wenn dies größere Kriegstreiberei ist, als die Besetzung Putins von der Krim, weiß ich auch nicht mehr.
 
Registriert
6 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
4.558
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
die Bundeswehr soll aufgerüstet werden!

https://www.wsws.org/de/articles/2014/04/10/aufr-a10.html
Bundesregierung plant massive Aufrüstung
Von Johannes Stern
10. April 2014

Die Bundesregierung nutzt den sich zuspitzenden Konflikt zwischen der Nato und Russland für die massive Aufrüstung der Bundeswehr. Das unterstreicht ein Artikel in der aktuellen Ausgabe des Spiegel.


also informier dich mal lieber bevor du hier "Käse" schreibst ^^

Um massiv aufzurüsten, muß erst einmal der Bundeshaushalt in Richtung Bundeswehr verschoben werden. Wo und wann wurden beschlossen den Bundeswehretat stark zu erhöhen?
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
87.708
Punkte Reaktionen
51.135
Punkte
101.486
Geschlecht
Um massiv aufzurüsten, muß erst einmal der Bundeshaushalt in Richtung Bundeswehr verschoben werden. Wo und wann wurden beschlossen den Bundeswehretat stark zu erhöhen?

lies den Artikel....

und der Bundeshaushalt muss doch nicht mehr "angepasst" werden,
oder meinste die 525 Millionen deutschen Steuergeldes die Tante Merkel an die Ukraine "verschenkt" werden irgendwo gelistet?
Ist doch alles nur noch "Peanuts":giggle:

p.s
Interessant ein Aspekt aus dem Artikel:

Der Kriegskurs der herrschenden Klasse stößt allerdings auf breiten Widerstand. Die jüngste Umfrage des ARD-Deutschlandstrends ergab, dass „eine Politik, die auf verstärkte militärische Sicherung in Osteuropa abzielt, von der Mehrheit der deutschen Bevölkerung abgelehnt wird“. Lediglich vier von zehn Bundesbürgern sprechen sich für eine verstärkte Luftraumüberwachung der Nato in Osteuropa aus, 53 Prozent lehnen sie ab. „Eine Beteiligung der Bundeswehr an entsprechenden Maßnahmen wäre hierzulande wenig populär,“ so die Umfrage. „Lediglich jeder dritte Bundesbürger (35 Prozent) hält hier ein deutsches Engagement für richtig, 61 Prozent wollen davon allerdings nichts wissen.“

Der Deutschlandtrend hat sich nicht getraut, die Frage nach der Entsendung von Nato-Truppen nach Osteuropa, der Wiedereinführung der Wehrpflicht oder der massiven Aufrüstung der Bundeswehr zu stellen – alles Pläne, die gegenwärtig von der herrschenden Elite diskutiert, aber von der Bevölkerung noch viel deutlicher abgelehnt werden!

Pläne der Bundesregierung, die Bundeswehr zukünftig auch im Inneren einzusetzen, müssen in diesem Zusammenhang gesehen werden. Am Montag wurde bekannt, dass das Innenministerium eine baldige Änderung von Artikel 35 des Grundgesetzes anstrebt, um den Abschuss von sogenannten „Terrorflugzeugen“ zu erleichtern. „Bei unmittelbarer Gefahr soll der Verteidigungsminister den Befehl zum Einsatz der Luftwaffe im Alleingang geben“, berichtet Spiegel Online.

Der Zeitpunkt des Vorstoßes macht deutlich, dass es der Bundesregierung nicht um die Bekämpfung von „Terrorismus“ geht, sondern um den Einsatz der Bundeswehr im Innern, dem das Grundgesetz hohe Schranken setzt. Sind diese Schranken erst einmal beseitigt, kann das Militär auch wieder zur Unterdrückung von sozialem Widerstand eingesetzt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
6 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
4.558
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Um massiv aufzurüsten, muß erst einmal der Bundeshaushalt in Richtung Bundeswehr verschoben werden. Wo und wann wurden beschlossen den Bundeswehretat stark zu erhöhen?

Soviel ich weiß war der waren von der Vorgängerregierung 33,3 MilliardenEuro vorgesehen und die der jetzigen Regierung sieht Ausgaben von 32,8 Milliarden Euro vor. Von diesem Geld werden soviel ich weiß auch noch Kindergärten gebaut! Ich kann nicht erkennen das im Moment jedenfalls aufgerüstet wird um Vernichtungskrieg gegen Russland vor zu bereiten.
Russland gab 2011 um die 52 Milliarden (in Dollar) aus und hat 2013 schon auf 88 Milliarden Dollar erhöht!
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
87.708
Punkte Reaktionen
51.135
Punkte
101.486
Geschlecht
nee...
je mehr man sich damit beschäftigt umso entschiedener verpührt man den Drang sich zu distanzieren!

https://www.wsws.org/de/articles/2014/09/03/gauc-s03.html
Bundespräsident Gauck droht Russland mit Krieg

Bundespräsident Joachim Gauck hat am 1. September eine Gedenkveranstaltung zum Ausbruch des Zweiten Weltkriegs für einen Frontalangriff auf Russland benutzt. Auf der Westerplatte bei Danzig warf er der russischen Regierung vor, sie führe „eine kriegerische Auseinandersetzung um neue Grenzen und um eine neue Ordnung“, stütze sich auf das „Recht des Stärkeren“ und habe die Partnerschaft mit der Europäischen Union, der Nato und der Gruppe der großen Industrienationen „de facto aufgekündigt“.

Wir „stellen uns jenen entgegen, die internationales Recht brechen, fremdes Territorium annektieren und Abspaltung in fremden Ländern militärisch unterstützen“, drohte Gauck. „Wir werden Politik, Wirtschaft und Verteidigungsbereitschaft den neuen Umständen anpassen.“

Das kann nur als offene Kriegsdrohung gegen Russland verstanden werden. Valery Heletey, Verteidigungsminister des eng mit Deutschland verbündeten ukrainischen Regimes, verkündet am selben Tag auf seiner Facebook-Seite: “Wir stehen an der Schwelle eines großen Kriegs, wie ihn Europa seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr erlebt hat”. Er sagte Verluste voraus, “die nicht in Hunderten sondern in Tausenden und Zehntausenden gemessen werden“.
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
87.708
Punkte Reaktionen
51.135
Punkte
101.486
Geschlecht
Soviel ich weiß war der waren von der Vorgängerregierung 33,3 MilliardenEuro vorgesehen und die der jetzigen Regierung sieht Ausgaben von 32,8 Milliarden Euro vor. Von diesem Geld werden soviel ich weiß auch noch Kindergärten gebaut! Ich kann nicht erkennen das im Moment jedenfalls aufgerüstet wird um Vernichtungskrieg gegen Russland vor zu bereiten.
Russland gab 2011 um die 52 Milliarden (in Dollar) aus und hat 2013 schon auf 88 Milliarden Dollar erhöht!

"Russland" steht alleine der NATO gegen über.
die Nato hat Ihre Rüstungsausgaben insgesamt erhöht!

http://de.statista.com/statistik/da...e/laender-mit-den-hoechsten-militaerausgaben/

unangefochten noch immer USA mit 640 Milliarden US dollar

Deutschland mit 48,8 Milliarden US Dollar....
 
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Was soll diese Käse? Wir planen einen Vernichtungskrieg gegen Russland? Welche Aussage des deutschen Außenministers läst auf so etwas schließen? Vor allem müßten wir dann nicht aufrüsten und mobil machen, was nicht im geringsten der Fall ist? Umgekehrt die Bundeswehr wurde verkeinert!
Bist du so blind oder tust du das bewusst?

Falls 1. zutrifft, dann geh mal zum Augenarzt...
Falls 2. zutrifft, dann bist du vielleicht ein bezahlter Schreiberling so wie Rasmussen ein von den USA bezahlter Kriegstreiber ist?

"NATO (=USA) startet in Europa militärische Konfrontation mit Russland"


Ich meine, jeder kann ja denken und sagen was er will (sagen: fast alles), aber es ist doch offensichtlich, was hier läuft!
Oder glaubst du, die Journalisten von Monitor sind alles gefährliche Dummköpfe, Putinliebhaber und weiter in dem Jargon?

Wenn ein Staat oder ein ganzer Staatenpakt Milliarden mehr für die Kriegsmaschine ausgeben soll, weshalb tun die das?
Greift Russland die Natoländer etwa an?
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

STIHL will weg...
Du bist echt witzig. Kannst austeilen wie ein Boxer, aber einstecken wie eine Mimose...
Die Umwelt-Lügner
Oben