Es gibt keinen Gott

Neutraler Beobachter schrieb:

Der Fragesteller behauptet "es gibt keinen Gott".
Die Frage bezieht sich nur darauf, Faktoren darzulegen dass er ja im Irrtum verweile.

Nun ist es ja offensichtlich, ich bin ein bekennender Christ.
Natürlich gelingt es mir nicht, nur annähernd in den Spuren des Herrn zu wandeln.
Und manchmal zweifel ich auch, doch im Grunde nur an mir selbst.
Gerade in meinem Beruf oft ein innerer Zwiespalt der mich an Grenzen bringt, um dann in Realitäten zu entscheiden.
Dies mag jetzt hier keinen Interessieren, doch "anerkannte" und überall gesungene Gottesbeweise wären mir zu trocken.

Klammern wir einmal die Existenz Gottes aus und fragen/behaupten "es gibt keinen Glauben".
So muss ich jetzt doch sicherlich nicht eine Beweislage aufführen, dass diese Behauptung falsch wäre.
Unendlich viele Menschen die vor sich kapitulierten und im gefestigten Glauben neuen Mut/Lebenswillen fanden.
Wieder Hoffnung und eine seelische Existenz erreichten.
Psychiatrien, Krankenhäuser, Gefängnisse und Armenküchen sind voll davon.

Wie könnte man nun wahrlich behaupten, sie unterliegen einer Lüge ?
Torkeln nur blind hinter einem Kreuz und nehmen die "äußere Realität" nicht mehr wahr.
So scheint doch dass der Glaube Berge versetzt und nicht der Angepriesene.

Es ist doch nicht der Glaube vererbbar, sondern die Fähigkeit es eben auch zu können.
Es ist leicht im Glauben sich alles so zurecht zu rücken, wie man es gerade wollte.
Predigten aller Konfessionen zeugen davon.

Aber es ist schwer damit leben zu können,es gäbe keinen Gott...als Glaubender.
Die Herangehensweise an dieses Thema führt doch nicht über die Ordnungszahl 118.
Sondern an ein Bewusstsein, dass eben nicht strikt auf Galapagos die Erkenntnis sucht.

Ihr wollt Beweise?
Dann sucht sie doch bei Euren Mitmenschen, wenn Ihr selbst keinen findet.

Zum Vergrößern anklicken....

Neutraler Beobachter schrieb:

Der Fragesteller behauptet "es gibt keinen Gott".
Die Frage bezieht sich nur darauf, Faktoren darzulegen dass er ja im Irrtum verweile.

Nun ist es ja offensichtlich, ich bin ein bekennender Christ.
Natürlich gelingt es mir nicht, nur annähernd in den Spuren des Herrn zu wandeln.
Und manchmal zweifel ich auch, doch im Grunde nur an mir selbst.
Gerade in meinem Beruf oft ein innerer Zwiespalt der mich an Grenzen bringt, um dann in Realitäten zu entscheiden.
Dies mag jetzt hier keinen Interessieren, doch "anerkannte" und überall gesungene Gottesbeweise wären mir zu trocken.

Klammern wir einmal die Existenz Gottes aus und fragen/behaupten "es gibt keinen Glauben".
So muss ich jetzt doch sicherlich nicht eine Beweislage aufführen, dass diese Behauptung falsch wäre.
Unendlich viele Menschen die vor sich kapitulierten und im gefestigten Glauben neuen Mut/Lebenswillen fanden.
Wieder Hoffnung und eine seelische Existenz erreichten.
Psychiatrien, Krankenhäuser, Gefängnisse und Armenküchen sind voll davon.

Wie könnte man nun wahrlich behaupten, sie unterliegen einer Lüge ?
Torkeln nur blind hinter einem Kreuz und nehmen die "äußere Realität" nicht mehr wahr.
So scheint doch dass der Glaube Berge versetzt und nicht der Angepriesene.

Es ist doch nicht der Glaube vererbbar, sondern die Fähigkeit es eben auch zu können.
Es ist leicht im Glauben sich alles so zurecht zu rücken, wie man es gerade wollte.
Predigten aller Konfessionen zeugen davon.

Aber es ist schwer damit leben zu können, es gäbe keinen Gott...als Glaubender.
Die Herangehensweise an dieses Thema führt doch nicht über die Ordnungszahl 118.
Sondern an ein Bewusstsein, dass eben nicht strikt auf Galapagos die Erkenntnis sucht.

Ihr wollt Beweise?
Dann sucht sie doch bei Euren Mitmenschen, wenn Ihr selbst keinen findet.

Zum Vergrößern anklicken....

van Kessel schrieb:

wenn du den 'Titel' änderst und von Gott zu Glauben wechselt, verlässt du eigentlich das Thema um an einem anderen Thema etwas 'loszuwerden'.

Ich denke, dass ein Gottesglauben etwas völig anderes ist als das Psychogramm eines Menschen.

Gott ist nicht fassbar, auch jeder Vergleich muss da passen, weil in unserer 'Denke' etwas evolutionär eingepflanzt wurde, welches wir nicht rekonstruieren können. Denken Affen Gott?

Alle Religionen, alle Bauwerke welche Gott erklären oder 'sichtbar' machen wollen, sind lediglich die verzweifelten Versuche, etwas 'sichtbar machen zu wollen was unsichtbar ist und bleiben wird.

Glaube.. sehe ich als USB-Stick des Menschen, auf welchem er alles das abspeichert, was er mit seinen Erfahrungen nicht bewältigen kann. Da, wo er glaubte und es durch Zufall - oder einer ihm unbekannten Logik - mal gut ausging. Eiserne Reserve vielleicht, damit er nicht zu verwirrt wird; auf welcher er zurück greifen kann wenn es mal notwendig wird.

PS: der Herr ist eine weitere Chimäre. Alle Gottesworte sind Menschenworte, welche sich selbst erklären wollen. Zirkelschluss eben.

Zum Vergrößern anklicken....

Neutraler Beobachter schrieb:

Leider weiterhin ohne Zitierfunktion, aber es sind ja eh nur zwei "Fraktionen" hier.
Es geht doch nicht um Meinungsbildung oder auf - und abwiegen von existenten "Gleichnissen".
Wie ja auch der geschätzte Autor "van Kessel" schon ausführte : "Gott ist nicht fassbar".

Doch überall zu finden!

Schulz, natürlich auch geschätzt.
Keine sachliche Argumentation?
Wenn innere Überzeugung, Nächstenliebe über jene Lästerer hinaus, Gemeinsame Verbundenheit in einer Freude bündelt und Bereitschaft durch den Glauben dazu führt, etwas anzuerkennen was mehr als nur offensichtlich erscheint. Nicht mehr als sachlich gilt.
Dann addiere halt sämtliche Wahrnehmung und nehme die ""Lügen"" der ""Religioten"" als Teiler.
Der erbärmliche Rest wäre dann weniger, als Pontius Pilatus jemals an den Händen hatte.

Der Glaube mag ein Instrument sein, doch klingende Glocken aus Kirchentürmen läuten lauter, als Zweifler Schweigen.
Daher, ich mag diese Diskussion.
Und wir sollten sie weiterhin transparent führen.

Wie könnte auch ein Nichtgläubiger Gottes, jemals einen Beweis finden.
Wenn er nicht loslässt, an oberflächlich realen Dingen ?
Die anscheinend beweisen sollen, dass Gott nicht existiert.
Dafür wurden diese nicht gemacht!
Und darin ist rein gar nichts zu finden, die den Herrn in Frage stellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Schulz schrieb:

Nun, ich stelle "den Herrn" nicht "in Frage", für mich ist es offensichtlich, dass es keinen solchen "Herrn" gibt.
Es genügt festzustellen, dass es keinerlei Beweise, nicht mal Hinweise, und auch keine Indizien für einen solchen "Herrn" gibt. Wie es auch all die Wunder und offensichtlichen Märchen der Evangelien oder der Bibel nicht gibt, weil sie aller Vernunft, jeder Rationalität widersprechen.

Weiterhin: Daß Menschen Absurdes viel eher glauben als die nackte Realtät, die sie oft und allzugern leugnen, ist auch bekannt.
Diese Realität ist ihnen einfach zu banal, z.B. dass ein Lebewesen nicht weiterlebt (außer in Gedanken und in seinen Werken), wenn es stirbt.
Nein, sie müssen sich weitere Absurditäten ausdenken, wie z.B. eine Widergeburt oder eine ewig lebende Seele, oder auch Teufel und Engel, Himmel und Hölle.

Was den Tod betrifft, mit dem alles endet, so drückt es Lisbon (die Chefin des Californian Buero of Investigation (CBI) in der TV-Reihe "The Mentalist" treffend aus:
Sie will sich einfach nicht vorstellen, daß ein lieber Mensch nach dem Tode nirgendwohin geht als eben in sein Grab.

Deshalb spielt ja auch der Tod im Christentum eine solch herausragende Rolle. Die Christen leben nicht ihr Leben hier im Leben, nein, sie bereiten sich im Grunde nur auf ihren Tod vor, der dann auch noch ewig währen wird. Wer für seinen Glauben Märchen und gar nicht mögliche Wunder benötigt, ist der nicht eigentlich zu bedauern?

Tja, ich kann all dem nicht folgen, ich bin eben Realist. Und ich kann sehr gut damit leben.

Zum Vergrößern anklicken....

Neutraler Beobachter schrieb:

Auch Realisten können ein unrealistisches Dasein führen.
Würde jemand hier also einen unwiderruflichen Beweis anführen, über die Existenz Gottes.
Es damit klar für Dich beweisen und zwar soweit dass Du keine andere Wahl hättest, es anzuerkennen, gerade als Realist.
Alles ergäbe für Dich einen Sinn und dann ?

Wo bliebe dabei Deine eigene Entscheidung ?
Sicherlich könntest Du immer noch lieber den Apfel wählen.
Doch der Glaube führt nun einmal zur Erkenntnis und nicht der sichtbare Beweis auf Deinem Bildschirm.

Und wüssten alle, es gäbe einen Gott.
Wäre dann die Wissenschaft der Glaube ?

Zum Vergrößern anklicken....

Schulz schrieb:

Ich sehe, dass auch du im Grunde an einen Gott glaubst, samt allen Wundern und Märchen, die um diese Idee gesponnen wurden.
Oder?

Ich kann dir verraten, würde es einen "unwiderruflichen Beweis geben für die Existenz Gottes", ich wäre der Letzte, der sich sträuben würde, es anzuerkennen.
Ich glaube nicht an Götter u. dgl., weil ich es will, ich kann diese Märchen einfach nicht glauben, weil sie eben unrealistisch sind.
In meinem ganzen Leben hat es nicht einen einzigen glaubhaften Nachweis, und auch kein einziges glaubhaftes Argument für Götter gegeben.

Und wenn alles gegen eine solche Existenz spricht, weshalb zum Teufel sollte ich sowas dann glauben?

Zur praktizierten Wissenschaft muss ich sagen, dass dort auch vieles nur Glaube ist, wenn auch kein religiöser.
Einer bringt eine Vermutung als These heraus, und viele folgen ihm, weil der Mensch eben so gestrickt ist.
Oder noch schlimmer: er denkt sich etwas aus, was er für die Wahrheit hält (wie z.B. der Glaube an Götter und all den Kram), verkündet es, dann verbreitet es sich wie ein Lauffeuer.
Und dann kommen die Befürworter auch noch mit der Behauptung: Wenn so viele es glauben, weshalb sollte es dann nicht wahr sein?

Sie wissen nicht, dass Wissenschaft nicht auf Mehrheiten basiert, sondern auf Beweisen oder eben auf Gegenbeweisen. Verifikation oder Falsifikation. Kernnst du?
Nun ist ja bekannt, dass eine Nichtexistenz eines nur gedachten Dingens wie z.B. eines sogenannten Gottes nicht bewiesen werden kann. Der Gegenbeweis kann nicht erbracht werden.
Trotzdem verlangen die Gottesnarren eben genau diesen Beweis.
Was sagt uns das? Sie haben NUll Ahnung von der Natur, und demzufolge auch nicht von der Wissenschaft.

Einer behauptet, im Sternbild xyz rotiert eine Teekanne. Viele glauben es, weil es so schön klingt. Ein Teekanne im Universum!
Man beweise doch das Gegenteil!

Und bringe doch bitte mal ein Beispiel für die Behauptung in deinem ersten Satz!

Zum Vergrößern anklicken....

Ihr Ungläubigen

Schulz schrieb:

Ich sehe, dass auch du im Grunde an einen Gott glaubst, samt allen Wundern und Märchen, die um diese Idee gesponnen wurden.
Oder?

Ich kann dir verraten, würde es einen "unwiderruflichen Beweis geben für die Existenz Gottes", ich wäre der Letzte, der sich sträuben würde, es anzuerkennen.
Ich glaube nicht an Götter u. dgl., weil ich es will, ich kann diese Märchen einfach nicht glauben, weil sie eben unrealistisch sind.
In meinem ganzen Leben hat es nicht einen einzigen glaubhaften Nachweis, und auch kein einziges glaubhaftes Argument für Götter gegeben.

Und wenn alles gegen eine solche Existenz spricht, weshalb zum Teufel sollte ich sowas dann glauben?

Zur praktizierten Wissenschaft muss ich sagen, dass dort auch vieles nur Glaube ist, wenn auch kein religiöser.
Einer bringt eine Vermutung als These heraus, und viele folgen ihm, weil der Mensch eben so gestrickt ist.
Oder noch schlimmer: er denkt sich etwas aus, was er für die Wahrheit hält (wie z.B. der Glaube an Götter und all den Kram), verkündet es, dann verbreitet es sich wie ein Lauffeuer.
Und dann kommen die Befürworter auch noch mit der Behauptung: Wenn so viele es glauben, weshalb sollte es dann nicht wahr sein?

Sie wissen nicht, dass Wissenschaft nicht auf Mehrheiten basiert, sondern auf Beweisen oder eben auf Gegenbeweisen. Verifikation oder Falsifikation. Kernnst du?
Nun ist ja bekannt, dass eine Nichtexistenz eines nur gedachten Dingens wie z.B. eines sogenannten Gottes nicht bewiesen werden kann. Der Gegenbeweis kann nicht erbracht werden.
Trotzdem verlangen die Gottesnarren eben genau diesen Beweis.
Was sagt uns das? Sie haben NUll Ahnung von der Natur, und demzufolge auch nicht von der Wissenschaft.

Einer behauptet, im Sternbild xyz rotiert eine Teekanne. Viele glauben es, weil es so schön klingt. Ein Teekanne im Universum!
Man beweise doch das Gegenteil!

Und bringe doch bitte mal ein Beispiel für die Behauptung in deinem ersten Satz!

Zum Vergrößern anklicken....

Neutraler Beobachter schrieb:

...
Und hypothetisch würde sich daraus unumgänglich erschließen, es gibt keine Schöpfungsgeschichte und keinen Schöpfer, keinen Gott.

Das Geflecht und der gesamte Aufbau der christlichen Epoche ist nahezu perfekt und selbst wenn Münchhausen ein Evangelium gewidmet wäre.
...
Wäre ich in einem anderen Land geboren und meine Eltern hätten mir von anderen Propheten berichtet, wäre dieser Beitrag eventuell der Gleiche.
...
Die Lehre darüber hat man mir beigebracht, aber nicht den Glauben.
Jenen habe ich in meinem Wesen selbst verankert, nicht aus Gewohnheit oder Respekt.
...
Gehe kaum in die Kirche und bete nicht vor dem Essen, man sieht mich nicht kniend vor meinem Bett mit gefalteten Händen.
......
Es ist mir klar, dass ich nun Schwächen offenbare, wohl nicht nur für Deine "Gegenseite".
Sachlich über Gott zu schreiben versuchen ja einige hier, es wird keinem gelingen.
...
Und Gott überlässt dies jedem selbst, zu wählen.

Zum Vergrößern anklicken....

Schulz schrieb:

Du bist ehrlich, und daher bestätigst du eigentlich vieles, was wir Atheisten den Gläubigen - ich sag mal - vorwerfen.

1. Sie wurden durch ihre Eltern religiös indoktriniert, aber sie erkennen es nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Schulz schrieb:

2. Der Aufbau der "christlichen Epoche" mag nahezu perfekt gewesen sein, aber hast du mal tifer über diese Dinge nachgedacht?

Zum Vergrößern anklicken....

Schulz schrieb:

3. Der Glaube ergibt sich doch aus der Lehre, die man die eingetrichtert hat, weißt du das denn nicht?
Auch mich hat man versucht zum Glauben zu erziehen, aber es hat nicht funktioniert.
Lies mal bei Nietzsche, weshalb das bei manchen nicht funktioniert.

Zum Vergrößern anklicken....

Schulz schrieb:

4. Ich gehe auch manchmal in die Kirche, aber nur, um Musik zu hören oder wenn mich religiöse Leute z.B. zu einer Hochzeit oder sowas eingeladen haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Schulz schrieb:

5. Schwächen in der Argumentation offenbart jeder Gottgläubige. Wie sollte es wohl anders sein?

Zum Vergrößern anklicken....

Schulz schrieb:

6. Sachlich kann man über eine Einbildung, eine Idee wohl kaum schreiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Schulz schrieb:

7. "Und Gott überlässt dies jedem selbst, zu wählen." ist so eine Behauptung, die uns den Kopf schütteln lässt. Woher wollen du und andere Gottgläubige denn wissen, dass es ihren Gott tatsächlich gibt?
Ihr tut so, als wäre das eine bewiesene Tatsache.

Zum Vergrößern anklicken....

Schulz schrieb:

8. Allein die Schrecken und die Verbrechen, die diese Kirche den Menschen angetan hat, und wie sie sich überheblich, arrogant und besserwisserisch über alle anderen erhoben hat, sollte zu denken geben und mit dieser Kirche zu brechen. Das tun auch viele, die zunehmenden Austritte bestätigen es.
Aber das muss man wohl jedem selbst überlassen...

Zum Vergrößern anklicken....

van Kessel schrieb:

Es muss 'ihn' auch nicht geben. "Als ich auf halben Weg stand unseres Lebens ..." (der Kenner kennt dies Werk) dachte ich auch an den Herrn, die Bibel und die Wunder. Doch am Ende - vor zwei Tagen wurde ich 80 - kam ich zur Quintessenz dieses Werkes "...bis das mein Geist von einem Blitz durchzuckt ward, in welchem sein Verlangen sich ihm nahte. Der heren Phantasie gebrach's an Kräften hier. Doch schon schwang um mein Wünschen und mein Wollen. Wie sich gleichförmig dreht ein Rad, die Liebe. Die da die Sonne rollt und andere Sterne".

So wird auch der User Volkmar bestätigt und all die klugen Physikusse, welche eine Verschränkung von Elementarteilchen, sehen oder fühlen. Ein Hawking, welcher mit der Beobachtung an einem schwarzen Loch, die Emissionen als Trennung dieser Verschränkungen verstand, als Tod zweier Teilchen, welche durch eine Kraft (Spin) zusammengehalten wurden. Und diese Kraft sah Dante - denn dies war ja der nicht schwer zu erratene Autor - welcher die Liebe in seinem Schlußsatz der Göttlichen Komödie, die Sonne und all die anderen Sterne (Universum) als den 'Großen Uhrmacher' sah.

Und wenn frühe oder spätere Autoren dem Gott die unendliche Liebe attestierten, so kann man sich auf dieser Ebene besser unterhalten, als es interreligiöse Menschen tun, welche einen Götzen anbeten, weil sie die Kraft des Universum nicht kennen.

Die Liebe läßt "Sonnen rollen", da brauchts keine alten, bärtigen Männer. Die Liebe zieht an, die Religion stößt ab. Das tut sie, weil Religionen nicht lieben können, obwohl sie diese verkünden.

Zum Glauben hatte ich einige schon Gedanken geäussert. Es scheint der Leim zu sein, den biologische Entitäten benötigen, damit sie nicht auseinander driften; wie ein verschränktes Teilchen ohne Partner, welcher im Schwarzen Loch verschwand.

Zum Vergrößern anklicken....

HeWhoIsGoingToWin schrieb:

Also der echte Gläubige geht denke ich davon aus, dass Allah existiert, bzw. hält dies für wahrscheinlich und für eine vernünftige Annahme, bis es weitere Fakten gibt. Ein quasi sicherer und überzeugender Beweis, dass Allah nicht existiert, wäre schon ein Problem, dann würden (wenigstens die abrahamitischen) Religionen keinen Sinn machen.

Echter Glaube ist (in Form von Religion) nicht einfach nur ein Hobby oder eine soziale Veranstaltung, sondern es geht maßgeblich darum, was Allah wünscht, bzw. ob Allah existiert oder nicht. Die Existenz Allahs ist derzeit wahrscheinlicher als seine Nichtexistenz. Die Existenz Allahs ist eine vernünftige Annahme. Ein paar Argumente dazu finden sich z.B. in Wahrscheinlich existiert Allah und Noch ein paar Argumente.

Na klar kann man derzeit auch leicht alle Argumente für Allah einfach ignorieren und einfach davon ausgehen, dass Allah nicht existieren würde aber das ist schlicht unlogischer Unglaube, keine Vernunft, denn der Glaube (bzw. die Vermutung), dass Allah existiert ist vernünftig.

Echte Ungläubige können nicht mal die Gottesfrage offen lassen und die Existenz Allahs als Möglichkeit sehen - echte Ungläubige glauben fanatisch und unlogisch an eine angebliche Nichtexistenz Allahs. Dafür gibt es zwei Gründe: a) göttliche Vorherbestimmung und b) Angst vor der Höllenstrafe. Letzteres mutet absurd an, denn eine Hinwendung zu Allah verringert die Höllenstrafe aber nicht die Ablehnung oder gar Lästerung von Allah.

Wenn der wundertätige und supermächtige Messias erscheint, dann sagen die Gläubigen: "Halleluja, endlich ist der Messias da" aber egal wie viele wissenschaftlich überprüfbare Wunder auch kommen - die Ungläubigen werden einfach nicht an Allah glauben wollen und das ist ganz leicht, denn man kann einfach an eine andere Erklärung glauben, z.B. an überlegene Aliens, die mit der Menschheit/Erde spielen, dass wir in einer Simulation leben (Leben wir in einer Simulation?), oder dass es ein höheres System gibt, dass Übernatürliches ermöglicht und das der Messias nur irgendwie (ggf. mit Hilfe von Dämonen, bzw. höheren Wesen) nutzen kann. Einige Ungläubigen werden nach übernatürlicher Macht streben aber nicht an Allah glauben.

Nun kann mna die Nichtexistenz Allahs schwerlich beweisen aber ein sehr guter Beweis wäre, wenn die Wissenschaft eine exakte Erklärung hat, wie im Grund alles funktioniert (derzeit weiß das kein Mensch, z.B. weiß man nicht, wie Naturgesetze im Grund funktionieren und wie Kraftfelder existieren können) und wie unser Universum und der Mensch ohne Gott entstanden sein könnte. Das wäre shcon mal was, auch wenn dann noch die Erklärung für Jesus, Wunder und Legenden fehlen aber das könnte man dann einfach als Fantasie oder auch gezielte Täuschung abtun (auch wenn das sehr unwahrscheinlich ist).

Was aber, wenn es mehr Hinweise auf Übernatürliches gibt? UFOs sind vielleicht irgendwelche natürlichen Phänomene, die auf noch unerforschten Möglichkeiten (z.B. freier Energie) basieren aber was ist mit Kornkreisen? Kein vernünftiger Mensch, der sich damit näher beschäftigt hat, kann glauben, dass die alle von Menschen stammen. Ungläubige sagen da vielleicht einfach: "pah, beweis' doch erstmal, dass nicht alle Kornkreise von Menschen stammen" aber es gibt keinerlei Beweis für die völlig absurde Annahme, dass alle Kornkreise von Menschen stammen würden, was auch offensichtlich unwahrscheinlich ist.

Derzeit gibt es also einen Zwischenzustand: kein offensichtlich sicheren Beweis für Allah aber ein paar Hinweise auf Allah; keine plausible alternative natürliche Erklärung (ohne Allah) für alles (und die gibt es tatsächlich nicht, einige tun nur so).

Da könnte man ewig diskutieren - jeder beharrt auf seinem Standpunkt und schreibt irgendwas dazu. Eine sichere und für alle überzeugende Entscheidung der Frage "Existiert Allah?" ist derzeit nicht möglich - man muss weitere Erkenntnisse abwarten: entweder frische Zeichen, Wunder und einen supermächtigen Messias oder nichts dergleichen aber eine umfassende wissenschaftliche Erklärung für alles ohne Allah.

Ich sehe das sehr gelassen. Ich vermute und hoffe, dass Allah existiert aber wenn nach dem Tod Ende im Gelände wäre, dann könnte ich damit spielend leicht leben, das würde mich aber auch gar kein bisschen stören - Paradies wäre hübscher aber ein sauberes Ende wäre okay, so what?

Ich bin neugierig, was wohl passieren wird - ich rechne mit neuen Erkenntnissen vor 2030 und finde die Warterei nervig. (alles imho)

Zum Vergrößern anklicken....

HeWhoIsGoingToWin schrieb:

Also der echte Gläubige geht denke ich davon aus, dass Allah existiert, bzw. hält dies für wahrscheinlich und für eine vernünftige Annahme, bis es weitere Fakten gibt. Ein quasi sicherer und überzeugender Beweis, dass Allah nicht existiert, wäre schon ein Problem, dann würden (wenigstens die abrahamitischen) Religionen keinen Sinn machen.

Echter Glaube ist (in Form von Religion) nicht einfach nur ein Hobby oder eine soziale Veranstaltung, sondern es geht maßgeblich darum, was Allah wünscht, bzw. ob Allah existiert oder nicht. Die Existenz Allahs ist derzeit wahrscheinlicher als seine Nichtexistenz. Die Existenz Allahs ist eine vernünftige Annahme. Ein paar Argumente dazu finden sich z.B. in Wahrscheinlich existiert Allah und Noch ein paar Argumente.

Na klar kann man derzeit auch leicht alle Argumente für Allah einfach ignorieren und einfach davon ausgehen, dass Allah nicht existieren würde aber das ist schlicht unlogischer Unglaube, keine Vernunft, denn der Glaube (bzw. die Vermutung), dass Allah existiert ist vernünftig.

Echte Ungläubige können nicht mal die Gottesfrage offen lassen und die Existenz Allahs als Möglichkeit sehen - echte Ungläubige glauben fanatisch und unlogisch an eine angebliche Nichtexistenz Allahs. Dafür gibt es zwei Gründe: a) göttliche Vorherbestimmung und b) Angst vor der Höllenstrafe. Letzteres mutet absurd an, denn eine Hinwendung zu Allah verringert die Höllenstrafe aber nicht die Ablehnung oder gar Lästerung von Allah.

Wenn der wundertätige und supermächtige Messias erscheint, dann sagen die Gläubigen: "Halleluja, endlich ist der Messias da" aber egal wie viele wissenschaftlich überprüfbare Wunder auch kommen - die Ungläubigen werden einfach nicht an Allah glauben wollen und das ist ganz leicht, denn man kann einfach an eine andere Erklärung glauben, z.B. an überlegene Aliens, die mit der Menschheit/Erde spielen, dass wir in einer Simulation leben (Leben wir in einer Simulation?), oder dass es ein höheres System gibt, dass Übernatürliches ermöglicht und das der Messias nur irgendwie (ggf. mit Hilfe von Dämonen, bzw. höheren Wesen) nutzen kann. Einige Ungläubigen werden nach übernatürlicher Macht streben aber nicht an Allah glauben.

Nun kann mna die Nichtexistenz Allahs schwerlich beweisen aber ein sehr guter Beweis wäre, wenn die Wissenschaft eine exakte Erklärung hat, wie im Grund alles funktioniert (derzeit weiß das kein Mensch, z.B. weiß man nicht, wie Naturgesetze im Grund funktionieren und wie Kraftfelder existieren können) und wie unser Universum und der Mensch ohne Gott entstanden sein könnte. Das wäre shcon mal was, auch wenn dann noch die Erklärung für Jesus, Wunder und Legenden fehlen aber das könnte man dann einfach als Fantasie oder auch gezielte Täuschung abtun (auch wenn das sehr unwahrscheinlich ist).

Was aber, wenn es mehr Hinweise auf Übernatürliches gibt? UFOs sind vielleicht irgendwelche natürlichen Phänomene, die auf noch unerforschten Möglichkeiten (z.B. freier Energie) basieren aber was ist mit Kornkreisen? Kein vernünftiger Mensch, der sich damit näher beschäftigt hat, kann glauben, dass die alle von Menschen stammen. Ungläubige sagen da vielleicht einfach: "pah, beweis' doch erstmal, dass nicht alle Kornkreise von Menschen stammen" aber es gibt keinerlei Beweis für die völlig absurde Annahme, dass alle Kornkreise von Menschen stammen würden, was auch offensichtlich unwahrscheinlich ist.

Derzeit gibt es also einen Zwischenzustand: kein offensichtlich sicheren Beweis für Allah aber ein paar Hinweise auf Allah; keine plausible alternative natürliche Erklärung (ohne Allah) für alles (und die gibt es tatsächlich nicht, einige tun nur so).

Da könnte man ewig diskutieren - jeder beharrt auf seinem Standpunkt und schreibt irgendwas dazu. Eine sichere und für alle überzeugende Entscheidung der Frage "Existiert Allah?" ist derzeit nicht möglich - man muss weitere Erkenntnisse abwarten: entweder frische Zeichen, Wunder und einen supermächtigen Messias oder nichts dergleichen aber eine umfassende wissenschaftliche Erklärung für alles ohne Allah.

Ich sehe das sehr gelassen. Ich vermute und hoffe, dass Allah existiert aber wenn nach dem Tod Ende im Gelände wäre, dann könnte ich damit spielend leicht leben, das würde mich aber auch gar kein bisschen stören - Paradies wäre hübscher aber ein sauberes Ende wäre okay, so what?

Ich bin neugierig, was wohl passieren wird - ich rechne mit neuen Erkenntnissen vor 2030 und finde die Warterei nervig. (alles imho)

Zum Vergrößern anklicken....

Schulz schrieb:

Ich weiß, was oder was nicht passiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Schulz schrieb:

"Echter Glaube"? Gibts auch unechten Glauben?

Zum Vergrößern anklicken....