Staatsanwalt will gegen Ex-Minister Friedrich (CSU) ermitteln

Joachim der Hellseher · 26 Feb 2014

Wie die Medien allgemein berichten, liegt dem Bundestagspräsidenten Norbert Lammert seit Anfang der Woche ein entsprechendes Unterrichtungsschreiben der Staatsanwaltschaft Berlin vor, mit dem Antrag auf Aufhebung der Immunität gegenüber Herrn Ex-Bundesminister des Inneren und der Landwirtschaft Hans-Peter Friedrich.

Friedrich wurde wegen Geheimnisverrat durch die Bundeskanzlerin Merkel und dem Bayerischen Ministerpräsidenten Seehofer entlassen, weil er den SPD-Chef darüber informierte, das gegen den ehemaligen SPD-Parteistar Sebastian Edathy strafrechtlich wegen Kinderpornographie ermittelt wird. Sigmar Gabriel leitete daraufhin die Information an Oppermann und Steinmeier weiter. Wer jetzt konkret Herrn Edathy rechtzeitig warnte und dadurch "Strafvereitelung im Amte" betrieben wurde, ist bislang noch nicht bekannt. Deshalb ist ein Untersuchungsausschuss geplant, den vor allem die jetzige Opposition fordert.

Burkhardt · 26 Feb 2014

Joachim der Hellseher schrieb:
Wie die Medien allgemein berichten, liegt dem Bundestagspräsidenten Norbert Lammert seit Anfang der Woche ein entsprechendes Unterrichtungsschreiben der Staatsanwaltschaft Berlin vor, mit dem Antrag auf Aufhebung der Immunität gegenüber Herrn Ex-Bundesminister des Inneren und der Landwirtschaft Hans-Peter Friedrich.

Friedrich wurde wegen Geheimnisverrat durch die Bundeskanzlerin Merkel und dem Bayerischen Ministerpräsidenten Seehofer entlassen, weil er den SPD-Chef darüber informierte, das gegen den ehemaligen SPD-Parteistar Sebastian Edathy strafrechtlich wegen Kinderpornographie ermittelt wird. Sigmar Gabriel leitete daraufhin die Information an Oppermann und Steinmeier weiter. Wer jetzt konkret Herrn Edathy rechtzeitig warnte und dadurch "Strafvereitelung im Amte" betrieben wurde, ist bislang noch nicht bekannt. Deshalb ist ein Untersuchungsausschuss geplant, den vor allem die jetzige Opposition fordert.

Friedrich hätte sich schon längst, nicht wegen Geheimnisverrat, sondern wegen Verrat am deutschen Bürger als NSA-Innenminister verantworten müssen!

assurbanipal · 26 Feb 2014

Joachim der Hellseher schrieb:
Wie die Medien allgemein berichten, liegt dem Bundestagspräsidenten Norbert Lammert seit Anfang der Woche ein entsprechendes Unterrichtungsschreiben der Staatsanwaltschaft Berlin vor, mit dem Antrag auf Aufhebung der Immunität gegenüber Herrn Ex-Bundesminister des Inneren und der Landwirtschaft Hans-Peter Friedrich.

Friedrich wurde wegen Geheimnisverrat durch die Bundeskanzlerin Merkel und dem Bayerischen Ministerpräsidenten Seehofer entlassen, weil er den SPD-Chef darüber informierte, das gegen den ehemaligen SPD-Parteistar Sebastian Edathy strafrechtlich wegen Kinderpornographie ermittelt wird. Sigmar Gabriel leitete daraufhin die Information an Oppermann und Steinmeier weiter. Wer jetzt konkret Herrn Edathy rechtzeitig warnte und dadurch "Strafvereitelung im Amte" betrieben wurde, ist bislang noch nicht bekannt. Deshalb ist ein Untersuchungsausschuss geplant, den vor allem die jetzige Opposition fordert.

Warum einem Päderasten so viel Aufmerksamkeit zuteil wird und warum ein Friedrich wegen marginaler Vergehen in diesem Fall dran glauben muss und nicht wegen anderer, schwerwiegender Vergehen, bleibt für mich ein Geheimnis.

Aber es zeigt wie krank doch unser politisches System ist; Nur emotional relevante Themen werden überhaupt behandelt, aber dann wird mit dem Rasenmäher alles niedergemacht. Systematische Rechtsbeugung und Verbrechen am deutschen Volk, wird dagegen als selbstverständlich hingenommen.
Ich lebe in einem Irrenhaus.

imho · 26 Feb 2014

assurbanipal schrieb:
Warum einem Päderasten so viel Aufmerksamkeit zuteil wird und warum ein Friedrich wegen marginaler Vergehen in diesem Fall dran glauben muss und nicht wegen anderer, schwerwiegender Vergehen, bleibt für mich ein Geheimnis.

Ein Amtsträger, der glaubt, über den Gesetzen zu stehen, ist keine Lappalie. Die Reaktionen vieler seiner Kollegen und auch von Teilen der Öffentlichkeit zeigen, dass die Diskussion überfällig ist, mag der Anlass noch so klein sein.

patrick062 · 26 Feb 2014

imho schrieb:
Ein Amtsträger, der glaubt, über den Gesetzen zu stehen, ist keine Lappalie. Die Reaktionen vieler seiner Kollegen und auch von Teilen der Öffentlichkeit zeigen, dass die Diskussion überfällig ist, mag der Anlass noch so klein sein.

Hallo Imho,
du schreibst hier von einem Amtsträger, der glaubt über den Gesetzen zu stehen............ . Was ist das den mit den anderen, die Steuerhinterziehungen seiner Spezl seit Jahren decken? Ist das Thema nicht interessant nicht spektakulär genug um dies in der Öffentlichkeit zu diskutieren. Wieso wird aus Sicht der Gesetzgebung gegen solche Strolche nicht vorgegangen? Wieso wird gegen solche Typen die die geltende Gesetze z.B: die der Rentenpolitik missachten (Beitragssenkung) nicht vorgegangen? Anstatt dessen wird versucht diese wahnwitzige und kostenintensive Idee Rente mit 63 auf Teufel komm raus den Bürgern aufs Auge zu drücken? Ich kann diese >Ausreden< betrifft nur bestimmte übersehbare Anzahl der Rentner nicht mehr hören, weil dies nur schön geredet wird. Es gibt zum Beispiel einige große Firmen die bereits in der Überlegung schon sehr weit sind, ein Großteil seiner Arbeitgeber mit 63 Jahren in Rente zu schicken? Wieso geht man gegen solche Typen die vorsätzlich "Staatsfeindlich" handeln nicht gesetzlich vor?
Fazit: Wir sind doch umgeben von korrupten Selbstdarstellenden Figuren dies sich Politiker nennen!

imho · 26 Feb 2014

patrick062 schrieb:
Hallo Imho,
du schreibst hier von einem Amtsträger, der glaubt über den Gesetzen zu stehen............ . Was ist das den mit den anderen, die Steuerhinterziehungen seiner Spezl seit Jahren decken?

Wenn Du das beweisen kannst, solltest Du sie anzeigen.

Tafkas · 26 Feb 2014

Ich lebe in einem Irrenhaus.

Könnte es sein, daß Du da auch richtig bist? Wer Dinge sieht, die nicht exiistieren, ist da gut aufgehoben. Denn weder systematische Rechtsbeugung noch die gar grausamen Verbrechen am deutschen Volk existieren in realitas. Sondern wir leben in einer Gesellschaft, die von Menschen gemacht, von ihnen gestaltet und somit auch wie alles Menschenwerk mit Fehlern und Schwächen behaftet ist. Und die Menschen sind daher aufgerufen, es immer ein bißchen besser zu machen. Dieses Fundamentalgemaule Deinesgleichen ist da äußerst fehl am Platz. Sowohl in der Realität wie durch seine Dümmlichkeit.

assurbanipal schrieb:
Systematische Rechtsbeugung und Verbrechen am deutschen Volk, wird dagegen als selbstverständlich hingenommen.

Tafkas · 26 Feb 2014

Wegen erklärlicher - es war meine Ungeduld! - Verdopplung gelöscht.

Tafkas · 26 Feb 2014

patrick062 schrieb:
Hallo Imho,
du schreibst hier von einem Amtsträger, der glaubt über den Gesetzen zu stehen............ . Was ist das den mit den anderen, die Steuerhinterziehungen seiner Spezl seit Jahren decken? Ist das Thema nicht interessant nicht spektakulär genug um dies in der Öffentlichkeit zu diskutieren. Wieso wird aus Sicht der Gesetzgebung gegen solche Strolche nicht vorgegangen? Wieso wird gegen solche Typen die die geltende Gesetze z.B: die der Rentenpolitik missachten (Beitragssenkung) nicht vorgegangen? Anstatt dessen wird versucht diese wahnwitzige und kostenintensive Idee Rente mit 63 auf Teufel komm raus den Bürgern aufs Auge zu drücken? Ich kann diese >Ausreden< betrifft nur bestimmte übersehbare Anzahl der Rentner nicht mehr hören, weil dies nur schön geredet wird. Es gibt zum Beispiel einige große Firmen die bereits in der Überlegung schon sehr weit sind, ein Großteil seiner Arbeitgeber mit 63 Jahren in Rente zu schicken? Wieso geht man gegen solche Typen die vorsätzlich "Staatsfeindlich" handeln nicht gesetzlich vor?
Fazit: Wir sind doch umgeben von korrupten Selbstdarstellenden Figuren dies sich Politiker nennen!

Zu Geier, was ist daran staatsfeindlich, wenn Politiker sich überlegen, wie ein Rentensystem gerecht auszusehen hat und dabei zu Ergebnissen kommen, die ein Herr Patrick der 62. nicht kapiert? Ich hätte mir auch ein sinnvolleres Rentengesetz vorstellen können, aber die gefundene Regelung ist ein kleiner Schritt hin zur Bewältigung und zur Akzeptanz der Tatsache, daß kaum noch einer die - irgendwann - 67 Jahre beruflich tätig erreicht und somit irgendwann alle Rentenempfänger mit erheblichen Abschlägen gesegnet sein werden. Und daß Typen wie Du die Mütterrente nicht mögen, ist klar: Ihr habt die Kinder ja auch nicht gekriegt.

Und seit wann spricht es denn wirklich gegen Gesetze, daß die Interessenten sich überlegen, wie sie sie umgehen oder ausnützen können? Ich empfehle da ein weiteres Gesetz: wer einen Arbeitnehmer über 60 Jahre entläßt, hat sich am Ausgleich der Renteneinbuße merkbar zu beteiligen. (daß man dann die Arbeitnehmer mit 59einhalb entlassen wird, ist mir klar, zeigt aber nur die Komplexität der Materie. Die Euer Gemaule jedenfalls um etliches übersteigt.)

patrick062 · 26 Feb 2014

Tafkas schrieb:
Zu Geier, was ist daran staatsfeindlich, wenn Politiker sich überlegen, wie ein Rentensystem gerecht auszusehen hat und dabei zu Ergebnissen kommen, die ein Herr Patrick der 62. nicht kapiert? Ich hätte mir auch ein sinnvolleres Rentengesetz vorstellen können, aber die gefundene Regelung ist ein kleiner Schritt hin zur Bewältigung und zur Akzeptanz der Tatsache, daß kaum noch einer die - irgendwann - 67 Jahre beruflich tätig erreicht und somit irgendwann alle Rentenempfänger mit erheblichen Abschlägen gesegnet sein werden. Und daß Typen wie Du die Mütterrente nicht mögen, ist klar: Ihr habt die Kinder ja auch nicht gekriegt.

Und seit wann spricht es denn wirklich gegen Gesetze, daß die Interessenten sich überlegen, wie sie sie umgehen oder ausnützen können? Ich empfehle da ein weiteres Gesetz: wer einen Arbeitnehmer über 60 Jahre entläßt, hat sich am Ausgleich der Renteneinbuße merkbar zu beteiligen. (daß man dann die Arbeitnehmer mit 59einhalb entlassen wird, ist mir klar, zeigt aber nur die Komplexität der Materie. Die Euer Gemaule jedenfalls um etliches übersteigt.)

Deine Argumentation ist gelinde gesagt von Unwissenheit über die Teilnehmer sowie deiner zurechtgelegt Meinung geprägt. Gibt es vielleicht auch eine Zwischenlösung wie Rente mit 65 oder?
Einen Ratschlag an dich: Informiere dich bevor du solchen Mi... schreibst über die entsprechende Personen und lerne zu argumentieren!

assurbanipal · 26 Feb 2014

Tafkas schrieb:
Könnte es sein, daß Du da auch richtig bist? Wer Dinge sieht, die nicht exiistieren, ist da gut aufgehoben. Denn weder systematische Rechtsbeugung noch die gar grausamen Verbrechen am deutschen Volk existieren in realitas. Sondern wir leben in einer Gesellschaft, die von Menschen gemacht, von ihnen gestaltet und somit auch wie alles Menschenwerk mit Fehlern und Schwächen behaftet ist. Und die Menschen sind daher aufgerufen, es immer ein bißchen besser zu machen. Dieses Fundamentalgemaule Deinesgleichen ist da äußerst fehl am Platz. Sowohl in der Realität wie durch seine Dümmlichkeit.

Wie wäre es mal mit konstruktiver Diskussion, statt Hetztiraden und nichtssagenden Unterstellungen? Für den Anfang könntest du in deiner unfehlbaren Weisheit, mir dem Irren erklären, warum ich denn soo falsch liege.
Solange du es nicht getan hast, bleibst du nur ein aufgeblasener und bescheuerter Blender. NIchts regt mich mehr auf, als solche dämlichen Wichtigtuer.

Tafkas · 26 Feb 2014

patrick062 schrieb:
Deine Argumentation ist gelinde gesagt von Unwissenheit über die Teilnehmer sowie deiner zurechtgelegt Meinung geprägt. Gibt es vielleicht auch eine Zwischenlösung wie Rente mit 65 oder?
Einen Ratschlag an dich: Informiere dich bevor du solchen Mi... schreibst über die entsprechende Personen und lerne zu argumentieren!

Ach, Jüngelchen, von Dir könnte ich das Argumentieren zuallerletzt lernen. Wo bleiben eigentlich Deine Gegenargumente gegen das, was ich gesagt habe?

Tafkas · 26 Feb 2014

assurbanipal schrieb:
Wie wäre es mal mit konstruktiver Diskussion, statt Hetztiraden und nichtssagenden Unterstellungen? Für den Anfang könntest du in deiner unfehlbaren Weisheit, mir dem Irren erklären, warum ich denn soo falsch liege.
Solange du es nicht getan hast, bleibst du nur ein aufgeblasener und bescheuerter Blender. NIchts regt mich mehr auf, als solche dämlichen Wichtigtuer.

Nö, Schätzchen, Du hast die Behauptung systematischer Rechtsbeugung und unsäglicher Verbrechen am deutschen Volk aufgestellt. Du hast etwas zu beweisen, nicht ich.

Horatio · 26 Feb 2014

assurbanipal schrieb:
Warum einem Päderasten so viel Aufmerksamkeit zuteil wird und warum ein Friedrich wegen marginaler Vergehen in diesem Fall dran glauben muss und nicht wegen anderer, schwerwiegender Vergehen, bleibt für mich ein Geheimnis.
...
Ich lebe in einem Irrenhaus.

Marginale Vergehen ?

Er hat sich erdreistet, gegen den Kanzlerinwillen zu opponieren.

Das macht man einfach nicht.

assurbanipal · 26 Feb 2014

Tafkas schrieb:
Nö, Schätzchen, Du hast die Behauptung systematischer Rechtsbeugung und unsäglicher Verbrechen am deutschen Volk aufgestellt. Du hast etwas zu beweisen, nicht ich.

An die Moderation. Wo habt ihr den Ignore-Button gelassen. Ich will diesen Troll loswerden.

imho · 26 Feb 2014

assurbanipal schrieb:
An die Moderation. Wo habt ihr den Ignore-Button gelassen. Ich will diesen Troll loswerden.

Aber er hat doch Recht. Du hast etwas behauptet und es nicht belegt.

assurbanipal · 26 Feb 2014

imho schrieb:
Aber er hat doch Recht. Du hast etwas behauptet und es nicht belegt.

Du kannst dir gerne meine Beiträge bzw. Themen durchlesen. Da steht alles drin was ich behaupte und teilweise belege. Bin nicht den ersten Tag hier und habe keine Angewohnheit sinnfrei rumzuspammen.
In diesem Thread noch ein Faß darüber aufzumachen, wäre zumindest Themenfremd.

imho · 26 Feb 2014

assurbanipal schrieb:
Du kannst dir gerne meine Beiträge bzw. Themen durchlesen. Da steht alles drin was ich behaupte und teilweise belege. Bin nicht den ersten Tag hier und habe keine Angewohnheit sinnfrei rumzuspammen.
In diesem Thread noch ein Faß darüber aufzumachen, wäre zumindest Themenfremd.

Bisher habe ich noch keinen Beitrag von Dir gelesen, der mich so begeistert hätte, dass ich nun das ganze Forum durchsuchen würde. Es war argumentativ und rhetorisch doch eher schwach, was von Dir kam.

Deshalb sehe ich Dich in der Pflicht, Deine obige Behauptung zu belegen.

Rigoletto · 26 Feb 2014

imho schrieb:
Bisher habe ich noch keinen Beitrag von Dir gelesen, der mich so begeistert hätte, dass ich nun das ganze Forum durchsuchen würde. Es war argumentativ und rhetorisch doch eher schwach, was von Dir kam.

Deshalb sehe ich Dich in der Pflicht, Deine obige Behauptung zu belegen.

Wenn man keine Argumennte oder Belege mehr hat, wenn man sich in die Enge gedrängt fühlt, kommen solche Antworten:

assurbanipal schrieb:
An die Moderation. Wo habt ihr den Ignore-Button gelassen. Ich will diesen Troll loswerden.

(Nachtrag: Oder/und der Sieß wird umgedreht, siehe nächster Beitrag.)

Wenn etwas systematisch ist, dann ist es DAS!
Häufig zu beobachten, nicht nur beim Zitierten, in so manchem Forum ...

assurbanipal · 26 Feb 2014

imho schrieb:
Bisher habe ich noch keinen Beitrag von Dir gelesen, der mich so begeistert hätte, dass ich nun das ganze Forum durchsuchen würde. Es war argumentativ und rhetorisch doch eher schwach, was von Dir kam.

Deshalb sehe ich Dich in der Pflicht, Deine obige Behauptung zu belegen.

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Das ist wieder so so eine dumme Anmache, wo man ganz genau weiß, dass es demjenigen gar nicht um das Thema geht.
Was soll denn das hier werden. Soll ich dir jetzt die Welt erklären. Und wo soll ich anfangen? Bei Adam und Eva? Ich bin hier doch nicht der Forumstrottel.

Du und dein Kumpel könnt mir den Buckel runterrutschen.
Ich habe hier nicht angefangen irgendwelche Flames zu kritzeln und Leute als Irre zu bezeichnen. Er wäre in der Bringschuld mir seinen Standpunkt zu erklären und nicht ich. Ausserdem gehen mir deine Befindlichkeiten, was du nun durchsuchen willst oder nicht, am Allerwertesten vorbei.

Autor	Titel	Forum	Antworten	Datum
C	Alle gegen AfD	Staat & Zivilgesellschaft	3682	2 Feb 2024
	Mossad-Marionetten der AfD für radikale Kriegsführung gegen Israels Feinde	Staat & Zivilgesellschaft	5	12 Okt 2023
	3. Oktober, Großdemo gegen die Ampelregierung?	Staat & Zivilgesellschaft	52	1 Okt 2023
G	Maaßen bleibt in CDU - wankt die Brandmauer gegen die Werteunion?	Staat & Zivilgesellschaft	14	11 Jul 2023
G	Greifswald stimmt gegen Bevölkerungsaustausch	Staat & Zivilgesellschaft	43	18 Jun 2023

Staatsanwalt will gegen Ex-Minister Friedrich (CSU) ermitteln

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «

Rechter Gutmensch

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundeskanzler

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Medienbibliothek

Neueste Beiträge