Lobbyisten in der Sendung "Menschen bei Maischberger"

heinz1049 · 29 Jan 2014

Es ist unglaublich wieviel Gehör Lobbyisten wie Marie-Christine Ostermann in Sendungen wie "Menschen bei Maischberger" finden.

Es ist unerträglich wieviel Podium Lobbyisten in Sendungen von ARD und ZDF geboten bekommen.

Die Einfache Frage wieviel Stundenlohn die Lebensmittelgroßhändlerin Marie-Christine Ostermann Ihren Mitarbeitern zahlt wird nie gestellt.

Marie-Christine Ostermann steht an der Spitze des Bundesverbandes Junger Unternehmer.

Ist Marie-Christine Ostermann eine Vertreterin des Kapitalismus pur oder steht Sie für eine soziale Marktwirtschaft?

Zitat aus:
http://www.gehalt.de/einkommen/produktionshelferin-lebensmittel/1417693
„Bei diesem Gehaltsvergleich handelt es sich um eine Tätigkeit als produktionshelferin/lebensmittel. Die Stelleninhaberin ist 39 Jahre alt und übt die berufliche Tätigkeit im Bereich Handwerk allgemein aus. Das Gehalt in Höhe von 14.827 € wird wesentlich bestimmt durch das Alter von 39 Jahren, die Ausbildung - Technik / Handwerk / EDV, sowie die Tätigkeit in der Branche Lebensmittel / Nahrung, Genuss. Besonderen Einfluss auf das Gehalt hat immer auch die Firmengröße, in diesem Fall beschäftigt das Unternehmen 51 - 100 Mitarbeiter. Die wöchentliche Arbeitszeit beträgt 40.0 Stunden. Das durchschnittliche Monatsgehalt beträgt 1.236 €.“

Ich glaube Marie-Christine Ostermann eine Vertreterin des Kapitalismus pur!

Benno · 29 Jan 2014

heinz1049 schrieb:
Es ist unglaublich wieviel Gehör Lobbyisten wie Marie-Christine Ostermann in Sendungen wie "Menschen bei Maischberger" finden.

Es ist unerträglich wieviel Podium Lobbyisten in Sendungen von ARD und ZDF geboten bekommen.

Die Einfache Frage wieviel Stundenlohn die Lebensmittelgroßhändlerin Marie-Christine Ostermann Ihren Mitarbeitern zahlt wird nie gestellt.

Marie-Christine Ostermann steht an der Spitze des Bundesverbandes Junger Unternehmer.

Ist Marie-Christine Ostermann eine Vertreterin des Kapitalismus pur oder steht Sie für eine soziale Marktwirtschaft?

Zitat aus:
http://www.gehalt.de/einkommen/produktionshelferin-lebensmittel/1417693
„Bei diesem Gehaltsvergleich handelt es sich um eine Tätigkeit als produktionshelferin/lebensmittel. Die Stelleninhaberin ist 39 Jahre alt und übt die berufliche Tätigkeit im Bereich Handwerk allgemein aus. Das Gehalt in Höhe von 14.827 € wird wesentlich bestimmt durch das Alter von 39 Jahren, die Ausbildung - Technik / Handwerk / EDV, sowie die Tätigkeit in der Branche Lebensmittel / Nahrung, Genuss. Besonderen Einfluss auf das Gehalt hat immer auch die Firmengröße, in diesem Fall beschäftigt das Unternehmen 51 - 100 Mitarbeiter. Die wöchentliche Arbeitszeit beträgt 40.0 Stunden. Das durchschnittliche Monatsgehalt beträgt 1.236 €.“

Ich glaube Marie-Christine Ostermann eine Vertreterin des Kapitalismus pur!

Ja, die Frau ist eine vom auserwählten Volk, leider nicht festzustellen ob mütterlicher oder väterlicher seits. Selber freilich Christin, der physischen Arbeit ein Fremdwort, aber der große Auftritt ein einträgliches Brot bringt. Mit solchen Figuren hat Dt. leider genügend Erfahrung.

heinz1049 · 29 Jan 2014

Das große Rentengeschenk: Kassieren die Alten die Jungen ab?

Benno schrieb:
Ja, die Frau ist eine vom auserwählten Volk, leider nicht festzustellen ob mütterlicher oder väterlicher seits. Selber freilich Christin, der physischen Arbeit ein Fremdwort, aber der große Auftritt ein einträgliches Brot bringt. Mit solchen Figuren hat Dt. leider genügend Erfahrung.

ZITAT:
„Das große Rentengeschenk: Kassieren die Alten die Jungen ab?

http://www.daserste.de/unterhaltung...ischberger/das-grosse-rentengeschenk-100.html
Die Rentenpläne der Bundesregierung sorgen für zornige Diskussionen: Wer profitiert tatsächlich von den milliardenteuren Reformen? Geht die wachsende Zahl der Armutsrentner leer aus? Droht bei der "Rente mit 63" eine neue Frühverrentungswelle? Werden Jobs vernichtet? Oder – wird unser Sozialstaat einfach nur gerechter?“

Mit solch populistischen Parolen verdienen Maischberger und Co ihr Geld. Werden aus TV-und Rundfunk- Gebühren bezahlt und wiegeln Junge Menschen gegen die ältere Generationen auf.

Wer führt den die zornige Diskussion?

Dass die Jungen Leute aufbauend auf dem was die „Alten“ geschaffen haben, die meisten weit besser noch als die vorigen Generation leben können, bleibt stets unerwähnt.

Zum Verkauf der Sendung benötigt man reißerische Schlagzeilen, gleichzeitig bietet man dem Kapital den Lobbyisten eine prächtige Plattform. Moral hat dabei keinen Platz!

Ich halte diese Sendungen für sehr gefährlich! Zum einen werden die Aussagen von Lobbyisten dominiert, die Gesprächsleitung sorgt stehts dafür dass nur gewünschtes transportiert wird.

Nach meiner Meinung handelt es sich um eine Art der Volksverhetzung im Sinne des Kapitals!

heinz1049 · 29 Jan 2014

Lobbyisten bei Maischberger!

Benno schrieb:
Ja, die Frau ist eine vom auserwählten Volk, leider nicht festzustellen ob mütterlicher oder väterlicher seits. Selber freilich Christin, der physischen Arbeit ein Fremdwort, aber der große Auftritt ein einträgliches Brot bringt. Mit solchen Figuren hat Dt. leider genügend Erfahrung.

Zitat:
Carsten Linnemann, CDU (Bundesvorsitzender Mittelstandsvereinigung)
"Das ist die bitterste Pille, die wir schlucken müssen". Der Vorsitzende der Mittelstands- und Wirtschaftsvereinigung hält die Rentenpläne der Großen Koalition für ein fatales Signal. Der 36-Jährige Unionsabgeordnete warnt vor einer Frühverrentungswelle. In jedem Fall müsse verhindert werden, "dass es zum Missbrauch der Regelung komme". "Unternehmen könnten ansonsten die Beschäftigten zunächst mit einem goldenen Handschlag für zwei Jahre in die Arbeitslosigkeit schicken und dann auf die abschlagsfreie Rente mit 63 verweisen", warnt Carsten“

Linnemann forderte bei Maischberger die Kapital gedeckte Rentenversorgung.

Dieser Forderung wieder sprachen nicht nur Norbert Blüm (Ehem. Bundessozialminister) sondern auch die frühere politische Geschäftsführerin der Piratenpartei Katharina Nocun (Studentin).

Die Forderung nach einer Kapital gedeckten Rentenversicherung, von Dr. Carsten Linnemann, erscheint mir als verantwortungslos.

Er verfügt über eine umfassende Qualifikation*, er kennt die großen Risiken einer Kapital gedeckten Rentenversicherung– die schrecklichen Erfahrungen mit denen Rentner in den USA in Armut leben müssen.

Für mich steht der CDU Mann aus schließlich für seinen Klientel Mittelstand und wird von mir als Lobbyist angesehen.

Zum Vorteil des Kapital würde Linnemann die Rentner dem Risiko Kapitalmarkt aussetzen!

(*2002 bis 2006 Promotionsstudium der Volkswirtschaftslehre, TU Chemnitz
Abschluss: Dr. rer. pol. Diplom-Volkswirt. 1999 bis 2002 Studium der Betriebswirtschaftslehre, FHDW Paderborn
Abschluss: Diplom-Kaufmann (FH). 1998 Wehrdienst, Augustdorf, 1997 Abitur, Paderborn)

Kaffeepause930 · 29 Jan 2014

Neid auf jeden...

Es ist schon beschämend, wenn Akademiker nun rumjammern, daß Menschen, die 45 Jahre gearbeitet haben, ein bißchen früher ihr Leben genießen dürfen, als sie selbst. Wer lange und ausgedehnt mitunter konsequent am Arbeitsmarktbedarf vorbeistudiert hat, der hat seine schönsten Jahre bereits in der verlängerten Jugend erlebt, durfte als Lebenskünstler die weite Welt bereisen, und er/sie durfte auch anschließend einen vergleichsweise spannenden und gutbezahlten Job antreten.

Und diese Akademiker maßen sich nun an, Mitmenschen, die seit ihrer frühesten Jugend hart und häufig Überstunden leisteten, auch an Samstagen, und nicht etwa nur in 35 Stunden die Woche malochten, daß ausgerechnet denen die wohlverdiente abschlagsfreie Rente mit 63 missgönnt wird, ist geradezu schäbbig und niederträchtig! Das ist wieder mal so ein Paradebeispiel für eine Neidgesellschaft in Deutschland, in der jeder den Vorteil eines anderen missgünstig beäugt, neidet und missbilligt.

Denn diejenigen, die 45 Jahre gearbeitet haben, sind nämlich die wahren Leistungsträger, und sie haben vermutlich auch viel mehr zum Gelingen unseres Gemeinwesens beigetragen als die vielen nichtsnutzigen Betriebswirtschaftler, Geisteswissenschaftler und Sesselfurzer in den Großraumbüros und Amtsstuben. Daher sollten diese Leistungsträger, denen häufig nie der angemessene Lohn für ständige Einsatzbereitschaft gezahlt wurde, wenigstens im Herbst ihres Lebens dafür ein bißchen entschädigt zu werden. Wer nämlich 45 Berufsjahre geschafft hat, der hat sich diese abschlagsfreie Vollrente auch verdient, und zwar altersunabhängig, egal ob schon mit 63 oder erst mit 83!

)

nachtstern · 29 Jan 2014

Kaffeepause930 schrieb:
Denn diejenigen, die 45 Jahre gearbeitet haben, sind nämlich die wahren Leistungsträger, und sie haben vermutlich auch viel mehr zum Gelingen unseres Gemeinwesens beigetragen als die vielen nichtsnutzigen Betriebswirtschaftler, Geisteswissenschaftler und Sesselfurzer in den Großraumbüros und Amtsstuben. Daher sollten diese Leistungsträger, denen häufig nie der angemessene Lohn für ständige Einsatzbereitschaft gezahlt wurde, wenigstens im Herbst ihres Lebens dafür ein bißchen entschädigt zu werden. Wer nämlich 45 Berufsjahre geschafft hat, der hat sich diese abschlagsfreie Vollrente auch verdient, und zwar altersunabhängig, egal ob schon mit 63 oder erst mit 83! )

völlige Zustimmung!
und das dann auch unbeachtet dessen ob sie sich vermehrt haben oder eben auch nicht!
Wer gewährleistet das die Kinder die geboren wurden denn später auch Arbeitnehmer und damit dann Beitragszahler in die Rentenkasse werden?!
Niemand!

franktoast · 29 Jan 2014

heinz1049 schrieb:
Es ist unglaublich wieviel Gehör Lobbyisten wie Marie-Christine Ostermann in Sendungen wie "Menschen bei Maischberger" finden.

Es ist unerträglich wieviel Podium Lobbyisten in Sendungen von ARD und ZDF geboten bekommen.

Also sollte man alle Personen, die eine Interessengruppe vertreten, aus Talkshows ausschließen? (zB. Gewerkschaftsmitglieder)

heinz1049 · 30 Jan 2014

Es ist unerträglich wie viel Podium Lobbyisten in Sendungen von ARD und ZDF bekommen!

Zitat Zitat von heinz1049 Beitrag anzeigen
Es ist unglaublich wie viel Gehör Lobbyisten wie Marie-Christine Ostermann in Sendungen wie "Menschen bei Maischberger" finden.

Es ist unerträglich wie viel Podium Lobbyisten in Sendungen von ARD und ZDF geboten bekommen.

franktoast schrieb:
Also sollte man alle Personen, die eine Interessengruppe vertreten, aus Talkshows ausschließen? (zB. Gewerkschaftsmitglieder)

Deine Frage ist berechtigt und gut!

Stellen wir doch fest wie viel Podium und Qualität und Redezeit den Millionen von "normalen Bürgern" bei solchen Sendungen bleibt:

Nach meiner Beobachtung und Meinung handelt es sich um Sendungen für Lobbyisten. (ich will gar nicht hinterfragen ob und welche Summen fließen)

Wir bekommen immer die gleichen Gesichter (Lobbyisten) im Wechsel der Zusammenstellung geboten. Der Bürger -der Betroffene - Tag für Tag seiner Arbeit nach geht findet kein Gehör.

Er könnte sich allerdings dieser Sendungen erwehren, ausschalten.

franktoast · 30 Jan 2014

heinz1049 schrieb:
Zitat Zitat von heinz1049 Beitrag anzeigen
Deine Frage ist berechtigt und gut!

Stellen wir doch fest wie viel Podium und Qualität und Redezeit den Millionen von "normalen Bürgern" bei solchen Sendungen bleibt:

Nach meiner Beobachtung und Meinung handelt es sich um Sendungen für Lobbyisten. (ich will gar nicht hinterfragen ob und welche Summen fließen)

Wir bekommen immer die gleichen Gesichter (Lobbyisten) im Wechsel der Zusammenstellung geboten. Der Bürger -der Betroffene - Tag für Tag seiner Arbeit nach geht findet kein Gehör.

Er könnte sich allerdings dieser Sendungen erwehren, ausschalten.

Also wärst du dafür, dass sich nur noch der normale Michel in solche Talksshows setzt und über Dinge diskutiert? Wie sieht so ein neutraler Bürger denn aus? Wenn er Gewerkschaftsmitglied wäre -> Nein! Wenn er Arzt wäre - nein!(vertritt sonst Ärzte). Wenn er arbeitslos wäre -> Nein!(Vertritt sonst Interessen der Arbeitslosen). Wenn er Arbeitnehmer wäre -> nein (vertritt sonst Arbeitnehmerinteressen). Unternehmer - eh klar, keine Chance.

Wen willst du in einer Talkshow sitzen haben?

HappyRentner · 30 Jan 2014

heinz1049 schrieb:
ZITAT:
„Das große Rentengeschenk: Kassieren die Alten die Jungen ab?

http://www.daserste.de/unterhaltung...ischberger/das-grosse-rentengeschenk-100.html
Die Rentenpläne der Bundesregierung sorgen für zornige Diskussionen: Wer profitiert tatsächlich von den milliardenteuren Reformen? Geht die wachsende Zahl der Armutsrentner leer aus? Droht bei der "Rente mit 63" eine neue Frühverrentungswelle? Werden Jobs vernichtet? Oder – wird unser Sozialstaat einfach nur gerechter?“

Mit solch populistischen Parolen verdienen Maischberger und Co ihr Geld. Werden aus TV-und Rundfunk- Gebühren bezahlt und wiegeln Junge Menschen gegen die ältere Generationen auf.

Wer führt den die zornige Diskussion?

Dass die Jungen Leute aufbauend auf dem was die „Alten“ geschaffen haben, die meisten weit besser noch als die vorigen Generation leben können, bleibt stets unerwähnt.

Zum Verkauf der Sendung benötigt man reißerische Schlagzeilen, gleichzeitig bietet man dem Kapital den Lobbyisten eine prächtige Plattform. Moral hat dabei keinen Platz!

Ich halte diese Sendungen für sehr gefährlich! Zum einen werden die Aussagen von Lobbyisten dominiert, die Gesprächsleitung sorgt stehts dafür dass nur gewünschtes transportiert wird.

Nach meiner Meinung handelt es sich um eine Art der Volksverhetzung im Sinne des Kapitals!

Das trifft aber nicht nur für Maischberger zu, sondern auch für Will,Illner, Lanz und Co.
Wer die Manupulation nicht versteht, den kann man auch nicht mehr helfen.

HappyRentner · 30 Jan 2014

franktoast schrieb:
Also sollte man alle Personen, die eine Interessengruppe vertreten, aus Talkshows ausschließen? (zB. Gewerkschaftsmitglieder)

Nein, sollte man nicht. Man sollte dieses Sendungen aber ausgewogen gestallten, und auch mal "einfache" Arbeitnehmer", Rentner usw. mit gleich langer Redezeit zu Wort kommen lassen.

franktoast · 31 Jan 2014

HappyRentner schrieb:
Nein, sollte man nicht. Man sollte dieses Sendungen aber ausgewogen gestallten, und auch mal "einfache" Arbeitnehmer", Rentner usw. mit gleich langer Redezeit zu Wort kommen lassen.

Zu was? Soll man eine Sendung zur Schuldenunion machen und dann "Was halten sie von Target2"? - "Target2? Was soll das denn sein?".

Also ich finde, in einer Talkshow sollten einfach Vertreter von möglichst allen Interessensgruppen sitzen. Ja, verdammt, auch Vertreter von Arbeitgeber. Ich weiß, die sind alle Monster, aber es wäre doch auch cool, den Nicht-Unternehmern mal die Perspektive von Unternehmern zu zeigen, oder?

HappyRentner · 31 Jan 2014

franktoast schrieb:
Zu was? Soll man eine Sendung zur Schuldenunion machen und dann "Was halten sie von Target2"? - "Target2? Was soll das denn sein?".

Also ich finde, in einer Talkshow sollten einfach Vertreter von möglichst allen Interessensgruppen sitzen. Ja, verdammt, auch Vertreter von Arbeitgeber. Ich weiß, die sind alle Monster, aber es wäre doch auch cool, den Nicht-Unternehmern mal die Perspektive von Unternehmern zu zeigen, oder?

Nichts Anderes habe ich gesagt.
Ob Arbeitgeber alle Monster sind, weiß ich nicht.
Das die aber und die Politiker die absolute Überzahl in Talkshows sind, wirst Du doch wohl nicht abstreiten.

franktoast · 1 Feb 2014

HappyRentner schrieb:
Das die aber und die Politiker die absolute Überzahl in Talkshows sind, wirst Du doch wohl nicht abstreiten.

Es geht darum, dass sämtliche Gäste eine gewisse Meinungsgruppe vertreten. Was willst du machen? Beim Thema Rente 4 Rentner hinsetzen, die gegenseitig den Kopf nicken?

Ein Beispiel:
http://www.daserste.de/unterhaltung...ischberger/das-grosse-rentengeschenk-100.html

Ein ehemaliger Sozialminister, ein SPD-Mann, eine Rentnerin und eine von den Piraten vs. ein Unternehmer und Vertreter der Mittelstandsvereinigung. Das sind 4 gegen 2. Der Threadstarter meinte, dass es unfaire Lobbyarbeit sei, weil da eine Unternehmerin sitzt und die Interessen der Unternehmer vertritt.

HappyRentner · 1 Feb 2014

franktoast schrieb:
Es geht darum, dass sämtliche Gäste eine gewisse Meinungsgruppe vertreten. Was willst du machen? Beim Thema Rente 4 Rentner hinsetzen, die gegenseitig den Kopf nicken?

Ein Beispiel:
http://www.daserste.de/unterhaltung...ischberger/das-grosse-rentengeschenk-100.html

Ein ehemaliger Sozialminister, ein SPD-Mann, eine Rentnerin und eine von den Piraten vs. ein Unternehmer und Vertreter der Mittelstandsvereinigung. Das sind 4 gegen 2. Der Threadstarter meinte, dass es unfaire Lobbyarbeit sei, weil da eine Unternehmerin sitzt und die Interessen der Unternehmer vertritt.

Bei mir sind das 5 gegen 1, keiner von den Anderen, Politiker und Unternehmer , müssen sich Sorgen machen,wie es im Alter weitergeht.

franktoast · 2 Feb 2014

HappyRentner schrieb:
Bei mir sind das 5 gegen 1, keiner von den Anderen, Politiker und Unternehmer , müssen sich Sorgen machen,wie es im Alter weitergeht.

4 haben die Interessen der heutigen Rentner vertreten. Es geht ja darum, dass die Interessengruppen vertreten und nicht nicht selbst. Die linken Politiker setzen sich nicht hin und sagen "Mir egal, meine Pension ist sicher".

HappyRentner · 2 Feb 2014

franktoast schrieb:
4 haben die Interessen der heutigen Rentner vertreten. Es geht ja darum, dass die Interessengruppen vertreten und nicht nicht selbst. Die linken Politiker setzen sich nicht hin und sagen "Mir egal, meine Pension ist sicher".

Um linke Politiker geht es doch gar nicht, die sind eh in der Unterzahl, und wenn sie eingeladen werden, dann nur um sie lächerlich zu machen.

Tafkas · 3 Feb 2014

Kaffeepause930 schrieb:
Es ist schon beschämend, wenn Akademiker nun rumjammern, daß Menschen, die 45 Jahre gearbeitet haben, ein bißchen früher ihr Leben genießen dürfen, als sie selbst. Wer lange und ausgedehnt mitunter konsequent am Arbeitsmarktbedarf vorbeistudiert hat, der hat seine schönsten Jahre bereits in der verlängerten Jugend erlebt, durfte als Lebenskünstler die weite Welt bereisen, und er/sie durfte auch anschließend einen vergleichsweise spannenden und gutbezahlten Job antreten.

Und diese Akademiker maßen sich nun an, Mitmenschen, die seit ihrer frühesten Jugend hart und häufig Überstunden leisteten, auch an Samstagen, und nicht etwa nur in 35 Stunden die Woche malochten, daß ausgerechnet denen die wohlverdiente abschlagsfreie Rente mit 63 missgönnt wird, ist geradezu schäbbig und niederträchtig! Das ist wieder mal so ein Paradebeispiel für eine Neidgesellschaft in Deutschland, in der jeder den Vorteil eines anderen missgünstig beäugt, neidet und missbilligt.

Denn diejenigen, die 45 Jahre gearbeitet haben, sind nämlich die wahren Leistungsträger, und sie haben vermutlich auch viel mehr zum Gelingen unseres Gemeinwesens beigetragen als die vielen nichtsnutzigen Betriebswirtschaftler, Geisteswissenschaftler und Sesselfurzer in den Großraumbüros und Amtsstuben. Daher sollten diese Leistungsträger, denen häufig nie der angemessene Lohn für ständige Einsatzbereitschaft gezahlt wurde, wenigstens im Herbst ihres Lebens dafür ein bißchen entschädigt zu werden. Wer nämlich 45 Berufsjahre geschafft hat, der hat sich diese abschlagsfreie Vollrente auch verdient, und zwar altersunabhängig, egal ob schon mit 63 oder erst mit 83! )

Zustimmung und Widerspruch.

Erstens dürfte die Anzahl derjenigen, die wirklich 45 Jahren, also seit dem 18.Lebensjahr, am Stück gearbeitet haben, ziemlich gering sein. Zumindest fallen schon mal alle raus, die eine ein etwas länger dauernde Ausbildung haben, zweitens nahezu alle, die ein Gymnasium besucht haben, von Universitätsabsolventenn gar nicht erst zu reden. Viertens alle Mütter - die haben nämlich notgedrungen Lücken in der Erwerbsbiogaphie. Ich frage mich daher, woher eigentlich diese absurde Bezifferung der Kosten von 160 Milliarden eigentlich kommt.

Zweitens stoße ich mich allerdings am kritiklosen Gebrauch des Begriffs "Leistungsträger". Jedenfalls solange ein Dieter Bohlen und ein Dieter Hoeness und diverse Dschungelcamphelden als erste laut "Hier, ich" schreien können und von einer pervertierten Medienöffentlichkeit dafür wohl auch noch Beifall bekämen. Jedenfalls wäre es weitaus sinnvoller, wenn man den wirklichen Leistungsträgern, den Krankenschwestern, Altenpflegern, Müllkutschern und allen anderen 45 Jahre lang unterbezahlten Arbeitnehmern ein ihren Leistungen adäquates Gehalt zahlen würde, um sie in die Lage zu versetzen, selbst Vorsorge für ihr Alter zu treffen. Dann könnten sie die 7,2% Renteneinbuße gut und gerne verkraften und selbst ausgleichen und bräuchten kein derartig verlogenes Gesetz.

Drittens - aber da werden wir nie uns einig werden und haben uns schon oft gestritten - hast Du von dem, was im akademischen Sektor vor sich geht und wie da die Verhältnisse sind, kaum eine realistische Ahnung. Feindbilder ersetzen keine objektive Wirklichkeitssicht.

Strange Brew · 3 Feb 2014

HappyRentner schrieb:
Um linke Politiker geht es doch gar nicht, die sind eh in der Unterzahl, und wenn sie eingeladen werden, dann nur um sie lächerlich zu machen.

So wie es Lanz der Dilettant und sein Kumpel Jörges neulich bei der Wagenknecht versucht haben? Ist ja mächtig nach hinten losgegangen, was natürlich vorauszusehen war. Wenn man einen überlegenen Diskussionspartner versucht mit Beleidigungen und Wortklauberei "fertig zu machen", steht man am Ende nur selbst als der Blöde da.

Camaro · 3 Feb 2014

Strange Brew schrieb:
Wenn man einen überlegenen Diskussionspartner versucht mit Beleidigungen und Wortklauberei "fertig zu machen", steht man am Ende nur selbst als der Blöde da.

Du meinst also, dass Frau Wagenknecht überlegen war?

Autor	Titel	Forum	Antworten	Datum
C	Gewerkschaft: Genosse der Bosse?	Politische Ökonomie	2	26 Mrz 2024
	Jeder engagiere sich, wie er mag - im Rahmen der Gesetze	Politische Ökonomie	10	25 Mrz 2024
C	Erhöhung der MwSt au 21% oder mehr?	Politische Ökonomie	16	18 Feb 2024
	Verbot der Partei die Grünen	Politische Ökonomie	6	6 Feb 2024
	der Geschlechter-Tausch schützt vor der Front	Politische Ökonomie	1	30 Jan 2024

Lobbyisten in der Sendung "Menschen bei Maischberger"

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «

Deutscher Bundeskanzler

einzig wahrer

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Medienbibliothek

Neueste Beiträge