die Bargeldabschaffung kommt....

TanzendeFleischwurst · 23 Aug 2019

sportsgeist schrieb:
... weil Geldgeschäfte in sich immer höchst riskant sind und Leute (sowohl natürliche als auch juristische Personen), die anderweitig etwas können, es in aller Regel nicht nötig haben, mit Geld hochriskante Geschäfte einzugehen ...

Tun sie aber, weil sie denken, sie kommen immer mit ihrer Strategie durch. Das ist nichts anderes als ein Pyramidensystem, wo der Letzte die Zeche zahlt!

TanzendeFleischwurst · 23 Aug 2019

TanzendeFleischwurst schrieb:
Tun sie aber, weil sie denken, sie kommen immer mit ihrer Strategie durch. Das ist nichts anderes als ein Pyramidensystem, wo der Letzte die Zeche zahlt!

Irgendwann bricht das Ding zusammen und keiner investiert mehr...
Da liegt der Denkfehler in vielen Investitionen.

Man baut darauf nicht der Letzte zu sein!

Und hier fängt das Problem an!

TanzendeFleischwurst · 23 Aug 2019

TanzendeFleischwurst schrieb:
Irgendwann bricht das Ding zusammen und keiner investiert mehr...
Da liegt der Denkfehler in vielen Investitionen.

Man baut darauf nicht der Letzte zu sein!

Und hier fängt das Problem an!

Der LETZTE kann uns nicht ewig die Rendite sichern, hier ist das Problem begraben!
Es ist eine verschobene Zahlungspflicht...
Und da liegt der Hase im Pfeffer!

Wer ist der Assi, der für die Anderen gerade steht?

sportsgeist · 23 Aug 2019

TanzendeFleischwurst schrieb:
DOCH!
Der Zusammenhang ist darin begründet, dass eine Spirale nicht ewig nach oben gehen kann!
Hier sind Grenzen der Wirtschaftlichkeit gesetzt, die den eigentlichen Wert der Währung begrenzen!
Wenn du nicht x Wirtschaftsfläche hast, dann kannst du auch nicht davon ausgehen das es ein Wachstum X gibt!

was hat das alles mit Wetten (also Derivaten) zu tun ??!

ich kenn jetzt deine persönlichen Verhältnisse nicht,
aber nehmen wir an, wir beide hätten eine max. Kreditwürdigkeit von 100.ooo Euro jeder

wer hält uns in erster Instanz davon ab, Wetten abzuschließen, die um 10 Millionen Euro gehen ??!
ist doch unser gegenseitiges Problem, denn der Sieger der Wette kann beim Anderen max. 100.ooo Euro abholen

da können wir auch um 100 Mio. wetten
mehr als 100.ooo gibts halt im Wettgewinnfalle nicht und die restlichen 99.900.000 an Wettschuldforderungen muss der Wettgewinner halt abschreiben ... sein Problem ... vom Wettverlierer jedenfalls kann er nicht mehr holen, als 100.ooo

nachtstern · 23 Aug 2019

https://www.faz.net/aktuell/finanze...oros-wettet-gegen-china-und-usa-14043382.html
Mit Wetten auf den Niedergang ganzer Volkswirtschaften hat George Soros Erfahrung. Es war im September 1992, als der heute 85-Jährige binnen kürzester Zeit zum wohl bekanntesten Spekulanten des Planeten wurde. Denn Soros hatte etwas gewagt, was sich mit solcher Aggressivität noch kein Investor vor ihm getraut hatte: Er besaß die Chuzpe, sich gegen die älteste und angesehenste Währung der Welt zu stellen – das britische Pfund.

"Chuzpe"`? ^^

normalerweise eher kriminelle Energie!

nachtstern · 23 Aug 2019

https://npr.news.eulu.info/2018/02/07/der-merkel-plan-ist-der-george-soros-plan-fuer-europa/
Während der asiatischen Finanzkrise 1997, beschuldigte der damalige Premierminister von Malaysia, Mahathir bin Mohamad ihn, mittels seiner Handelsaktivitäten den Wert der malaysischen Währung Ringgit zu zerstören. In Thailand wurde er als „ökonomischer Kriegsverbrecher bezeichnet. Am bekanntesten ist, dass Soros eine finanzielle Krise in Großbritannien auslöste, durch den Verkauf von 10 Milliarden Pfund Sterling[2]. Was die Währung zum Wertverlust zwang und ihm eine Milliarde Gewinn einbrachte.

"Alles ist natürlich VT" ^^

sportsgeist · 23 Aug 2019

TanzendeFleischwurst schrieb:
Tun sie aber, weil sie denken, sie kommen immer mit ihrer Strategie durch. Das ist nichts anderes als ein Pyramidensystem, wo der Letzte die Zeche zahlt!

wer ist "sie" ??!

es tun nur Manche
nicht einmal 1% der Wirtschaftssubjekte machen ausschließlich mit Geld Geschäfte

meiner Meinung nach bleiben 95% Derer, die mit Geld Geschäfte machen, irgendwann mehr oder weniger totalfertig auf der Strecke liegen
diese 95% sieht aber keiner

wir sehen immer nur die 5%, die bis zum Ende durchkommen ...

... aber das ist in anderen Ausleseprozessen der Leistungsgesellschaft nicht anders

TanzendeFleischwurst · 23 Aug 2019

sportsgeist schrieb:
wer ist "sie" ??!

es tun nur Manche
nicht einmal 1% der Wirtschaftssubjekte machen ausschließlich mit Geld Geschäfte

meiner Meinung nach bleiben 95% Derer, die mit Geld Geschäfte machen, irgendwann mehr oder weniger totalfertig auf der Strecke liegen
diese 95% sieht aber keiner

wir sehen immer nur die 5%, die bis zum Ende durchkommen ...

... aber das ist in anderen Ausleseprozessen der Leistungsgesellschaft nicht anders

Dein Ding, in meinen Augen ein netter Weg zu sagen, das irgendwer die Zeche zu zahlen hat, an einem gewissen Punkt.

Wo wäre denn das Problem, wenn beide Parteien ein faires Geschäft gemacht hätten?

sportsgeist · 23 Aug 2019

TanzendeFleischwurst schrieb:
Dein Ding, in meinen Augen ein netter Weg zu sagen, das irgendwer die Zeche zu zahlen hat, an einem gewissen Punkt.

Wo wäre denn das Problem, wenn beide Parteien ein faires Geschäft gemacht hätten?

definiere den Begriff "faires Geschäft" ...
... was genau definiert ein faires Geschäft ??!
was muss es haben
was darf es auf keinen Fall haben

... das Problem sind nicht die Wetten, wie schon erklärt
sondern, dass man aus sozialromantischen Motiven heraus manche juristische Personen nicht pleite gehen lassen will

bzw. der Staat dann als Gläubiger einspringt
... noch schlimmer

TanzendeFleischwurst · 23 Aug 2019

sportsgeist schrieb:
was hat das alles mit Wetten (also Derivaten) zu tun ??!

ich kenn jetzt deine persönlichen Verhältnisse nicht,
aber nehmen wir an, wir beide hätten eine max. Kreditwürdigkeit von 100.ooo Euro jeder

wer hält uns in erster Instanz davon ab, Wetten abzuschließen, die um 10 Millionen Euro gehen ??!
ist doch unser gegenseitiges Problem, denn der Sieger der Wette kann beim Anderen max. 100.ooo Euro abholen

da können wir auch um 100 Mio. wetten
mehr als 100.ooo gibts halt im Wettgewinnfalle nicht und die restlichen 99.900.000 an Wettschuldforderungen muss der Wettgewinner halt abschreiben ... sein Problem ... vom Wettverlierer jedenfalls kann er nicht mehr holen, als 100.ooo

Wo gehen die 90.000.000 hin?
Das ist dein Problem in der Berechnung, die Forderung MUSS aber trotzdem ausgeglichen werden!
Ist ja schön für dich, dass du deine 100.000.000 gemacht hast, aber irgendwo müssen ja die Gewinne / Verluste hinwandern...

Denk da mal drüber nach!

Genau so solltest du mal drüber nachdenken, wo die Verluste von Reisoptionen hinwandern!
Irgendwo sitzt IMMER einer der die Verluste / deine Gewinne tragen muss!

TanzendeFleischwurst · 23 Aug 2019

sportsgeist schrieb:
das kommt darauf an

es gibt die QE Rettungssysteme
die EFSM Systeme
die ELA Systeme
die Target Systeme

es gibt einen ganzen Zoo an verschiedenen Rettungsschirmen

JA tolle Wurst,
du verlässt sich auf Rettungsschirme, damit du deine Rendite erwirtschaftest?
Wo kommt denn die Kohle her?

Wird die neu gedruckt, oder müssen das Steuerzahler mit ihrer Kohle auffangen?

In JEDEM Fall, sind die Geschädigten Leute, die da mal gar nicht mit zu tun hatten, JETZT aber schon!

nachtstern · 23 Aug 2019

TanzendeFleischwurst schrieb:
JA tolle Wurst,
du verlässt sich auf Rettungsschirme, damit du deine Rendite erwirtschaftest?
Wo kommt denn die Kohle her?

Wird die neu gedruckt, oder müssen das Steuerzahler mit ihrer Kohle auffangen?

In JEDEM Fall, sind die Geschädigten Leute, die da mal gar nicht mit zu tun hatten, JETZT aber schon!

natürlich zahlens die Steuerzahler und Kleinanleger....
Beispiel:

https://www.welt.de/wirtschaft/arti...t-100-Millionen-Euro-gegen-Deutsche-Bank.html
George Soros wettet 100 Millionen Euro gegen Deutsche Bank

Der Fonds verkaufte rund sieben Millionen Aktien, die er sich vorher geliehen hatte. Bei Leerverkäufen setzen Anleger darauf, dass der Kurs nach dem Verkauf sinkt und sie die Aktien so später günstiger wieder einsammeln und zurückgeben können. Eine Position in gleicher Größenordnung gegen die Deutsche Bank ging am Freitag auch der Londoner Hedgefonds Marshall Wace ein.

Die Firma von Paul Marshall und Ian Wace sorgte vor zwei Jahren für Aufsehen, als sie rund 27 Millionen Euro durch Spekulationen auf den Untergang der portugiesischen Banco Espirito Santo gewann.

kein so schlechtes Geschäft, für den "Spekulanten", beschissen nur für Spanien und damit für die EU....

sportsgeist · 23 Aug 2019

TanzendeFleischwurst schrieb:
JA tolle Wurst,
du verlässt sich auf Rettungsschirme, damit du deine Rendite erwirtschaftest?
Wo kommt denn die Kohle her?

Wird die neu gedruckt, oder müssen das Steuerzahler mit ihrer Kohle auffangen?

In JEDEM Fall, sind die Geschädigten Leute, die da mal gar nicht mit zu tun hatten, JETZT aber schon!

du machst denselben Fehler, den eigentlich alle Gelddiskutanten in diesem Forum machen

du denkst die Sache rein von der Guthabenseite her
ist vielleicht auch menschlich und natürlich so zu denken

also immer auf der positiven Seite der x-Achse

die x-Achse hat aber auch eine negative Seite

und die heißt in der Geldwirtschaft: Kreditwürdigkeit, Bonität, Leistungsfähigkeit ... you name it
also das Gegenteil von "Guthabendenken"

in Wahrheit verschieben die Rettungsschirme keine Gelder, also keine realen Guthaben
sie verschieben die verschiedenen Kreditwürdigkeiten untereinander, also die "negative Seite der Macht" ... uuuuuuhuuuuu

anstatt mit positiven Zahlen zu denken, musst du ganz einfach dich zwingen in negativen Zahlen zu denken und mit diesen herumzukalkulieren ...

übliche Frage:
aber ich kann doch niemandem Sand verkaufen, den ich gar nicht habe ... ??!!!

und genau hier trennt sich die Spreu vom Weizen !!

DOCH ...

TanzendeFleischwurst · 23 Aug 2019

sportsgeist schrieb:
sehe ich jetzt nicht so ...

... zumindest pendelt in einem relativ freien mäßig regulierten Markt der privaten Konkurrenzwirtschaft der Wert der Arbeitskraft immer um den Betrag der Produktivität herum ... das passt schon

Problem ist nur:
wir haben keine mäßig regulierten Märkte mehr, sondern komplett überregulierte Märkte
oder anders gesagt

wir befinden uns schon längst in der Planwirtschaft der nichttarifären Markt-Hemmnisse

JA, du hast es erfasst, die Staaten regeln zu viel mit Steuergeldern!
Es beteiligen sich also ganze Staaten an Spekulationsgewinnen FREMDER, die sich überhaupt gar nicht auf den Plan gerufen haben!

Sollen wir uns jetzt in der Tat über Spekulationen des Indischen Staates an Reisoptionen unterhalten, die er tätigt, damit nicht noch mehr seiner Leute verarmen und nichts zu fressen haben?

sportsgeist · 23 Aug 2019

TanzendeFleischwurst schrieb:
Wo gehen die 90.000.000 hin?
Das ist dein Problem in der Berechnung, die Forderung MUSS aber trotzdem ausgeglichen werden!
Ist ja schön für dich, dass du deine 100.000.000 gemacht hast, aber irgendwo müssen ja die Gewinne / Verluste hinwandern...

Denk da mal drüber nach!

Genau so solltest du mal drüber nachdenken, wo die Verluste von Reisoptionen hinwandern!
Irgendwo sitzt IMMER einer der die Verluste / deine Gewinne tragen muss!

nein

meist stecken die Gewinne ganz einfach in der Mehrwerterzeugung, also dem typischen Win:Win

dass die Gewinne des Einen, die Verluste des Anderen wären, ist einer der größten linksmarxistischen Bullshit-Mythen überhaupt
du als AfD-Naher und daher eher Wirschaftsliberaler solltest so einem Bullshit auf keinem Falle auf den Leim gehen

mindestens 99% aller Realgeschäfte bestehen aus Win:Win !!
also aus Mehrwerterzeugung, in der beide Seiten einen Gewinn haben !!!

nachtstern · 23 Aug 2019

noch ne "VT" ^^

https://sezession.de/51808/fluechtlings-krise-die-globalistische-perspektive
Soros:

»Als Erstes hat die EU für die absehbare Zukunft eine Million Asyl-Sucher pro Jahr zu akzeptieren.«

Eine angemessene Finanzierung sei sehr wichtig. Soros weiter:

»Die EU muss 15 000 Euro pro Asylsucher in jedem der beiden ersten Jahre bereitstellen, um die Kosten für Unterbringung, Gesundheit und Schule abzudecken und, um die Aufnahme von Flüchtlingen für die Mitgliedstaaten attraktiver zu gestalten.«

Mit anderen Worten: Die Flüchtlinge sollen mit Finanzen ausgestattet werden, um höhere Anreize für Flucht aus dem Heimatland und Anreize für die Aufnahme im Zielland zu setzen. Die Anreize gibt es ja bereits z. B. in Deutschland oder Schweden, nur sind sie Soros noch nicht hoch genug. Aber woher soll die EU die 15 Milliarden pro Jahr nehmen, wenn wir von der geforderten einen Million Migranten pro Jahr ausgehen? Soros weiß woher:

»Die Mittel können aufgebracht werden, indem sie ihre nicht genutzte AAA-Leihbonität nutzt und Langzeit-Bonds auflegt, welche den zusätzlichen positiven Effekt haben, der europäischen Wirtschaft einen gerechtfertigten finanzpolitischen Stimulus zu verschaffen.«

Soros will also, dass Europa sich zugunsten der einströmenden Migranten noch weiter verschuldet und mit Schuldenmachen das Wirtschaftswachstum in der EU künstlich ankurbelt. Bei der für Europa vorgesehenen millionenfachen Einwanderung soll keinerlei Zwang herrschen:

»Man sollte Flüchtlinge dort hinlassen, wo sie hinwollen und wo sie gewollt sind – das ist die conditio sine qua non des Erfolges.«

Deutschland wird nicht eigens genannt, ist aber bei der geforderten völligen Freizügigkeit sicherlich Hauptaufnahmeland, wenn man von den derzeitigen Realitäten ausgeht. Acht bis zehn Milliarden Euro müssten darüber hinaus jährlich an die Länder der EU-Außengrenze fließen, wozu man ebenfalls die Anleihebonds verwenden solle.

ein "Bombensicheres Geschäft" ^^

sportsgeist · 23 Aug 2019

TanzendeFleischwurst schrieb:
JA, du hast es erfasst, die Staaten regeln zu viel mit Steuergeldern!
Es beteiligen sich also ganze Staaten an Spekulationsgewinnen FREMDER, die sich überhaupt gar nicht auf den Plan gerufen haben!

Sollen wir uns jetzt in der Tat über Spekulationen des Indischen Staates an Reisoptionen unterhalten, die er tätigt, damit nicht noch mehr seiner Leute verarmen und nichts zu fressen haben?

Wetten auf die nächste Ernte ... also in diesem Falle ist die von 2020! gemeint, nicht die von 2019 ... sind eine "feine Sache" für die Verbraucher, denn der Verbraucher hat jede Menge Nutzen und Mehrwert davon

für die Wettanbieter (Termintrader) hingegen sind diese Geschäfte höchstriskant ...
... ich würd sie nicht machen wollen, trotz der immens möglichen Gewinne
aber eben auch die Risiken sind immens hoch

aber du kannst sie gerne machen, wenn du möchtest
ist auf dem Papier hier immer noch ein freies Land

TanzendeFleischwurst · 23 Aug 2019

sportsgeist schrieb:
Wetten auf die nächste Ernte ... also in diesem Falle ist die von 2020! gemeint, nicht die von 2019 ... sind eine "feine Sache" für die Verbraucher, denn der Verbraucher hat jede Menge Nutzen und Mehrwert davon

für die Wettanbieter (Termintrader) hingegen sind diese Geschäfte höchstriskant ...
... ich würd sie nicht machen wollen, trotz der immens möglichen Gewinne
aber eben auch die Risiken sind immens hoch

aber du kannst sie gerne machen, wenn du möchtest
ist auf dem Papier hier immer noch ein freies Land

Es gehört sich nicht, oder es ist moralisch NICHT vertretbar auf die Ernte von dritte Welt Ländern zu wetten!
FERTIG!

Die haben selbst genug zu tun mit eingebrachten Handelsgütern die den eigenen Markt zerstören!

Warum wettest du nicht auf Milch-Vieh in Bayern?
Moment, klar, das ergibt nicht genug Rendite!
Weil, sich die Renditen eingependelt haben!

TanzendeFleischwurst · 23 Aug 2019

sportsgeist schrieb:
...mindestens 99% aller Realgeschäfte bestehen aus Win:Win !!
also aus Mehrwerterzeugung, in der beide Seiten einen Gewinn haben !!!

Ach ja, weil mir Aldi die Milch für 12 Cent den Liter abkauft und ich Überproduktionen habe, verkaufe ich als WIN-WIN Situation die Milch für 13 Cent an der Börse ...

LÄUFT!

TanzendeFleischwurst · 23 Aug 2019

sportsgeist schrieb:
du machst denselben Fehler, den eigentlich alle Gelddiskutanten in diesem Forum machen

du denkst die Sache rein von der Guthabenseite her
ist vielleicht auch menschlich und natürlich so zu denken

also immer auf der positiven Seite der x-Achse

die x-Achse hat aber auch eine negative Seite

und die heißt in der Geldwirtschaft: Kreditwürdigkeit, Bonität, Leistungsfähigkeit ... you name it
also das Gegenteil von "Guthabendenken"

in Wahrheit verschieben die Rettungsschirme keine Gelder, also keine realen Guthaben
sie verschieben die verschiedenen Kreditwürdigkeiten untereinander, also die "negative Seite der Macht" ... uuuuuuhuuuuu

anstatt mit positiven Zahlen zu denken, musst du ganz einfach dich zwingen in negativen Zahlen zu denken und mit diesen herumzukalkulieren ...

übliche Frage:
aber ich kann doch niemandem Sand verkaufen, den ich gar nicht habe ... ??!!!

und genau hier trennt sich die Spreu vom Weizen !!

DOCH ...

NE,
es werden VERFÜGBARKEITEN gehandelt.

Und die sind begrenzt, und da darf man eigentlich erwarten, dass man einen vernünftigen Marktpreis für erhält!

Sollen wir uns über Milch unterhalten?
Sei aber darauf gefasst, dass ich historische Milchwerte ausparke!

Autor	Titel	Forum	Antworten	Datum
	Verbot der Partei die Grünen	Politische Ökonomie	6	6 Feb 2024
	Sanktionen: für wen sind die gut?	Politische Ökonomie	84	26 Dez 2023
C	Wer regiert mit Geld die Welt?	Politische Ökonomie	6	20 Dez 2023
	Die GDL fordert die 35-Stundenwoche für Schicht-Arbeiter	Politische Ökonomie	1	14 Dez 2023
	Bürgergeld wird für die Steuerzahler immer teurer ...	Politische Ökonomie	12	10 Nov 2023

die Bargeldabschaffung kommt....

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 73 «

Fascho mit Lasso

Fascho mit Lasso

Fascho mit Lasso

Deutscher Bundespräsident

einzig wahrer

einzig wahrer

Deutscher Bundespräsident

Fascho mit Lasso

Deutscher Bundespräsident

Fascho mit Lasso

Fascho mit Lasso

einzig wahrer

Deutscher Bundespräsident

Fascho mit Lasso

Deutscher Bundespräsident

einzig wahrer

Deutscher Bundespräsident

Fascho mit Lasso

Fascho mit Lasso

Fascho mit Lasso

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Medienbibliothek

Neueste Beiträge