Negativer Zins = Schwundgeld?

DOLANS · 12 Feb 2019

gelöschter Account schrieb:
Das ist mein Fachgebiet. 2 Uni-Abschlüsse! (West und Ost) Pispers ist witzig, moralisch und bei seinen selbst geformten Prämissen sogar logisch, aber WiWi auf hohem Niveau ist eine Disziplin, die keine Dilettanten verträgt.

Ihr Lebenslauf mag für andere interessant sein, aber die Zeit, auf Honorarbasis Wissen zu vermitteln habe ich bereits abgeschlossen ! :dance:

New York · 12 Feb 2019

Starfix schrieb:
Bei einen Zins Um Null ist die größte Inflationsquelle geschlossen, da der 0 Zins die Preise nicht mehr erhöhen wird.

Unsinn. Die größte Inflationsquelle ist ein Geldüberhang im Verhältnis zu den Waren und Dienstleistungen. Mit dem Zins hat dies praktisch nichts zu tun.

Starfix schrieb:
Da die Zinskosten wegfallen falle auch Kreditrisiken, vor allen ist auch mehr Kaufkraft im Umlauf und die Preise bleiben Trotzdem Stabil.

Unsinn. Die Zinsen sind ein kleiner Teil der Kreditrisiken. Vielmehr sind betriebs- und marktwirtschaftliche Risiken im Vordergrund. Und wenn es kaum Zinsen gibt, dann wird das Kreditgeschäft aufgrund niedriger Margen uninteressant. Ich leihe doch kein Geld und gehe Risiken ein für eine Appel und ein Ei. Kapital hat eben auch einen Preis.

Dieser ganze Freigeldwitz ist nur noch peinlich. Erinnert an die Nazis, welche von Zinsknechtschaft schwafelten. Dass die Nationalsozialisten nichts von Wirtschaft verstanden haben, ist mehr als dokumentiert.

BG, New York

Eisbär · 12 Feb 2019

Aus dem LINK:
Bargeld soll an Wert verlieren
"Laut dem*Arbeitspapier des IWFsoll der Plan wie folgt umgesetzt werden: Die Notenbank soll die Geldmengenbasis in zwei Währungen einteilen, einerseits Bargeld und andererseits elektronisches Geld (e-Geld). Auf Letzteres, also das Buchgeld, würden automatisch die Strafzinsen anfallen. Gleichzeitig soll Bargeld einen bestimmten Umrechnungskurs gegenüber e-Geld bekommen. „Dieser Umrechnungskurs ist entscheidend für den Plan“, so die Experten des IWF.
Wenn die Zinsen bei minus drei Prozent liegen würden, müsste auch das Bargeld um drei Prozent pro Jahr gegenüber dem e-Geld abwerten. Demnach würde ein Dollar nach einem Jahr nur noch zu 0,97 „e-Dollar“ umgetauscht werden. Demnach wäre es völlig egal, ob man sein Geld auf dem Sparbuch belassen würde und die drei Prozent Strafzinsen zahlen würde, oder weniger für sein Bargeld bekäme." https://www.focus.de/finanzen/boers...er-mit-strafzinsen-enteignen_id_10306882.html

Na endlich! Sieht so aus, als ob man sich bald einem anderen Thema zuwenden kann: Dem Freiland!

Ich möchte nichts vorweg nehmen, aber bei einer absolut überfälligen, notwendigen und alternativlosen Liquiditätsgebühr von 3% auf Bargeld und Zentralbankguthaben, wird Grund & Boden unverkäuflich, da Bodenbesitz weiterhin den leistungslosen Knappheitsgewinn abwirft. Boden ist unvermehrbar, unzerstörbar und wird von jedem benötigt. Durch diese Eigenschaften können weiterhin leistungslose Kapitalerträge auf Boden erhoben werden, welche ausnahmslos durch die Arbeitseinkommen der Massen an "bodenlosen" Marktteilnehmern finanziert werden müssen! Da die Hortbarkeit von liquidem Geld durch die Geldsteuer zerstört worden ist, und sich seine Zinskraft durch Marktsättigung aufgelöst hat, gibt es also nichts mehr, womit man Grund und Boden kaufen kann.

Das macht eine Bodenreform notwendig, bei der sämtliches Privateigentum an Boden nur noch an Länder und Gemeinden verkauft werden darf. Dadurch wird nach spätestens vier Jahrzehnten der komplette Boden Staatseigentum sein! Bodenbesitz ist dann nur noch durch staatliche Pachtverträge möglich, was nochmals eine enorme finanzielle Entlastung der Gesellschaft bedeutet.

New York · 12 Feb 2019

Dass Bargeld einen Strafzins oder eine Gebühr erhält im Vergleich mit Negativzinsen auf dem Konto wäre ein Treppenwitz. Die Negativzinsen kommen daher, weil die EZB Negativzinsen verlangt und die Banken diese Negativzinsen den Kunden weitergeben. Aber auf Bargeld hat weder die Bank noch die EZB einen Aufwand. Insofern ist jede Gebühr auf Bargeld ein Betrug und hat eine ganz anderen Hintergrund. Bargeld ist die Risikoversicherung für Sparer, dass man weder den Banken noch der EZB ausgeliefert ist. Bargeld ist insofern auch ein Stück Freiheit. Und nun will man diese Hintertüre schließen, damit man den Bürger scheibchenweise enteignen kann.

BG, New York

Eisbär · 12 Feb 2019

Längerfristige Sparverträge bleiben von allen Kosten befreit.
Eine negative Verzinsung wird nur auf Guthaben mit hohem Liquiditätsgrad fällig, z.B. bei den Girokonten.

Bargeld ist ein reines Tauschmittel und darf nicht als Schatzmittel von Sparern missbraucht werden. Durch das stilllegen von Bargeld brechen ganze Nachfrageketten zusammen, was einen vielfachen wirtschaftlichen Schaden verursacht! Darum muss das Horten von Bargeld durch eine angemessene Haltegebühr verhindert werden. Vor allem jetzt, wo die Zinsen so niedrig sind!

sportsgeist · 12 Feb 2019

New York schrieb:
Dass Bargeld einen Strafzins oder eine Gebühr erhält im Vergleich mit Negativzinsen auf dem Konto wäre ein Treppenwitz. Die Negativzinsen kommen daher, weil die EZB Negativzinsen verlangt und die Banken diese Negativzinsen den Kunden weitergeben. Aber auf Bargeld hat weder die Bank noch die EZB einen Aufwand. Insofern ist jede Gebühr auf Bargeld ein Betrug und hat eine ganz anderen Hintergrund. Bargeld ist die Risikoversicherung für Sparer, dass man weder den Banken noch der EZB ausgeliefert ist. Bargeld ist insofern auch ein Stück Freiheit. Und nun will man diese Hintertüre schließen, damit man den Bürger scheibchenweise enteignen kann.

BG, New York

Bargeld ... und jede Form von Geld ... ist letztlich heutzutage so unwichtig wie ein Kropf

wichtig ist letztlich was ganz anderes ...

Pommes · 12 Feb 2019

Eisbär schrieb:
Längerfristige Sparverträge bleiben von allen Kosten befreit.
Eine negative Verzinsung wird nur auf Guthaben mit hohem Liquiditätsgrad fällig, z.B. bei den Girokonten.

Bargeld ist ein reines Tauschmittel und darf nicht als Schatzmittel von Sparern missbraucht werden. Durch das stilllegen von Bargeld brechen ganze Nachfrageketten zusammen, was einen vielfachen wirtschaftlichen Schaden verursacht! Darum muss das Horten von Bargeld durch eine angemessene Haltegebühr verhindert werden. Vor allem jetzt, wo die Zinsen so niedrig sind!

Abgesehen davon trifft es den kleinen Mann eh nicht, der verkonsumiert nämlich sein Einkommen in der Regel vollständig.
Der Normalverbraucher, wird sein Häuschen, den Pool und das Auto realisieren und seine Überschüsse in die Tilgung stecken.

Pommes · 12 Feb 2019

New York schrieb:
Dass Bargeld einen Strafzins oder eine Gebühr erhält im Vergleich mit Negativzinsen auf dem Konto wäre ein Treppenwitz. Die Negativzinsen kommen daher, weil die EZB Negativzinsen verlangt und die Banken diese Negativzinsen den Kunden weitergeben. Aber auf Bargeld hat weder die Bank noch die EZB einen Aufwand. Insofern ist jede Gebühr auf Bargeld ein Betrug und hat eine ganz anderen Hintergrund. Bargeld ist die Risikoversicherung für Sparer, dass man weder den Banken noch der EZB ausgeliefert ist. Bargeld ist insofern auch ein Stück Freiheit. Und nun will man diese Hintertüre schließen, damit man den Bürger scheibchenweise enteignen kann.

BG, New York

Es geht darum die Banken zu zwingen das Geld in den Markt zu bringen, daher die negativen Zinsen auf die Guthaben der Geschäftsbanken bei der EZB.
Um dem zu entgehen horten die Banken inzwischen Bargeld und das läßt sich nur mit einer Gebühr oder Steuer wieder aus den Löchern holen in denen es fest sitzt.

New York · 12 Feb 2019

Pommes schrieb:
Es geht darum die Banken zu zwingen das Geld in den Markt zu bringen, daher die negativen Zinsen auf die Guthaben der Geschäftsbanken bei der EZB.
Um dem zu entgehen horten die Banken inzwischen Bargeld und das läßt sich nur mit einer Gebühr oder Steuer wieder aus den Löchern holen in denen es fest sitzt.

Eine Bank hat aber die Pflicht und auch ein eigenes Interesse einen Kredit auf Risiken und Einschätzung der Rückzahlung zu prüfen. Da nützen auch Negativzinsen nichts um die Kreditvergabe zu beeinflussen.

BG, New York

nachtstern · 12 Feb 2019

gelöschter Account schrieb:
Den Begriff "Warenangebot" darfst Du nicht einfach synonym "Sachwert" setzen. Was Du machen kannst, ist einen Sachwert zu konkretisieren. Zum Beispiel ein Mietshaus. Eine Kegelbahn. Einen LKW usw. Die sind alle noch da, wenn Geld inflationiert. "Entwertet" stünde in Gänsefüßchen, weil Geld kein Wert an sich ist. Es ist ein bloßes Wertversprechen.
Geldverfall ist kein Sachwertverfall.

Was bei dem Vorschlag des IWF passieren würde, ist auch keine Vernichtung von Geld, keine Maßnahme, die Inflation oder Deflation zwangsweise im Schlepptau hat, sondern Umverteilung von Vermögen. Vermögensanteile (Geldvermögen) werden über diese spezielle Steuer auf Geldvermögen abgezogen. Betont hatte ich schon, wen es treffen wird und wer sich dem entziehen kann, bzw. wer profitiert.

Da "Dem Geld" was Ick verdiene, mein Schweiß und Kraft Investition ist, ist es im Grunde genommen nicht "nur" ein Werteversprechen ^^
Natürlich kann man das anders sehen, wenn man "Lohnersatzleistungen" ""Leistungslos"" bezieht....
wenn nun das "schimmelige Geld" (Egal ob in "Bar" oder auf n "Konto") kommt, ist dieses letztlich auch eine Entwertung meiner Arbeitskraft.....

Pommes · 12 Feb 2019

New York schrieb:
Unsinn. Die Zinsen sind ein kleiner Teil der Kreditrisiken.

Das dürfte wohl ein Gerücht sein!
Der Zins ist das Hauptkreditrisiko überhaupt, nämlich weil der Zins an keiner Stelle emittiert wird, also nur durch Wachstum überhaupt bedient werden kann.
Kriegst du das Wachstum nicht, fällt die Klappe.
Den Kreditbetrag hast du bekommen den kannst du nötigenfalls wieder zurückgeben.

Ich leihe doch kein Geld und gehe Risiken ein für eine Appel und ein Ei. Kapital hat eben auch einen Preis.

Du gehst doch sowieso kein Risiko ein und die Bank läßt sich den Kredit versichern und zwar doppelt, wenn der Kredit nämlich nicht mehr getilgt wird, behält die Bank auch das damit erworbene Gut ein.

Dieser ganze Freigeldwitz ist nur noch peinlich. Erinnert an die Nazis, welche von Zinsknechtschaft schwafelten. Dass die Nationalsozialisten nichts von Wirtschaft verstanden haben, ist mehr als dokumentiert.

Das einzige was peinlich ist sind deine Informationsdefizite, ich hätte nicht den Mut mich mental dermaßen entkleidet öffentlich so zu blamieren wie du das tust.

Pommes · 12 Feb 2019

New York schrieb:
Eine Bank hat aber die Pflicht und auch ein eigenes Interesse einen Kredit auf Risiken und Einschätzung der Rückzahlung zu prüfen. Da nützen auch Negativzinsen nichts um die Kreditvergabe zu beeinflussen.

BG, New York

Wenn die Banken das Geld aber im Markt nicht los werden, ist deren Schaden noch viel größer, ich verweise auf den Geldcrash von 2008/09.

Pommes · 12 Feb 2019

nachtstern schrieb:
Da "Dem Geld" was Ick verdiene, mein Schweiß und Kraft Investition ist, ist es im Grunde genommen nicht "nur" ein Werteversprechen ^^
Natürlich kann man das anders sehen, wenn man "Lohnersatzleistungen" ""Leistungslos"" bezieht....
wenn nun das "schimmelige Geld" (Egal ob in "Bar" oder auf n "Konto") kommt, ist dieses letztlich auch eine Entwertung meiner Arbeitskraft.....

Genau so sieht das aus, das Geld hat keinen Eigenwert, es dokumentiert immer die Arbeit die dafür geleistet wurde und Arbeit ist gleich Wertschöpfung, Ausnahme die von Fischauge gelöschter Account.

Sebastian Hauk · 12 Feb 2019

New York schrieb:
Eine Bank hat aber die Pflicht und auch ein eigenes Interesse einen Kredit auf Risiken und Einschätzung der Rückzahlung zu prüfen. Da nützen auch Negativzinsen nichts um die Kreditvergabe zu beeinflussen.

BG, New York

Und wenn dieses nicht erfolgt, dann gehen Banken pleite. Außer der Staat übernimmt die Schulden.

Betroffen sind Hypothekenkredite zur Finanzierung eines Eigenheims, die an Schuldner mit schlechter Bonität vergeben wurden. Es handelte sich also nicht um erstklassige „prime“-Kunden, sondern um problematischere Kreditnehmer, denen deshalb auch höhere Zinsen abverlangt wurden – „subprime“.

http://www.bpb.de/politik/wirtschaft/finanzmaerkte/55766/subprime-krise?p=all

nachtstern · 12 Feb 2019

Pommes schrieb:
Fragt sich nur ob mit Mietskasernen noch Geld zu verdienen ist wenn den Leuten die Immobilienkredite zinslos hinterher geworfen werden, weil die Banken das Geld los werden müssen.
Das ist nämlich der Punkt den man immer im Auge behalten muß, solange Geld kostenlos gehortet werden kann, lassen sich damit Knappheiten erzeugen, erst die Steuer auf Bargeld bzw. Umlaufgebühr wie wir das nennen beseitigt diese Knappheiten.
Dein Wohneigentum wird mit der Bargeldsteuer billiger als die Miete.

welche Auswirkungen hatten denn die letzten Aktionen der "Bundesregierung" für Familien (Baukindergeld oder wie man das nannte)?
Richtig!
Die Preise stiegen erst einmal an!
Bauland ist nicht unbegrenzt vorhanden,
Eigentumswohnungen auch nicht!
Also was geschieht bei steigender Nachfrage?

nachtstern · 12 Feb 2019

sportsgeist schrieb:
aaaaaaaahahahahaha, ich hoffe du hast soviel Humor und musst darüber selber lachen.

Geld ist letztlich nicht wichtig, ich hatte es dir eigentlich schon versucht zu erklären, aber du hast es in deiner unendlichen Auffassungsgabe mal wieder nur halb ... bestenfalls ... verstanden
und ich war sogar noch so fair dir zu erklären, auf was es in Wirklichkeit ankommt, anstatt Geld ...

du kannst keinen einzigen Geldschein in der Tasche haben, nicht mal eine einzige Münze, und noch nichtmal 1 Cent Guthaben auf einem Girokonto, und trotzdem in einer Position sein, dir Kühlschränke, Waschmaschinen und ganze Einbauküchen noch und nöcher kaufen und leisten zu können ... das Geheimnis (naja, so top secret ist es nun auch nicht) hatte ich dir sogar schon verraten ...

... das ist der Beweis:
Geld an sich, ist letztlich völlig unwichtig ...

Was?
"Schulden_Schulden_Schulden"?
Kredit&Ratenkauf wie in den USA? ^^

Kredit bekommt Nur wer des Kredites "würdig" erscheint!
Also entweder eigentlich keinen Kredit benötigt, oder aber "Sicherheiten" die Pfändbar sind, besitzt!

nachtstern · 12 Feb 2019

Pommes schrieb:
Genau so sieht das aus, das Geld hat keinen Eigenwert, es dokumentiert immer die Arbeit die dafür geleistet wurde und Arbeit ist gleich Wertschöpfung, Ausnahme die von Fischauge gelöschter Account.

Dem nach ist die Sachwertvernichtung ja noch extremer als ick andeutete ^^

Pommes · 12 Feb 2019

nachtstern schrieb:
Dem nach ist die Sachwertvernichtung ja noch extremer als ick andeutete ^^

Wegen dem Fischauge wa? hahahahaaaa

nachtstern · 12 Feb 2019

Pommes schrieb:
Wenn die Banken das Geld aber im Markt nicht los werden, ist deren Schaden noch viel größer, ich verweise auf den Geldcrash von 2008/09.

https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/aus-aller-welt/immobilienblase-wir-sind-einen-tag-vor-1929/
Immobilienblase – „Wir sind einen Tag vor 1929.“

Rasant steigende Mieten und Kaufpreise, nachgeworfene Bankkredite, Schwarzmieten und wankelnde Banken. Aus Spaniens Immobiliencrash hat in Deutschland niemand etwas gelernt.

warum sollte es hier in Deutschland anders verlaufen als in Spanien oder den USA?

nachtstern · 12 Feb 2019

Pommes schrieb:
Wegen dem Fischauge wa? hahahahaaaa

nee....weil das "Geld" dann eben keinen Gegenwert mehr für meine Arbeits-Leistung darstellt!

Autor	Titel	Forum	Antworten	Datum
	Was ist der wahre Grund für die Null-Zins-Politik?	Politische Ökonomie	230	21 Mrz 2018
H	Zins/Kapitalrendite in Relation zur Inflationsrate : profitiert der Kleinanleger ...	Politische Ökonomie	45	31 Jul 2016
	Kredit mit Zins begleichen, ohne dass die Wirtschaft wächst	Politische Ökonomie	135	23 Feb 2014

Negativer Zins = Schwundgeld?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 1 «

PRISONER

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundespräsident

Freiwirtschaftler

Freiwirtschaftler

Deutscher Bundespräsident

einzig wahrer

Freiwirtschaftler

Freiwirtschaftler

Freiwirtschaftler

Kapitalist

einzig wahrer

einzig wahrer

einzig wahrer

Freiwirtschaftler

einzig wahrer

einzig wahrer

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Medienbibliothek

Neueste Beiträge