Über (zwanghaftes) positives Denken und die verleugnete Abspaltung

Über (zwanghaftes) positives Denken und die verleugnete Abspaltung

Ich hatte schon mal ein paar nähere Gedanken zu dem Inhalt eines Buches, das ich hier (http://www.politik-sind-wir.de/show...pfohlener-Bücher?p=99705&viewfull=1#post99705) vorgestellt habe, angekündigt und setze das nun in die Tat um.

Allerdings (erst einmal) in Form einer Fragestellung:

Wenn jemand möglichst spontan berichten mag, was er mit dem Begriff "Positives Denken" verbindet, so soll er dies tun!

Direkt noch einen Schritt weiter kämen wir, wenn jemand bereits eines der esoterisch-angehauchten, leicht verzehrbaren Lebenshilfebüchlein wie "The Secret - Das Geheimnis" (von R. Byrne) oder "The Law of Attraction" (E.+J. Hicks) gelesen hat bzw dessen Inhalt in etwa kennt!

Mal schauen ob sich aus diesem Thread was entwickelt...

Stammtischkoller schrieb:

Direkt noch einen Schritt weiter kämen wir, wenn jemand bereits eines der esoterisch-angehauchten, leicht verzehrbaren Lebenshilfebüchlein wie "The Secret - Das Geheimnis".......
Mal schauen ob sich aus diesem Thread was entwickelt...

Zum Vergrößern anklicken....

The Secret habe ich gelesen und ich muss sagen, es ist eine Beleidigung des "gesunden" Menschenverstands.

Nur nebenbei gefragt, worauf willst Du hinaus?

aristo schrieb:

The Secret habe ich gelesen und ich muss sagen, es ist eine Beleidigung des "gesunden" Menschenverstands.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz so drastisch drückt der Autor des Buches es zwar nicht aus, aber mit diesem Fazit bist du dennoch ganz auf seiner Linie.

aristo schrieb:

Nur nebenbei gefragt, worauf willst Du hinaus?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich warte ein wenig, ob sich noch jemand äußert, dann verrate ich es dir!

Auch ich war gespannt, doch leider bleibt das Thema "hocken".
Gestehe, dass ich nicht die Absicht hatte bzw. habe, die angegebene Literatur zu lesen und kann daher mit "positivem Denken" recht wenig anfangen. Bin also irritiert.

Der Weg aus dem Gefängnis in die Freiheit wird von einem großen Hund blockiert. Ich setze mich hin und denke positiv, es tut sich nichts. Ich denke noch positiver, nichts. Dann nehme ich meine Franziska ( Keine Dame, sondern der Name eines mittelalterlichen Kriegsbeils ) und haue den Köder entzwei, das nennt man positives Tun.

Th.Heuss schrieb:

Der Weg aus dem Gefängnis in die Freiheit wird von einem großen Hund blockiert. Ich setze mich hin und denke positiv, es tut sich nichts. Ich denke noch positiver, nichts. Dann nehme ich meine Franziska ( Keine Dame, sondern der Name eines mittelalterlichen Kriegsbeils ) und haue den Köder entzwei, das nennt man positives Tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Das nennt sich Tun gänzlich ohne Denken. Nicht verwunderlich, sondern geradezu zwanghaft.

Timirjasevez schrieb:

Das nennt sich Tun gänzlich ohne Denken. Nicht verwunderlich, sondern geradezu zwanghaft.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hättest mit dem Hund einen hochintellektuellen Diskurs über die Freiheit angefangen und würdest heute noch sitzen

Th.Heuss schrieb:

Du hättest mit dem Hund einen hochintellektuellen Diskurs über die Freiheit angefangen und würdest heute noch sitzen

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nachdenken. Das unterscheidet uns.

Nicht so bescheiden mein Herr von Anhalt, du würdest als Vordenker über dein Hinterdenken überdenkend nachdenken und der Hund von Zeit zu Zeit aufheulen. Was für ein Leben.

Es ist erkennbar nutzlos, mit dem Psw-Waffenhohlkörper über etwas zu diskutieren, dessen Inhalte ihm völlig fremd sind.
Ich verbinde das Attribut "positiv" zu "Denken" zuerst mit Inhalten wie progressiv und optimistisch. Falsch, einseitig, zu beschränkt?

mmmmhmmmm

wenn man genau darüber nachdenkt, ist der Ansatz, der vom Posteinsteller angedacht wird, bereits nicht diskutierbar. Die Literatur (die ich nicht gelesen habe) - wenn ich daraus die Intention des Eröffners über das Thema sprechen zu wollen ableite - kann nur "esoterisch" sein.

Viel interessanter ist das in Klammern gesetzte Wort zwanghaft. Das ist die Malaise des Threaderöffners.....wer die dunkle Sicht des Daseins, so wie der Eröffner die Welt sieht - ähnlich Garp in vielen Geschichten - nicht teil...sondern wie Frau Dr Eberlein den Tag beginnt....der soll sein " Manko" dem Dasein gegenüber erklären.....?????

Die Zuschreibung des Positiven hin zum Manischen hat mehr Rückkopplungswirkung auf den Threaderöffner , als Erhellungsmoment in einer ggf. zu führenden Debatte....

mmmmhmmm echt, oder :kopfkratz:

Dann versuche ich doch mal das Thema wieder aufleben zu lassen.

Das ist nicht so einfach, da man hierfür sozusagen mehrere gedankliche Ebenen und thematische Bereich wie ein Puzzle zusammensetzen muss. Und da ich wohl der einzige bin, der das Buch "Wie wir uns vom positiven Denken heilen" gelesen hat, habe ich natürlich einen Wissens-Vorsprung und die User hier tappen verständlicher Weise (noch) im Dunkeln. Jedoch schon eine ziemliche Herausforderung, dieses Dunkle in Licht zu verwandeln, da die Thematik wie gesagt ziemlich komplex ist und ich mir selbst sehr viel Zeit für ein recht schmales Buch nehmen musste und dabei viel Nachdenk-Leistung auf mich nehmen. Dennoch kann ich immer noch nicht sicher sagen, inwieweit ich den Inhalt vollständig erfasst habe.
Im Interesse dieser Vollständigkeit kann diese Aufarbeitung hier nicht schaden und es wurde hier trotz "Tappen im Dunklen" schon ein wenig was beigetragen, auf das sich aufbauen lässt:

aristo schrieb:

The Secret habe ich gelesen und ich muss sagen, es ist eine Beleidigung des "gesunden" Menschenverstands.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Botschaft dieses Bestsellers (!!) ist genau das, was Autor Mike Hellwig im ersten Teil seines Buches entlarvt.

Zur Erklärung für alle, die "The Secret" nicht kennen:

Kurz zusammengefasst wird dort unter Berufung auf Gesetze der Anziehung sowie auf die Quantenphysik die These vertreten, dass

unsere Gedanken Kräfte sind, die....die entsprechenden Ereignisse in unser Leben ziehen....
Wenn wir erfolgreich und glücklich seien wollen, müssen wir in jedem Moment unsere Gedanken auf Erfolg und Glück ausrichten, dann schickt uns das Gesetz der Anziehung mehr davon. Denken wir aber negativ.....wird uns das Gesetz sofort mehr vom Negativen schicken.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja. Da stellt sich nun natürlich nicht nur die berechtigte Frage, inwieweit diese These nachvollziehbar oder nicht eher reichlich bekloppt ist, sondern existenzielle Fragen kommen auf:

Sind unsere Gefühle bloße Anhängsel unser Gedanken? Können wir mit unserem Denken bestimmen, was wir fühlen? Sind wir selbst daran schuld, wenn wir uns schlecht fühlen?

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit erstmal dazu.
--------------------

Unser Theodor liegt -man will es kaum glauben- auch gar nicht so daneben.

Th.Heuss schrieb:

Der Weg aus dem Gefängnis in die Freiheit wird von einem großen Hund blockiert. Ich setze mich hin und denke positiv, es tut sich nichts. Ich denke noch positiver, nichts. Dann nehme ich meine Franziska ( Keine Dame, sondern der Name eines mittelalterlichen Kriegsbeils ) und haue den Köder entzwei, das nennt man positives Tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Das passt gut als Einstieg für das Problem der Abspaltung, welches ich ja in der Überschrift des Threads angedeutet habe.

Denkt man radikal positiv, verleugnet man seine eigenen Ängste, die nun einmal zur menschlichen Existenz dazu gehören, auch wenn es freilich schwer ist, Ängste sich einzugestehen und vor allem sie zu offenbaren.
Um bei obigem Beispiel zu bleiben: Erst wenn du dich deiner Angst vor dem Hund stellst, kannst du dich wirklich weiterentwickeln. Es wäre freilich auch möglich und im Sinne einer friedlichen Koexistenz der Lebewesen sogar anstrebenswert, den Hund anderweitig zu überlisten bzw die Blockade des Weges aufzulösen. Manchmal hilft auch eine leckere Wurst statt einem Kriegsbeil.:winken:

Timirjasevez schrieb:

Es ist erkennbar nutzlos, mit dem Psw-Waffenhohlkörper über etwas zu diskutieren, dessen Inhalte ihm völlig fremd sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Das siehst du jetzt aber zu negativ. Auch Herr Heuss ist doch ein menschliches Wesen und daher zum inneren Wandel fähig. So prinzipiell jedenfalls.

Timirjasevez schrieb:

Ich verbinde das Attribut "positiv" zu "Denken" zuerst mit Inhalten wie progressiv und optimistisch. Falsch, einseitig, zu beschränkt?

Zum Vergrößern anklicken....

"Optimistisch" passt, "Progressiv" eher nicht, denn laut Aussage von Mike Hellwig wird man grade an einer persönlichen Weiterentwicklung dadurch gehindert, dass man sich vom Negativen abspaltet. Dies ist laut Meinung des Autors jedoch nicht möglich, da diese dunklen Seiten zwingend zu unser Existenz gehören und früher oder später ans Licht kommen müssen.

Durch unsere Abspaltung von unserem Körper und seiner Wahrheit vermeiden wir zwar das Fühlen des Schmerzes, gleichzeitig zahlen wir dafür jedoch den höchsten Preis: Wie töten das Lebendige in uns ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Gerade diese Dunkelheit, in die wir gestürzt werden, schafft die Voraussetzung, sich des Lichts bewusst zu werden.

Wie der Mystiker Meister Eckhart sagt:

"Das Licht leuchtet in der Finsternis. Da erst wird man sein gewahr!"

Zum Vergrößern anklicken....

Diesen Meister Eckhart zitiert Hellwig an einigen Stellen und bringt dadurch höchst interessante, existenzielle Ideen mit ins Spiel.
Hat sich eventuell schon jemand mit Eckharts Schriften auseinander gesetzt?

Folgendes hört sich doch sehr vielversprechend an:

Eckhart von Hochheim (bekannt als Meister Eckhart, auch Eckehart; * um 1260 in Hochheim oder in Tambach;[1] † vor dem 30. April 1328 in Avignon) war ein einflussreicher spätmittelalterlicher Theologe und Philosoph. Schon als Jugendlicher trat er in den Orden der Dominikaner ein, in dem er später hohe Ämter erlangte. Vor allem als Prediger erzielte er eine starke Wirkung, seine Formulierungskraft beeindruckte Zeitgenossen und Nachwelt. Zur Gestaltung der deutschen philosophischen Fachsprache leistete er einen wichtigen Beitrag. Sein Hauptanliegen war die Verbreitung von Grundsätzen für eine konsequent spirituelle Lebenspraxis im Alltag.

Mit unkonventionellen, teils provozierend formulierten Behauptungen und schroffem Widerspruch zu verbreiteten Überzeugungen erregte er Aufsehen. Umstritten war beispielsweise seine Behauptung, der „Seelengrund“ sei nicht wie alles Geschöpfliche von Gott erschaffen worden, sondern sei göttlich und ungeschaffen. Im Seelengrund sei die Gottheit stets unmittelbar anwesend.

Eckhart wird vielfach als Mystiker charakterisiert. In der neueren Forschung dominiert allerdings die Auffassung, dass der unterschiedlich definierte Begriff „Mystik“ als Bezeichnung für Elemente seiner Lehre irreführend oder zumindest erläuterungsbedürftig und nur eingeschränkt verwendbar ist.

Nach langjähriger Tätigkeit im Dienst des Ordens wurde Eckhart erst in seinen letzten Lebensjahren wegen Häresie (Irrlehre, Abweichung von der Rechtgläubigkeit) denunziert und angeklagt. Der in Köln eingeleitete Inquisitionsprozess wurde am päpstlichen Hof in Avignon neu aufgerollt und zu Ende geführt. Eckhart starb vor dem Abschluss des Verfahrens. Da er sich von vornherein dem Urteil des Papstes unterworfen hatte, entging er als Person einer Einstufung als Häretiker, doch Papst Johannes XXII. verurteilte einige seiner Aussagen als Irrlehren und verbot die Verbreitung der sie enthaltenden Werke. Dennoch hatte Eckharts Gedankengut beträchtlichen Einfluss auf die spätmittelalterliche Spiritualität im deutschen und niederländischen Raum.

Zum Vergrößern anklicken....

mmmhmm

weil es schneit........

Lou die Frage , die du anschneidest, ist eine religiöse...sie es ist noch, weil niemand heute die dem Post zu Grunde liegende These in irgendeiner Form verifizieren kann. Der pppplöde Pec meint sogar, dass sie nie verifiziert werden kann.

Wenn man der Frage nachgeht, ist der Meister Eckhart - aus des pppplöden Pec Bücherschrank zu empfehlen:

http://www.amazon.de/Deutsche-Predi...=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1358677151&sr=1-2

- nicht der erste Ansprechpartner, sondern das wunderbare Buch Hiob....

"Der Mensch, vom Weibe geboren, ist kurzen Lebens und voller Unruhe. Wie eine Blume geht er auf und welkt, schwindet dahin wie ein Schatten und hat nicht Bestand."

mit seinen Erlösungs-Sehnsüchten

Ich komme auch meinen vorherigen Post zurück und meine, die Aussagen in deinen Quellen ist eine esoterische, somit eine "gefühlsmäßige" und nicht für den dauerhaften Gebrauch nutzbar.

Die Frage kann nach Ansicht des pppplöden Pec nur angegangen werden - und da zeigen sich dann die vielfältigen Probleme, wie immer im Detail, die das Verunsichernde, das immer weiter im Erklärungsversuch deiner Quelle bestehen bleibt, nach Stand heute nicht aufheben kann - unter Berücksichtigung folgender Fragen:

a) die biologische Frage

bedeutet: jeder Mensch hat einen anderen Chemiecocktail in sich, der seine Empfindungen gegen über dem Glück anders ausrichtet.

b) die evolutionäre Frage

bedeutet: das denkend fühlende soziale Wesen = Mensch hat gelernt, dass in der überlebenswichtigen Situation einer gesunden Psyche (neben der Physis) die Beeinflussung des Gefühls positiv den Dingen gegenüber zu stehen, erfolgversprechender ist, weil der Einstieg in Lösungen zum Überleben sich eröffnen. Das ist also nicht zwanghaft, sondern folgerichtig und damit ein erstrebenswerter Zustand.

c) die empirische Frage

bedeutet: wie will man das Positive, das Negative bezogen auf ein Subjekt messen? Wie will ich die Aussage treffen können, jemand denkt (zwanghaft) positiv? Selbst eine Reihenuntersuchung bei allen auf der Welt lebenden Menschen würden kein valables Ergebnis bringen, nur eine angenäherte Vermutung, das Positiv halt positiver als negativ ist....:rolleyes2:

Deshalb ist die Behauptung, es gäbe eine Gesetzmäßigkeit der Anziehung nicht nur falsch, sondern auch eine gefährliche Behauptung. Die These ist nach Meinung des pppplöden Pec Krücke für die Beeinflussung von labilen Menschen, sie ist Beschwichtigungsthese für ein passives Verhalten den eigenen Problemen gegenüber. Damit sollte sich die Lehrstühle der Psychologie der Sache annehmen und nicht der gesunde Menschenverstand :rolleyes2:

Es ist wie bei jeder esoterischen Thesengestaltung, es wird kein echtes Argument für die Thesen aufgebracht, es wird gefühlsmäßig etwas zusammengereimt. Autoritäten als Zeugen werden genutzt, die eigentlich in ganz anderer Sache etwas zur Mystik und der Seelenlage des suchenden Menschen gesagt haben. Sie werden für die Zwecke der Thesenuntermauerung herangezogen, wo es aber nicht aus dem Kontext deren Wirkens passt. Es wird ein Bild von Schlüssigkeit erstellt, dass in keinster Weise durch auch nur einen Baustein in der behaupteten Logik innerhalb des Thesengebäudes, der gesichert begründet ist.

Deshalb mag der Autor dein Gefühl ansprechen, für eine weiterführende Erkenntnis in Sachen think positiv taugt das nichts. Ist nach Meinung des ppplöden Pec sogar konterkarierend.

echt :kopfkratz:

Stammtischkoller schrieb:

Dann versuche ich doch mal das Thema wieder aufleben zu lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich doch gerne dabei.

Inzwischen ist eine Coachingindustrie entstanden. "Du bist was du denkst", "Bestellungen ans Universum", "Denke nach und werde reich", ein Klassiker der Verblödungsindustrie etc.

Es gibt inzwischen Kurse, die von einem "Schamanen" angeboten werden, der verspricht, "Lösung aller Geldsorgen in 30 Tagen".

Das erinnert mich an die vor 25 Jahren populäre "Urschreitherapie".

Ich schreie jedesmal wenn Merkel im Fernsehen auftaucht.

wunderbare....

Anmerkungen zum Thema:

Wir leben in einer Zeit der Lügen. Und all die Doktortitelsammler, die Poser mit ihren erbärmlichen, kleinen, anmaßenden Schwindeleien, die so sinnlos rührend sind, in einer Welt die immer voller wird, das trampolinspringende Individuum mit einem Schild in der Hand, auf dem "Hier bin ich!" geschrieben steht, sie alle verdienen unser aufrechtes Mitleid.

lach und echt...echt )

Die Frau schreibt gut und dem ppplöde Pec aus der Zwirbeldrüse...

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/s-p-o-n-fragen-sie-frau-sibylle-a-882023.html

nur ...das mit dem Kapitalismus ist etwas schief..

Bakelit meinte in seiner Aphorismensammlung " 12 Meter sind einer zu viel" : Der Kapitalismus hat eine unangenehme Eigenschaft. Er lässt auch Wind als Kapital erscheinen. Bei falschen Nutzen ist er aber der einzige Mechnanismus, der in der Lage ist, ihn dann als Furz nachweislich zu entlarven.

Dank und echt :kopfkratz:

Jeder möchte etwas sein, doch niemand will etwas werden.

Pécuchet schrieb:

weil es schneit........

Lou die Frage , die du anschneidest, ist eine religiöse...sie es ist noch, weil niemand heute die dem Post zu Grunde liegende These in irgendeiner Form verifizieren kann. Der pppplöde Pec meint sogar, dass sie nie verifiziert werden kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ich so einige Fragen angeschnitten habe, müsstest du da schon genauer werden und welche These genau deiner Meinung nach dem Post zugrunde liegt, würde ich auch gerne wissen.

Ich komme auch meinen vorherigen Post zurück und meine, die Aussagen in deinen Quellen ist eine esoterische, somit eine "gefühlsmäßige" und nicht für den dauerhaften Gebrauch nutzbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Den vorigen Post hatte ich genau so wenig verstanden wie viele Teile aus diesem, weshalb ich darauf (bisher) auch nicht eingegangen war. Hier schmeißt du mir jetzt wiederum zu viele Aussagen und Quellen in einen Topf. Welche Aussagen meinst du denn speziell und was genau sind "meine Quellen". Nicht zuletzt da der Autor des Buches, das zum Teil(!) meine Quelle war, sich ja ausdrücklich auf andere Quellen beruft, musst du da schon etwas präziser werden.
Desweiteren wage ich zu bezweifeln, dass man der Esoterik gerecht wird, wenn man sie mit "gefühlsmäßig" gleichsetzt. Weiß ja nicht genau was du genau unter Esoterik verstehst, aber nach dem was ich heute Mittag darüber gelesen habe, wohnt es ihr grade inne, dass sie auf Dauer gebraucht wird. So in Richtung "Der Weg ist das Ziel".
Esoterik ist jedenfalls nicht gleich Esoterik. Das zum Beispiel habe ich auch aus dem Buch von Herrn Hellwig gelernt.

b) die evolutionäre Frage

bedeutet: das denkend fühlende soziale Wesen = Mensch hat gelernt, dass in der überlebenswichtigen Situation einer gesunden Psyche (neben der Physis) die Beeinflussung des Gefühls positiv den Dingen gegenüber zu stehen, erfolgversprechender ist, weil der Einstieg in Lösungen zum Überleben sich eröffnen. Das ist also nicht zwanghaft, sondern folgerichtig und damit ein erstrebenswerter Zustand.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Autor des Buches bestreitet nicht, dass es in vielen bzw bestimmten Situationen Sinn macht, positiv zu denken. Er warnt jedoch davor, sich grundsätzlich vom Negativen abzuspalten. Und auf die "überlebenswichtigen Situationen" bezogen kann auch das Gegenteil richtig sein. Zum Beispiel: Angst als Schutz vor Gefahr; Schmerz als Warnsignal des Körpers. Sich krank zur Arbeit oder einem Marathonlauf zu schleppen nach dem Motto "Wird schon gutgehen" ist -als weiteres Beispiel- nicht unbedingt zu empfehlen.

c) die empirische Frage

bedeutet: wie will man das Positive, das Negative bezogen auf ein Subjekt messen? Wie will ich die Aussage treffen können, jemand denkt (zwanghaft) positiv? Selbst eine Reihenuntersuchung bei allen auf der Welt lebenden Menschen würden kein valables Ergebnis bringen, nur eine angenäherte Vermutung, das Positiv halt positiver als negativ ist....

Zum Vergrößern anklicken....

Als Psychotherapeut ist der Mann nun einmal bestrebt, den Ursachen des Unbehagens des Patienten auf den Grund zu gehen. Das können z.B. Zwänge sein. Solch eine Therapie muss zwangsläufig Vermutungen mit einfließen lassen. Würde sie sich nur auf Messbares stützen, könnte man sie auch gleich bleiben lassen.

Deshalb ist die Behauptung, es gäbe eine Gesetzmäßigkeit der Anziehung nicht nur falsch, sondern auch eine gefährliche Behauptung.

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt schmeißt du wieder die Quellen in einen Topf. Der Autor des Buches auf das ich mich beziehe, kritisiert ja grade Denkmuster wie "The Secret" (eine SEINER Quellen), weil diese sich alleine auf die Gesetzmäßigkeit der Anziehung berufen und dies als "Das Erfolgsmodell" preisen.

aristo schrieb:

Jeder möchte etwas sein, doch niemand will etwas werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Passt.

Denn ohne das "Werden" ist dieses Ziel nicht erreichbar, dieser Weg dahin ist aber auch mit Negativem verbunden. Folglich bedingt das Positive das Negative und es ist nicht möglich, sich von einem Pol strikt abzuspalten.
Ansonsten merkt man gegebenenfalls erst am Ziel, über welche Leichen man gegangen ist...

Das Gesetz der Anziehung ist neben dem Gesetz der Entsprechung - soweit ich mich erinnere - das beherrschende Gesetz der Magie, aber eben kein naturwissenschaftliches Konzept.

Das Problem mit dem positiven Denken ist, dass man nicht weiß, ob der Erfolgreiche erfolgreich ist, weil er positiv denkt, oder positiv denkt, weil er erfolgreich ist - oder sich gar nur erfolgreich vorkommt.

Bei diesen ALG2 Kursen haben sie uns das auch erzählt. Man müsse auf eine bestimmte Weise laufen, Schultern hoch, grade Haltung und immer lächeln, dass würde das psychische Empfinden positiv beeinflussen. Also bei mir funktioniert das nicht, jedenfalls nicht merkbar. Vielleicht muss man da dran glauben und ich war eher skeptisch, ob das funktioniert.

Eine faszinierende Sache ist das schon, ich könnte kiloweise Globuli fressen ohne dass irgendein Effekt eintritt aber bei meiner Schwester hilft das, oder zumindest ist sie felsenfest davon überzeugt, dass es das tut. Weswegen es wahrscheinlich auch klappt.

Was ich nicht verstehe ist, wie man das macht, 'positive Thinking'. Wie redet man sich das ein, dass etwas gut ist, wenn man doch weiß, dass es schlecht ist. Klar, ich kann mir das vorsagen, pah, 5 Meter, da springe ich locker rüber, aber wie schafft man es sich das zu glauben?

Söldner schrieb:

Das Gesetz der Anziehung ist neben dem Gesetz der Entsprechung - soweit ich mich erinnere - das beherrschende Gesetz der Magie, aber eben kein naturwissenschaftliches Konzept.

Das Problem mit dem positiven Denken ist, dass man nicht weiß, ob der Erfolgreiche erfolgreich ist, weil er positiv denkt, oder positiv denkt, weil er erfolgreich ist - oder sich gar nur erfolgreich vorkommt.

Bei diesen ALG2 Kursen haben sie uns das auch erzählt. Man müsse auf eine bestimmte Weise laufen, Schultern hoch, grade Haltung und immer lächeln, dass würde das psychische Empfinden positiv beeinflussen. Also bei mir funktioniert das nicht, jedenfalls nicht merkbar. Vielleicht muss man da dran glauben und ich war eher skeptisch, ob das funktioniert.

Eine faszinierende Sache ist das schon, ich könnte kiloweise Globuli fressen ohne dass irgendein Effekt eintritt aber bei meiner Schwester hilft das, oder zumindest ist sie felsenfest davon überzeugt, dass es das tut. Weswegen es wahrscheinlich auch klappt.

Was ich nicht verstehe ist, wie man das macht, 'positive Thinking'. Wie redet man sich das ein, dass etwas gut ist, wenn man doch weiß, dass es schlecht ist. Klar, ich kann mir das vorsagen, pah, 5 Meter, da springe ich locker rüber, aber wie schafft man es sich das zu glauben?

Zum Vergrößern anklicken....

Und deswegen ist es gut, dass es so einen ungläubigen Innenminister gibt. der glaubt halt nicht, dass der Islam genügend friedrich ist und legt auf der aktuellen Islamkonferenz weiterhin den Fokus auf Sicherheitsfragen. Die GUtmenschen wollen aber Goodstinking. Nix da, wir müssen weiterhin den Daumen draufhalten, sonst wird unsere
freiheitliche Demokratie weggebombt.