Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Was die Dummheit antreibt.......

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
15 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
4.250
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Es gehört nicht nach unten in einem Medium, es gehört unter die Rubrik Gesellschaft, also nach oben !

Warum ? Eine Gesellschaft, die mit einer Denke sich auseindersetzen muss, die sich in ihrer ureigensten Art da zeigt, wo sie die Meinungshoheit hat, muss auch hier sich Fragen gefallen lassen, wo sie sich hinbewegt hat.

Es geht nicht ums Abwenden der Denker aus dieser Fraktion, das Entschuldigen, das Nichtverstehen bei den unliebsamen Folgen aus ihrer Denke. Es geht um knallharte Kritik an der Denke selber, die von dieser Fraktion erwartet werden kann!

Deshalb ist die Doppelzüngigkeit der Vorturner dieser Denke in der BRD nicht nur schädlich, sondern ebenfalls ein gesamtgesellschaftliches Debattenthema.

Hier pointiert auf den Punkt gebracht:

http://www.welt.de/kultur/article109261025/Wie-unerzogene-Kinder-aus-dem-7-Jahrhundert.html

und viele Dank, Herr Ratzinger, dass sie die Schweizer Garde nicht nach Frankfurt geschickt haben und Venedig von einem Tsunami verschont haben....

echt:))
 

Th.Heuss

Unionist
Registriert
4 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
2.356
Punkte Reaktionen
3
Punkte
0
Geschlecht
Erbärmliches Schwanzeinkneifen, das ist es.
Wenn der Rotfrontsender WDR von den Zauselbärtigen, sprich Salafisten und der von ihnen ausgehenden Gefahr nur im Zusammenhang mit der Fage ob den die Pro Bewegung, nicht auch gefährlich sei, spricht, dann frage ich mich, ob man nicht gerade eben mit den Redakteuren Waterboarding gemacht hat. Wahrscheinlich.
Die Salafisten sind wirklich gefährlich, die Pro Bewegung nur lächerlich.
 

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.141
Punkte Reaktionen
13.962
Punkte
59.820
Geschlecht
Dass den Broder die Dummheit antreibt war ja anzunehmen. Nicht umsonst teilt er hier seine kindliche Einschätzung mit, der Aufruhr würde sich an diesem Film festmachen und nicht an den vielen Toten, die die USA im reagierenden Bereich hinterlassen.
 

Th.Heuss

Unionist
Registriert
4 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
2.356
Punkte Reaktionen
3
Punkte
0
Geschlecht
Wenn Dummheit der Treibstoff ist, der den Broder antreibt, dann möchte
ich nicht wissen, was dein Treibstoff ist. Gnade uns Gott ! :mad:
 
Zuletzt bearbeitet:

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.141
Punkte Reaktionen
13.962
Punkte
59.820
Geschlecht
Wenn Dummheit der Treibstoff ist, der den Broder antreibt, dann möchte
ich nicht wissen, was dein Treibstoff ist. Gnade uns Gott ! :mad:

Ja, es ist nicht einfach, Andere als "dumm" hinstellen zu wollen und selbiges für sich auszuschließen, selbst wenn man dran fühlen kann:

"Liebe Moslems", schreibt ein Leser, "unser Prophet wäre über die Morde, die Assad in Syrien begeht, viel mehr beleidigt als über irgendeinen respektlosen Film".

Ins "Schlaue" übersetzt stünde dann dort:

"Liebe Moslems", schrieb ein Leser, "unser Prophet wäre über die Morde, die die USA in der moslemischen Welt begeht, viel mehr beleidigt als über irgendeinen respektlosen Film".

So wird es wohl sein.

Etwas nicht wissen zu wollen ist allerdings auch eine Art von "Dummheit".
 
OP
P
Registriert
15 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
4.250
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
mmmhmmm

Ja, es ist nicht einfach, Andere als "dumm" hinstellen zu wollen und selbiges für sich auszuschließen, selbst wenn man dran fühlen kann:



Ins "Schlaue" übersetzt stünde dann dort:

"Liebe Moslems", schrieb ein Leser, "unser Prophet wäre über die Morde, die die USA in der moslemischen Welt begeht, viel mehr beleidigt als über irgendeinen respektlosen Film".

So wird es wohl sein.

Etwas nicht wissen zu wollen ist allerdings auch eine Art von "Dummheit".
Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass dir die Unlogik in deinem Beitrag selber nicht aufgeht. Ich bemüsige mich nicht diese aufzuklären..

es ist wie immer...so etwas in etwa wie gefühlte Radioaktivität

echt :))
 

Th.Heuss

Unionist
Registriert
4 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
2.356
Punkte Reaktionen
3
Punkte
0
Geschlecht
Aber du hast doch den Broder als dumm dargestellt und ich habe nur strikt weitergedacht :giggle:
Spökes, Spökes !
 
OP
P
Registriert
15 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
4.250
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Neuer Anlauf...

Es gehört nicht nach unten in einem Medium, es gehört unter die Rubrik Gesellschaft, also nach oben !

Warum ? Eine Gesellschaft, die mit einer Denke sich auseindersetzen muss, die sich in ihrer ureigensten Art da zeigt, wo sie die Meinungshoheit hat, muss auch hier sich Fragen gefallen lassen, wo sie sich hinbewegt hat.

Es geht nicht ums Abwenden der Denker aus dieser Fraktion, das Entschuldigen, das Nichtverstehen bei den unliebsamen Folgen aus ihrer Denke. Es geht um knallharte Kritik an der Denke selber, die von dieser Fraktion erwartet werden kann!

Deshalb ist die Doppelzüngigkeit der Vorturner dieser Denke in der BRD nicht nur schädlich, sondern ebenfalls ein gesamtgesellschaftliches Debattenthema.

Hier pointiert auf den Punkt gebracht:

http://www.welt.de/kultur/article109261025/Wie-unerzogene-Kinder-aus-dem-7-Jahrhundert.html

und viele Dank, Herr Ratzinger, dass sie die Schweizer Garde nicht nach Frankfurt geschickt haben und Venedig von einem Tsunami verschont haben....

echt:))

hoffentlich ohne die üblichen Plärrer......

:rolleyes2:
 

Timirjasevez

Im Herzen Kiewljan
Registriert
16 Dez 2010
Zuletzt online:
Beiträge
18.034
Punkte Reaktionen
13
Punkte
0
Website
www.privat-haasen.de
Geschlecht
@Pécuchet
Dummheit, Du hast es an anderer Stelle bemerkt, ist immer eine multi-, zumindest aber bilaterale Angelegenheit.
Jede ihrer Art hat ihre jeweiligen spezifischen "Antriebskräfte".
Dass HMB die gewalttätigen (und auch die friedlichen?) Protestierer gegen das Innocenc-Video als infantile Leichtgewichte diffamiert, die Wichtigeres zu bewältigen hätten als einen schmierigen Angriff auf ihre religiösen Ideale zeugt auch nicht gerade von jener überbordernder Intellektualität, die er sonst gern für sich reklamiert. Und es mag sein, dass die politischen Reaktionen und Entscheidungsoptionen hierzulande nun ihre Form von "Dummheit" darstellen.
Doch scheint mir, Du gehst arg großzügig mit dem Begriff um, wenn Du dessen Inhalte recht hastig Deinen Gesprächspartnern zuweist? Eine Grundsatzposition?
Ja, ich weiß: Wir sind nicht so belesen wie Du. Nimm also bitte Rücksicht darauf und versuche Deine anspruchsvollen (Eingangs)Threads verständlich, klar und deutlich zu formulieren. Dann klappts auch mit den Plärrern!:rolleyes2:

PS: HNB Metapher von den Protestierenden in wohl nun über 20 Ländern als unerzogene Kinder ist auch mit ihren sonstigen Verknüpfungen zwar anschaulich-amüsant, aber inhaltlich völlig abwegig!
 
OP
P
Registriert
15 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
4.250
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Damit nicht nur einer dasteht..

und sich der Dummheit seitens der Spökes-Fraktionisten zichtigen lassen muss, hier eine andere Stimme:

http://www.ksta.de/debatte/salafisten-rueckzug-ins-siebte-jahrhundert,15188012,16348198.html

daraus:

"Die brennende Frage ist, in welcher Weise wir uns mit dem Salafismus auseinandersetzen und wie wir die jungen Menschen von dieser Ideologie wegbekommen - beziehungsweise dafür sorgen, dass sie sich erst gar nicht dazu hingezogen fühlen. Die "klassischen" muslimischen Verbände und Moschee-Vereine bieten kaum Alternativen, denn auch sie haben keine Antworten auf die Fragen der Gesellschaft, hängen in den Netzen ausländischer Organisationen oder Staaten und sind oft nationalistisch eingestellt."

Aber ich weiß, auch die Dame ist von den Spökes-Fraktionisten als dumm, blöde, islamophobisch etc - also mit allem - behaftet worden, damit auch deren Argumente in der Debatte von vorn herein als Kampfbegriffe abgetan werden können.

Härrlisch :))
 
OP
P
Registriert
15 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
4.250
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
mmmmhhmmm

@Pécuchet
Dummheit, Du hast es an anderer Stelle bemerkt, ist immer eine multi-, zumindest aber bilaterale Angelegenheit.
Jede ihrer Art hat ihre jeweiligen spezifischen "Antriebskräfte".!

Das ist völlig richtig und da wir den Dämlack GWB auf die Seite des Okzident schreiben müssen, gedeiht diesem nicht zur Ehre. Wir können den aber überall und überalles sogar beleidigen.

Dass HMB die gewalttätigen (und auch die friedlichen?) Protestierer gegen das Innocenc-Video als infantile Leichtgewichte diffamiert, die Wichtigeres zu bewältigen hätten als einen schmierigen Angriff auf ihre religiösen Ideale zeugt auch nicht gerade von jener überbordernder Intellektualität, die er sonst gern für sich reklamiert. Und es mag sein, dass die politischen Reaktionen und Entscheidungsoptionen hierzulande nun ihre Form von "Dummheit" darstellen.!

Das ist falsch, denn HMB schreibt etwas, was total haltbar ist.

Es gibt keine Autorität im Bereich des Islam, die dem Treiben da das Mäntelchen von heiligem Ernst in der Sache wegziehen könnte ( von wollen mag ich gar nicht sprechen).

Deshalb ist zuerst die mangelnde Intellektualität im Bereich der islamisch geprägten Denke anzusprechen. Es reicht der Hinweis darauf, dass sich diese Denke den Dinge annähern müsste, die 2012 in der Welt sonst Gang und Gebe sind. HMB hat nicht den Anspruch eine wissenschaftliche Abhandlung in die Welt zu setzen, er hat eine journalistische Tatsachenbeschreibung aus seiner Sicht geliefert. Das ändert nichts an den tatsachen, über die Sicht mag man geteilter Meinung sein.

Den Gegenbeweis , dass seine Annahme, die ihn zu deisem Artikel gebracht haben, bist du noch schuldig. Besonders seine zutreffende Darstellung der Unterschiede zwischen Denkschulen und deren Umgang mit Anfeindungen auf diese, gehen bei dir geflssendlich - wie stets in D - unter.

Also, da ist in allen deinen Beiträge, den Beiträgen der Spökes-Fraktionisten hier wie in anderen Gazetten der BRD noch nichts drüber gekommen. Das ist mehr als dumm von den dt. Denkern und bezeichnend für die Debattenalge in der BRD.


Doch scheint mir, Du gehst arg großzügig mit dem Begriff um, wenn Du dessen Inhalte recht hastig Deinen Gesprächspartnern zuweist? Eine Grundsatzposition?!

Das ist sooo nicht richtig. Ich denke, ich nutze den Begriff dumm nicht, weil er irgendwie immer auch auf mich zurückfällt (deshalb mein Nick u.a.) . Außerdem bewerte ich diese Frorm des Meinungsaustausches nicht so hoch, dass es in den Bereich Dummheit, Klugheit etc mir eine Ernsthaftigkeit abverlangt. Daher mag das manchmal so rüberkommen.....:rolleyes2:


Ja, ich weiß: Wir sind nicht so belesen wie Du. Nimm also bitte Rücksicht darauf und versuche Deine anspruchsvollen (Eingangs)Threads verständlich, klar und deutlich zu formulieren. Dann klappts auch mit den Plärrern!:rolleyes2:

das mag sein, ist aber nicht mein Fehler. Ich schreibe aber nur aus "gesicherter" zumindest "mitgetragener" Position deshalb heraus, weil ich vorher etwas über das Thema von anderen Fachkundigen mir reingepfiffen habe.


PS: HNB Metapher von den Protestierenden in wohl nun über 20 Ländern als unerzogene Kinder ist auch mit ihren sonstigen Verknüpfungen zwar anschaulich-amüsant, aber inhaltlich völlig abwegig!

Nein ist sie nicht, sie ist zutreffend. Zureffend deshalb, weil die autoritäre Herrschaftstruktur, die durch den Islam gefördert und erhalten wird (in seinem Herrschfatsbereich), diese seine Untertanen wie Kinder behandelt......so wie es im Herrschaftsgebiet des hl. röm. Reiches dt. Nation bis ca 1806 hier auch geschah Wir haben aber 2012 und wer hier 2012 lebt, darf denen, die noch im Jahr 700 herumspringen, das mal sagen.
 

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.141
Punkte Reaktionen
13.962
Punkte
59.820
Geschlecht
Aber ich weiß, auch die Dame ist von den Spökes-Fraktionisten als dumm, blöde, islamophobisch etc - also mit allem - behaftet worden, damit auch deren Argumente in der Debatte von vorn herein als Kampfbegriffe abgetan werden können.

Härrlisch :))
Ich bin keine Fraktion, ich schwebe meinem Namen gemäß über den Dingen.;) So bin ich selten dazu aufgelegt, anderen irgendwelche Attribute anzuhängen, es sei denn, sie belegen selber weitere Personen damit und haben nicht das Niveau, dies riskieren zu können. Die "Dame" habe ich nun noch nicht gelesen, da es sich ja speziell um Salafisten und nicht die vorgeblich "Dummen" dreht, die der Broder ansprach. Sind etwa nach deiner Erkenntnis die Salafisten weltweit für die Einschränkung des Handlungsspielraumes von US-Bürgern verantwortlich?
 

Che

Unangepasster
Registriert
13 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
15.634
Punkte Reaktionen
28.023
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Tja Pécuchet, man sollte vielleicht aufhören, diese Salafisten international zu hofieren und zu pampern, weil es ja den eigenen Interessen dient, dann halten sie auch in unseren eigenen vier Wänden vielleicht die Füsse stiller.

Aber Gottchen nu...
Die Eigeninteressen müssen verfolgt werden - das ist ja "legitim".
Dann muss man auch die Kollateralerscheinungen aushalten, sollte doch gehen, wenn man sich ständig in seiner Doppelmoral suhlt.
Wie schön, dass man diese Typen dann auch noch auf den gesamten Islam projizieren kann, das ergibt dann ein klar umrissenes Feindbild, demgegenüber man sich so wunderbar als Herrenmensch aufführen kann.
Das ist dann auch für jeden einheimischen Dummy ein hervorragend geeigneter Antrieb !
 
OP
P
Registriert
15 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
4.250
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Ich bin keine Fraktion, ich schwebe meinem Namen gemäß über den Dingen.;)

stimmt, so wie gefühlte Radioaktivität schwebst du darüber...

So bin ich selten dazu aufgelegt, anderen irgendwelche Attribute anzuhängen, es sei denn, sie belegen selber weitere Personen damit und haben nicht das Niveau, dies riskieren zu können. Die "Dame" habe ich nun noch nicht gelesen, da es sich ja speziell um Salafisten und nicht die vorgeblich "Dummen" dreht, die der Broder ansprach. Sind etwa nach deiner Erkenntnis die Salafisten weltweit für die Einschränkung des Handlungsspielraumes von US-Bürgern verantwortlich?

Da du die Überschrift und den zitierten Artikel in Einklang bringst. Das eine nicht verstanden, das andere nicht verstanden haben willst, daneben noch das eine nicht mit dem anderen zusammenbekommst, höchsten zusammenreimst...

geht dein Eintrag - wie meist - wieder ins Leere.
 
OP
P
Registriert
15 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
4.250
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Tja Pécuchet, man sollte vielleicht aufhören, diese Salafisten international zu hofieren und zu pampern, weil es ja den eigenen Interessen dient, dann halten sie auch in unseren eigenen vier Wänden vielleicht die Füsse stiller.

Aber Gottchen nu...
Die Eigeninteressen müssen verfolgt werden - das ist ja "legitim".
Dann muss man auch die Kollateralerscheinungen aushalten, sollte doch gehen, wenn man sich ständig in seiner Doppelmoral suhlt.
Wie schön, dass man diese Typen dann auch noch auf den gesamten Islam projizieren kann, das ergibt dann ein klar umrissenes Feindbild, demgegenüber man sich so wunderbar als Herrenmensch aufführen kann.
Das ist dann auch für jeden einheimischen Dummy ein hervorragend geeigneter Antrieb !

Ja sie dürfen ihre Interessen vertreten, wenn es sein muss mit dem der mittelalterlichen Riot-Veranstaltung, die sie da veranstalten. Ja sie dürfen sich so benehmen, es ist im Interesse ihrer Lehre und ihrer Kultur. Ich kann nur sagen, mein Interesse ist z.B. aus dieser Erkenntnis, dass diese Mittelaltertypen keine Waffen in die Hand bekommen dürfen, die mehr Schaden anrichten, als die Brandstifter da bisher angerichtet haben.

Mein Interesse ist dann, die dahin zu schicken wo sie hingehören, in den Orkus, ehe sie andere schicken.

Ich darf nur das zur Kenntnisnehmen und in meinem Interesse sagen, mit denen möchte ich nichts zu tun haben, weder da noch hier und wer diese Interessen unterstützt, den trete ich dahin wohin es sich gehört, hier, wo meine Interessen zu vertreten sind, nicht in der VR.

Aber das ist ein anderes Thema. Hier geht es um eine Denke, die sich missbrauchen lässt, gerne missbrauchen lässt um ihr politisches Spiel zu spielen. Es ist mittelalterlicher Politikstil solche Dinge aus Glaubensgrundsätzen zu befeuern.

Deshalb ist der Glaube, der das zulässt, hier mit den Augen zu betrachten, die die Kritik dem aufgeklärten Menschen zur Verfügung gestellt hat.

Deine Form der Kritik ist dabei nicht interessant. Die fußt auf Spökenkikerei.

echt :))
 
Registriert
24 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
453
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
und sich der Dummheit seitens der Spökes-Fraktionisten zichtigen lassen muss, hier eine andere Stimme:

http://www.ksta.de/debatte/salafisten-rueckzug-ins-siebte-jahrhundert,15188012,16348198.html

daraus:

"Die brennende Frage ist, in welcher Weise wir uns mit dem Salafismus auseinandersetzen und wie wir die jungen Menschen von dieser Ideologie wegbekommen - beziehungsweise dafür sorgen, dass sie sich erst gar nicht dazu hingezogen fühlen. Die "klassischen" muslimischen Verbände und Moschee-Vereine bieten kaum Alternativen, denn auch sie haben keine Antworten auf die Fragen der Gesellschaft, hängen in den Netzen ausländischer Organisationen oder Staaten und sind oft nationalistisch eingestellt."

Aber ich weiß, auch die Dame ist von den Spökes-Fraktionisten als dumm, blöde, islamophobisch etc - also mit allem - behaftet worden, damit auch deren Argumente in der Debatte von vorn herein als Kampfbegriffe abgetan werden können.

Härrlisch :))

Man könnte es insgesamt verallgemeinern:

was treibt viele junge Menschen zu radikalen / extremistischen Vereinigungen?
Und was kann eine aufgeklärte Gesellschaft dagegen unternehmen?
Das Thema auf "Salafisten" zu begrenzen, greift zu kurz. Es scheint ein betont männliches Problem zu sein, dass in Zeiten gesteigerter hormoneller Produktion zum Ausbruch kommt. Der deutsche Arier geht dann zu den autonomen Nationalisten, der mit der muslimischen Sozialisation mglweiser zu den Salafisten.

Beides scheint dem demokratischen Grundkonsens nicht zuträglich.

So, wie die Debatte hier geführt wird, werden wir keinen Blumentopf mit gewinnen. Der an der Debatte beteiligte Heuß kennt sich mit dem Problem ja aus. Ihm wird nachgesagt, testeserongesteuert in jungen Jahren der "terroristischen" SPD angehört zu haben. Zumindest die SPD hat sich von diesem Schock nie wieder erholt.

Bakunin
 
OP
P
Registriert
15 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
4.250
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Man könnte es insgesamt verallgemeinern:

was treibt viele junge Menschen zu radikalen / extremistischen Vereinigungen?
Und was kann eine aufgeklärte Gesellschaft dagegen unternehmen?

Das Thema auf "Salafisten" zu begrenzen, greift zu kurz. Es scheint ein betont männliches Problem zu sein, dass in Zeiten gesteigerter hormoneller Produktion zum Ausbruch kommt. Der deutsche Arier geht dann zu den autonomen Nationalisten, der mit der muslimischen Sozialisation mglweiser zu den Salafisten.

Das meinst du so in der Form ernst? Wird da ein Popkonzert veranstaltet, ein Piraten-Flash-Mob abgehalten? Wird da eine James Dean-Ideologie marlonmäßig durchgezogen oder wird da eine RELIGION missbraucht ( nach unserer legitimen, begründeten und jederzeit haltbaren Auffassung)


Mann oh Mann, weitere Kommentare spar ich mir :coffee:



Beides scheint dem demokratischen Grundkonsens nicht zuträglich.

Ja das ist die Frage und wenn sich eine Religion nicht die Kriterien erarbeitet hat im Jahre 2012, die sich dem Missbrauch derselben für Gewalttaten entgegenstellt - ja sogar diese noch durch legitimierte Religionsapostel befeuert, dann haben wir Probleme im Sinne unserer Verfastheit

a) das Problem mit der Religion selber, weil die die übrigen Erkenntnisse der Welt über die Zusammenhänge Religion, menschliche Bedürfnisse, Humanismus im Sinne der UN-Kriterien und Weltwirklichkeit 2012 verweigert.

b) ein Problem mit unserer Kategorie Kritik und mit unserer Demokratie.

Wir dürf(t)en keinen demokratischen Grundkonsens in dem Sinne haben, den du ansprichst. Wir haben eine wehrhafte Demokratie, die schießt nicht , die macht keinen Riot. Die übt zutreffende Kritik und hofft durch die argumentative Kritik die Grundlagen schaffen zu können, die sie weiter erhält.

Wir schicken KPD Lokführer aufs Abstellgleis und lassen islamische Sprachrohre sich mit Derwichtänzen aus jeder Bredrouille heraus winden, dies sie auf die Anpassung des Islam an die Grundbedingungen unserer Demokratie festnagelt. Da wäre beispielhaft zu erwähnen, dass der politische Islam sich gern in einer Partei wiederfinden darf (warum gibt es die eigentlich nicht, hast du dich das mal gefragt?). Die moralische Instanz Islam hat sich auf das Private zu beziehen. Das will der Islam aus Herrschaftsgründen nicht. Die dazu gehörige, in der islamischen Welt allgemein anerkannte Formel lautet : al-Islam din wa daula.

Deshalb ist eine wehrhafte Demokratie anders aufgestellt, als du hier gerade demonstrierst....hoffentlich

echt:))
 

Che

Unangepasster
Registriert
13 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
15.634
Punkte Reaktionen
28.023
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Ja sie dürfen ihre Interessen vertreten, wenn es sein muss mit dem der mittelalterlichen Riot-Veranstaltung, die sie da veranstalten. Ja sie dürfen sich so benehmen, es ist im Interesse ihrer Lehre und ihrer Kultur. Ich kann nur sagen, mein Interesse ist z.B. aus dieser Erkenntnis, dass diese Mittelaltertypen keine Waffen in die Hand bekommen dürfen, die mehr Schaden anrichten, als die Brandstifter da bisher angerichtet haben.

Heute scheinst du begriffsstutzig zu sein - von deren Interesse war nirgendwo die Rede.
Ich glaube nebenbei, deren Interesse ist hauptsächlich, nur in Ruhe gelassen zu werden.

Und was dein hier angesprochenes Interesse betrifft, so solltest du dich schon entscheiden - schliesslich widersprichst du dir vehement selbst. Beispielsweise fandest du es legitim, fremde Völker aufeinanderzuhetzen zwecks "divide et impera".
Im alten Forum meintest du einmal gar, das wäre so toll, gleich zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen: Waffenexport ankurbeln, die Muselmanen gegeneinander aufhetzen und davon in doppelter Hinsicht profitieren.

Hast du deine Meinung heute nur geändert, weil es gerade in den Kontext passt ?
 
Registriert
24 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
453
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Das meinst du so in der Form ernst? Wird da ein Popkonzert veranstaltet, ein Piraten-Flash-Mob abgehalten? Wird da eine James Dean-Ideologie marlonmäßig durchgezogen oder wird da eine RELIGION missbraucht ( nach unserer legitimen, begründeten und jederzeit haltbaren Auffassung)


Mann oh Mann, weitere Kommentare spar ich mir :coffee:





Ja das ist die Frage und wenn sich eine Religion nicht die Kriterien erarbeitet hat im Jahre 2012, die sich dem Missbrauch derselben für Gewalttaten entgegenstellt - ja sogar diese noch durch legitimierte Religionsapostel befeuert, dann haben wir Probleme im Sinne unserer Verfastheit

a) das Problem mit der Religion selber, weil die die übrigen Erkenntnisse der Welt über die Zusammenhänge Religion, menschliche Bedürfnisse, Humanismus im Sinne der UN-Kriterien und Weltwirklichkeit 2012 verweigert.

b) ein Problem mit unserer Kategorie Kritik und mit unserer Demokratie.

Wir dürf(t)en keinen demokratischen Grundkonsens in dem Sinne haben, den du ansprichst. Wir haben eine wehrhafte Demokratie, die schießt nicht , die macht keinen Riot. Die übt zutreffende Kritik und hofft durch die argumentative Kritik die Grundlagen schaffen zu können, die sie weiter erhält.

Wir schicken KPD Lokführer aufs Abstellgleis und lassen islamische Sprachrohre sich mit Derwichtänzen aus jeder Bredrouille heraus winden, dies sie auf die Anpassung des Islam an die Grundbedingungen unserer Demokratie festnagelt. Da wäre beispielhaft zu erwähnen, dass der politische Islam sich gern in einer Partei wiederfinden darf (warum gibt es die eigentlich nicht, hast du dich das mal gefragt?). Die moralische Instanz Islam hat sich auf das Private zu beziehen. Das will der Islam aus Herrschaftsgründen nicht. Die dazu gehörige, in der islamischen Welt allgemein anerkannte Formel lautet : al-Islam din wa daula.

Deshalb ist eine wehrhafte Demokratie anders aufgestellt, als du hier gerade demonstrierst....hoffentlich

echt:))

Meine Güte, was hast du für Probleme. Salafistische "Riots" .... wegen einer Massenschlägerei in Bonn. Da haben unsere hauseigenen Autonomen aber schon spannendere "riots" veranstaltet.
Mach' dich doch nicht lächerlich.
Und unsere Demokratie macht in so einem Fall gar nichts. Dafür haben wir eine grün gewandtete Exekutive. Die sorgt dann wieder für die geliebte Ruhe.
Und keine Ahnung welcher Ungeist dir deine Vorstellungen von "dem Islam" eingeblasen hat, aber leicht vom Verfolgungswahn scheint er schon beseelt zu sein.


P.S. 1: die DKP wurde in den 50er verboten. Der von dir beispielhaft erwähnte Lokführer ist bereits tot. Er hat mir nicht verraten, wie er zum Islam steht.

P.S. 2: ja, es gibt eine ernsthafte Forschungsrichtung, die sich mit "verlorenen Jugendlichen" beschäftigt und deren Tendenz, gewalttätigen Ideologien nachzurennen. Die Entscheidung für den einen oder den anderen Extremismus hat wenig mit den Inhalten zu tun. Sie fällt aufgrund kultureller Vorprägung und tendiert zu radikalen Lösungen auf Basis einfacher Welterklärungsmuster.

Bakunin
 
OP
P
Registriert
15 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
4.250
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
mmmhmmm

nur erst einmal kurz, Bakunin,

mir sind die Differenzierung im Islam durchaus bekannt...ich kenne die Relationen von freundlichen selbstbewussten Muslimen zu den Gegängelten Aufpöblern und vieles mehr

Ich habe dies freudig da Interview mit der Kölner Islamwissenschaftlerin im KStA gelesen , des noch nicht online steht. Zutreffend ist der Leit-Kommentar von Herr Kaufmann KStA heute ( ebenfalls noch nicht online)

http://www.ksta.de/debatte/kommentar-das-recht-auf-provokation,15188012,17277472.html

zur Kenntnis genommen.

Warum du dich in deiner Argumentation ständig drückst, nur herumdruckst mit Schlingerkurs und Nebelkerzen ist doch einfach schwach. Halte dich bei der Beurteilung der geistigen Strömungen, die auf uns wirken, erst mal an die gültigen Regeln der Kritik. Kritik ist deshalb nicht ausgeschlossen, weil es einigen Menschen nicht passt und einige Menschen von der Kritik in ihrem Innersten getroffen sind.

Das Maß, das an jede Denke zu legen ist, hat auch der Islam in allen seinen Schattierungen auszuhalten. Deine Differenzierung nach dem Kriterium, unter welchen Kategorien sich der Mensch wohlfühlt - du damit die Anwendung von Kritik einem Gutdünken unterwirfst - ist Eiertanz und eigentlich keine Diskussionsgrundlage.

echt :))
 
Zuletzt bearbeitet:

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

A
Das wahnsinnige Amerika!
Sicherlich hast du auf der Brücke des Containerschiffes gestanden, um den genauen...
Terroranschlag in Moskau
Und weil alle so schrecklich geheim bleiben wollten, da haben sich halt alle "blau"...
Die Umwelt-Lügner
Oben