Klimawandel oder Klimalüge ?

nachtstern schrieb:

Sibirien rutscht ja nicht von dem Punkt weg, welcher der ehemalige "Nordpol" war,
sondern die Erdachse verschiebt sich vom Drehpunkt.
Der "Polsprung" (der soll ja auch schneller vonstatten gehen) bewirkt lediglich eine Pol_Umkehr
also "Nord" wird zu Süd und umgekehrt.

Den Zugvögeln soll es dabei nicht schlechter ergehen als normal,
wobei ick immer dachte, das diese sich am Magnetfeld der Erde orientieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Exzentrizität der Umlaufbahn, die Neigung der Erdachse und die Richtung, in die die Erdachse zeigt, schwanken mit Perioden von rund 100000, 40000 und 24000 Jahren – ihre Überlagerung zeichnet exakt die Temperaturkurve der Erde für die letzten paar Millionen Jahre nach.



früher hast du noch Eiszeiten und Milancovich-Zyklen zumindest angesprochen bekommen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Milanković-Zyklen



Heute nur noch Klima-Weltuntergang von diesen Klima-Fälschern, wie aktuell Michael Mann!

Die Veröffentlichung der nächsten 5.000 Mails von sogenannten Klimawissenschaftlern zeigt, dass hinter den Kulissen des IPCC und nahestehender Institute wie des CRU manipuliert und getäuscht wird. Da werden Statistiken, die die IPCC-Sicht nicht stützen verschwiegen und gegen Statistiken getauscht, die als dienlich angesehen werden, politische Strömungen zu stützen. Da werden peer review´s benutzt, um kritische Veröffentlichungen anderer Wissenschaftler zu verhindern. Und am Ende bekommen doch einige "Wissenschaftler" kalte Füße beim Gedanken, dass am Ende rauskommt, dass die Durchschnittstemperaturen in natürlichen Schwankungsbreiten liegen.

Der IPCC ist diskreditiert. Wissenschaftler anderer Fachbereiche sehen zunehmend mit Besorgnis auf die Alarmistenwissenschaftler, weil wissenschaftliche Grundsätze über Bord geworfen werden, weil sich diese Alarmisten mit Tunnelblick in einem quasi religiösen Wahn befinden die Welt von menschlichen Einflüssen zu bewahren.



Oben: Die Temperaturkurve nach den nachgewiesenen falschen Berechnungen von Professor Michael E. Mann. Unten: Die Temperaturkurve nach den Berechnungen von Dr. Tim Ball. Bei korrekter Berechnung ist der Hockeyschläger verschwunden.

Warum hörst du davon NICHTS in der LÜGENPRESSE?

Wolfgang Langer schrieb:

...

Warum hörst du davon NICHTS in der LÜGENPRESSE?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die AfD kein Interesse dran hat, warum sollte sie dann Lügenartikel in ihrer Kundenzeitschrift verfassen?

Wolfgang Langer schrieb:

Die Exzentrizität der Umlaufbahn, die Neigung der Erdachse und die Richtung, in die die Erdachse zeigt, schwanken mit Perioden von rund 100000, 40000 und 24000 Jahren – ihre Überlagerung zeichnet exakt die Temperaturkurve der Erde für die letzten paar Millionen Jahre nach.

früher hast du noch Eiszeiten und Milancovich-Zyklen zumindest angesprochen bekommen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Milanković-Zyklen



Heute nur noch Klima-Weltuntergang von diesen Klima-Fälschern, wie aktuell Michael Mann!

Die Veröffentlichung der nächsten 5.000 Mails von sogenannten Klimawissenschaftlern zeigt, dass hinter den Kulissen des IPCC und nahestehender Institute wie des CRU manipuliert und getäuscht wird. Da werden Statistiken, die die IPCC-Sicht nicht stützen verschwiegen und gegen Statistiken getauscht, die als dienlich angesehen werden, politische Strömungen zu stützen. Da werden peer review´s benutzt, um kritische Veröffentlichungen anderer Wissenschaftler zu verhindern. Und am Ende bekommen doch einige "Wissenschaftler" kalte Füße beim Gedanken, dass am Ende rauskommt, dass die Durchschnittstemperaturen in natürlichen Schwankungsbreiten liegen.

Der IPCC ist diskreditiert. Wissenschaftler anderer Fachbereiche sehen zunehmend mit Besorgnis auf die Alarmistenwissenschaftler, weil wissenschaftliche Grundsätze über Bord geworfen werden, weil sich diese Alarmisten mit Tunnelblick in einem quasi religiösen Wahn befinden die Welt von menschlichen Einflüssen zu bewahren.

Oben: Die Temperaturkurve nach den nachgewiesenen falschen Berechnungen von Professor Michael E. Mann. Unten: Die Temperaturkurve nach den Berechnungen von Dr. Tim Ball. Bei korrekter Berechnung ist der Hockeyschläger verschwunden.

Warum hörst du davon NICHTS in der LÜGENPRESSE?

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit zur Behauptung, es fehlt - wie immer - bei deinen Lügengeschichten der Nachweis.
https://de.wikipedia.org/wiki/Timothy_Ball

Unter anderem behauptete er, die Evolutionstheorie sei nie wissenschaftlich getestet worden und dass es keinen Beweis dafür gebe, dass zunehmend neue Arten entstünden. Zudem erklärte er, dass die Evolutionstheorie zu Charles Darwins Zeiten vom „wissenschaftlichen Establishment“ genutzt worden sei, um die Religion zu bekämpfen, da jeder „automatisch als Kreationist gebrandmarkt“ worden sei, der Darwin herausgefordert hätte. Tatsächlich entstand die Idee vom Kreationismus als pseudowissenschaftliche Theorie erst rund ein Jahrhundert später, in den 1960er Jahren.[8]

Zum Vergrößern anklicken....

Ein ausgemachter Idiot also.

In einem Meinungsartikel[9] im Calgary Herald vom 19. April 2006 wird Ball im Vorwort als erster promovierter Klimatologe Kanadas bezeichnet und behauptet, er sei seit 28 Jahren Professor für Klimatologie. In diesem Artikel verunglimpfte Ball zwei andere kanadische Wissenschaftler, unter anderem Dan Johnson, Professor für Umweltwissenschaften an der University of Lethbridge. In einem Leserbrief widersprach Johnson diesen Aussagen und führte unter anderem aus, dass Ball noch gar nicht so lange Professor sein könne, weil er erst 1983 sein Ph.D. erhalten habe. Zudem argumentierte Johnson, dass es keine Anzeichen dafür gebe, dass Ball Klima- und Atmosphärenforschung betreibe.[6]
...
Zuvor hatte er im Prozess eingeräumt, dass er lediglich acht Jahre Professor gewesen sei und dass seine Promotion in Geographie statt in Klimatologie erfolgt war.[10] Auf der Webseite des Heartland Institute wird er weiterhin als promovierter Klimatologe geführt (Stand Oktober 2019).[11]

Zum Vergrößern anklicken....

Und ein Lügner und Großmaul obendrein.

Ball veröffentlichte Artikel zum Thema Klimawandel bei dem rechtskonservativen Online-Boulevardmagazin Canada Free Press, in denen er unter anderem die Kompetenz des Klimawissenschaftlers Andrew J. Weaver bestritt und ihn als Teil einer angeblichen politisch korrumpierten Kampagne, die die Gefahren des Klimawandels übertreibe, angriff. Die Canada Free Press zog den Artikel zurück.[12]
...
Er sah Balls Artikel als voller Fehler und Ungenauigkeiten, schlecht geschrieben und herabwürdigend aber nicht als diffamierend an.

Zum Vergrößern anklicken....

Und noch einer aus der Klamottenkiste.
Sowas will Wissenschaftler sein?!?

Ball wurde im Februar 2011 vom Klimawissenschaftler Michael E. Mann wegen Verleumdung verklagt. Der Prozess wurde im August 2019 wegen der langen Verfahrensdauer und Balls fortgeschrittenen Alters eingestellt.[16] [17] [18]

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Greis, der das Maul aufreisst, und hinfällig ist.

Der Langer hat ein Gespür für ausgemachte Idioten, die sich Gehör verschaffen wollen.

Hingegen Dr. Mann:

Mann wurde für seine Arbeit vielfach ausgezeichnet[1] und wird von Thomson Reuters als Highly Cited Researcher in der Kategorie Geowissenschaften geführt,[2] womit er in seinem Fachgebiet zu den bedeutendsten Wissenschaftlern der Welt zählt. Sein h-Index beträgt 83 (Stand Januar 2020).[3]
...
2005 wurde er Associate Professor an der Pennsylvania State University (Abteilung für Meteorologie) und zugleich Direktor des dortigen Earth System Science Center. 2009 wurde er in der gleichen Abteilung zum ordentlichen Professor ernannt, seit 2013 ist er Distinguished Professor of Atmospheric Science an der Penn State.

Mit Stand Januar 2020 wurden ihm zudem drei Ehrendoktorwürden zuerkannt.[1]

Zum Vergrößern anklicken....

Ergänzung:

In der wissenschaftlichen Literatur wird die grundsätzliche Korrektheit des Hockeyschläger-Diagramms nahezu durchgehend bestätigt, so zum Beispiel von einer vom PAGES-2k-Konsortium im Jahr 2012 durchgeführten Temperaturrekonstruktion der letzten 2000 Jahre.[6] Zu ähnlichen Ergebnissen kommt eine breit rezipierte Studie aus dem Jahr 2013 (vor der Korrektur durch das Konsortium), mit der bis dahin aufwendigsten und genauesten Rekonstruktion des holozänen Klimas über einen Zeitraum von 11.300 Jahren.[7] Diese Arbeiten stimmen weitgehend mit den Inhalten des Hockeyschläger-Diagramms überein und bewegen sich innerhalb des Rahmens der von Mann et al. angegebenen Toleranzbereiche bzw. Fehlergrenzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Somit ist klar, dass Manns Ergebnisse gleich mehrfach bestätigt wurden, während Ball nur das Maul aufreisst und von WIderlegungen faselt.

Tja....
früher machte die Jugend sinnvolleres, als Freitags die Schule zu schwänzen °^

Nüchtern betrachtet schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Mal abgesehen davon ob nun Dr. Tim Ball oder Professor Michael E. Mann recht haben....warum beschimpfst du den Herrn Ball so beleidigend und aggressiv? Weder kennst du den Mann, noch kannst du diese wissenschaftliche Frage auch nur annähernd beurteilen. Warum dieser Hass? Jemanden aufgrund seines Alters als dumm zu beschimpfen ist so ziemlich das dümmste was man machen kann.

Ball reisst das Maul auf, und liegt auch bei der Evolutionstheorie falsch.
Sonst hätte seine Arbeit Würdigung erfahren, und Dr. Manns Ergebnisse wären als falsch angeprangert worden.
Um diese Verleumdung Manns geht es im Kern, aber keine Nachweise der Widerlegungen Manns sind existent. Die BEHAUPTET der Ball, mehr ist nicht dran.

Ball ist ein Dummschwätzer und Lügner, schon wegen seiner Graduierung.

Nüchtern betrachtet schrieb:

Ball reisst das Maul auf, und liegt auch bei der Evolutionstheorie falsch.
Sonst hätte seine Arbeit Würdigung erfahren, und Dr. Manns Ergebnisse wären als falsch angeprangert worden.
Um diese Verleumdung Manns geht es im Kern, aber keine Nachweise der Widerlegungen Manns sind existent. Die BEHAUPTET der Ball, mehr ist nicht dran.

Ball ist ein Dummschwätzer und Lügner, schon wegen seiner Graduierung.

Zum Vergrößern anklicken....

Nüchtern betrachtet schrieb:

Ball reisst das Maul auf, und liegt auch bei der Evolutionstheorie falsch.
Sonst hätte seine Arbeit Würdigung erfahren, und Dr. Manns Ergebnisse wären als falsch angeprangert worden.
Um diese Verleumdung Manns geht es im Kern, aber keine Nachweise der Widerlegungen Manns sind existent. Die BEHAUPTET der Ball, mehr ist nicht dran.

Ball ist ein Dummschwätzer und Lügner, schon wegen seiner Graduierung.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kannst du doch nicht annähernd beurteilen. Viele Forscher wurden erst nach ihrem Ableben gewürdigt. Warst du während der Evolution anwesend und hast alles gesehen und dokumentiert? Wie kannst du dir dann so sicher sein und einen Wissenschaftler verdammen? Merkst du nicht wie du dich verrennst?

nachtstern schrieb:

Zum Vergrößern anklicken....

So siehts aus. Schade.

Picasso schrieb:

Das kannst du doch nicht annähernd beurteilen. Viele Forscher wurden erst nach ihrem Ableben gewürdigt. Warst du während der Evolution anwesend und hast alles gesehen und dokumentiert? Wie kannst du dir dann so sicher sein und einen Wissenschaftler verdammen? Merkst du nicht wie du dich verrennst?

Zum Vergrößern anklicken....

dafür gibt es eine sinnvolle Einrichtung welche man als Lernen bezeichnet. Und je mehr man sich dieser Mühe unterzogen hat, desto sicherer ist man in seiner Argumentation.

Wer sich allerdings nur aus einseitigen Quellen informiert, ist auch nur einseitig klug; im Klartext = dumm. Den Menschen gibt es seit ungefähr 2 Millionen Jahren, die Trennung vom von Mensch und Affe erfolgte vor ca. 8 Mio. Jahren. Die Evolution ist einigermaßen gut rekonstruiert - denn wie du richtig schreibst, gibt es keine lebenden Augenzeugen. Und diese Konstruktion ist so tragfähig, dass man getrost sie als Basis nehmen kann, um die Feinheiten dieser Konstruktion herauszuarbeiten um diese Konstruktion zu verstärken.

Einfache Gemüter erfinden einen Gott; was die Sache zwar vereinfacht, sich mit den physikalischen / biologischen Zuständen aber nicht so recht in Übereinstimmung bringen lässt.

Nun sagte der Dr. Mann mal: "Es steht außer Zweifel das der Klimawandel die Häufigkeit bestimmter, extremer Wettereignisse erhöht hat. Etwa von Dürren, schweren Hurrikanen und Supertaifunen, und darüber hinaus die Häufigkeit, Intensität und Dauer von Hitzewellen und anderen Arten extremen Wetters, obwohl über die Einzelheiten in der Wissenschaft noch keine Einigkeit herrscht".

Dies kann man ja erst einmal so einwirken lassen, ehe man sich der Lobby (z.B. eines D.Trump) zuwendet, welche aus wirtschaftlichen Interessen, diesen Globus weiter als einen Kürbis aushöhlen möchten.

van Kessel schrieb:

dafür gibt es eine sinnvolle Einrichtung welche man als Lernen bezeichnet. .

Zum Vergrößern anklicken....

Sensationell. Woher weißt du denn das diese Lehrer in der 100% tigen Wahrheit stehen? Die Geschichte mit Mensch und Affe ist ja interessant, nur wurde sie eben nie bewiesen. Der eigentliche Menschenaffe ( Schimpanse ) schied aus genetischen Gründen aus. Lange galt er als sicherer Vorfahre des Menschen, Kinder lernten dies in der Schule. Eine Lüge aus der Einrichtung " lernen " .

Was wenn am Ende tatsächlich ein Gott jedes Wesen nach seiner ART erschaffen hat?

Dann wäre das so. Die Wahrheit ist unbestechlich.

Picasso schrieb:

Sensationell. Woher weißt du denn das diese Lehrer in der 100% tigen Wahrheit stehen? Die Geschichte mit Mensch und Affe ist ja interessant, nur wurde sie eben nie bewiesen. Der eigentliche Menschenaffe ( Schimpanse ) schied aus genetischen Gründen aus. Lange galt er als sicherer Vorfahre des Menschen, Kinder lernten dies in der Schule. Eine Lüge aus der Einrichtung " lernen " .

Zum Vergrößern anklicken....

In MEINER Schule wurde keine Abstammung vom Schimpansen gelehrt. Der Schimpanse steht uns aber vom genetischen Pool am nächsten.
Du lehnst wissenschaftliche Erkenntnis ab, weil sie im Widerspruch zu deinem Glauben steht! Das ist lächerlich!

Komm wieder, wenn du BELEGE für deine krumme Theorie von der Erschaffung der Arten hast. Inkl. der Jahrmillionen alten Fossilien und den Auswanderungswellen aus Afrika. Heute weiß man schon sehr viel genauer darüber Bescheid als noch 1980.
DEINER Theorie nach dürfte es nicht mal Darwin-Finken geben, als Anpassungen an die Umwelt.

Was wenn am Ende tatsächlich ein Gott jedes Wesen nach seiner ART erschaffen hat?

Dann wäre das so. Die Wahrheit ist unbestechlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn was dran wäre, würde drüber berichtet, und es gäbe dafür Belege.
Dem ist nicht so, das sind Mythen.

Selbst die Bibel ist in Teilen fast wortwörtlich abgekupfertes Mythenmaterial (Gilgamesch-Epos), und daher sicher nicht "Gottes Wort". Es sei denn "Gott" steht für ein asoziales, kinderfeindliches, korrumpierendes, kriegsliebendes Etwas als Ersatz für eine vernünftige Ausbildung und Lehre mit Gehalt.

Du darfst gerne beliebigen Scheissdreck als Ersatz für wissenschaftliche Erkenntnis glauben. Auch, dass Gott Blitze vom Himmel schickt (statt dass es schnöde elektrische Entladungen sind).
Noch im Mittelalter wurden Blitze und Sintfluten/Überschwemmungen als Strafe Gottes gelehrt.

Inzwischen ist man weiter, Kirchen haben Blitzableiter. *lach*
Und von irgendeiner Macht ausgelöste Überschwemmungen, davon spricht keiner mehr.

Es liegt also an DIR, dass du die Wissenschaft anerkennen müsstest, statt kolportierten Unsinn aus Menschenhand zu GLAUBEN. In der Schule wird viel Physik und Mathematik gelehrt, allesamt fußend auf wissenschaftlicher Erkenntnis.

Dass DU das als korrekt nicht ablehnst, und lieber irgendwas glauben statt bewiesen haben magst ...

Nüchtern betrachtet schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Darwin Finken passen sich an die jeweilige Umwelt an, sind aber auch untereinander fruchtbar. Genauso wie indischer und sibirischer Wolf, welche völlig unterschiedlich aussehen. Der Darwin Fink ist kein Beweis dafür, das eine Art aus einer anderen entsteht. Kein Beweis für Evolution. Dafür gibt es schlicht keine Beweise.

nachtstern schrieb:

Zum Vergrößern anklicken....

Ist halt nur doof, dass Ball der Angreifer ist. Deswegen hatte er ja eine Verleumdungsklage am Hals.

Nüchtern betrachtet schrieb:

*******Vollzitat******

Zum Vergrößern anklicken....

Wo ist bei der Fälschung von M. Mann das mittelalaterliche Klima-Optimum geblieben?

Es wurde weg-gefälscht, damit überhaupt erst der Hockeystick dazu gefälscht werden kann.

"Wer Wetterstationen-Messwerte nachmacht oder verfälscht, oder nachgemachte oder verfälschte sich verschafft und in Verkehr bringt (wie der Klima-Schwindelrat IPCC), wird mit nacktem Hintern dem klimaerwärmten germanischen Hochsommer nicht unter zwei Jahren ausgesetzt!"

;-)

van Kessel schrieb:

dafür gibt es eine sinnvolle Einrichtung welche man als Lernen bezeichnet. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Du verweigerst dich berharrlich DAZU-zu-Lernen.

Das ist genau so verwerflich.

van Kessel schrieb:

dafür gibt es eine sinnvolle Einrichtung welche man als Lernen bezeichnet. Und je mehr man sich dieser Mühe unterzogen hat, desto sicherer ist man in seiner Argumentation.

...

Zum Vergrößern anklicken....

Zu deiner Information: Picasso ist Kreationist. Niemand anderem käme inden Sinn zu fragen, ob jemand "bei der Evolution dabei war".

Im neuen Energiekonzept bin ich auf ein gemeinsames Projekt der Bundesregierung mit FFF und dem Baumarkt Hornbach gestoßen.
Jetzt verstehe ich auch, warum Baumärkte nach Corona so früh öffnen durften.
Leider wurde der Artikel bereits aus dem Angebot genommen, weil sich "nur warme Gedanken machen" eine wirksame Zentralheizung auch Mitte Juli nicht ersetzen kann.

Picasso schrieb:

Darwin Finken passen sich an die jeweilige Umwelt an, sind aber auch untereinander fruchtbar. Genauso wie indischer und sibirischer Wolf, welche völlig unterschiedlich aussehen. Der Darwin Fink ist kein Beweis dafür, das eine Art aus einer anderen entsteht. Kein Beweis für Evolution. Dafür gibt es schlicht keine Beweise.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt vielleicht keine Beweise, die DU bereit bist zu akzeptieren. Das kümmert die Belege keinen Fatz.
Solchen Quatsch musst du mit dir selbst ausmachen.

Das Beispiel mit den Darwin-Finken hast du nicht mal kapiert, aber seis drum. In deiner Welt hat es keinen Platz für wissenschaftliche Erkenntnise.

https://de.wikipedia.org/wiki/Darwinfinken

Die Galápagos-Inseln gehören zu Ecuador und liegen rund 1000 Kilometer vor der Westküste Südamerikas. Sie sind vulkanischen Ursprungs, hatten nie direkte Verbindung zum Festland und wurden daher erst nach und nach von unterschiedlichen Organismen besiedelt. Durch Stürme oder andere Ursachen wurden auch „Finken“ auf die Inselgruppe verschlagen; möglicherweise bestand die Gründerpopulation nur aus einem einzigen trächtigen Weibchen. Gleichwohl konnte sich eine Population dieser Zuwanderer etablieren, und in der Folge wurden alle Inseln des Archipels von ihnen besiedelt. Geografische Separation und intraspezifische Konkurrenz führten dazu, dass auf den diversen Inseln aus der Stammart schließlich mehrere Folgearten hervorgingen.

Nach dieser Auffächerung gelangten einige Individuen der Folgearten auf die Insel der Stammart zurück und lebten in Koexistenz mit der Stammart, da beide inzwischen durch Isolationsmechanismen genetisch und reproduktiv voneinander isoliert waren. Dieser Artbildungsprozess durch adaptive Radiation wiederholte sich mehrere Male, was zu den 14 Darwinfinken-Arten der Galapágos-Inseln führte; er gilt als beispielhaft für die Artenbildung im Verlauf der Stammesgeschichte des Lebens.

Zum Vergrößern anklicken....

Wolfgang Langer schrieb:

Wo ist bei der Fälschung von M. Mann das mittelalaterliche Klima-Optimum geblieben?

Es wurde weg-gefälscht, damit überhaupt erst der Hockeystick dazu gefälscht werden kann.

"Wer Wetterstationen-Messwerte nachmacht oder verfälscht, oder nachgemachte oder verfälschte sich verschafft und in Verkehr bringt (wie der Klima-Schwindelrat IPCC), wird mit nacktem Hintern dem klimaerwärmten germanischen Hochsommer nicht unter zwei Jahren ausgesetzt!"

;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Was daran hast du mal wieder nicht kapiert, Herr Ignorant?

Ergänzung:
In der wissenschaftlichen Literatur wird die grundsätzliche Korrektheit des Hockeyschläger-Diagramms nahezu durchgehend bestätigt, so zum Beispiel von einer vom PAGES-2k-Konsortium im Jahr 2012 durchgeführten Temperaturrekonstruktion der letzten 2000 Jahre.[6] Zu ähnlichen Ergebnissen kommt eine breit rezipierte Studie aus dem Jahr 2013 (vor der Korrektur durch das Konsortium), mit der bis dahin aufwendigsten und genauesten Rekonstruktion des holozänen Klimas über einen Zeitraum von 11.300 Jahren.[7]
Diese Arbeiten stimmen weitgehend mit den Inhalten des Hockeyschläger-Diagramms überein und bewegen sich innerhalb des Rahmens der von Mann et al. angegebenen Toleranzbereiche bzw. Fehlergrenzen.

Somit ist klar, dass Manns Ergebnisse gleich mehrfach bestätigt wurden, während Ball nur das Maul aufreisst und von Widerlegungen faselt.

Zum Vergrößern anklicken....

Magst nix lesen, was deinem Glauben widerspricht, was?
https://science.sciencemag.org/content/339/6124/1198