von deiner Afrikaanalyse teile ich ausdrücklich sehr viel und würde vielem von dir Erläutertem zustimmen, ABER dieser einen allesentscheidenden These stimme ich nicht zu !! Hauptargumente dagegen: Südostasien !!
trotz ähnlicher Kolonialgeschichte und vergleichbarer Situation hat sich Südostasien zu einem der Welthotspots der Gegenwart entwickelt mit unglaublichen Wachstumsraten, sowohl qualitativ, als auch quantitativ, als auch im Lebensstandard ...... nein, dass die Kolonialmächte in 2019 noch irgendeine Verantwortung oder gar Schuld für Afrika hätten, lehne ich entschieden ab, genau so wenig, wie sie sie für SOA haben ...
interessanter Aspekt den man nicht einfach von Tisch wischen kann.
Nun denke ich aber, dass es in Asien nie diese nomadischen Wildbeute-Völker gab wie es in Afrika der Fall war. In Asien mussten sich die Menschen schon früh organisieren (dafür sorgten die Dynastien der chinesischen, japanischen, indischen usw. Herrscher). Ich glaube nicht, dass man Afrika in seiner Entwicklung als Kontinent, mit Asien vergleichen kann. Die Bantu, Zulu und andere Großvölker waren nomadisch, kriegerische Bauernvölker. Afrikas Boden ist nicht sehr ergiebig - ich erwähnte dies glaube ich.
Die 'Schuld' der Kolonialmächte' ist evident. Die Schuld zu millionenfachem Menschenraub, wird auch nicht geleugnet, auch wenn die Sklaven aus dem afrikanischen Bush i.d.R. von eigenen Häuptlingen oder arabischen Sklavenjägern vorgenommen wurden (aber an der Küste warteten die europäisch, amerikanischen Schiffe). Ich war auf der Insel welcher Dakar/Senegal vorgelagert ist, wo die Sklaven dort auf ihren Transport gewartet haben.
Die Chinesen, welche sich in Amerika bei dem Bau der Überlandrassen für die Eisenbahn abmühten, kamen freiwillig, nicht in Ketten.
Die Welt ist keine einheitlich organisierte. Im tropischen Regenwald in Brasilien gibt es Gesellschaften, im Stadium der Urvölker. Niemand erwartet von ihnen, dass sie mit 'nem iPhone am Ohr durch den Wald laufen. Dafür dürfen sie überleben, wenn wir schon längst ausgestorben sind, weil wir das - wir überleben können - schon lange vergessen haben.
Die Kolonialmächte (auch Deutschland) habe in ihre Kolonien viel investiert, ohne Frage. Aber dies haben sie getan, um es sich bequemer zu machen und um so besser die Schätze dieser Länder, außer Landes zu bringen. In ehemaligen englischen Kolonien sieht man dies besser als in französischen oder portugiesischen. Selbst nach der Unabhängigkeit, wurde im Hotel zum Dinner noch erwartet, dass man sich umgezogen hatte ...ganz im englischen Stil und Arroganz. Dies hatten die Kolonialisten als evident betrachtet, nicht dass die Bevölkerung in Lumpen herumlief, sondern das man sich zum Abendessen ...aufhübschte. Ein lausiges Erbe des Kolonialismus, welcher die Länder wie eine heiße Kartoffel fallen gelassen haben, als sie sich wehrten (Stichwort Algerien oder Mau-Mau).
Den Unterschied kann man gut ersehen, wenn man in Merry old England, sich die Paläste anschaut, welche 'aus den Knochen von anderen Völkern' errichtet wurden.
So gesehen, kann ich deiner relativierender Ansicht nicht folgen.
