- Registriert
- 3 Sep 2015
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 7.866
- Punkte Reaktionen
- 31
- Punkte
- 45.102
- Geschlecht
In kleinen Räumen ohne Turbulenzen hast du recht.
Deshalb gehen die Winzer mit einer brennenden Kerze in den Weinkeller.
Aber der Jet-stream ist turbulent.
Also ist eine Verteilung gesichert.
Frohlocke und zahle mit Freuden deine steigende CO2-Steuer!
Mich triffts weniger.
Dich mehr.
Das beruhigt mich dann doch!
Nein, das trifft für jeden Raum zu.In kleinen Räumen ohne Turbulenzen hast du recht.
dann Erzähle Du mir mal, wie hoch die CO2-Konzentration da "oben" so ist!?!?!?
Nein, das trifft für jeden Raum zu.
Frag die Wissenschaft. Oder [MENTION=4610]Wolfgang Langer[/MENTION] , der da oben CO² Abbau durch Pflanzen vermutet.
Und schon wieder politische Argumentation, die mit den wissenschaftlichen Erkenntnissen gar nichts zu tun hat. Es gibt unterschiedlichste Seiten, die aus dem Fakt oder auch aus der Verleugnung heraus Politik für ganz andere Ziele machen.
Lern doch mal, vernünftig zu argumentieren. Das hieße zum Beispiel bei "Klima-Steuern", den Missbrauch dieser für ganz andere Zwecke zu kritisieren. Es heißt aber nicht, Realitäten zu leugnen.
Ach? Turbulenzen bauen CO² ab? :happy: :happy:Völlige Fehleinschätzung.
Da turbulent.
Ach? Turbulenzen bauen CO² ab? :happy: :happy:
Wie ichs vorhin schon meinte; Du erzählst im Thema nur Scheizze. Nicht andere, sondern Du gehörst einer geimpften Sekte an, die sich Wissenschaft und Objektivität verweigert.
Umgedreht. Politiker faken die Wissenschaft als Lobbyisten oder Interessensvertreter. Das geht in alle Richtungen. Und damit das klappt, denunzieren sie die anständige Wissenschaft und tun so, als wäre nichts geklärt. Doch. Es ist geklärt, dass relevante Zunahme von Treibhausgasen katastrophale Folgen hat.Die Auswirkungen der FAKE-Wissenschaft sind nun mal politisch, ...
Frag die Wissenschaft. Oder [MENTION=4610]Wolfgang Langer[/MENTION] , der da oben CO² Abbau durch Pflanzen vermutet.
...Es ist geklärt, dass relevante Zunahme von Treibhausgasen katastrophale Folgen hat.
Du hast den Abbau von CO² durch Pflanzen ins Spiel gebracht. Noch immer warte ich auf Deinen Vorschlag zur Bepflanzung in der Tropopause. Oder fliegen in Deinem Weltbild alle Flugzeuge am Boden?Es ging nicht um den ABBAU,
sondern um die Verteilung.
Du kennst nicht mal die Basics der Klimamodelle? Warum erdreistest Du Dich dann, Klimadiskussionen mit Deinem Unsinn vollzuschrotten?Welche denn?
Du hast den Abbau von CO² durch Pflanzen ins Spiel gebracht. Noch immer warte ich auf Deinen Vorschlag zur Bepflanzung in der Tropopause. Oder fliegen in Deinem Weltbild alle Flugzeuge am Boden?
Du kennst nicht mal die Basics der Klimamodelle? Warum erdreistest Du Dich dann, Klimadiskussionen mit Deinem Unsinn vollzuschrotten?
Nö...warum Dich "entlasten"?
also, spiel mal kurz als hättest Du "Ahnung" ^^
Stunde 200 €, dann suche ich Dir als Laie die CO²-Konzentationen der Atmosphäre heraus. Besser wäre aber, Du suchst Dir jemand anders zum Spielen, denn mir reicht hier schon der Kunde, der nach 6814 Beiträgen zugibt, nichts über die Auswirkungen von Treibhausgasen zu wissen. Fragt sich nur, warum er dann den Thread mit Hirnscheizze flutet.Nö...warum Dich "entlasten"?
also, spiel mal kurz als hättest Du "Ahnung" ^^