Hallo.
@ oloool, Spökes:
Ich gebe euch beiden recht:
Sorry Neandertaler,
- weder Kombilöhne noch Aufstockung sind auch nur annähernd als Lösungen zu verstehen, ...
- Firmen, die nur unter Existenzminimum für Vollzeitjobs zahlen können,
müssen dicht machen.
...
Nach dem Motto besser wenig als nichts, kann staatlicherseits nicht argumentiert werden.
Besonders was unter 2. steht, dort wollte ich hin.
Vielleicht habe ich mich in meinem Beitrag etwas umständlich ausgedrückt, aber ...
es sollte
Entweder - Oder rüberkommen.
Da Teile unserer Bevölkerung nicht in der Lage sind, sich teurere Produkte zu leisten, also darauf angewiesen sind, daß sie, sagen wir mal: ...
ach was weiß ich, welche Produkte spezifisch unter Niedriglöhnen hierzulande hergestellt werden
Solange es Leute gibt, die es sich nicht leisten können, Markengeräte im Fachhandel zu kaufen und einen höheren Preis dafür zu zahlen, solange wird es solche Firmen geben. Etwa Einzelhandelsgeschäfte, die ihre Angestellte unter Preis entlohnen.
Hinzu kommt noch, daß es vermehrt "schick" ist, und sich daraus ein Sport entwickelt - nicht
nur für Leute in prekären Situationen, sondern auch welche, die es nicht
unbedingt nötig haben, bei Aldi, Lildl, Schlecker und Co. einzukaufen - daß sich daraus ein Sport entwickelt hat, es doch zu tun. Somit werden diese Firmen und deren Arbeitsplätze noch gefördert.
Wenn wir akzeptieren, daß dies die Vorausetzungen sind, müssen wir darüber nachdenken, wie wir einerseits, den Leuten - den ALG-II-Empfängern - helfen, andererseits aber auch den Niedriglöhnern einen menschenwürdigen Lohn und damit ein gesellschaftliches Leben ermöglichen. Besonders zweites schaffen wir nicht dadurch, daß wir einfach nur - durch Mindestlöhne, oder Erhöhung der ALG-II-Regelsätze - diese Arbeitsplätze vernichten, wenn wir nicht gleichzeitig - durch vermehrten Kauf besser, aber auch teurerer Produkte, in Firmen, die ihre Angestellten besser, weil höher entlohnen - wenn wir nicht durch solche Maßnahmen nicht neue, besser bezahlte Arbeitsplätze schaffen, bzw. Firmen dazu ermutigen.
- Für eine Lösung dieses Problems ist der Kombilohn eine Möglichkeit - keine Lösung insgesamt.
Das war das
Entweder.
Das
Oder ergibt sich nun im Umkehrschluß daraus, daß wir - als Gesellschaft - es in der Hand haben, solche Firmen, respektive diese Arbeitsplätze zu vernichten, indem wir
nicht mehr bei Aldi und Co. einkaufen, und somit besser bezahlte Arbeitsplätze fördern.
Wenn wir dies schaffen, erübrigt sich die gesamte Diskussion über:
- Erhöhung der Hartz-IV-Regelsätze, oder vermehrte Kosten, weil dadurch weitere ALG-II-Empfänger entstehen,
- Mindestlohn,
- Kombilohn,
- etc.
Was ich im Übrigen vehement kritisiere, ist die Tatsache, daß wir immer nur einen Aspekt diskutieren. Daß wir dadurch eventuelle Folgen nicht in Erwägung ziehen, nicht berücksichtigen.
Übrigens
Spökes:
wir zahlen heute schon jedem Hartz-IV-Empfänger mehr als nur den Regelsatz von -
zur Zeit - 359 €.
359 € plus eine "angemeßene Wohnung".
"angemeßene Wohnung" heißt:
etwa 45m²; gleich -
in manchen Gegenden - etwa 350-400€ - macht zusammen etwa 700€. Insofern halte ich die 1000€, die übrigens schon Herr Althaus in's Gespräch brachte, nicht für übertrieben, sondern eine Berücksichtigung,
"dass das Leben teuer geworden ist."
Der Sozialhilfesatz, also das Existensminimum liegt etwa bei 660€; der Anspruch war, daß ALG-II - wenn auch nur gering - über der Sozialhilfe lag.
[*]Bitte jetzt nicht so verstehen, als wenn ich diese Zahlungen für zu hoch erachte; dies sollte lediglich der Information dienen.
