Wikileaks unter Verdacht!

Hellmann · 30 Jul 2010

Mir ist das ja schon gleich sauer aufgestoßen, dass die supergeheimen Daten aus Afghanistan von wikilieaks dem bei uns als offiziell noch immer als "Enthüllungsblatt" gehandelten SPIEGEL vorab zur Kenntnis gebracht worden sein sollen.

Wikileaks veröffentlichte heute Nacht insg. 91.000 Berichte der Spionagedienste und Militärs der USA, die als geheim klassifiziert sind. Medienpartner sind der “Spiegel”, die “New York Times” und der “Guardian”, welche die Dokumente bereits vorher einsehen konnten, offensichtlich sogar lange vorher.

http://www.radio-utopie.de/2010/07/...d-die-afghanistan-pakistan-strategie-der-usa/

Der SPIEGEL also und der Guardian und die NYT als die Vertreter des unabhängigen Journalismus, die extra die Daten vorher bekommen, um sie kritisch prüfen zu können und die Bevölkerung endlich von der Wahrheit zu informieren.

Der Gipfel war allerdings damit erreicht, dass sich in den streng geheimen Daten bei wikileaks plötzlich der Untote Osama bin Laden zu regen begann.

All die obskuren geheimen Quellen, irgendwo im afghanischen Bergstaub zusammenverhandelt, hinderten gerade den “Spiegel” – von dem natürlich wieder jeder Trottel abschrieb – wieder einmal überhaupt nicht, die eigentliche Story hinter der Veröffentlichung der Medienmilitärtagebücher in die Welt hinaus zu blasen: Der Führer lebt! Bin Laden in Pakistan! Pakistan und die Taliban!

Radio Utopie hat es als Erste thematisiert: Die Sache ist ein Schwindel!

Der Wikileaks-Trick entlarvt sich
Von Daniel Neun | 28.Juli 2010

US-Präsident Barack Obama sieht in der Veröffentlichung eine Bestätigung seiner Strategie der Aufrüstung in Afghanistan. Rein zufällig brauchte er für diese gestern wieder einmal 60 Milliarden Dollar mehr von den Amerikanern und die Zustimmung des Kongresses. Der designierte neue Leiter des Zentralkommandos, James Mattis, bezeichnet West-Pakistan als “strategischen Halt” von “Al Qaida” und Osama Bin Laden.

http://www.radio-utopie.de/2010/07/28/der-wikileaks-trick-entlarvt-sich/

Trau niemandem, schau immer genau hin. Mit dem SPIEGEL war die Geschichte für alle einigermaßen Eingeweihten natürlich eh schon gegessen. Wenn der die streng geheimen Daten "zugespielt" kriegt, dann kann es sich nur um Propagandamüll handeln.

Der in den Datensätzen wiedererweckte Osama bin Laden war dann der abschließende Beweis für das Spiel der Amis mit wikileaks.

Britta · 30 Jul 2010

Hellmann schrieb:
Mir ist das ja schon gleich sauer aufgestoßen, dass die supergeheimen Daten aus Afghanistan von wikilieaks dem bei uns als offiziell noch immer als "Enthüllungsblatt" gehandelten SPIEGEL vorab zur Kenntnis gebracht worden sein sollen.

http://www.radio-utopie.de/2010/07/...d-die-afghanistan-pakistan-strategie-der-usa/

Der SPIEGEL also und der Guardian und die NYT als die Vertreter des unabhängigen Journalismus, die extra die Daten vorher bekommen, um sie kritisch prüfen zu können und die Bevölkerung endlich von der Wahrheit zu informieren.

Der Gipfel war allerdings damit erreicht, dass sich in den streng geheimen Daten bei wikileaks plötzlich der Untote Osama bin Laden zu regen begann.

Radio Utopie hat es als Erste thematisiert: Die Sache ist ein Schwindel!

http://www.radio-utopie.de/2010/07/28/der-wikileaks-trick-entlarvt-sich/

Trau niemandem, schau immer genau hin. Mit dem SPIEGEL war die Geschichte für alle einigermaßen Eingeweihten natürlich eh schon gegessen. Wenn der die streng geheimen Daten "zugespielt" kriegt, dann kann es sich nur um Propagandamüll handeln.

Der in den Datensätzen wiedererweckte Osama bin Laden war dann der abschließende Beweis für das Spiel der Amis mit wikileaks.

Ich hab hier schon einen Artikel aus der Bloggerei kopiert und kommentiert:

http://www.politik-sind-wir.de/f6/wikileaks-und-die-geheimen-dokumente-aus-afghanistan-t15022/

Da findest du auch den Link zu den Original-Dokumenten und eine Erklärung, warum die Dokumente an die Mainstream-Presse gingen.

So kann man sich auch schön mal selber schlau machen, ob unsere Presse die Wahrheit berichtet oder nicht.

Die Sache an sich ist kein Schwindel und Wikileaks meiner Meinung nach auch nicht. Es ist eine für die US-Regierung äusserst peinliche Angelegenheit die zeigt wie marode dieser Staat schon ist und dass auch innerhalb des Militärs manch einer das nicht mehr mitträgt. Da braucht es jetzt ein paar schöne Ablenkungsmanöver, bevor sich das auf die Börse auswirkt...

Willst du wissen ob du belogen wirst von Spiegel & Co., mußt du die Dokumente selber prüfen.

Hellmann · 30 Jul 2010

Britta schrieb:
Willst du wissen ob du belogen wirst von Spiegel & Co., mußt du die Dokumente selber prüfen.

Einige dieser "Dokumente" berichten von einem lebenden Osama bin Laden, da gibt es dann nicht mehr viel zu prüfen.

Einer der Betreiber von wikileaks:

Julian Paul Assange[1] ([əˈsɑːnʒ]; * 1971 in Townsville, Queensland, Australien[1]) ist ein politischer Aktivist, Journalist und Mitbegründer von WikiLeaks. Er ist neben Daniel Schmitt (Pseudonym) das einzige bekannte Gesicht dieser Whistleblower-Plattform im Internet, welche sich zum Ziel gesetzt hat, allen Bürgern Zugang zu geheim gehaltenen Dokumenten zu verschaffen.

Der in Australien geborene Assange studierte Physik an der University of Melbourne.[1] Er lebte und arbeitete in China, Iran, Australien, den USA und Großbritannien.[2] Infolge seiner Arbeit wurde er mehrmals verhaftet, abgehört, zensiert und auch erfolglos verklagt.[2]

Assange gewann 2008 den Economist Index on Censorship Award[2] und 2009 den Amnesty International Media Award (New Media)[3] für Berichte über Hinrichtungen ohne Gerichtsverfahren.

http://de.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange

Diese Biografie ist oberfaul, schon auf den ersten Blick.

Amnesty International Media Award

Economist Index on Censorship Award

Er lebte und arbeitete in China, Iran, Australien, den USA und Großbritannien... Infolge seiner Arbeit wurde er mehrmals verhaftet, abgehört, zensiert und auch erfolglos verklagt

Ähem, für wen soll er denn in China und Iran bitte "gearbeitet" haben?

Und zu den Truthern ins 9/11-VT-Camp soll er sich ja auch nicht begeben haben. Also wenn er sogar im offenkundigen Fall von 9/11 auf der Amiseite steht, ist für mich keine Frage mehr zu klären.

Hellmann · 30 Jul 2010

Hier auch noch der Autor von Radio Utopie, der von Lesern kritisiert wurde, zur Verteidigung seines Artikels (Siehe Kommentar Nr 6):

Ich denke nach und komme zu dem Schluss, dass das alles Scheisse ist, was da veröffentlicht wurde und nur dazu da ist, uns von einer anderen Flanke zu packen. Wenn wir diese SpOn-Elfmeter-Vorlagen auch noch unterstützen, behaupten wir mittelbar, dass der große Bart Bin Laden immer noch lädt, dass der ISI an allem schuld ist (an den unser Innenminmisterium einen mutmasslichen deutschen Doppelagenten und Attentäter namens Rami M. unter der Burka verpfiffen hat, weil er einen neuen Pass in der Botschaft in Islamabad haben und offenbar auspacken wollte) und dass es leider, leiiider immer noch weiter gehen muß mit dem Krieg, weil – sagt ja selbst Wikileaks. Die haben das ja bestätigt. Ist somit glaubwürdig. Höhöhö.

http://www.radio-utopie.de/2010/07/...d-die-afghanistan-pakistan-strategie-der-usa/

Leider, leider, liebe Leser. Karl Marx war kein Kommunist und wikileaks ist die US-Intelligence.

otix_ · 30 Jul 2010

Hellmann schrieb:
Hier auch noch der Autor von Radio Utopie, der von Lesern kritisiert wurde, zur Verteidigung seines Artikels (Siehe Kommentar Nr 6):

http://www.radio-utopie.de/2010/07/...d-die-afghanistan-pakistan-strategie-der-usa/

Leider, leider, liebe Leser. Karl Marx war kein Kommunist und wikileaks ist die US-Intelligence.

Hallo Hellmann, ich sehe das eigentliche Problem darin, dass wir mittlerweile in einer Welt leben, in der selbst die aufklärerischste und in bester Absicht agierende Opposition benutzt werden kann und wird, um den Status Quo zu halten und bestehende Machtstrukturen noch zu verfestigen.

Hellmann · 30 Jul 2010

Und jetzt der Gipfel - die Begeisterung der ZEIT über Wikileaks. Ein neues Zeitalter des Enthüllungsjournalismus, blablabla...

Nicht die Geschichte des Afghanistankrieges ist anders zu sehen, sondern die Zukunft des Enthüllungsjournalismus.

http://www.zeit.de/2010/31/01-Afghanistan-WikiLeaks

Hä? Enthüllungsjournalismus? Wie bitte, was wer?

Vom »größten Geheimnisverrat in der Geschichte« ist die Rede, vom Beginn des »asymmetrischen Journalismus«, vom Zeitalter der absoluten Transparenz.

Aber klar doch, darauf hat der "Enthüllungsjournalismus" nur gewartet. Bald gibt es Dokumente bei wikileaks für wen die Naumann und Joffe bei der ZEIT gearbeitet haben, gell? :rolleyes2:

Aber eigentlich hat der "Enthüllungsjournalismus" schon vorher seine Arbeit bestens geleistet und die neuen Dokumente bringen gar nichts weiter:

Kein Krieg ist so sehr von kritischer Berichterstattung, von der Enthüllung kleiner und großer Skandale und von schlecht kaschierten regierungsamtlichen Selbstzweifeln begleitet worden wie der Afghanistankrieg.

Wir haben hier eine wahre Enthüllungspresse in Deutschland schon immer. :nono:

WikiLeaks liefert mit seinem Scoop zunächst also nichts grundlegend Neues über diesen Krieg, sondern über die Zukunft der Medien und des Enthüllungsjournalismus: WikiLeaks hat eine neuartige, sehr viel sicherere, weil grenzenlose Anlaufstelle für jene geschaffen, die einen Skandal öffentlich machen, die auf Missstände hinweisen.

Also ich glaube zukünftig kein Wort mehr, wenn es auf Wikileaks veröffentlicht wurde. :toben:

Hellmann · 30 Jul 2010

Auch John Young, auf den wikileaks mal registriert wurde, hat sich entsprechend geäußert:

Young tat ihnen den Gefallen und war anfangs auch ein begeisterter Unterstützer, doch als die Initiatoren ankündigten, sie hätten die Absicht, fünf Millionen Dollar an Spenden für ihre Zwecke einzusammelt, stellte er ihre Motive in Frage. Eine solche Menge Geld könne seiner Meinung nach höchstens von der CIA oder einem Finanz-Magnaten wie George Soros kommen, kritisierte Young. Dann kehrte er dem Projekt den Rücken.

„Wikileaks ist Betrug“, schrieb er in einer E-Mail, als er ging. „Ich scheiße auf euer niedliches Treiben und eure Desinformations-Kampagnen gegen legitime Einwände. Es ist immer die gleiche Scheiße, man arbeitet für den Feind.“ Young machte seinen gesamten E-Mail-Verkehr mit den Wikileaks-Gründern öffentlich, darunter auch jene Mail an Ellsberg.

http://www.freitag.de/politik/1015-wer-ueberwacht-wikileaks

Der Freitag ist selbstverständlich auch mit Vorsicht zu genießen, aber die Geschichte von wikileaks, die in chinesischen Dissidentenkreisen beginnen soll, kann da ja nur in Kooperation mit der angloamerikanischen Intelligence zusammenhängen.

Wikileaks gibt es seit 2006. Die Gründungsmitglieder sollen chinesische Dissidenten, Hacker, Programmierer und Journalisten gewesen sein, die ihre Ambitionen in E-Mails darlegten, mit denen sie eine stattliche Anzahl von Persönlichkeiten, die Erfahrung im Umgang mit geheimen Dokumenten haben, dazu aufforderten, sich dem Berater-Stab der Gruppe anzuschließen.

Wie die angloamerikanische Politik gegen die Olympiade in China 2008 vorgegangen ist, beweist ohne Zweifel, dass die Geheimdienste das mindestens seit 2006 mit chinesischen Dissidenten und Tibetern etc. vorbereitet haben mussten. Wer aus dem Umfeld stammt, kann selber nur ein Instrument von CIA und MI6 sein.

Hellmann · 30 Jul 2010

Hier habe ich noch ältere Anschuldigungen gefunden:

March 25-26, 2010

Suspicions abound that Wikileaks is part of U.S. cyber-warfare operations

WMR has learned from Asian intelligence sources that there is a strong belief in some Asian countries, particularly China and Thailand, that the website Wikileaks, which purports to publish classified and sensitive documents while guaranteeing anonymity to the providers, is linked to U.S. cyber-warfare and computer espionage operations, as well as to Mossad's own cyber-warfare activities.

http://www.arthurzbygniew.blogspot.com/2010/03/soros-co-back-wikileaks-kosher-mob-oval.html

Ist natürlich auch mit Vorsicht zu genießen, denn Vorsicht, weiß die Tante, ist die Mutter der Porzellanvase.

Britta · 30 Jul 2010

Hellmann schrieb:
Hier habe ich noch ältere Anschuldigungen gefunden:

http://www.arthurzbygniew.blogspot.com/2010/03/soros-co-back-wikileaks-kosher-mob-oval.html

Ist natürlich auch mit Vorsicht zu genießen, denn Vorsicht, weiß die Tante, ist die Mutter der Porzellanvase.

Der Betreiber ist Australier und muß um sein Leben fürchten.

Ich denke, dass das Diskreditierungs-Propaganda ist, die Wikileaks unglaubwürdig machen soll.

Britta · 30 Jul 2010

Hellmann schrieb:
Einige dieser "Dokumente" berichten von einem lebenden Osama bin Laden, da gibt es dann nicht mehr viel zu prüfen.

Jetzt überlege mal: Warum sollte BinLaden tot sein?

Die OVT-Seite behauptet, BinLaden sei ein Terrorist der immer wieder Videobotschaften verfasst.

Die eine VT-Seite sagt, er habe mit der US-Regierung unter einer Decke gesteckt. Wenn dem so wäre, braucht er nicht tot sein. Dann lebt er irgendwo und läßt es sich gutgehen.

Andere VT'ler behaupten, er wäre tot und die Videos wären gefälscht. Um Videos zu fälschen muß BinLaden aber nicht wirklich tot sein.

Jeder verbreitet die Idee, die ihm am Besten passt.

Hellmann schrieb:
Einer der Betreiber von wikileaks:

http://de.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange

Diese Biografie ist oberfaul, schon auf den ersten Blick.

Ach ja? Auf den ersten Blick?

Erkläre mir mal, wie du anhand seiner Biografie beurteilen willst, wie er denkt und was er für Ansichten hat. Um es noch deutlicher zu sagen: Was er heute für Ansichten hat.

Hellmann, denk doch mal nach bevor du voreilige Schlüsse ziehst.

Hellmann schrieb:
Ähem, für wen soll er denn in China und Iran bitte "gearbeitet" haben?

Du, ich habe einen australischen Freund. Den konnte ich zu Weihnachten nicht erreichen weil er monatelang in Ost-Timor gearbeitet hat und die nächste Zeit werde ich ihn zuhause auch nicht antreffen, weil er in den Kongo gegangen ist. Für wen er dort arbeitet ist mir reichlich Schnuppe. Ich weiß, was er für ein Mensch ist und das sein Arbeitgeber da nichts gegen machen kann.

Hellmann schrieb:
Und zu den Truthern ins 9/11-VT-Camp soll er sich ja auch nicht begeben haben. Also wenn er sogar im offenkundigen Fall von 9/11 auf der Amiseite steht, ist für mich keine Frage mehr zu klären.

Ach Hellmann, das hat mit der Sache ansich überhaupt nichts zu tun.

Sebastian Hauk · 30 Jul 2010

Hallo Britta,

Die OVT-Seite behauptet, BinLaden sei ein Terrorist der immer wieder Videobotschaften verfasst.

das wird so gesagt.

Die eine VT-Seite sagt, er habe mit der US-Regierung unter einer Decke gesteckt. Wenn dem so wäre, braucht er nicht tot sein. Dann lebt er irgendwo und läßt es sich gutgehen.

Und wenn er nun enttarnt wird? Wie steht die US-Regierung dann da?

Andere VT'ler behaupten, er wäre tot und die Videos wären gefälscht. Um Videos zu fälschen muß BinLaden aber nicht wirklich tot sein.

und wenn der Echte nun auch Videos verbreitet mit anderem Inhalt?

Gruß

Sebastian

Elfer · 30 Jul 2010

Hellmann, Hellmann und ich dachte, ich müsste mir schon Sorgen machen. Immer noch ganz der alte Sauger. Sauger?

Naja, alles was Du wieder einmal bringst ist aus den Fingern gesaugt. Wie wertvoll könnte Deine Erfahrung sein, wenn Du mal aus Deiner schwarzen Welt aufwachst. Vor allem, wenn Du Deine Weltanschauung nicht so absolut produzieren würdest.

Hellmann · 30 Jul 2010

Hier, ich sauge mir da nichts aus den Fingern:

It is also pointed out that on Wikileaks advisory board is Ben Laurie, a one-time programmer and Internet security expert for Google, which recently signed a cooperative agreement with the U.S. National Security Agency (NSA) and has been charged by China with being part of a U.S. cyber-espionage campaign against China. Other Wikileaks advisory members are leading Chinese dissidents, including Wan Dan, who won the 1998 National Endowment for Democracy (NED) Democracy Award; Wang Youcai, founder of the Chinese Democracy Party; Xiao Qiang, the director of the China Internet Project at the University of California at Berkeley, member of the advisory board of the International Campaign for Tibet, and commentator on the George Soros-affiliated Radio Free Asia; and Tibetan exile and activist Tashi Namgyal Khamsitsang.

http://www.arthurzbygniew.blogspot.com/2010/03/soros-co-back-wikileaks-kosher-mob-oval.html

Muss jetzt selbstverständlich nicht alles die reine Wahrheit sein, aber mit den chinesischen Dissidenten ist die Sache halt verdächtig, denn wo werden chinesische Dissidenten anheuern, wenn nicht bei der angloamerikanischen Intelligence?

Elfer · 30 Jul 2010

Hellmann schrieb:
Muss jetzt selbstverständlich nicht alles die reine Wahrheit sein, aber mit den chinesischen Dissidenten ist die Sache halt verdächtig, denn wo werden chinesische Dissidenten anheuern, wenn nicht bei der angloamerikanischen Intelligence?

Hast Du Dir schon mal Gedanken darüber gemacht, dass Du völlig falsch liegst mit Deiner politischen Anlaysen?
Nicht jeder will wie Du in einer Diktatur leben, nur damit sein Weltbild doch noch Bedeutung findet.

Vielleicht gehen Menschen auch in die Opposition, weil ihr Leben es fordert, weil ihr Leben unerträglich ist, weil sie es sonst nicht ertragen nichts getan zu haben???

Das solche Strömungen "unterstützt" werden, ist völlig normal. Selbst Deine Wunschdiktatoren würden dies tun, wenn sie es könnten.

Die Frage ist, ob der Kampf gegen ein System aus Sicht der Menschen- und Völkerrechte gerechtfertigt ist. Sie bilden im Moment den größten gemeinsamen Nenner (auch wenn Du es wieder leugnen wirst).

Meine Hochachtung haben diese Leute, die in der Vergangenheit, der Gegenwart und der Zukunft dem ihr Leben widmen. Du bist ein Leugner, der dies so lange nicht sieht, bis er den letzten Weg geht. Du würdest sogar Deine eigene Anschauung leugnen. Es soll niemanden geben neben mir.

Und Hellmann, so weit wirst Du niemals kommen.

Du verkehrst selbst das Offensichtliche zum Geheimnis, das nur Du erkennst, Du erklärst das Gute zum Bösen.....nur kannst Du nichts davon belegen.

Dein Weg war zu Ende, als Du beschlossen hattest, die Realitöät zu leugnen.

Sebastian Hauk · 30 Jul 2010

Hallo,

in einem Science-Blog war das auch mal ein Thema.

http://www.scienceblogs.de/zoonpolitikon/2008/03/die-cia-in-tibet.php

Hier geht es zwar um die fünziger Jahre, im Internet lassen sich aber mehrere Websiten finden, die sich auf die Gegenwart beziehen.

Gruß

Sebastian

Hellmann · 30 Jul 2010

Ist mir schon klar, dass chinesische Dissidenten gute Gründe haben, das System in China zu bekämpfen. Sie werden Unterstützung brauchen und so bei CIA oder MI6 landen, was sonst.

Auch ich habe gute Gründe, das System hier zu bekämpfen. :rolleyes2:

Elfer · 30 Jul 2010

Mal unabhängig von Verschwörungstheorien und aller Kritik am Staat. Jeder steht in der Verantwortung für sein Handeln.

Die Menschen haben einen Anspruch auf umfassende Informationen. Allerdings gibt es ausreichend Gründe, um bestimmte Infos nicht an die "große Glocke" zu hängen. Das hat auch nichts mit Entmündigung zu tun.

Wer solche Dokumente veröffentlicht, muss für die Konsequenzen gerade stehen. Ich bekomme heute manchmal das Gefühl, dass man "Aufklärung" um jeden Preis will. Dabei sind die Folgen egal und der Blick über die reine Info hinaus fehlt, was allerdings geleugnet wird, weil wir ja alle so aufgeklärt sind.

Dann kommen Menschen daher, die dann noch behaupten, es handele sich eh um gesteuerte Infos des Kapitals oder sonst wem. Nur machen sie sich niemals Gedanken, warum sie, trotz ihrer Äußerungen, überhaupt noch leben.

Britta · 31 Jul 2010

Hellmann schrieb:
Hier, ich sauge mir da nichts aus den Fingern:

http://www.arthurzbygniew.blogspot.com/2010/03/soros-co-back-wikileaks-kosher-mob-oval.html

Muss jetzt selbstverständlich nicht alles die reine Wahrheit sein, aber mit den chinesischen Dissidenten ist die Sache halt verdächtig, denn wo werden chinesische Dissidenten anheuern, wenn nicht bei der angloamerikanischen Intelligence?

Ist es eigentlich für dich Vorraussetzung, dass wer gegen den Krieg in Afghanistan ist und sich für so eine Seite wie Wikileaks engagiert, automatisch auch gleichzeitig die 911-Truther gut finden muß oder kein chinesischer Dissident sein darf, nicht an einer Eliteuni studiert haben darf und auch niemals beim 'Feind' in einem Arbeitsverhältnis gestanden haben darf?

Deine Art der 'Wahrheitsfindung' führt dich mehr in die Irre wie dass sie dir ein reales Bild der Welt vermittelt.

Hellmann · 31 Jul 2010

Britta schrieb:
Ist es eigentlich für dich Vorraussetzung, dass wer gegen den Krieg in Afghanistan ist und sich für so eine Seite wie Wikileaks engagiert, automatisch auch gleichzeitig die 911-Truther gut finden muß oder kein chinesischer Dissident sein darf, nicht an einer Eliteuni studiert haben darf und auch niemals beim 'Feind' in einem Arbeitsverhältnis gestanden haben darf?

Das mit der WTC-Geschichte ist eine Grundbedingung. Wer das nicht blicken will. :nono:

Alles sonst ist halt nur die Frage, für wen so jemand in der Regel arbeitet. Nichts gegen chinesische Dissidenten, aber 2006 waren da halt CIA und MI6 aktiv, um für die Olympiade ihre Leute zu rekrutieren. Das nicht zu berücksichtigen, wäre völlig naiv.

Mit "Elite"-Unis ist es ähnlich, Elite heißt eben bei Harvard oder Princeton US-Intelligence, der Prof. kann auch mal deutscher Taxifahrer sein oder wie Brüning die Nazis an die Macht gebracht haben, aber für die Amis arbeiten sie alle. Ist ähnlich mit der London School of Economics im Lebenslauf.

Da kannst Du Dich ruhig naiv hinstellen und die Augen drehen. An sowas erkennt man halt gleich, wer für wen arbeitet, wenn man das erkennen sollte.

Wer von den Studenten nur stinkreich und doof ist, der arbeitet selbstverständlich nicht für die CIA, sondern ist nur in Harvard oder Princeton, weil die Familie sich das leisten kann. Später wird der aber auch nirgendwo auftauchen, wo er unter Verdacht geraten könnte, sondern auf seiner Ranch die Coupons schneiden und das Geld irgendwie anlegen.

Britta · 31 Jul 2010

Hellmann schrieb:
Das mit der WTC-Geschichte ist eine Grundbedingung. Wer das nicht blicken will. :nono:

Dann müßten also alle die gegen den Afghanistan oder Irak-Krieg sind Truther sein?

Hellmann, denk doch mal nach. Merkst du wirklich nicht, wie absurd deine Behauptung ist?

Man kann auch davon überzeugt sein, dass die Täter vom 911 moslemische Terroristen waren und totzdem gegen die Lügenkriege sein.

Hellmann schrieb:
Alles sonst ist halt nur die Frage, für wen so jemand in der Regel arbeitet. Nichts gegen chinesische Dissidenten, aber 2006 waren da halt CIA und MI6 aktiv, um für die Olympiade ihre Leute zu rekrutieren. Das nicht zu berücksichtigen, wäre völlig naiv.

Laß du dich doch mal anwerben und arbeite Undercover

Hellmann schrieb:
Mit "Elite"-Unis ist es ähnlich, Elite heißt eben bei Harvard oder Princeton US-Intelligence, der Prof. kann auch mal deutscher Taxifahrer sein oder wie Brüning die Nazis an die Macht gebracht haben, aber für die Amis arbeiten sie alle. Ist ähnlich mit der London School of Economics im Lebenslauf.

Jaja, und alle sind sie gleichgeschaltet...

Hellmann schrieb:
Da kannst Du Dich ruhig naiv hinstellen und die Augen drehen. An sowas erkennt man halt gleich, wer für wen arbeitet, wenn man das erkennen sollte.

Ich arbeite für die Carlyle Group. Bin ich da automatisch auch für die US-Intelligence tätig?

Hellmann schrieb:
Wer von den Studenten nur stinkreich und doof ist, der arbeitet selbstverständlich nicht für die CIA, sondern ist nur in Harvard oder Princeton, weil die Familie sich das leisten kann. Später wird der aber auch nirgendwo auftauchen, wo er unter Verdacht geraten könnte, sondern auf seiner Ranch die Coupons schneiden und das Geld irgendwie anlegen.

Du pauschalisierst alle Menschen nach Schema F. :nono:

Titel	Forum	Antworten	Datum
Demokratie unter COVID 19	Staat & Zivilgesellschaft	18	7 Aug 2020
Was versteht der Deutsche unter der Demokratie in Deutschland?	Staat & Zivilgesellschaft	10	18 Mrz 2020
533 Asylbewerber in Suhl unter Quarantäne	Staat & Zivilgesellschaft	53	15 Mrz 2020
3 "Flüchtlinge" unter den Toten des Flugzeugabsturzes	Staat & Zivilgesellschaft	43	10 Jan 2020
Was versteht man unter vorsätzliche Geschichtsfälschung?	Staat & Zivilgesellschaft	14	30 Sep 2019

Wikileaks unter Verdacht!

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «

Kapitalist

Kapitalist

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Medienbibliothek

Neueste Beiträge