Linkes Denken positiv oder negativ für unser Land?

[sportsgeist]

Du weißt aber schon, warum es dir Mühe macht, auf einen Berg zu steigen?
Du hast eine bestimmte Masse, und auf der Erde eben ein definiertes Gewicht WEGEN der Schwerkraft.
Gäbe es sie nicht, würdest du langsam ins All schweben. Das sind erinnerlich die Coreoliskräfte,
hervorgerufen durch die Eigenrotation des Planeten. Nichts hätte mehr ein "Gewicht".
Das hat nichts mit der Kinetischen Energie eines Körpers zu tun.

ohne Schwerkraft gäbe es gar keine Planeten. Berge auch nicht
und auch keine menschlichen Körper

ohne Gravitation gäbe es überhaupt gar keine höheren Strukturen oberhalb von bestenfalls Makromolekülgröße

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Und du ein Trottel, und zwar ein kompletter...

Das lustige ist, dass du wirklich noch nicht mal gut in der Lügerei zum Zwecke des Anbiedern bist.
Das Bedürfnis, eine wichtige Person und damit in deinem Falle das unerwartete Universalgenie darzustellen, ist ja schon irgendwie verständlich, besonders wenn man wie du ein offensichtlicher Totalversager ist.
Aber dass du dann einfach so schlecht informiert bist, dass du absolut offensichtliche Grundlagenfehler ohne Unterbrechung machst, ist wirklich traurig.

 

[LOA-Partei]

Das lustige ist, dass du wirklich noch nicht mal gut in der Lügerei zum Zwecke des Anbiedern bist.
Das Bedürfnis, eine wichtige Person und damit in deinem Falle das unerwartete Universalgenie darzustellen, ist ja schon irgendwie verständlich, besonders wenn man wie du ein offensichtlicher Totalversager ist.
Aber dass du dann einfach so schlecht informiert bist, dass du absolut offensichtliche Grundlagenfehler ohne Unterbrechung machst, ist wirklich traurig.

Haben sie dich kurz losgebunden? Keine gute Idee, wie man sieht.
Hilf mir mal: Wen "biedere" ich an?
Also nun zu dir: Du hast viel auswendig gelernt, das stimmt. Du hast den Großteil des Auswendiggelernten nicht geistig
verinnerlicht. Deshalb kannst du keine Folgeschlüsse ziehen und auch nicht Gelerntes aus verschiedenen Sektoren logisch
verknüpfen. Und deswegen - falls nicht ein Dritter die Lösung dokumentiert hat - bist du recht hilflos trotz deines Wissens.

Allein die Tatsache, daß Adrenalin binnen 1 sec wirkt müßte dir vom logischen Verständnis her sagen, daß es wohl zum
Gehirn schnellere Übertragungswege geben muß. Eventuell die Rezeptoren in der Blutbahn. Selbst wenn es die Bluthirnschranke
nicht gäbe, würde das Blut von der Nebenniere zum Gehirn ca. 10 Sekunden brauchen.

Und deswegen wirst du niemals Wissenschaftler sein. Die Psychologie bietet ein Auffangbecken für solche Versager,
deswegen gibt es dort ja so viele Idioten. Aber in der Gesellschaft dürfen sie sich trotzdem auf die Schulter klopfen.
Wir alle zahlen für diese Idioten, und oft nicht wenig. Da fällt mir wieder die grüne Partei ein.

 

[LOA-Partei]

ohne Schwerkraft gäbe es gar keine Planeten. Berge auch nicht
und auch keine menschlichen Körper

ohne Gravitation gäbe es überhaupt gar keine höheren Strukturen oberhalb von bestenfalls Makromolekülgröße

Der Beitrag diente nur zum besseren Verständnis. Ist mir auch klar, bis auf die Wasserstoffklumpenbildung.

 

[LOA-Partei]

Natürlich verstehst du es nicht, siehe Dunning-Kruger, du Dummkopf.
Dass du die Klappe halten würdest wenn du von nix ne AHnung hast, trifft bei dir nicht zu. Lieber rätst du, du Lusche!

https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-die-zahl-der-eisbaeren-nimmt-trotz-klimawandel-zu

Ja, die gleiche Quelle hast du auch an [MENTION=2392]Eisbaerin[/MENTION] eingestellt.

Im 2. Absatz, Ende des 1. Satzes steht: "ist sicherlich falsch. Mit anderen Worten: Hier wird auch "geraten."

Auszug aus meiner Quelle, die ich für WESENTLICH seriöser halte:

"Die IUCN führte im Jahr 2015 den Eisbär im Status gefährdet (vulnerable). Den Bestand schätzte sie auf ca. 26.000 Tiere, die Bestandsentwicklung ist demnach unklar."

Also, wenn ich vom Minimalbestand von 5.000 Tieren ausgehe, ist das doch eine beachtliche Steigerung.

Eisbären sind Raubtiere. Wenn es eben keine Robben mehr gibt, werden eben andere Tiere gejagt. So einfach ist das.
Aber gleich den Gesamtbestand gefährdet zu sehen, ist einfach übertrieben.

 

[Eisbaerin]

Ja, die gleiche Quelle hast du auch an [MENTION=2392]Eisbaerin[/MENTION] eingestellt.

Im 2. Absatz, Ende des 1. Satzes steht: "ist sicherlich falsch. Mit anderen Worten: Hier wird auch "geraten."

Auszug aus meiner Quelle, die ich für WESENTLICH seriöser halte:

"Die IUCN führte im Jahr 2015 den Eisbär im Status gefährdet (vulnerable). Den Bestand schätzte sie auf ca. 26.000 Tiere, die Bestandsentwicklung ist demnach unklar."

Also, wenn ich vom Minimalbestand von 5.000 Tieren ausgehe, ist das doch eine beachtliche Steigerung.

Eisbären sind Raubtiere. Wenn es eben keine Robben mehr gibt, werden eben andere Tiere gejagt. So einfach ist das.
Aber gleich den Gesamtbestand gefährdet zu sehen, ist einfach übertrieben.

der ipcc muß sowas bringen, andere natürlich auch. es gibt ja noch mehr dieser märchen. wenn ein ipcc gegründet wurde um den MENSCHGEMACHTEN klima nachzuweisen, dann sollte man sich fragen ob der was anderes nachweisen könnte.
wer sägt sich schon selbst den ast ab auf dem er sitzt

 

[LOA-Partei]

der ipcc muß sowas bringen, andere natürlich auch. es gibt ja noch mehr dieser märchen. wenn ein ipcc gegründet wurde um den MENSCHGEMACHTEN klima nachzuweisen, dann sollte man sich fragen ob der was anderes nachweisen könnte.
wer sägt sich schon selbst den ast ab auf dem er sitzt

Ja, das stimmt. Und weil dererlei Aussagen immer zweifelhaft sind, rechne ich lieber selber.
Allein die Tatsache, wie die Meßwerte für CO2 zustande kommen, ist unseriös.

Dennoch gibt es den "Hockeystick". Und für jede physikalische Veränderung gibt es eine Ursache.
Und diese Ursache laste auch ich TEILWEISE dem Menschen an. Aber auch den Vulkanen.

Es ist schon richtig, daß der CO2-Ausstoß reduziert werden muß, aber nicht von heute auf morgen.
Also KEIN berechtigtigter Klimahype, sondern einfach rationales Handeln die nächsten 30-40 Jahre.

 

[Eisbaerin]

Ja, das stimmt. Und weil dererlei Aussagen immer zweifelhaft sind, rechne ich lieber selber.
Allein die Tatsache, wie die Meßwerte für CO2 zustande kommen, ist unseriös.

Dennoch gibt es den "Hockeystick". Und für jede physikalische Veränderung gibt es eine Ursache.
Und diese Ursache laste auch ich TEILWEISE dem Menschen an. Aber auch den Vulkanen.

Es ist schon richtig, daß der CO2-Ausstoß reduziert werden muß, aber nicht von heute auf morgen.
Also KEIN berechtigtigter Klimahype, sondern einfach rationales Handeln die nächsten 30-40 Jahre.

du weißt schon das dieser stick allein auf gewünschten berechnungen beruht und mit der realität nichts zu tun hat ?
warum muß etwas, das in so verschwindend geringem maße in der luft ist unbedingt reduziert werden ?
was würde passieren wenn er sich noch etwas erhöht ?

 

[Cotti]

... nun, wenn du schon Newton zitierst, dann bitte richtig

selbstverständlich ist die Kraft, mit der die Erde an meinem Körper "zieht", exakt diesselbe, mit der mein Körper an der Erde "zieht"
diese beiden Kräfte sind exakt gleich,

Es gibt nur diese eine Kraft, also die der Erde - die Gravitationskraft. Dein Körper kann nur die Masse bieten und die muss mit der Gravitationskraft multipliziert werden. Darum spürst du die Kraft auch in deinen Beinen, weil sie von unten wirkt.

 

[LOA-Partei]

du weißt schon das dieser stick allein auf gewünschten berechnungen beruht und mit der realität nichts zu tun hat ?
warum muß etwas, das in so verschwindend geringem maße in der luft ist unbedingt reduziert werden ?
was würde passieren wenn er sich noch etwas erhöht ?

Warum so geringe Mengen an CO2 eine solche Auswirkung haben, habe ich in Beitrag #9817 erklärt.
Es ist eine Eigenschaft, die nur Treibhausgase besitzen, deshalb heißen sie so.
Treibhausgase können Wärme länger speichern als bespielsweise Sauerstoff oder Stickstoff.
Ohne CO2 gäbe es uns gar nicht, es ist also überlebenswichtig für uns und den Planeten.
Wenn die Konzentration steigt, steigen auch die Temperaturen. CO2 ist laut meiner Berechnung mit 83 % daran
beteiligt. Also nicht alleine, aber überwiegend.

https://tu-freiberg.de/sites/default/files/media/institut-fuer-geologie-718/pdf/co2_facts.pdf

Das hilft dir, um die einen Überblick zu schaffen und die Zusammenhänge besser zu verstehen.

 

[Cotti]

nein, der zitierte Beitrag von [MENTION=3705]LOA-Partei[/MENTION] stimmte sogar mal

Jetzt willst du mich wohl verarschen? Die Gewichtskraft ist die Gravitationskraft mal der Masse des entsprechenden Körpers und die Einheit der Gewichtskraft ist "Newton". Keine Ahnung wo du warst - aber deinem Hirn scheint das geschadet zu haben.

Die Gewichtskraft kann als Produkt der Masse mit der Schwerebeschleunigung berechnet werden:

 

[Eisbaerin]

Warum so geringe Mengen an CO2 eine solche Auswirkung haben, habe ich in Beitrag #9817 erklärt.
Es ist eine Eigenschaft, die nur Treibhausgase besitzen, deshalb heißen sie so.
Treibhausgase können Wärme länger speichern als bespielsweise Sauerstoff oder Stickstoff.
Ohne CO2 gäbe es uns gar nicht, es ist also überlebenswichtig für uns und den Planeten.
Wenn die Konzentration steigt, steigen auch die Temperaturen. CO2 ist laut meiner Berechnung mit 83 % daran
beteiligt. Also nicht alleine, aber überwiegend.

https://tu-freiberg.de/sites/default/files/media/institut-fuer-geologie-718/pdf/co2_facts.pdf

Das hilft dir, um die einen Überblick zu schaffen und die Zusammenhänge besser zu verstehen.

nach treibhausgase hab ich aufgehört zu lesen, als erstes mußt du da wohl noch mal nachforschen. co2 ist folger :winken:

wenn du das dann verstanden hast können wir weiter reden )

 

[LOA-Partei]

nach treibhausgase hab ich aufgehört zu lesen, als erstes mußt du da wohl noch mal nachforschen. co2 ist folger :winken:

wenn du das dann verstanden hast können wir weiter reden )

Wer von uns beiden was nicht versteht, muß ich ja wohl nicht erst noch klären.
Es ist noch gar nicht geklärt, ob CO2 ein Temperaturfolger ist. Eigentlich wäre das unlogisch.
Auch das steht in der Quelle.

Vor 650 Mio Jahren war der Planet komplett vereist.
Nur CO2 kann die Ursache dafür gewesen sein, daß er heute nicht mehr komplett vereist ist.
Deswegen habe ich mit der "Temperaturfolge" so meine Probleme.

 

[Eisbaerin]

Wer von uns beiden was nicht versteht, muß ich ja wohl nicht erst noch klären.
Es ist noch gar nicht geklärt, ob CO2 ein Temperaturfolger ist. Eigentlich wäre das unlogisch.
Auch das steht in der Quelle.

Vor 650 Mio Jahren war der Planet komplett vereist.
Nur CO2 kann die Ursache dafür gewesen sein, daß er heute nicht mehr komplett vereist ist.
Deswegen habe ich mit der "Temperaturfolge" so meine Probleme.

haste wissenschaftliche nachweise dafür oder entspringt das nur deinem gefühl :kopfkratz:

 

[LOA-Partei]

haste wissenschaftliche nachweise dafür oder entspringt das nur deinem gefühl :kopfkratz:

Anhang anzeigen 7906

So sah das angeblich früher aus. Die andersfarbigen Punkte nehme ich an, verzeichnen Vulkanaktivität.
Und Vulkane stoßen nun mal erhebliche Mengen an CO2 aus.

 

[Eisbaerin]

Anhang anzeigen 7906

So sah das angeblich früher aus. Die andersfarbigen Punkte nehme ich an, verzeichnen Vulkanaktivität.
Und Vulkane stoßen nun mal erhebliche Mengen an CO2 aus.

so ein bild ?

was würde passieren wenn das co2 etwas höher würde als es jetzt ist ?

 

[LOA-Partei]

so ein bild ?

was würde passieren wenn das co2 etwas höher würde als es jetzt ist ?

Das ein Zusammenhang zwischen den Treibhausgasen und den globalen Temperaturen besteht,
ist unbestritten. Logischerweise führen mehr Treibhausgase auch zu höheren Temperaturen.
Und wenn der Nordpol abgeschmolzen ist, gibts dann eine neue Eiszeit. So reguliert der Planet
Wärme und Kälte. Die Ozeane speichern ca. 1/3 des CO2, auch in Zukunft. Sie entziehen der
Atmosphäre um so mehr CO2, je stärker die Wellenbewegungen sind. Künftig werden wir nach
den Prognosen stärkere Winde haben, was auch eine zusätzlichen Entnahme von CO2 durch
die Ozeane zur Folge haben wird. Deswegen habe ich bei einer Zunahme um 0,003 % CO2 = 1° C geschrieben.
+2° C werden in etwa in 40 Jahren erreicht sein. Und selbst dann wird nicht viel passieren.
Gefährlich wird es ab einer Temperatur von + 4-6° C, weil dann die Permafrostboden schmelzen
und Unmengen von Methan freigesetzt werden, die dort eingefroren sind. CO2 hat die 4fache Wärmebindung von
Sauerstoff, Methan die 30fache.

 

[Nüchtern betrachtet]

Gefährlich wird es ab einer Temperatur von + 4-6° C, weil dann die Permafrostboden schmelzen
und Unmengen von Methan freigesetzt werden, die dort eingefroren sind. CO2 hat die 4fache Wärmebindung von
Sauerstoff, Methan die 30fache.

https://www.kleinezeitung.at/international/5541525/Permafrost-taut_In-Sibirien-bringt-der-Klimawandel-Haeuser-zum

WIe wenn es erst dann losgehen würde.
Es geht längst los, teilweise gibt es in der Tundra riesige Löcher.

https://www.handelsblatt.com/technik/energie-umwelt/gasblasen-im-permafrostboden-sibiriens-zitternde-tundra/19567356.html?ticket=ST-1136625-iupGhTfsFvbjNaaCYssJ-ap6
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/sibirien-auftauender-permafrost-loest-knochenboom-aus-a-506480.html
https://www.spektrum.de/news/wenn-der-permafrostboden-taut/1671196
https://www.deutschlandfunk.de/tauwetter-in-der-tundra.740.de.html?dram:article_id=111522

 

[LOA-Partei]

https://www.kleinezeitung.at/international/5541525/Permafrost-taut_In-Sibirien-bringt-der-Klimawandel-Haeuser-zum

WIe wenn es erst dann losgehen würde.
Es geht längst los, teilweise gibt es in der Tundra riesige Löcher.

https://www.handelsblatt.com/technik/energie-umwelt/gasblasen-im-permafrostboden-sibiriens-zitternde-tundra/19567356.html?ticket=ST-1136625-iupGhTfsFvbjNaaCYssJ-ap6
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/sibirien-auftauender-permafrost-loest-knochenboom-aus-a-506480.html
https://www.spektrum.de/news/wenn-der-permafrostboden-taut/1671196
https://www.deutschlandfunk.de/tauwetter-in-der-tundra.740.de.html?dram:article_id=111522

Das weiß ich selber, aber die Freisetzung ist unmeßbar gering. Methan ist ab einer Tiefe von 1,5m bis 3,5 m Tiefe gebunden,
also über 90 %. Erst wenn diese Tiefen flächenmäßig geschmolzen werden, wirds schwierig. Und das ist erst frühestens
bei + 4 °C der Fall.

 

[herbert]

Das weiß ich selber, aber die Freisetzung ist unmeßbar gering. Methan ist ab einer Tiefe von 1,5m bis 3,5 m Tiefe gebunden,
also über 90 %. Erst wenn diese Tiefen flächenmäßig geschmolzen werden, wirds schwierig. Und das ist erst frühestens
bei + 4 °C der Fall.

In Jakutsk,der kältesten Großstadt der Welt gibt es im Juli Temperaturen bist +35 Grad C, und,was taut dort wesentlich auf ? Nichts !!!!!