Der Niedergang der Erzfeinde

[Hardenberg]

Kurz gesagt, die Invasoren sind Verbrecher. Das hat aber nichts mit "rechts" zu tun. Die AFD ist ein sinnloses Projekt bei illegalen wahlen und einer daraus folgenden illegalen Regierung. Aber jedem steht es frei sich von einer solchen Bande weiter zum dummen und ahnungslosen machen zu lassen

Reichsbürgerin?
Man könnte es dann auf die Spitze treiben: Du bist auch illegal

 

[Andreas1975]

"Ich unterstelle Ihnen sogar, dasssssss Sie versucht"

Das habe ich Ihnen schon mehrfach erklärt mit dem "das" und "dass" und trotzdem raffen die es nicht.
Deshalb kann man Sie berechtigt als dumm bezeichnen.
Zu dumm um zu lernen.

Ich hätte mir mühe geben sollen. Gelle?

 

[Picasso]

Deshalb musste sich die AfD noch nie von einer humanen Flüchtlingspolitik distanzieren.

Was soll das sein? Wenn man Flüchtlinge nicht registriert und sich dann von Flüchtlingen erstechen, erschlagen, überfahren, erschießen oder in die Luft sprengen lässt?

 

[Federklinge]

Versaubeutelter Gesinnungsjournalismus

Herr Gösmann sagt das die heutigen "akademisierten" Journalisten zu schlau für ihre zumeist minderbemittelten Leser sind

diese selbstgefällige Selbstkritik vieler Journalisten geht völlig am Problem vorbei, die kapieren zumeist ja nicht mal wo das Problem liegt.
Ich bin weder Journalist noch Akademiker, aber ich habe bei meinem Fachschul- Studium mal gelernt das guter Jounalismus dem Leser neutral und umfassend Fakten präsentiert, so das dieser sich selbst eine Meinung bilden kann.
Von diesem Ideal ist die deutsche Presse aber meistens weit entfernt, heute werden Fakten generell selektiv vorgefiltert und nur der Teil veröffentlicht welche die richtige Meinung unterstreicht.
Und selbst wenn tatsächlich mal umfassend alle Fakten auf den Tisch kommen, dann werden diese in dem Artikel so interpretiert bis wieder die "richtige" Meinung bestätigt wird.
Ich bin ein politisch interessierter Mensch und höre häufig Nachrichten, dabei interpretiere ich fast immer die Fakten anders als das was ich dann in den Medien hinterher zu hören oder zu lesen bekomme.

Das man ein paar mal Fakten unterschiedlich wertet ist normal, aber wenn man ständig nur noch Propaganda wahrnimmt dann verändert sich drastisch die Wertigkeit der Medien.
Der Spiegel war für mich mal das Synonüm für investigativen Journalismus, jetzt halte ich sowohl SPON als auch die Printversion überwiegend für ein linkes Hetzblatt.
Der eine oder andere Jounalist kriegt auch mal einen neutralen Artikel hin, aber das sind eher die blinden Hühner in der Redaktion.

Ich kann den Begriff "Lügenpresse" voll und ganz nachvollziehen auch wenn ich weis das die Presse nur selten wirklich lügt. Aus einem Dutzend Halbwahrheiten wird früher oder später eine Lüge.

Genau diese Erfahrungen teile ich. Nachrichten sehe und höre ich mir zwar noch an, aber nicht mehr so häufig wie früher und wenn, dann mit erhöhter Aufmerksamkeit, was Ton und eventuelle Einfärbung betrifft. Die Tagesnachrichten in Funk und Fernsehen sind noch einigermaßen wertfrei, ganz böse aber wird es bei kommentierten Nachrichtenmagazinen wie Tagesthemen und heute-journal. Dort werden (bestimmte) Nachrichten nicht präsentiert, sondern interpretiert. Wohlgemerkt: Es gibt Ausnahmen.

Was man inzwischen völlig vergessen kann, sind einst angesehene Politmagazine wie Monitor oder Panorama. Versaubeutelter Gesinnungsjournalismus.

 

[Praia66]

Ich hätte mir mühe geben sollen. Gelle?

Nicht unbedingt.
Fehler macht jeder.
Abeeeeeeeeeer halten Sie dich einfach damit zurück andere als dumm zu bezeichnen.
Das schickt sich nicht und passt eigentlich auch nicht zu Ihnen.
Zu mir passt es jedoch.

 

[imho]

Was soll das sein? Wenn man Flüchtlinge nicht registriert und sich dann von Flüchtlingen erstechen, erschlagen, überfahren, erschießen oder in die Luft sprengen lässt?

Wenn Du ein Problem mit dem Fremdwort hast, kannst Du in dem von mir gemeinten Sinn für "human" "von Nächstenliebe geleitet" einsetzen.

 

[Andreas1975]

Nicht unbedingt.
Fehler macht jeder.
Abeeeeeeeeeer halten Sie dich einfach damit zurück andere als dumm zu bezeichnen.
Das schickt sich nicht und passt eigentlich auch nicht zu Ihnen.
Zu mir passt es jedoch.

Wenn Sie mich aufgrund meiner orthographischen Schwierigkeiten für Dumm halten ist mir das einerlei.

Wie würden Sie die Äußerungen von Eisbärin einordnen?

Zu dem was ich aber in dem Thread gesagt habe stehe ich.

Zitat Zitat von Eisbaerin Beitrag anzeigen
Kurz gesagt, die Invasoren sind Verbrecher. Das hat aber nichts mit "rechts" zu tun. Die AFD ist ein sinnloses Projekt bei illegalen wahlen und einer daraus folgenden illegalen Regierung. Aber jedem steht es frei sich von einer solchen Bande weiter zum dummen und ahnungslosen machen zu lassen

Ne das hat nichts mit "Rechts" zu tun.
Ich sage, in Ihrem Fall, hat das eher was mit Dummheit zu tun.
Sie entlarven sich mit Ihrer Verallgemeinerung und Ihrer Ausdrucksweise.
Ich unterstelle Ihnen sogar das Sie versucht haben richtig nachzudenken. So oder so Ihre Aussage ist rassistisch. Bei Ihnen sind es sicher auch keine diffusen Ängste.

Diese diffusen bürgerlichen Ängste enden manchmal in rassistischen Aussagen. Aber: Nicht jeder, der so etwas von sich gibt, ist zwangsläufig ein Rassist. Manche dieser Menschen haben einfach nicht richtig nachgedacht. Rassistisch sind ihre Aussagen trotzdem.
http://www.bento.de/politik/was-ist-ein-rassist-was-ist-ein-nazi-116873/

 

[denker_1]

....wer will den inszenierten Rotz noch lesen? Man kann Artikel manipulieren, aber man kann den Leser nicht zwingen zu lesen.

Warum? Weil dort auch mal die kriminellen Verbrechen Deutscher Täter berichtet werden?

 

[Fredericus Rex]

Was soll das sein? Wenn man Flüchtlinge nicht registriert und sich dann von Flüchtlingen erstechen, erschlagen, überfahren, erschießen oder in die Luft sprengen lässt?

An diesem Beitrag werden die schwachsinnigen Behauptungen der AfDler besonders deutlich.

1993, als es noch keine Flüchtlinge, oder nur wenige gab, lag die Anzahl der Tötungsdelikte in Deutschland bei 5140.
2015 waren es 3009

Die Statistik umfasst:
Mord, Totschlag, Tötung auf Verlangen, Kindstötung, fahrlässige Tötung und strafbarer Schwangerschaftsabbruch

Wenn man nur die Morde nimmt, dann gab es im Jahre 2000 > 497 Morde
Und 1915 > 296 Morde

*Heiterkeit
Tja AfD- Fuzzy, die Statistik widerlegt deine Behauptung.

 

[Picasso]

Zitat von Picasso
Was soll das sein? Wenn man Flüchtlinge nicht registriert und sich dann von Flüchtlingen erstechen, erschlagen, überfahren, erschießen oder in die Luft sprengen lässt?

Wenn Du ein Problem mit dem Fremdwort hast, kannst Du in dem von mir gemeinten Sinn für "human" "von Nächstenliebe geleitet" einsetzen.

Nächstenliebe ist schön, sollte aber nicht in groben Schwachsinn ausarten. Wenn du nach Hause kommst, und jemand deine Alte bügelt, kraulst du dem Mann ja auch nicht die Füsse und machst ihm ein Melissenbad, auch wenn es Nächstenliebe pur wäre.

Mit Bezugnahme auf die Flüchtlingswelle, wurde die Nächstenliebe zum eigenen Volk völlig übergangen, man hat ein unübersehbares Gefahrenpotential billigend in Kauf genommen.

 

[Picasso]

An diesem Beitrag werden die schwachsinnigen Behauptungen der AfDler besonders deutlich.

1993, als es noch keine Flüchtlinge, oder nur wenige gab, lag die Anzahl der Tötungsdelikte in Deutschland bei 5140.
2015 waren es 3009

Die Statistik umfasst:
Mord, Totschlag, Tötung auf Verlangen, Kindstötung, fahrlässige Tötung und strafbarer Schwangerschaftsabbruch

Wenn man nur die Morde nimmt, dann gab es im Jahre 2000 > 497 Morde
Und 1915 > 296 Morde

*Heiterkeit
Tja AfD- Fuzzy, die Statistik widerlegt deine Behauptung.

Was besagen die Zahlen denn? Nichts. Aussagekräftig wären Zahlen die Flüchtlinge / Migranten separat bewerten. Interessant wäre zu erfahren wie viele Tötungsdelikte von Flüchtlingen / Migranten verübt wurden. Prozentual gesehen stehen da etwa 80.000.000 Einheimische gegen vielleicht 5 Millionen Flüchtlinge / Migranten. Was dies statistisch bedeutet, müsste man dir Hilfsschulmathematiker erst erklären, was wohl aussichtslos, mindestens aber sehr zeitaufwändig wäre.

Gewerkschafter kritisieren die politische Erwartungshaltung beim Umgang mit Ausländerkriminalität. Angaben über die Herkunft von Tätern sind für die Polizei heikel – wie ein Fall in Dortmund zeigt.


https://www.welt.de/politik/deutsch...h-bei-Migranten-Kriminalitaet-gegaengelt.html

 

[Eisbaerin]

Reichsbürgerin?
Man könnte es dann auf die Spitze treiben: Du bist auch illegal

Das hat nichts damit zu tun

 

[Tafkas]

Reichsbürgerin?
Man könnte es dann auf die Spitze treiben: Du bist auch illegal

So weit würde ich nicht gehen Dummheit ist nicht illegal, sondern - in Grenzen - bemitleidenswert.

 

[Volkmar]

So weit würde ich nicht gehen Dummheit ist nicht illegal, sondern - in Grenzen - bemitleidenswert.

Dumm sind wir alle. Die einen mehr und die anderen weniger. Aber dumm sind wir alle.

 

[Praia66]

Wenn Sie mich aufgrund meiner orthographischen Schwierigkeiten für Dumm halten ist mir das einerlei.

Wie würden Sie die Äußerungen von Eisbärin einordnen?

Zu dem was ich aber in dem Thread gesagt habe stehe ich.



Ne das hat nichts mit "Rechts" zu tun.
Ich sage, in Ihrem Fall, hat das eher was mit Dummheit zu tun.
Sie entlarven sich mit Ihrer Verallgemeinerung und Ihrer Ausdrucksweise.
Ich unterstelle Ihnen sogar das Sie versucht haben richtig nachzudenken. So oder so Ihre Aussage ist rassistisch. Bei Ihnen sind es sicher auch keine diffusen Ängste.

Diese diffusen bürgerlichen Ängste enden manchmal in rassistischen Aussagen. Aber: Nicht jeder, der so etwas von sich gibt, ist zwangsläufig ein Rassist. Manche dieser Menschen haben einfach nicht richtig nachgedacht. Rassistisch sind ihre Aussagen trotzdem.
http://www.bento.de/politik/was-ist-ein-rassist-was-ist-ein-nazi-116873/

Ganz kurz : Ich sage Eisbärin meine Meinung, wenn ich anderer Meinung bin.
Eine andere Meinung ist erst einmal kein Zeichen von Dummheit.
Ein Rassist kann trotzdem nicht dumm sein.

 

[nachtstern]

Dumm sind wir alle. Die einen mehr und die anderen weniger. Aber dumm sind wir alle.

rischtisch!
und manchmal sehen Wir das offensichtliche nicht:

 

[Praia66]

So weit würde ich nicht gehen Dummheit ist nicht illegal, sondern - in Grenzen - bemitleidenswert.

Wie oft noch ?
Ohne die Dummen wären die Gescheiten was?
Hast du darauf eine sachliche Antwort ?.
Was ich nicht ausstehen kann, ist dieser indirekte Selbstlob, das sich über Andere erheben.
Das Schäbigste dabei ist, dass gerade die selbsternannten Humanisten und Gutmenschen dies tun.

IWR finde ich auch nicht gut.
IWR - Intelligenz-Wissen-Rassismus.
Der Begriff "IWR" ist hiermit urheberrechtlich geschützt.

 

[Tafkas]

Wie oft noch ?
Ohne die Dummen wären die Gescheiten was?
Hast du darauf eine sachliche Antwort ?.

Sie, die Gescheiten, würden weniger belästigt.

Was ich nicht ausstehen kann, ist dieser indirekte Selbstlob, das sich über Andere erheben.
Das Schäbigste dabei ist, dass gerade die selbsternannten Humanisten und Gutmenschen dies tun.

Stimmt nicht. Es sind die Abseitigen da rechts hinten, die sich als in der selbsternannten Mitte stehend definieren, und daher meinen, alle anderen diskrimieren zu können. Bleibt nur zu fragen was das Schäbigste daran ist: die Dummheit oder die Selbstüberschätzung.

 

[Tafkas]

Deine Antwort wäre eigentlich nicht schlecht, wären da nicht diese ewig fehlsichtige Interpretation und das Unvermögen zur Analyse von Kernaussagen.

Wie ich was interpretiere, mußt Du mir überlassen. Und wenn ich Deine "Kernaussage" analysiere, mußt Du mir schon erlauben, daß ich zu anderen Schlüssen komme.

Davon steht da nirgendwo etwas. Ich schrieb von

- tendenziöser Berichterstattung
- dem Versagen der sogenannten vierten Gewalt
- journalistischen Kaderschmieden
- negativer Bewertung von abweichender Meinung
- dem differenzierten Blick auf die Positionen abweichender Meinung
- dem Chaos der Flüchtlings-, Energie- und Familienpolitik
- dem Versagen von Rundfunkräten, Programmchefs, Chefredakteuren und Verlegern
- der fehlenden Konfrontation zwischen Medien und Politik
- dem fehlenden Gebrauch der Macht der sogenannten vierten Gewalt
- Kuscheljournalismus
- einer ungesunden Symbiose, die zu Abhängigkeiten und Gefälligkeiten führt
- Gesinnungsschnüffelei

Sag ich ja. Es ist das übliche rechte Genörgele an der Zivilkultur und der Vorwurf, nicht linienkonform nach rechts ausgerichtet zu sein. Zudem beleidigt es all jene, die anderer Meinung sind als der rechte Mainstream - auch den gibt es, und Du bist ein strahlendes Beispiel für diese Verkehrung der Tatsachen. Lerne erst mal selbst, mit abweichender Meinung umzugehen, ehe Du dies anderen als Unfähigkeit vorwirfst.

Das alles habe ich versucht, mit Argumenten und Beispielen zu untermauern.

Aber es überzeugt nicht.

Nimmst Du alles nicht zur Kenntnis und interpretierst stattdessen Dinge in meinen Beitrag hinein, auf die Du dann auch gleich selbst die (falschen) Antworten gibst. Zum Beispiel …

Ich habe es zur Kenntnis genommen und widerspreche. Wie war das mit der Akzeptanz von abweichenden Meinungen?

Es war weder „Wehklagen“ zu hören noch von „Kesseltreiben“ oder „lieben und harmlosen Rechten“ die Rede. Viel mehr sprach ich von der Kritik an Quantität und Qualität von Zuwanderung und dem stillen Eingeständnis der großen Politik, Fehler gemacht zu haben. CDU, CSU und SPD sind keineswegs einer Meinung, wie denn nun zu verfahren sei. Höchstgrenzen? Beschleunigte Anerkennungsverfahren? Verschärfte Abschiebung? Unpopuläre Positionen, die angesichts der realen Herausforderungen zu diskutieren sind.

Und ich widersprach Dir, weil Deine Ausführungen die Realität verfehlen.

Wenn Du also darauf verweist, ein Blick in die Mainstreampresse beweise das Gegenteil von dem, was ich schrieb, widerlegst Du Dich selbst, denn genau das war meine Aussage: Die große Politik selbst hat erkannt, dass ihr da etwas aus den Händen geglitten ist.

Dito.

Der entscheidende Punkt hier ist, dass die Kritik am Merkel‘schen „Wir schaffen das!“, wie sie früh aus konservativen Kreisen geäußert wurde, von derselben Presse in die rechte Ecke gerückt wurde, die sie heute der akzeptierten Mitte der Gesellschaft zuordnet. Das ist verlogen. Das ist tendenziös.

Quatsch. Die rechte Ecke hat sich selbst in die rechte Ecke gestellt, weil sie ihre Legitimation nur aus dieser unechten Märtyrer- und Jammerhaltung beziehen kann. Das ist das Problem aller Protestparteien - die Grünen können ein Lied davon singen -, daß sie nämlich nur als Protest- und Widerspruchspartei wahrgenommen werden. Sind sie erst einmal in der Mitte angekommen, sind sie mickrig wie alle anderen.

Kam an dieser Stelle nicht von mir, aber das ist weder weinerlich noch falsch. Du solltest Dich mal mit Polizisten unterhalten. Die werden Dir erzählen, dass sie Order haben, nicht Ross und Reiter zu nennen, wenn es um Kriminalität mit Migrationshintergrund geht. Habe zwei Quellen, eine aus Norddeutschland, eine aus Süddeutschland.

Erstens sind zwei Quellen für ganz Deutschland ja nun wirklich etwas wenig, zweitens war die Rede nicht von Polizisten, sondern von der Presse und dem lächerlichen, weil falschen Vorwurf, daß sie die Nationalität von Delinquenten verschweigt, wenn diese undeutscher Herkunft sind. Dies ist einer der Hauptvorwürfe rechter Agitation, aber leider falsch.

Wenn Du all das hier mal sacken lässt, könnte Dir dämmern, dass unter veränderten Vorzeichen Du und Deinesgleichen einmal in der Ecke stehen könntet. Fühltest Du Dich dann verfolgt, oder gerecht behandelt? Wärst Du dann Teil eines „Haufens“, auf den niemand gewartet hat? Wäre Deine Kritik daran dann „Wehklagen, wie böse man mit den lieben und harmlosen“ Andersdenkenden umginge?

Die Vorzeichen haben sich aber nicht geändert, auch wenn manche das gerne hätten. Sollten sie sich wirklich ändern, denke ich neu nach. So aber sehe ich es als ein neuerliches Zeichen rechten Gejammers.

 

[Le Bon]

Dumm sind wir alle. Die einen mehr und die anderen weniger. Aber dumm sind wir alle.

Ich nenne es lieber uninformiert und geisteskrank!