Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

BRD eine Firma ?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Tara Marie

Heute schon gelächelt ...
Registriert
14 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
4.132
Punkte Reaktionen
2.180
Punkte
41.820
Ort
Bingen am Rhein
Geschlecht
wie auch immer, wo du natürlich ŕecht hast. aber friedensverträge müssen ja unterschrieben werden. wer sollte das tun können :(

Da müßte man wahrscheinlich Anwälte und Staatsrechtler involvieren. Derzeit - denke ich - wäre das nicht machbar. Die BRD ist meines Wissens nicht der Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, sondern ein fiktives Konstrukt unserer "Befreier" ...
 
OP
Eisbaerin

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Da müßte man wahrscheinlich Anwälte und Staatsrechtler involvieren. Derzeit - denke ich - wäre das nicht machbar. Die BRD ist meines Wissens nicht der Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, sondern ein fiktives Konstrukt unserer "Befreier" ...

so isses. also rechtlich nicht relevant :(

hab in nem anderen strang ein vid gesehen, die idee fand ich nicht schlecht. einen neuen staat gründen mit verfassung und allem drum und dran. das könnte die souveränität herstellen ohne reparationszahlungen. allerdings wie das so von statten geht, das weiß ich auch nicht so genau. ausserdem, was würden die nachbarn .... , die nwo würde rot sehen :))
 
Registriert
28 Apr 2015
Zuletzt online:
Beiträge
1.779
Punkte Reaktionen
9
Punkte
0
Geschlecht
so isses. also rechtlich nicht relevant :(

hab in nem anderen strang ein vid gesehen, die idee fand ich nicht schlecht. einen neuen staat gründen mit verfassung und allem drum und dran. das könnte die souveränität herstellen ohne reparationszahlungen. allerdings wie das so von statten geht, das weiß ich auch nicht so genau. ausserdem, was würden die nachbarn .... , die nwo würde rot sehen :))

Man kann nicht einfach einen neuen Staat gründen, schon gar nicht in einem Verwaltungskonstrukt. Deutschland ist nun mal das Territorium mit den Grenzen vom 31.12.1937. Genau so stehts in den SHAEF- Gesetzen der Alliierten- und die sind genau so gültig wie die derzeitige Besatzung. Dies ist der Stand der Dinge. Das Grundgesetz ist eigentlich nichts Anderes als die AGBs, die Hausordnung der Besatzer, ein Besatzungsstatut.
Die ganze Sache ist deshalb so schwierig, weil es bei der Beurteilung der Situation verschiedene Rechtsebenen und deren Bedeutung/Hirachie zueinander zu beachten gibt.
Alleine der Umstand, dass die Alliierten Deutschland zwar freigegeben haben, aber gleichzeitig der DDR ihre Staatlichkeit genommen und dem Grundgesetz und damit einem besetzten Kolonialkonstrukt angegliedert haben, war jurist.-völkerrechtlich ein Unding!
Zwar war die DDR auch vom Russen besetzt, hatte aber trotzdem einen anderen Status als die BRD zur selben Zeit hatte.

Gut, nach der Haager LKO mussten die Siegermächte nach 60 Jahren Deutschland freigeben, aber daraus ein Firmenkonstrukt, eine Kolonialverwaltung zu machen, ist auf der Welt einmalig!
Der letzte rechtmäßige Zustand Deutschland/DR war bis zum Ausbruch des 1.WK. Alles, was danach kam, zielte darauf hinaus, die dt. Nation zu vernichten (siehe Hooton- Kaufmann- Kalergiepläne)
Nun müsste man wissen, wer den 1.WK überhaupt eröffnet hat und warum...

Kauft Euch ,,Der Weltbrand" (3Bände), aber die Originalfassung!
https://www.amazon.de/Weltbrand-Ill...er+Weltbrand&qid=1565459534&s=gateway&sr=8-11
 
Zuletzt bearbeitet:

Tara Marie

Heute schon gelächelt ...
Registriert
14 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
4.132
Punkte Reaktionen
2.180
Punkte
41.820
Ort
Bingen am Rhein
Geschlecht
so isses. also rechtlich nicht relevant :(

Apropos "rechtlich relevant". Ich denke, in der BRD müßte erst mal wieder so etwas wie relevantes Recht eingesetzt werden. Meines Wissens wurde ja das RestRecht nach '89 restlos abgeschafft …

hab in nem anderen strang ein vid gesehen, die idee fand ich nicht schlecht. einen neuen staat gründen mit verfassung und allem drum und dran. das könnte die souveränität herstellen ohne reparationszahlungen. allerdings wie das so von statten geht, das weiß ich auch nicht so genau. ausserdem, was würden die nachbarn .... , die nwo würde rot sehen :))

Ich habe - seit der Donald dran ist - das Gefühl, dass ein neuer Spieler auf die Bühne gestellt wurde, der der NWO gehörig in sie Suppe spuckt. Und er scheint mir sehr geschickt darin zu sein, denn seine Winkelzüge sind nicht zu durchschauen. Jedenfalls hat er noch keinen neuen Krieg angezettelt + läßt geräuschvoll twittern. Man munkelt, dass er in seiner ersten Amtszeit die Bühne neu dekoriert hat, um dann in der zweiten Amtszeit ganz neue Stücke aufführen zu lassen. Sollte das stimmen, dann darf er sich dann aber wirklich keine Zeit mehr lassen + muß gleich in die Generalprobe starten und die 10.000den versiegelten Anklagen öffnen und einige Marionetten der NWO hinter Gitter schicken. Man sagt, dafür würde Guantanamo neu hergerichtet …

Lange Rede, kurzer Sinn. Es scheint neben den NWO-Vertretern auch noch andere Mächtige auf dem Planeten zu geben. Ob es dem gemeinen Volk mit diesen besser gehen wird ist offen. Zumindest wollen die aber nicht den zur Zeit angepeilten Wahnsinn.
 

Tara Marie

Heute schon gelächelt ...
Registriert
14 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
4.132
Punkte Reaktionen
2.180
Punkte
41.820
Ort
Bingen am Rhein
Geschlecht
Man kann nicht einfach einen neuen Staat gründen, schon gar nicht in einem Verwaltungskonstrukt. Deutschland ist nun mal das Territorium mit den Grenzen vom 31.12.1937. Genau so stehts in den SHAEF- Gesetzen der alliierten- und die sind genau so gültig wie die derzeitige Besatzung. Dies ist der Stand der Dinge. das Grundgesetz ist eigentlich nichts Anderes als die AGBs, die Hausordnung der Besatzer.
Die ganze Sache ist deshalb so schwierig, weil es bei der Beurteilung der Situation verschiedene Rechtsebenen und deren Bedeutung/Hirachie zueiander zu beachten gibt.
Alleine der Umstand, dass die Alliierten Deutschland zwar freigegeben haben, aber gleichzeitig der DDR ihre Staatlichkeit genommen und dem Grundgesetz und damit einer besetzten angegliedert haben, war jurist.-völkerrechtlich ein Unding!
Zwar war die DDR auch vom Russen besetzt, hatte aber trotzdem einen anderen Status als die BRD zur selben Zeit hatte.

Gut, nach der Haager LKO mussten die Siegermächte nach 60 Jahren Deutschland freigeben, aber daraus ein Firmenkonstrukt, eine Kolonialverwaltung zu machen, ist auf der Welt einmalig!
Der letzte rechtmäßige Zustand Deutschland/DR war bis zum Ausbruch des 1.WK. Alles, was danach kam, zielte darauf hinaus, die dt. Nation zu vernichten (siehe Hooton- Kaufmann- Kalergiepläne)
Nun müsste man wissen, wer den 1.WK überhaupt eröffnet hat und warum...

Kauft Euch ,,Der Weltbrand" (3Bände), aber die Originalfassung!
https://www.amazon.de/Weltbrand-Ill...er+Weltbrand&qid=1565459534&s=gateway&sr=8-11

Wieso nach 60 Jahren? Wurde die Überführung der BRD in eine Firma nicht schon 1990 mit den 2plus4-Verträgen beschlossen? Und außerdem gibt es Stimmen, die besagen, dass die BRD bis 2099 im Besitz ihrer Besatzer bleiben wird/soll. Wie paßt das zusammen? Kannst du dazu was sagen?
 

Watson

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
7 Sep 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.672
Punkte Reaktionen
1.132
Punkte
34.420
Geschlecht
--
Meinst Du?
Na dann erzähle doch mal den Usern, wieso das Grundgesetz einzig im ,,Vereinten Wirtschaftsgebiet" Geltung haben soll, genau Dieses die Besatzungskosten zu tragen hat, genau Dieses solange gilt, bis sich das Deutsche Volk eine Verfassung gibt und die BRD nicht über Bürger, sondern lediglich über Bewohner verfügen kann. So stehts im GG, googeln kannste selber...
Und dann muss mir ein Dummfang wie Du mit dem Horizont eines mittelgroßen Dorfteichs sagen, ich hätte einen abgeflachten Horizont. Fehlt nur noch, dass Du schreibst, ich wäre Reichsbürger oder/Nazi

Toll...du schaue mal in die einschlägigen Kommentare zum GG warum es wichtig war die beiden Ds aus Wirtschaftsgebiet zusammenzuführen ( also als Hilfskonstrukt ) um einen einheitlichen neuen Bundestaat zu schaffen.


Dein blödes Gequatsche von "Deutschland-Vernichtung" mangelnder Souveränität Deutschland " Besatzung" steck dir an deinen unterirdischen, verklemmten intellektuellen Horizont.
 

New York

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
10.514
Punkte Reaktionen
2.409
Punkte
64.820
Geschlecht
Die Sache mit dem Personalausweis lässt sich relativ schnell erklären: Hier handelt es sich einfach um eine Wortverdreherei. Denn das „Personal“ leitet sich hier nicht aus dem mittellateinischen „Personale“ ab, das laut Duden „Dienerschaft“ bedeutet, sondern aus dem spätlateinischen „Personalia“, das mit „persönliche Dinge“ zu übersetzen ist.

Den Ausdruck „die Perso*nalien aufnehmen“ kennt man ja auch im Deutschen. Der Personalausweis zeichnet seinen Träger also nicht als Angehörigen des Personals aus, sondern enthält dessen persönliche Daten.

Bundesrepublik Deutschland Finanzagentur GmbH - Die geheimnisvolle Firma in Frankfurt
Bei der in Frankfurt registrierten „Deutschland GmbH“ wird es kniffliger – denn die gibt es tatsächlich. Und in ihrem Eintrag im Handelsregister findet sich wirklich das Datum 29.08.1990. Stimmt es also, dass unsere Geschicke von einer dubiosen Firma mit einem eingetragenen Stammkapital von 50.000 D-Mark gelenkt werden?

Die eindeutlige Antwort lautet: Nein. Dazu genügt schon der Blick auf den vollständigen Namen des Unternehmens im Handelsregister: „Bundesrepublik Deutschland Finanzagentur GmbH“. Es handelt sich dabei um ein Unternehmen, das vollständig im Besitz des Bundes ist und sich kurz gesagt darum kümmert, dass Deutschland flüssig bleibt.

Bekanntermaßen hat die Bundesrepublik nicht unerhebliche Schulden und muss permanent dafür sorgen, dass alte Kredite abgelöst, neue aufgenommen und überschüssiges Geld am Markt möglichst gewinnbringend angelegt werden. Genau dafür ist die vermeintliche „Deutschland GmbH“ zuständig.

https://anwaltauskunft.de/magazin/gesellschaft/staat-behoerden/ist-deutschland-eine-gmbh?full=1

Es gibt richtige und falsche Verschwörungstheorien. Dies ist eine äußerst billige und dumme Verschwörungstheorie. Ganz abgesehen davon, glaubt ja niemand im ernst, dass Deutschland nur mit € 25.000 haftet? Im Übrigen haben alle Länder einen Personalausweis. In der Schweiz hieß dies früher "Identitätsausweis". Ist die Schweiz nun auch eine GmbH? Mein Gott, was gibt es für Idioten!

https://www.northdata.de/Bundesrepu...+Main/Amtsgericht+Frankfurt+am+Main+HRB+51411

BG, New York
 
Zuletzt bearbeitet:

zebra

Deutscher Bundespräsident
Registriert
8 Mrz 2017
Zuletzt online:
Beiträge
13.847
Punkte Reaktionen
12.563
Punkte
76.820
Geschlecht
Deutsche und der Rest der Welt wurden zum Ausbeuten auserwählt...wird Zeit die fädenzieher zu vernichten.
 

Watson

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
7 Sep 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.672
Punkte Reaktionen
1.132
Punkte
34.420
Geschlecht
--
Deutsche und der Rest der Welt wurden zum Ausbeuten auserwählt...wird Zeit die fädenzieher zu vernichten.

Genau !!!! Genau !!!!!!

An Durchblöcker deiner Art mangelt es.
 
Registriert
28 Apr 2015
Zuletzt online:
Beiträge
1.779
Punkte Reaktionen
9
Punkte
0
Geschlecht
Die Sache mit dem Personalausweis lässt sich relativ schnell erklären: Hier handelt es sich einfach um eine Wortverdreherei. Denn das „Personal“ leitet sich hier nicht aus dem mittellateinischen „Personale“ ab, das laut Duden „Dienerschaft“ bedeutet, sondern aus dem spätlateinischen „Personalia“, das mit „persönliche Dinge“ zu übersetzen ist.

Den Ausdruck „die Perso*nalien aufnehmen“ kennt man ja auch im Deutschen. Der Personalausweis zeichnet seinen Träger also nicht als Angehörigen des Personals aus, sondern enthält dessen persönliche Daten.

Bundesrepublik Deutschland Finanzagentur GmbH - Die geheimnisvolle Firma in Frankfurt
Bei der in Frankfurt registrierten „Deutschland GmbH“ wird es kniffliger – denn die gibt es tatsächlich. Und in ihrem Eintrag im Handelsregister findet sich wirklich das Datum 29.08.1990. Stimmt es also, dass unsere Geschicke von einer dubiosen Firma mit einem eingetragenen Stammkapital von 50.000 D-Mark gelenkt werden?

Die eindeutlige Antwort lautet: Nein. Dazu genügt schon der Blick auf den vollständigen Namen des Unternehmens im Handelsregister: „Bundesrepublik Deutschland Finanzagentur GmbH“. Es handelt sich dabei um ein Unternehmen, das vollständig im Besitz des Bundes ist und sich kurz gesagt darum kümmert, dass Deutschland flüssig bleibt.

Bekanntermaßen hat die Bundesrepublik nicht unerhebliche Schulden und muss permanent dafür sorgen, dass alte Kredite abgelöst, neue aufgenommen und überschüssiges Geld am Markt möglichst gewinnbringend angelegt werden. Genau dafür ist die vermeintliche „Deutschland GmbH“ zuständig.

https://anwaltauskunft.de/magazin/gesellschaft/staat-behoerden/ist-deutschland-eine-gmbh?full=1

Es gibt richtige und falsche Verschwörungstheorien. Dies ist eine äußerst billige und dumme Verschwörungstheorie. Ganz abgesehen davon, glaubt ja niemand im ernst, dass Deutschland nur mit € 25.000 haftet? Im Übrigen haben alle Länder einen Personalausweis. In der Schweiz hieß dies früher "Identitätsausweis". Ist die Schweiz nun auch eine GmbH? Mein Gott, was gibt es für Idioten!

https://www.northdata.de/Bundesrepu...+Main/Amtsgericht+Frankfurt+am+Main+HRB+51411

BG, New York

Genau!
Was es für Idioten gibt, sieht man an dir!
So einen Mist hab ich schon lange nicht mehr gelesen und noch nie gehört. Sag mal, wer bezahlt dich dafür, hier sowas rein zu schreiben?

Definition Personal von
Prof. Dr. Thomas Bartscher
Technische Hochschule Deggendorf
Professor für die Lehrgebiete Human Resources Management, Innovations- und Transformationsmanagement
Autoren dieser Definition


Das Original: Gabler Wirtschaftslexikon
Ausführliche Definition Personal:

die Gesamtheit der Arbeitnehmer von Organisationen, die zur Realisierung von Geschäftsprozessen und damit zur Leistungserbringung (Performanz Management) beitragen. Arbeitnehmer ist, wer seine Arbeit aufgrund eines Arbeitsvertrages und somit in persönlicher und wirtschaftlicher Abhängigkeit verrichtet. Dabei gilt der Begriff Arbeitnehmer herkömmlich als Zentralbegriff des Arbeitsrechts. Zum anderen werden unter den Begriff Personal verstanden: Alle gegenwärtigen Arbeitnehmer, Leitenden Angestellten und Organmitglieder eines Unternehmens bzw. einer Organisation. Weitere gängige Bezeichnungen sind Arbeitskräfte, Belegschaft, Beschäftigte, Humanressourcen oder Mitarbeiter. Gelegentlich ist der Begriff Personal auch eine Kurzbezeichnung für Personalwirtschaft, Human Resource Management bzw. Personalmanagement.

Hier noch ne andere Quelle:
Personal: die Definition im Sinne des Managements
Definition der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter

Personalverwaltung, Personalmanagement - stets spielt das Personal eine zentrale Rolle im Unternehmen und das ist kein Wunder, denn ohne Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter wird man kaum seine Ziele realisieren können. Die Ausnahme bilden hier die Einzelunternehmen, bei denen eine Person Chef, Mitarbeiter und Ausführender in Kombination ist. In allen anderen Unternehmen braucht es Personal, um die Fülle an Aufgaben durchführen zu können.

Aber was ist Personal eigentlich? Dieser Begriff wird sehr häufig verwendet, aber viele können die Definition gar nicht klar umschreiben, wobei dies aber recht einfach zu erledigen ist. Denn das Merkmal des Personals oder des Personalbegriffs ist die Unselbständigkeit einer ausführenden Tätigkeit. Ein Unternehmer ist kein Personal, ein Pensionist ebenso wenig wie das Baby nach der Geburt. Hat man aber eine Anstellung bei einem Unternehmen, dann ist man Teil des Personals.

Das bedeutet, dass das Personal immer aus Menschen besteht, aber nicht alle Menschen sind auch Teil des Personals. Nur jene, die in Unternehmen angestellt sind und im Namen des Unternehmens tätig sind, sind auch in der Gesamtheit des Personals zu finden. Dabei spielt es keine Rolle, ob man für ein paar Stunden pro Woche, halbtags oder in Vollbeschäftigung für das Unternehmen seine Aufgaben durchführt und zum Erfolg beiträgt.

Die Unselbständigkeit der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter drückt sich als zweite Definition so aus, dass man die Bereitschaft mitbringt, in einem Beschäftigungsverhältnis zum Arbeitgeber eine Arbeitsleistung zu erbringen. Das bedeutet, dass man weisungsgebunden gegenüber dem Arbeitgeber ist und dass man Teil des Unternehmens ist. Man tritt nicht als Herr Müller in Erscheinung, sondern als Herr Müller der Firma XY.

Die Ziele der Firma XY sind auch die Ziele des Herrn Müller und er unterwirft sich diesen und versucht, seinen Teil dazu beizutragen, dass die Ziele erreicht werden, was umgekehrt bedeutet, dass man Teil des Erfolgs wird.
Personalmanagement und Motivationen.
Also, von Bürger und seiner Staatsangehörigkeit, welche lt. Vorschrift in Deinem Personalausweis vermerkt sein müüssten, lese ich da nichts! Eher darüber, dass das alles irgend wie nach Handelsrecht klingt.
 

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.667
Punkte Reaktionen
28.818
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Deutsche und der Rest der Welt wurden zum Ausbeuten auserwählt...wird Zeit die fädenzieher zu vernichten.
Wäre schon lange Zeit gewesen, nur... wer soll das machen? Wir leben alle in einer win-lose Situation.:mad: Sie gewinnen, wir verlieren!
 

New York

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
10.514
Punkte Reaktionen
2.409
Punkte
64.820
Geschlecht
Genau!
Was es für Idioten gibt, sieht man an dir!
So einen Mist hab ich schon lange nicht mehr gelesen und noch nie gehört. Sag mal, wer bezahlt dich dafür, hier sowas rein zu schreiben?

Definition Personal von
Prof. Dr. Thomas Bartscher
Technische Hochschule Deggendorf
Professor für die Lehrgebiete Human Resources Management, Innovations- und Transformationsmanagement
Autoren dieser Definition


Das Original: Gabler Wirtschaftslexikon
Ausführliche Definition Personal:

die Gesamtheit der Arbeitnehmer von Organisationen, die zur Realisierung von Geschäftsprozessen und damit zur Leistungserbringung (Performanz Management) beitragen. Arbeitnehmer ist, wer seine Arbeit aufgrund eines Arbeitsvertrages und somit in persönlicher und wirtschaftlicher Abhängigkeit verrichtet. Dabei gilt der Begriff Arbeitnehmer herkömmlich als Zentralbegriff des Arbeitsrechts. Zum anderen werden unter den Begriff Personal verstanden: Alle gegenwärtigen Arbeitnehmer, Leitenden Angestellten und Organmitglieder eines Unternehmens bzw. einer Organisation. Weitere gängige Bezeichnungen sind Arbeitskräfte, Belegschaft, Beschäftigte, Humanressourcen oder Mitarbeiter. Gelegentlich ist der Begriff Personal auch eine Kurzbezeichnung für Personalwirtschaft, Human Resource Management bzw. Personalmanagement.

Hier noch ne andere Quelle:
Personal: die Definition im Sinne des Managements
Definition der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter

Personalverwaltung, Personalmanagement - stets spielt das Personal eine zentrale Rolle im Unternehmen und das ist kein Wunder, denn ohne Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter wird man kaum seine Ziele realisieren können. Die Ausnahme bilden hier die Einzelunternehmen, bei denen eine Person Chef, Mitarbeiter und Ausführender in Kombination ist. In allen anderen Unternehmen braucht es Personal, um die Fülle an Aufgaben durchführen zu können.

Aber was ist Personal eigentlich? Dieser Begriff wird sehr häufig verwendet, aber viele können die Definition gar nicht klar umschreiben, wobei dies aber recht einfach zu erledigen ist. Denn das Merkmal des Personals oder des Personalbegriffs ist die Unselbständigkeit einer ausführenden Tätigkeit. Ein Unternehmer ist kein Personal, ein Pensionist ebenso wenig wie das Baby nach der Geburt. Hat man aber eine Anstellung bei einem Unternehmen, dann ist man Teil des Personals.

Das bedeutet, dass das Personal immer aus Menschen besteht, aber nicht alle Menschen sind auch Teil des Personals. Nur jene, die in Unternehmen angestellt sind und im Namen des Unternehmens tätig sind, sind auch in der Gesamtheit des Personals zu finden. Dabei spielt es keine Rolle, ob man für ein paar Stunden pro Woche, halbtags oder in Vollbeschäftigung für das Unternehmen seine Aufgaben durchführt und zum Erfolg beiträgt.

Die Unselbständigkeit der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter drückt sich als zweite Definition so aus, dass man die Bereitschaft mitbringt, in einem Beschäftigungsverhältnis zum Arbeitgeber eine Arbeitsleistung zu erbringen. Das bedeutet, dass man weisungsgebunden gegenüber dem Arbeitgeber ist und dass man Teil des Unternehmens ist. Man tritt nicht als Herr Müller in Erscheinung, sondern als Herr Müller der Firma XY.

Die Ziele der Firma XY sind auch die Ziele des Herrn Müller und er unterwirft sich diesen und versucht, seinen Teil dazu beizutragen, dass die Ziele erreicht werden, was umgekehrt bedeutet, dass man Teil des Erfolgs wird.
Personalmanagement und Motivationen.
Also, von Bürger und seiner Staatsangehörigkeit, welche lt. Vorschrift in Deinem Personalausweis vermerkt sein müüssten, lese ich da nichts! Eher darüber, dass das alles irgend wie nach Handelsrecht klingt.

Wieso heißt denn dieses Dokument in der Schweiz, Österreich, Frankreich und in allen EU Ländern dann Personalausweis? Könnte es nicht sein, dass man einfach eine Vereinheitlichung gemacht hat?
Dies mit der GmbH habe ich ja ausführlich belegt, mit Handelsregisterauszug.

BG, New York
 
Registriert
28 Apr 2015
Zuletzt online:
Beiträge
1.779
Punkte Reaktionen
9
Punkte
0
Geschlecht
Wieso heißt denn dieses Dokument in der Schweiz, Österreich, Frankreich und in allen EU Ländern dann Personalausweis? Könnte es nicht sein, dass man einfach eine Vereinheitlichung gemacht hat?
Dies mit der GmbH habe ich ja ausführlich belegt, mit Handelsregisterauszug.

BG, New York

Meine Antwort wird Dich bestinmmt sehr überraschen, kaum einer wird sie glauben und trotzdem kommt sie der Wahrheit am nächsten.
Das internat. Handelsrecht- also das UCC - gilt mittlerweile fast auf der ganzen Welt. Das bedeutet, dass es eigentlich vom völkerrechtl. Gesichtspunkt aus betrachtet, keine Staaten im Sinne der Definition mehr gibt. Und da das Handelsrecht dem Staatsrecht übergeordnet ist, wird der Name ,,Kapitalismus" dieser Bezeichnung auch voll gerecht.
Nun kann an vielleicht auch verstehen, warum Merkel meint, wir dürften nicht mehr national, sondern europäisch denken, weil ja sowieso alle Entscheidungen immer mehr und öfters aus Brüssel kommen.
Bürger? Staatsangehörigkeit? Es war einmal...
Immer seltener hört man in den Verkehrsmeldungen: ,,es befinden sich Menschen auf der Fahrbahn"
sondern: Es befinden sich Personen auf der Fahrbahn

Natürlich gelten die Menschenrechte auch nur für Menschen. Nicht für Personen.
Damit erklärt sich eigentlich alles, auch der genaue Inhalt des Personalausweises u. des Reisepasses
 

New York

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
10.514
Punkte Reaktionen
2.409
Punkte
64.820
Geschlecht
Meine Antwort wird Dich bestinmmt sehr überraschen, kaum einer wird sie glauben und trotzdem kommt sie der Wahrheit am nächsten.
Das internat. Handelsrecht- also das UCC - gilt mittlerweile fast auf der ganzen Welt. Das bedeutet, dass es eigentlich vom völkerrechtl. Gesichtspunkt aus betrachtet, keine Staaten im Sinne der Definition mehr gibt. Und da das Handelsrecht dem Staatsrecht übergeordnet ist, wird der Name ,,Kapitalismus" dieser Bezeichnung auch voll gerecht.
Nun kann an vielleicht auch verstehen, warum Merkel meint, wir dürften nicht mehr national, sondern europäisch denken, weil ja sowieso alle Entscheidungen immer mehr und öfters aus Brüssel kommen.
Bürger? Staatsangehörigkeit? Es war einmal...
Immer seltener hört man in den Verkehrsmeldungen: ,,es befinden sich Menschen auf der Fahrbahn"
sondern: Es befinden sich Personen auf der Fahrbahn

Natürlich gelten die Menschenrechte auch nur für Menschen. Nicht für Personen.
Damit erklärt sich eigentlich alles, auch der genaue Inhalt des Personalausweises u. des Reisepasses

Mit dieser Betrachtungsweise bin ich voll einverstanden!
, ein Top.

Ja, der Nationalstaat wird über internationale Verträge (man nennt es bewusst Völkerrecht und missbraucht das Wort "Volk") ausgehebelt. Insofern ist Deutschland nicht mehr souverän und es wird über Brüssel die nationale Gesetzgebung und Verfassung ausgehebelt. Man muss ein Land ja nicht mehr militärisch überfallen und besetzen. Es reicht wenn man dieses Land über Verträge aushebelt und dirigieren kann. Das Gleiche erleben wir zurzeit in der Schweiz mit einem genannten "Rahmenvertrag mit der EU". Genau genommen wären wir mit Annahme dieses Vertrages ein Protektorat Schweiz von Brüssel. Hoffentlich scheitert dieser hinterlistige Angriff.

Es geht aber noch weiter: Man weitet die Menschenrechte dermaßen aus, dass man unter dem Deckel der Menschenrechte, die Bundesverfassung aushebeln kann. Wir reden da aber nicht von Folter, Sklaverei etc., sondern von frei erfundenen Menschenrechten, die mit Menschenrechten gar nichts zu tun haben. Oder man redet bei der NATO nicht von einem Krieg, sondern von friedenerhaltenden Maßnahmen, weil ein Angriffskrieg zum Beispiel Afghanistan gegen alle Abkommen verstoßen würde.

Nicht umsonst sagte Juncker: Dieses weiße Unding mitten in Europa (damit meinte er die Schweiz) muss unbedingt weg. Es gab ja schon einmal eine Zeit, wo die Königshäuser rund um die Schweiz uns vernichten wollten. Aber weil sie Angst hatten, dass die eigene Bevölkerung dann eine Revolution machen würde, hatte man es sein lassen. Die EU weiß natürlich, dass Volksabstimmungen in der Schweiz die eigenen Bürger motiviert weiter zu denken. Das gefällt vielen nicht. Ob die Schweiz die Kraft hat, dagegen zu stemmen und notfalls auf Konfrontation zu gehen, weiß ich nicht.

Wenn es die Schweiz nicht schafft die Souveränität zu verteidigen, auch notfalls mit Inkaufnahme von einem gewissen Wohlstandsverlust, weil man traktiert wird, dann sind wir Waschlappen, die nichts anderes verdient haben, sich in eine abzeichnende Konzerndiktatur im Sinne von Brüssel unterzuordnen. Aber ich habe Hoffnung. BREXIT, Trump, sind gegen diese Weltordnung. Und vielleicht braucht es den Exodus, damit alle Völker in Europa wieder souverän werden und man begreift endlich, dass nur eine EU nur mit souveränen Staaten in einem Staatenverbund nachhaltig existieren kann. Dann wären auch die Schweizer und Norweger sehr wohl bereit so einer EU beizutreten.

BG, New York
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
28 Apr 2015
Zuletzt online:
Beiträge
1.779
Punkte Reaktionen
9
Punkte
0
Geschlecht

Mit dieser Betrachtungsweise bin ich voll einverstanden!
, ein Top.

Ja, der Nationalstaat wird über internationale Verträge (man nennt es bewusst Völkerrecht und missbraucht das Wort "Volk") ausgehebelt. Insofern ist Deutschland nicht mehr souverän und es wird über Brüssel die nationale Gesetzgebung und Verfassung ausgehebelt. Man muss ein Land ja nicht mehr militärisch überfallen und besetzen. Es reicht wenn man dieses Land über Verträge aushebelt und dirigieren kann. Das Gleiche erleben wir zurzeit in der Schweiz mit einem genannten "Rahmenvertrag mit der EU". Genau genommen wären wir mit Annahme dieses Vertrages ein Protektorat Schweiz von Brüssel. Hoffentlich scheitert dieser hinterlistige Angriff.

Es geht aber noch weiter: Man weitet die Menschenrechte dermaßen aus, dass man unter dem Deckel der Menschenrechte, die Bundesverfassung aushebeln kann. Wir reden da aber nicht von Folter, Sklaverei etc., sondern von frei erfundenen Menschenrechten, die mit Menschenrechten gar nichts zu tun haben. Oder man redet bei der NATO nicht von einem Krieg, sondern von friedenerhaltenden Maßnahmen, weil ein Angriffskrieg zum Beispiel Afghanistan gegen alle Abkommen verstoßen würde.

Nicht umsonst sagte Juncker: Dieses weiße Unding mitten in Europa (damit meinte er die Schweiz) muss unbedingt weg. Es gab ja schon einmal eine Zeit, wo die Königshäuser rund um die Schweiz uns vernichten wollten. Aber weil sie Angst hatten, dass die eigene Bevölkerung dann eine Revolution machen würde, hatte man es sein lassen. Die EU weiß natürlich, dass Volksabstimmungen in der Schweiz die eigenen Bürger motiviert weiter zu denken. Das gefällt vielen nicht. Ob die Schweiz die Kraft hat, dagegen zu stemmen und notfalls auf Konfrontation zu gehen, weiß ich nicht.

Wenn es die Schweiz nicht schafft die Souveränität zu verteidigen, auch notfalls mit Inkaufnahme von einem gewissen Wohlstandsverlust, weil man traktiert wird, dann sind wir Waschlappen, die nichts anderes verdient haben, sich in eine abzeichnende Konzerndiktatur im Sinne von Brüssel unterzuordnen. Aber ich habe Hoffnung. BREXIT, Trump, sind gegen diese Weltordnung. Und vielleicht braucht es den Exodus, damit alle Völker in Europa wieder souverän werden und man begreift endlich, dass nur eine EU nur mit souveränen Staaten in einem Staatenverbund nachhaltig existieren kann. Dann wären auch die Schweizer und Norweger sehr wohl bereit so einer EU beizutreten.

BG, New York

Länder kann man nicht mit Staaten gleich setzen. Auch die USA haben Bundestaaten, genau wie im DR: 26 souv. Bundesstaaten mit Verfassungen incl. festgelegten Rechten und Pflichten. Bundesländer haben so was nicht.
Da die EU eine EU- Nationalität mit einer Zentralregierung anstrebt - einen sog. Europ. Superstaat, regt sich immer mehr Widerstand
 

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.667
Punkte Reaktionen
28.818
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Meine Antwort wird Dich bestinmmt sehr überraschen, kaum einer wird sie glauben und trotzdem kommt sie der Wahrheit am nächsten.
Das internat. Handelsrecht- also das UCC - gilt mittlerweile fast auf der ganzen Welt. Das bedeutet, dass es eigentlich vom völkerrechtl. Gesichtspunkt aus betrachtet, keine Staaten im Sinne der Definition mehr gibt. Und da das Handelsrecht dem Staatsrecht übergeordnet ist, wird der Name ,,Kapitalismus" dieser Bezeichnung auch voll gerecht.
Völlich korrekt!
Nun kann an vielleicht auch verstehen, warum Merkel meint, wir dürften nicht mehr national, sondern europäisch denken, weil ja sowieso alle Entscheidungen immer mehr und öfters aus Brüssel kommen.
Bürger? Staatsangehörigkeit? Es war einmal...
Jupp!
Immer seltener hört man in den Verkehrsmeldungen: ,,es befinden sich Menschen auf der Fahrbahn"
sondern: Es befinden sich Personen auf der Fahrbahn

Natürlich gelten die Menschenrechte auch nur für Menschen. Nicht für Personen.
Damit erklärt sich eigentlich alles, auch der genaue Inhalt des Personalausweises u. des Reisepasses
99,9% aller Menschen glauben(!), Personen seien Menschen (PKW z.B.). Dem ist nicht so! Der Begriff Person kommt aus dem Lateinischen und dort von dem Verb personare (per-sonare) was direkt übersetzt durch(per)tönen(sonare) heißt. Das kommt von den antiken Schauspielern, die die "Person")*, die sie darstellten(!), als Maske vor dem Gesicht hielten und durch die Maske sprachen.

Warum das System alles über die beiden(!) Personen (juristisch und natürlich) verwaltet, kann ich nicht genau sagen. Allerdings vermute ich, daß es etwas mit Karma zu tun hat. Denn eine fiktive Person zu vera*schen ist wahrscheinlich für die Strippenzieher nicht so schlimm wie einen Menschen zu betrügen.

Hier eine Darstellung der Unterschiede Mensch, natürliche Person und juristische Person:



)*z.B. "Götter", also Fiktionen!
 

New York

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
10.514
Punkte Reaktionen
2.409
Punkte
64.820
Geschlecht
Länder kann man nicht mit Staaten gleich setzen. Auch die USA haben Bundestaaten, genau wie im DR: 26 souv. Bundesstaaten mit Verfassungen incl. festgelegten Rechten und Pflichten. Bundesländer haben so was nicht.
Da die EU eine EU- Nationalität mit einer Zentralregierung anstrebt - einen sog. Europ. Superstaat, regt sich immer mehr Widerstand

Ja dieser EU Superstaat, von dem Fantasten träumen. Dieser zentralistische Superstaat wird die Grundlage für Kriege und Bürgeraufstände bilden und nicht für Frieden. Von diesem EU Superstaat war auch nie die Rede. Weiß der Teufel woher dies nun angestrebt wird.

Alle reden immer von Artenvielfalt in der Natur. Gehört der Mensch nicht zur Natur?

Artenvielfalt heißt ja nicht, dass man bestimmte Ethnien abwertet. Sondern dass man eine Vielfalt hat, die eben durch die Unterschiede Europa attraktiv macht. Dieser Einheitsbrei oder Brasilianisierungsprozess führt nur zu Unfrieden und ist eine Abwertung im Ganzen.

Ein Staatenbund von souveränen Ländern wo man sich um übergeordnete Probleme kümmert reicht völlig aus. Und dies sollte natürlich zusammenwachsen und nicht eine politische Union die man über die Hintertüre einführt ohne dass man die Legitimation der Betroffenen eingeholt hat.

Das Ganze ist ein Betrug und erinnert immer mehr an das Chaos nach dem 1. Weltkrieg. Und aus Fehlern sollte man doch die Lehren ziehen.


BG, New York
 
Zuletzt bearbeitet:

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Chrupalla bei Illner -...
HAT aber nicht nachgefragt. SO einfach. Und ab 2018 soll der VS nix mehr mit dem...
Wäre es besser gewesen die...
... oder hä!tten nur früher zum Zusammenbruch geführt. Alles ob "zu früh" oder "zu...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Oben