Islam oder Islamismus? Oder ist beides doch dasselbe?

[Schulz]

Welche Ideologie vertrete ich denn? Im Augenblick meinte ich lediglich auf die unterschiedlichen aber überlappenden Inhalte der Definitionen von Ideologie und Religion hinweisen zu wollen.

Na, die Ideologie, dass Religionen keine Ideologien sind. Und du hast nicht einmal Belege dafür, sondern behauptest einfach, es sei so. Wie die Religionen selber.

Bist du gottgläubig?

 

[Abu Lahab]

... Und dann würde der Atheismus auch nicht herumeiern und sich mit falschen Argumenten herausreden, wie es Gottesnarren stets tun, sondern ganz einfach erkennen und zugeben, dass er sich geirrt hat.

Das würde er nicht tun. Er würde, ganz im Gegenteil, sogar bis zum letzten Atemzug um seine Existenz kämpfen. Vielen Ideologien auf dieser Welt, womit Menschen ausgebeutet und getötet werden, liegt eine atheistische Auffassung zu Grunde. Mit Menschenverachtung wird sehr viel Geld gemacht. Angefangen beim Drogendealer auf der Straße, über das westliche Wirtschaftssystem, bis hin zum US-Imperialismus.

 

[Schulz]

Sie ist ein völlig peinlicher Versuch der Ungläubigen, die vielfältigen Beweise für Gottes Wirken zu leugnen. Urknalltheorien sind das Absurdeste, das jemals aus der atheistischen Ecke kam.

Das ist nun wirklich absoluter Humbug. Genau das Gegenteil ist der Fall. Und zwar in mehrfacher Hinsicht.

1. sind es keinesfalls nur atheistische Naturwissenschftler, die diese Theorie vertreten, also kommt die Urknalltheorie ganz und gar nicht "aus der atheistischen Ecke".

2. ist die Theorie eines Urknalls (heute wird der sogar ohne jede vorher existierende Materie angenommen! Nach deren Thesen entstand beim Uknall einfach alles: Die Materei, der Raum und auch die Zeit!) viel mehr eine Bestätigung für die Anhänger der Schöpfungsthese. Eine ganze Welt und damit letztlich auch der Mensch wurde aus dem Nichts erschaffen!

Also streng dich mal bisschen mehr an, wenn du hier mitdiskutieren möchtest. Wir wollen doch wenigstens ein bisschen Niveau bewahren, nichtwahr?

Hast du solche Seiten wie die hier als Vorbild?

 

[Zweifler]

Ich persönlich halte den Darwinismus für einen gefährlichen Irrweg, der zum Beispiel auch die Grundlage des Hitlerschen Rassenwahns war.

Ach nee, nä? Und die Kernphysik ist schuld an der Atombombe - weg mit ihr!
Es gibt doch nichts, wofür die Nazikeule nicht verwendet werden kann...

Der Darwinismus ist ein anschauliches Beispiel dafür, in welchen Abgrund die Menschheit taumelt, wenn sie die Botschaft Gottes ignoriert und vom Weg der Rechtleitung immer weiter abkommt.

Kannst Du mir historisch oder an gegenwärtigen Beispielen belegen, wie grassierende Ungläubigkeit die Menschen zum schlechteren "leitet"?
Hat es in den Zeiten, als Gottesglaube obligatorisch war, irgendwie bessere Menschen gegeben? Gingen sie netter mit einander um? Gab es weniger Mord und Totschlag?
Dein Argument taugt nichts.

Eine falsche Theorie, die dir genehme Antworten auf beliebige Fragen liefert, lässt sich immer ausdenken.

Hihi, das sagt jemand, der statt der sehr plausiblen und heuristisch überaus wertvollen Evolutionstheorie an das Allerbeliebigste glaubt, das es überhaupt geben kann: Gott, dem man wirklich ALLES zuschreiben kann, je nach Laune.

Zweifler

 

[Tomaner]

Ich persönlich halte den Darwinismus für einen gefährlichen Irrweg, der zum Beispiel auch die Grundlage des Hitlerschen Rassenwahns war. Der Darwinismus ist ein anschauliches Beispiel dafür, in welchen Abgrund die Menschheit taumelt, wenn sie die Botschaft Gottes ignoriert und vom Weg der Rechtleitung immer weiter abkommt.


Eine falsche Theorie, die dir genehme Antworten auf beliebige Fragen liefert, lässt sich immer ausdenken.

Einen größeren Blödsinn habe ich selten gehört! Darwinismus führt zu Hitler und Diktaturen! Es dürfte wohl statistisch genau umgekehrt sein. Religionen führten zu absolutischen Verhältnisse und allen möglichen Alleinherrschern in Gotte Namen. Auch im islamischen Bereiche herrschen noch heute Diktatoren die ihre Schreckenherrschaften mit den Islam begründen. Man könnte zurück ins alte Ägypten gehen und der Pharao hielt sich für Gottähnlich! Wo also sorgte die Religion an sich zu demokratischen Formen? Erst zurückdrängen der Religion aus Politik führt zu mehr Freiheit und mehr Demokratie. Auch, nimmt man noch die Katholiken von heute, aufgebaut auf Hirachie und alles andere als für Gleichberechtigung stehend! Warum dürfen eigentlich die Katholiken ihre Pfarrer, Bischöfe, Päpst eigentlich nicht selbst wählen? Was für Vorbildfunktion soll dies eigentlich sein? Sollen wir also schon froh sein, weil die Kirche keine wissenden (Hexen) mehr verbrennt und 500 Jahre braucht um sich zu entschuldigen das die Erde keine Scheibe ist? Aber es beschäftigt ja ganze Klöster, die irrwitzige Kreuzungen von Tieren vorrechnet, damit alle auf die Arche gepasst haben.

 

[Zaphod]

Ich persönlich halte den Darwinismus für einen gefährlichen Irrweg, der zum Beispiel auch die Grundlage des Hitlerschen Rassenwahns war. Der Darwinismus ist ein anschauliches Beispiel dafür, in welchen Abgrund die Menschheit taumelt, wenn sie die Botschaft Gottes ignoriert und vom Weg der Rechtleitung immer weiter abkommt.

"Darwinismus", naja. Ich nenne es Evolution, und die ist sicher. Sehr sicher. Konnte bislang nicht widerlegt werden.
Und was jetzt Hitler (der ja ein Bewunderer des Islam gewesen ist) hier verloren hat erschließt sich mir nicht - außer, du brauchst ein Totschlagargument.

Wenn Gott den Menschen nach seinem vorbild geschaffen hätte, warum ähnelt der Mensch dann so frappierend einem Affen? Ist Gott etwa ein Gorilla?
Warum hat gott so ein riesiges Universum geschaffen und nicht einfach nur die Erde und die Sonne?

Eine falsche Theorie, die dir genehme Antworten auf beliebige Fragen liefert, lässt sich immer ausdenken.

Das trifft auf Religion zu.
Eine wissenschaftliche Antwort wird überprüft und ggf. erweitert, wie das so oft der Fall gewesen ist, Beispiel Aufbau des Universums etc.

 

[Zaphod]

Es gibt keinen Gott außer Gott! (لا إله إلا الله) Völlig gleich, wie er in verschiedenen Kulturkreisen genannt wird.

Ein gutes Argument, wie war nochmal die Beweisführung?
Und warum hat sich der Knabe dann so oft widersprochen und die verschiedenen Gruppen aufgehetzt?

 

[Zaphod]

Blöder geht es nun wirklich nicht mehr: "Nachhall des Urknalls".
Gottesleugner schrecken ja wirklich vor keiner Peinlichkeit zurück.

Faszinierenderweise wurde es in den 30ern postuliert und in den 60ern wirklich entdeckt...
wie so vieles.
Was hat nochmal der Islam postuliert, was auch eingetroffen ist?
Aha...

 

[Abu Lahab]

2. ist die Theorie eines Urknalls (heute wird der sogar ohne jede vorher existierende Materie angenommen! Nach deren Thesen entstand beim Uknall einfach alles: Die Materei, der Raum und auch die Zeit!) viel mehr eine Bestätigung für die Anhänger der Schöpfungsthese.

Umgekehrt. Die Verfechter der "Urknall"theorie relativieren ihre Ansichten, zugunsten dessen, was Gott schon vor Tausenden von Jahren den ersten Menschen mitteilte.

Hast du solche Seiten wie die hier als Vorbild?

Harun Yahya ist mir durchaus ein Begriff.

 

[Zweifler]

OOOh ja das Hintergrundrauschen, wie konnte ich das ignorieren, ich glaube da hat jemand einfach nur Ohrensausen

OK, Pommes, zur etwas genaueren Erklärung des Strahlungshintergrundes im Universum.

Es handelt sich da um eine gut messbare, aus allen Richtungen kommende, sehr homogene Mikrowellenstrahlung, der eine "Temperatur" von etwas über 2 K zugeschrieben werden kann (Plancksches Strahlungsgesetz). Das bedeutet, ein "schwarzer Strahler" mit dieser Temperatur (ca. -270 °C) würde diese Strahlung emittieren.
Nun ist es so, dass die Modelle des "Urknalls" die Emission eines ultraheißen Strahlungsausbruchs ergeben, der jetzt immer noch im gesamten Universum messbar sein muss - just mit jener Temperatur (abgekühlt durch die Rotverschiebung des expandierenden Universums)!
Schon die Tatsache dieses total homogen verteilten Strahlungshintergrundes kann bisher NUR mit der Urknalltheorie erklärt werden. Aber bitte: Jedermann ist aufgerufen eine bessere Erklärung dieser Beobachtung zu geben...
Es gibt noch mehr Eigenschaften des Strahlungshintergrundes, die genau den Vorhersagen des Urknallmodells entsprechen - kann ich nochmal nachsehen.

Das Modell hat also vieles für sich, ist aber - wie oben bereits dargestellt - keineswegs BEWIESEN.
Es ist jedoch wesentlich plausibler, diesen "Urknall" für real zu halten, als jede andere Theorie heutzutage.

Zweifler

 

[Schulz]

Ich persönlich halte den Darwinismus für einen gefährlichen Irrweg, der zum Beispiel auch die Grundlage des Hitlerschen Rassenwahns war.

Ach nee, nä? Und die Kernphysik ist schuld an der Atombombe - weg mit ihr!
Es gibt doch nichts, wofür die Nazikeule nicht verwendet werden kann...

So ganz Unrecht hat er nicht, man muss aber unterscheiden zwischen den Erkenntnissen Darwins und vieler anderer über die Evolution von allem, und dem falschen Verständnis davon. Der kommt im sogenannten Darwinismus zum Tragen. Darwin befasste sich mit dem Vergangenen, mit der bereits geschehenen Entwicklung von Leben (auch teilweise von unbelebter Natur), und er hat erkannt, dass sich auch heute noch alles verändert.

Daran, was der sogenannte Darwinismus daraus gemacht hat, hat Darwin wahrscheinlich nicht im Mindesten gedacht. Und selbst wenn, die Tatsache, dass Menschen alles auch falsch auslegen und anwenden können, vor allem um andere zu unterdrücken, hätte ihn wahrscheinlich auch nicht von der Veröffentlichung seiner Erkenntnisse abhalten können. Und er war ja auch nicht allein. Die Tatsachen waren längst vor ihm bekannt, nur hat es keiner gewagt, sie öffentlich zu verbreiten, weil er keine Lust hatte, auf dem Scheiterhaufen des Katholizismus zu enden.

Und die Evolution ist übrigens längst tausendfach bestätigt, weil sie wahr ist und nicht zu widerlegen geht, auch wenn stupide religiöse Kreise und Organisationen aus den ideologischen Bereichen Katholisismus und Islamismus das am liebsten hätten. Allein schon die Züchtung von Haustieren oder Pflanzen bestätigt die Veränderbarkeit der Lebewesen. Bei der Züchtung zwingt man die Lebewesen in eine gewollte Richtung, die Natur aber verändert sich mit dem Zwang durch die Umstände, durch die Umweltbedingungen.

Leute, die die Evolution leugnen, kommen vor allem aus religiösen Kreisen. Man kann sie nicht am Reden und Schreiben hindern, man sollte aber klarstellen, dass es im Grunde bornierte Menschen sind, die die Realität verleugnen wollen, nur um ihren Gottesglauben über alles andere zu betonen.

 

[Schulz]

Ein gutes Argument, wie war nochmal die Beweisführung?
Und warum hat sich der Knabe dann so oft widersprochen und die verschiedenen Gruppen aufgehetzt?

Die Religionen wird man nicht abschaffen können, aber so manche religiöse Trottel ko...en mich einfach nur an.

 

[Schulz]

Blöder geht es nun wirklich nicht mehr: "Nachhall des Urknalls". : giggle :
Gottesleugner schrecken ja wirklich vor keiner Peinlichkeit zurück.

Für dich extra nochmal:

Den Zusammenhang zwischen der Urknalltheorie und den Gottesleugnern (wobei der Begriff irreführend ist, denn man kann nur eine Wahrheit leugnen, aber die Gottesbehauptung ist keine Wahrheit, sondern nur eine Behauptung) hast du absolut erdacht, denn er hat keinerlei Bezug zur Realität, er existiert einfach nicht, genauso wenig wie euer Gott oder Allah oder wie das Monster sonst genannt wird.

 

[Le Bon]

Ein gutes Argument, wie war nochmal die Beweisführung?
Und warum hat sich der Knabe dann so oft widersprochen und die verschiedenen Gruppen aufgehetzt?

Knabe ist gut. Wäre ich ein weibliches Wesen, würde ich jetzt laut schreien.

Ich habe in der Schule (50er und 60er Jahre des v. Jhdts.) in England und in Deutschland gelernt, daß es verschiedene Götter gibt: Als da sind,

- der christliche Gott inkl. der Dreifaltigkeit (Gott-Jesus-Heiliger Geist)
- JHW (s. AT und Tora und Shanach der jüdischen Glaubenbewegung) und last but not least
- Allah

Heute postulierern christliche Pfaffen, daß es nur einen Gott gäbe. Dann verstehe ich nicht, warum es verschiedene Religionen gibt und die Christen sich von Juden und Moslems anhören müssen, sie seien ungläubig!

Ich denke, daß alle Gläubigen nicht ganz dicht sind, also schwer geisteskrank.

 

[Schulz]

Umgekehrt. Die Verfechter der "Urknall"theorie relativieren ihre Ansichten, zugunsten dessen, was Gott schon vor Tausenden von Jahren den ersten Menschen mitteilte.

Religiöser Unsinn. Nur erdacht und erfunden. Kein Bezug zur Realität. Niemand von euch hat auch nur einen einzigen Beleg für seine Ansichten.

Harun Yahya ist mir durchaus ein Begriff.

Dachte ich mir... Such dir andere, bessere Begriffsbilder...

 

[Tomaner]

Umgekehrt. Die Verfechter der "Urknall"theorie relativieren ihre Ansichten, zugunsten dessen, was Gott schon vor Tausenden von Jahren den ersten Menschen mitteilte.


Harun Yahya ist mir durchaus ein Begriff.

Würde die Kirche wirklich etwas am Menschen liegen und an Demokratie, würde sie sagen, bete und bestimme mit und nicht bete und arbeite. Bete und arbeite heißt nichts anderes, als lasse dich ausbeuten und halts Maul!

 

[Schulz]

Dann nenne mir bitte 1. Beweise für gott allgemein und allah speziell und
2. Was du gegen den urknall, der bewiesen ist, hast.

Nun, hier irrst du allerdings. Der Urknall ist keineswegs bewiesen, sondern noch immer nur eine mathematisch gestützte Theorie. Man wird ihn auch nie wirklich beweisen können.

Auch die Urknalltheorie wird von ihren Anhängern verteidigt wie eine Ideologie. Kein Angriff, keine Kritik, kein Anzweifeln wird akzeptiert, man verteidigt diese Idee genau wie die Ideen von Zeitreisen, Wurmlöchern, mehreren oder Überuniversen etc.

Ein Gott spielt in der ganzen Physik keinerlei Rolle. Falls es ihn gibt (wie Gottgläubige meinen), dann hat er sich jedenfalls sehr gut versteckt...

 

[Schulz]

Überweisung
http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/39793-Alles-falsch?highlight=Plasmaversum

Danke für den Link.

 

[Schulz]

Du bist ein Beweis. Auch wenn du sehr dumm bist.
Ein Urknall ist nicht bewiesen, weil man so etwas gar nicht beweisen kann. Allein der Begriff ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.

Zwei Dinge: Lass die persönlichen Diskreditierungen. Wer "sehr dumm" ist, mögen andere beurteilen, aber nicht du.

Richtig ist, der Urknall ist nicht wirklich bewiesen.

 

[Schulz]

also, wo sind die gottesbeweise?

Du weißt doch selbst, dass sie keinen einzigen haben.